专利侵权介绍
主要内容及法律依据
主要内容包括四个方面：见PPT
法律依据是《专利法》、2001年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（法释〔2001〕21号）》，参考最高院2003年发布的《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（草案）的有关内容。
具体涉及专利法第11、56、57、62、63条，2001年司法解释第9、17、23条。
一、专利侵权的构成条件(专利法第11条)
1、专利权被授予后；
“先用权期”——“真空期”——“临时保护期”——“侵权期”——“自由使用期”
(申请日) (公开日) (授权公告日) (终止日)
2、未经专利权人许可；
理论上讲，包括明示的许可和默示的许可，明示的许可如许可合同，默示的许可在我国没有明确的规定，但专利权用尽原则与默示许可有一定的联系。
3、为了生产经营目的；
为个人消费的目的而制造、使用、进口等，不属于为了生产经营目的。
最高院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（草案）中建议：
根据医生对特定病人的处方临时配制专利药品，并且仅供该病人使用的，不视为属于具有生产经营目的的行为。
4、进行了制造、使用、许诺销售、销售或者进口等行为；
5、采用了“其专利产品、其专利方法”或者“依照其专利方法所直接获得的产品”。
其中“直接”的含义：（1）狭义论――指实施授予专利的方法所最初获得的原始产品；（2）广义论――不仅包括实施专利方法获得的最初产品，而且在一定条件下还包括对最初产品作进一步加工、处理后的产品。
我国没有明确的规定，但狭义论显然具有强的操作性，且有直接的法律依据。
二、专利侵权实质判断（专利法第56条、2001年司法解释第17条）
（一）专利权保护范围的确定
1、确定专利权保护范围的三种学说：
(1)、以英美等国家为代表的“周边限定学说”
即专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，在解释保护范围时必须严格遵循授权的权利要求书的内容，对权利要求书的文字作严格、忠实的解释，其文字表达的范围就是专利权保护的范围。
优点：有利于确保专利权保护范围对社会公众的确定性。
缺点：过于刻板，使权利要求的撰写变得过于重要，略有疏忽就无法弥补，不利于专利权人提供有效的法律保护。
(2)、以德国为代表的“中心限定学说”
判断侵权时可以通过专利说明书和附图的内容来理解发明的构思，较为自由地对权利要求范围作出扩大解释，使之包括从文字上看不同于权利要求内容的实施行为。
优点：保护范围的延展性较大，较为灵活，有利于专利权人。
缺点：过于灵活，不利于保障必要的法律确定性，不利于建立稳定的经济秩序，对公众来说不够公平。
(3)、《欧洲专利公约》（1978年文本）协调后的“折衷学说”
《公约》第69条（1）规定：
一份欧洲专利或者欧洲专利申请的保护范围由权利要求书的内容来确定，说明书和附图可以用于解释权利要求。
《欧洲专利公约》对上述规定附加了一份议定书，规定：
第69条不应当被理解为一份欧洲专利所提供的保护由权利要求的措辞的严格字面含义来确定，而说明书和附图仅仅用于解释权利要求中的含糊不清之处；也不应被理解为权利要求仅仅起到一种指导的作用，而提供的实际保护可以从所属领域普通技术人员对说明书和附图的理解出发，扩展到专利权人所期望达到的范围。这一条应当被理解为定义了上述两种极端之间的一种中间立场，从这一立场出发，既能够为专利权人提供良好的保护，同时对他人来说又具有合理的法律确定。
2、我国专利法中的规定
基本采用《欧洲专利公约》的立场，采取折中主义的解释
专利法第56条规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。
这里有几点注意：
（1）说明书摘要不能用于解释权利要求；
（2）专利权的保护范围由权利要求的实质内容决定，而不是完全取决于权利要求的文字。包括两个方面：
“保护范围以权利要求的内容为准”是一个大前提，其中“为准”二字清楚地表明不允许严重背离权利要求的内容，这样明确排除了将权利要求的文字所表达的保护范围仅仅作为中心，随后可以作出较大扩张的偏激作法；
“说明书和附图可以用于解释权利要求”则是允许利用说明书和附图对权利要求表达的保护范围作一定程度的修正（例如等同特征），以达到更加合理的效果，这样排除了过于死板地拘泥于权利要求的内容，不得越雷池一步的偏激作法。
上述内容与欧洲专利公约的规定是一致的。
（二）、侵权比较方法
比较的方法——特征分析法
具体方法是：首先将授权的权利要求的文字和被控侵权产品或方法都分解成技术特征，在技术特征这一级进行比较。
例如，授权的专利要求涉及的是一张桌子，这个权利要求包括下列五个技术特征：
1)、桌面；2)、四个桌腿；3)、四个桌腿相互平行；4)、四个桌腿等长；和5)、四个桌腿都垂直于桌面。
（三）、相同侵权的判断（全面覆盖原则）
相同侵权又称文字含义上的侵权，是指在被控侵权的产品或方法中能够找出与权利要求中记载的每一个技术特征相同的对应特征。可以表示如下：
权利要求被控产品是否侵权
A、B、C A、B、C 是
A、B、C、D A、B、C 否
A、B、C A、B、C、D 是
A、B、C、D a、b、c、d 是
a、b、c、d A、B、C、D —
上述表中，a、b、c、d分别为A、B、C、D的下位概念。例如：青霉素是下位概念，而 -内酰胺类抗生素为上位概念。
可以看出，相同侵权判断是技术特征的全面覆盖，即被控侵权的产品或方法落入权利要求文字限定的范围。
（四）、等同侵权的判断
等同侵权在专利法中没有明确的规定。但等同原则无论在国际范围内还是在我国都得到承认。例如，2001年的司法解释第17条明确规定了等同判断。
2001年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条明确规定了等同侵权。规定：
专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
I、等同原则的适用
（1）从上面的规定看，等同原则实际上对权利要求文字所表达的保护范围作出一定程度的扩展。这一点不同于“说明书和附图对权利要求自身的解释”，在适用等同原则时，可以参考说明书和附图的内容，但是又不必仅仅限于依据说明书和附图的内容，例如还可以参照普通技术人员对发明的理解、公知的技术常识、有关专家的证明等等。
（2）如何判断等同？本质上而言，等同原则是指被控侵权客体与权利要求记载的技术
方案“基本相似”、“变化不大”或者“实质相同”。但是，如何认定“基本相似”、“变化不大”或者“实质相同”，根据规定，通常考察下列几点：
A、被控侵权产品或方法是否用了替代手段来代替权利要求中的技术特征？
B、上述所用的替代手段和权利要求中的那项技术特征是否以基本上相同的方式、实现了基本上相同的功能、达到了基本上相同的效果？
C、上述所用的替代手段是否是本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征？
另外，通常还需要考虑其他一些相关因素，例如，以所属技术领域的普通技术人员的眼光看，权利要求里的技术特征和被控侵权客体的替代手段是否可以轻而易举地互相替换？
被控侵权人是否没有经过独立地、创造性地劳动，只通过研究专利权人的专利文件就轻易地联想到了这个替代手段？
举一个假想例来说：如果一项独立权利要求写入了“采用螺钉将两块板固定在一起”的技术特征，则以下情况可认为构成等同：
1、如果被控侵权产品中也采用了两块板，不是采用螺钉，而是采用铆钉将它们固定在一起，可以认为是具备了与该特征相等同的特征，构成了等同侵权。
1、如果被控侵权的产品中既没有采用螺钉，也没有采用铆钉，而是利用两块板与其他部件之间的配合方式，使得它们的位置相对固定，也可以认为构成了等同侵权。因为两块板与其它部件之间的配合关系同样起到了“采用螺钉将两块板紧固地固定在一起”这一技术特征的作用，可以视为其等同物。
(3)等同的时间点
确定等同应以什么时间为准？有三种说法：专利公开日（如英国）、专利申请日或优先权日（如日本和德国）、侵权行为发生日（如美国）。
大多数学者认为，侵权行为发生日较为合理，采用我国司法实践中已有采用侵权行为发生日作为等同时间点的判决。
II、等同原则适用的限制
（1）“全部技术特征”准则
上面2001年最高院的司法解释明确提到：专利权的保护范围包括“与该必要技术特征相等同的特征”，这也就是说，等同原则是指各个技术特征之间的等同，排除了技术方案整体等同。
北京市高级人民法院2001年出台了一个《专利侵权判定若干问题的意见》，提出：适用等同原则判断侵权，仅适用于被控侵权物（产品或方法）中具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物（产品或方法）的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。
在理论界出现过“部分侵权”和“次组合理论”，我国司法实践中也曾出现过“非必要技术特征”理论以及“多余指定原则”。这些理论和原则都不符合“全部技术特征”准则，遭到批判。现在，司法实践中已经很少有运用“多余指定原则”或者“非必要技术特征”理论。
（2）“禁止反悔”原则
“禁止反悔”原则在我国专利法中没有明文规定，但该原则已被广泛认可并被司法实践所采用。一般认为，它的理论基础是民法中的“诚实信用”原则。
专利侵权中的“禁止反悔”原则又叫“审批过程导致的禁止反悔“。也就是说，在专利申请的审批过程中，申请人作出的修改和意见陈述有时会对其专利权的保护范围产生一定的限制作用。这种限制作用体现在防止专利权人将其在审批过程中通过修改或意见陈述所明确放弃的内容重新囊括到其保护范围之中。防止专利权人“出尔反尔”从而“两头得利”。
“禁止反悔”原则是对专利法第56条规定的“专利保护范围以权利要求的内容为准”的一种补充，因此，只有当相同侵权不成立时，进而依据等同原则来判断等同侵权时，才需要考虑禁止反悔原则。
（3）“捐献规则”
这一规则来源于美国的司法判例。我国还没有具体的规定和案例。
“捐献规则”的意思是，仅在说明书中记载、但没有被权利要求覆盖的实施方案，不允许通过适用等同原则将其纳入等同侵权的范围。也就是说，认为这样的实施方案已捐献给了社会。
三、专利侵权抗辩（专利法第63条、2001年司法解释第9条）
上面介绍专利侵权构成以及侵权实体认定中，都涉及有专利侵权抗辩的内容，例如:不是为生产经营目的、禁止反悔原则等等，都可以作为专利侵权指控的抗辩理由。除此之外，还有其它的抗辩手段。
（一）、专利无效（法第45条、细则第64条）
1、专利法第45条和第47条规定了无效程序和效力
无效宣告请求的理由，根据实施细则第64条的规定为：专利法第5条、第25条、第9条、第22条、23条、26条3-4款、第33条；实施细则第2条、实施细则第13条第1款、第20条第1款、第21条第2款。
2、根据2001年的司法解释（第9－12条），在侵权诉讼中提出专利无效，一般应在被告答辩期内提出，法院根据具体情况决定是否中止审理。
（二）、侵权例外抗辩
专利法第63条规定有不视为侵权的例外，也叫法定抗辩事由。包括：
1、专利权用尽原则
即：专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；
关于“平行进口”问题，存在争议，政策性很强。
2、先用权原则
在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；
“先用权”的条件包括：a)独立研究开发或合法诚实地获取；b)在先行为在申请日前发生并持续到申请日；(c)已经实施或者为实施做了实质性的准备（如购买设备模具开发等）；
d) “先用权”限制在申请日的“原有范围”内；e)不能脱离企业单独转让和继承。
3、临时过境
临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；
4、科学研究和实验性使用
专为科学研究和实验而使用有关专利的。
值得一提的是，在最高院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（草案）中建议：
为能够在专利有效期限届满后即可实施专利技术，在申请药品注册过程中，以临床试验为目的，制造、使用专利产品或者使用方法专利的，人民法院可以依据《专利法》第63条第1款（四）的规定，不视为专利侵权。
5、非故意的使用或销售行为
为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或
者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
这种情况下，虽构成侵权，但能证明合法来源，不承担赔偿责任。
（三）、公知技术抗辩
在专利侵权诉讼中，被控侵权人可以提出其所实施的是一项公知技术的抗辩，这一被我国司法实践所接受。例如，2001年司法解释第9条（二）中规定，如果被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的，人民法院可以不中止审理。这意味着人民法院可以根据公知技术来认定不构成侵犯专利权。
被控侵权人提出公知技术抗辩，应符合以下条件：
1、提供存在有关公知技术的证据；
2、只能援引一项公知技术，不能将两项或多项公知技术组合进行抗辩；
3、应当证明其所实施的技术与援引的公知技术相同或者十分接近。
（四）、诉讼时效抗辩（法第62条，2001年解释第23条）
根据专利法第62条以及2001年司法解释第23条的规定：
a)、侵权诉讼时效为2年。自专利权人或利害关系人得知或应当得知侵权行为之日起计算。
b)、被告基于连续并正在实施的侵权行为已超过诉讼时效进行抗辩的，法院可以根据原告的请求判令停止侵权，但损害赔偿数额应当自起诉之日起向前推算2年计算；
c)、自侵权人实施侵权行为终了之日起2年的，专利权人丧失胜诉权。
四、专利侵权的举证责任及倒置
1、按照民诉法的规定，一般来说“谁主张谁举证”，
2、但是，有例外
专利法第57条第2款规定了一个例外，即专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。
最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定：因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法
承担举证责任。
因此，对于新产品方法专利权的侵权诉讼的举证责任分配是：
原告须举证证明：
1）、被控侵权产品与依照专利方法所直接获得的产品相同；2）、产品是新产品（作出充分说明）。
其中，按照2003年公布的司法解释（草案）规定，“新产品”中的“新的”不同于专利法所规定的“新颖性”，含义有两点：
a、涉及的产品在专利申请日之前是国内市场上未曾见过的；
b、该产品与申请日前的同类产品相比在组分、结构或者其质量、性能、功能方面有明
显差别，就可以认为是新产品。
被告须举证证明：
1）如果能够证明原告产品不是新产品、或者被控侵权产品与原告产品不同的，举证责任还不能倒置；
2）被告仅就其产品制造方法不同于专利方法举证。
下面通过两个医药领域的侵权案例，关于方法专利的举证责任
案例1：北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第8513号民事判决书
(发明名称“苦瓜清凉饮料系列产品加工方法”的发明专利，专利号为92115146.2) 一中院认为：原告主张本案专利涉及的苦瓜清凉饮料是新产品，但对该主张，原告没有提交任何证据予以佐证，由于被告麻姑山庄酒业公司对该主张亦不予认可，故原告关于本案专利涉及的是新产品的制作方法的主张没有事实依据，本院不予支持。有鉴于此，本案不适用专利法第五十七条第二款的规定，证明被告使用了本案专利所述的制造方法的举证责任仍应由原告承担。
说明：
即原告需要举证证明专利产品是新产品，再由被告举证其产品制造方法不同于专利方
法。
案例2：最高人民法院第(2002)民三终字第8号民事裁定书
一审法院观点：盐酸吉西他滨属于专利法规定的新产品范围，被告（豪森公司）应就其制备盐酸吉西他滨的工艺方法负举证责任。基于本案的特殊性，如将涉及被告的工艺方法的技术资料内容交由原告（伊莱利利公司）审查，则可能会使豪森公司的商业利益遭受无法预见和无法弥补的损害。因此，决定对豪森公司工艺方法的技术资料采取变通的质证方式：不将该资料提交伊莱利利公司审查而交独立的鉴定专家组审查其真实性以及与原告专利方法是否相同。鉴于鉴定结论认为豪森公司改进后的工艺方法以及申报生产的工艺方法与伊莱利利公司专利独立权利要求所记载的保护方法不同，且理由非常详尽，伊莱利利公司关于鉴定意见的质证意见不能成立，也无足够相反证据推翻上述鉴定结论，故该鉴定意见应作为有效的定案证据使用。按照该鉴定意见，豪森公司制备盐酸吉西他滨的工艺方法(包括中试工艺和申报生产工艺)与伊莱利利公司三项专利独立权利要求所记载的保护方法不相同，未落入专利独立权利要求的保护范围。因此，伊莱利利公司起诉豪森公司侵犯专利权没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
最高院查明的事实：被上诉人豪森公司在一审中向法院提交的所有涉及其生产盐酸吉西他滨产品工艺方法的证据材料均未提交给上诉人伊莱利利公司进行质证。被上诉人豪森公司声称其生产盐酸吉西他滨产品的工艺方法涉及其商业秘密，但未就其所称商业秘密的具体内容界定明确的范围。
最高院观点：根据《中华人民共和国专利法》第五十七条第二款的规定，被上诉人豪森公司应当提供其盐酸吉西他滨产品制造方法不同于专利方法的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，“对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示”。上述法律规定，在程序上给予上诉人伊莱利利公司要求被控侵权方有效披露完整的涉及该新产品制造方法的证据材料并进行质证的权利，给予被上诉人要求上诉人对披露的证据中涉及商业秘密的内容进行保密的权利；在实体上对当事人在诉讼中披露商业秘密可能受到的损害也充分给予了考虑，在保障当事人合法诉讼权利的同时对当事人的实体民事权益提供有效保护。
对被上诉人豪森公司提交的要求保密的制备盐酸吉西他滨产品的工艺方法资料，也应当依照上述法律规定进行质证。只有在双方当事人对证据进行质证的基础上，才能够对被控侵
权方法与专利方法是相同、等同还是不同作出正确的判断。因此，本院在审理本案过程中，根据被上诉人豪森公司的申请采取不公开审理的方式，并要求上诉人伊莱利利公司法定代表人、委托代理人以及其他参与诉讼的人员承担保密义务，不得将通过诉讼程序获得的属于豪森公司商业秘密的技术信息用于诉讼以外的商业用途，否则将追究其法律责任。上述庭审质证方式，既能保障上诉人伊莱利利公司依法获得涉及被控侵权方法的证据材料进行质证的诉讼权利，同时也能避免被上诉人豪森公司所称其商业秘密因诉讼程序而泄露，保护豪森公司的合法利益。但是本院在二审中的努力，仍不能弥补一审在程序上的缺陷。
案例2可以说明：
1）涉及新产品制造方法专利侵权中，被告就其产品的制造方法举证，不管该证据是否属于商业秘密，均应当交由原告质证；
2）对于被告举证其制造方法时，如果属于商业秘密，可以要求不公开审理并要求原告保密；
3）尽管不公开审理并且原告承担保密和不商业实施的义务，但被告也面临一些风险，比如原告在国外实施被告商业秘密时，就比较麻烦。因此，通过商业秘密保护方法发明，是有缺陷的。
五、专利侵权判断案例
案例：上海市高级人民法院（2004）沪高民三（知）终字第4号民事判决书
――北京伟豪铝业有限责任公司、北京南辰铝品有限责任公司诉上海华源铝业有限公司等专利侵权纠纷案
（一）基本事实
第96109099.5号发明专利权（下称本专利）的授权的权利要求书为：
“1、一种电解电容器负极箔用铝－铜合金箔，它是含有铜、锰的合金箔，合金中以铜为主，以锰为辅，其合金成分（重量百分比）如下：
Cu 0.2-0.3 Mn 0.1-0.3
Fe ≤0.3 Si ＜0.15
余量为Al以及不可避免的杂质。”
被控侵权产品Y801H19铝铜合金箔中的化学成分：
成分：硅镁铜锰铁钛锌重量百分比：0.098 0.0012 0.25 0.086 0.23 0.013 0.0043
上海华源铝业有限公司等提供的公知技术证据：
1、日本专利昭55－28788（1981年－127759）（下称“公知技术1”）
公开了一种铝电解电容器阴极用铝合金箔的制造方法，该方法制造的铝合金箔的含量（重量百分比）为Cu 0.1-0.6％、Mn 0.1-0.9％、Al以及不可避免的不纯物为余量，其中不可避免不纯物希望把Si 控制在0.15以下，Fe 控制在0.20％以下；此外，该对比文献记载的一个实施例是Cu 0.12％、Mn 0.12％、Al以及不可避免的不纯物为残留（公知技术1译文第4页第10－11行、第6页第4－5行、第9页第1表）。
2、日本专利昭55－18120（1981年－115517）（下称“公知技术2”）
公开了一种铝电解电容器阴极用铝合金箔，该铝合金箔由铝材料及材料中不可避免的不纯物如铜0.1-2.0％、锰0.02-0.2％、铁0.05-0.7%、钛0.02-0.15%所构成。该对比文献说明书明确教导，所述发明是作为铝电解电容器的阴极用铝合金箔用的，其在铝－铜－铁－系合金中添加微量的锰及钛；说明书的实例是：以99％的纯铝（含不可避免的不纯物）的材料添加0.3%铁作为母材，通过调整铜、锰、钛的添加量并考察铜、锰、钛的添加量对静电容量、拉伸强度、折弯强度的影响，确定出发明中铜、锰、钛添加量的技术方案（公知技术2译文第2页第9－11行、第4页第11－12行、第5页第13行－第6页）。
各项技术比对
×以上含量均为重量百分比
（二）科学技术部知识产权事务中心出具的鉴定报告
认为华源公司产品落入专利保护范围。理由是：
华源公司产品的铜、铁、硅含量与权利要求保护的特征相同。锰含量略低于专利锰含量的范围，专家认为，根据该领域的常识，锰的加入使合金表面生成均匀的蚀孔，同时提高合金的强度，华源公司产品锰含量的降低不会导致产品意外效果的发生，是以基本相同的手段实现基本相同的功能，并达到基本相同的效果，且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到该种特征的替代作用，因此该特征与专利特征等同。对于“余量为Al以及不可避免的杂质”特征，专家认为，首先，按照常识，镁、锌属不可避免的杂质；其次，钛在合金中可以起到细化晶粒的作用，本不应属于杂质，但一方面铝锭本身会含有微量的钛，另一方面专利权利要求没有对“不可避免的杂质”作出明确的限定，而说明书中有“另外加入适量的晶粒细化剂－铝钛硼”的阐述，说明专利产品含有钛的成分，当用说明书解释权利要求时，可将钛归入“不可避免的杂质”类，因此，专利特征5与华源公司产品特征5相同。
（三）一审判决（上海市第二人民法院（2002）沪二中民五（知）初字第11号民事判决书）
华源公司产品中的合金成分及含量均在公知技术2的合金成分和含量的范围之内，由于
完全落入公知技术2的权利范围中，特别是对有关锰含量的设定在该专利推荐的最佳值范围附近，因此，相比专利对锰要求在0.1-0.3％来说，华源公司产品中的合金成分及含量更接近于日本专利（公知技术2），因此，根据公知技术抗辩原则，华源公司产品不构成侵权。
（四）二审判决
二审判决维持原判，理由是：
1、涉案专利发明为组合物发明，权利要求为封闭式权利要求。因此，要求保护的组合物中
不应包括其它成分，且其中的不可避免的杂质应是通常的含量。
被控侵权产品中的镁与锌为不可避免的杂质，铝锭本身含有微量的钛，但因添加钛后被控侵权产品中其含量为0.013％，高于其作为杂质在铝锭中通常的含量，故钛在被控侵权产品中为一组分而不能视为不可避免的杂质。虽然专利说明书中有“另外加入适量的晶粒细化剂－铝钛硼”的阐述，但该陈述不能被读入权利要求中，故鉴定报告的认定有误。相比专利权利要求，由于被控侵权产品多了组分0.013％的钛，即使其它成分与权利要求限定的组分相同，并且含量落入权利要求限定的范围，被控侵权产品也因为构成不同的组合物而没有落入专利的保护范围。
2、鉴定报告中认定被控侵权产品中锰含量技术特征与专利权利要求中的相应特征等同是正确的。
讨论：
该案例涉及以下法律问题：
（1）等同原则；
（2）权利要求的解释；（生产电解电容器负极箔铝合金箔的铝锭通常是牌号为Al
99.7的铝锭,该种铝锭自身的钛含量通常在十万分之一数量级上.）；
（3）封闭式权利要求；
（4）公知技术抗辩，由于二审没有涉及，是个遗憾。
附：
专利法
第11条(侵权构成要件)
发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第63条（不视为侵权之例外）
有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：（一）专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；
（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；
（三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；
（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的。
为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
第56条（权利要求的解释）
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。
第57条第2款（举证责任）
专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明；
第62条（时效）
侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。
发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但
是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（法释〔2001〕21号）》（2001年6月19日通过）
第9条（公知技术抗辩）
人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的；
（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；
（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；
（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
第17条（等同侵权）
专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
第23条（时效规定）
侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。
最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定：因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。
二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。 案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。
外观设计专利的侵权判 定 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
一、属于同类产品是进行外观设计侵权判定的前提。 1、外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。 2、审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当依据商品销售的分类习惯和客观实际情况，并参照外观设计分类表（《国际外观设计分类表》）对二者是否属于同类产品作出认定。 3、同类产品是外观设计侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可以进行侵权判定。 二、普通消费者的眼光是外观设计侵权判定的标准。 1、进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的眼光和审美观察力为标准。 2、普通消费者作为一个特殊的消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买者或者使用者。 三、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式 1、对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察和综合判断，看两者是否具有相同的美感。 （1）如果两者的全部构成要素相同或相近似，法院应当认为两者是相同的外观设计。 （2）如果两者的全部构成要素不相同或不相近似，法院应当认为两者是不相同的外观设计。 （3）如果构成要素中的主要部分（要部）相同或相近似、次要部分不同，应当认为两者是不相同的外观设计。 （4）产品的大小、材料、内部构造和性能通常不能作为二者不相同和不相似的判定依据。但是，可以考虑各部分之间的比例因素。 比较的重点应该是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分，看被告是否抄袭、模仿了原稿外观设计的新颖独创部分。 2、采用隔离对比、异地观察的方法对比被控侵权产品与专利外观设计时，实际造成或者可能造成消费者误认的，可以认定被控侵权产品与专利外观设计构成相同或者相近似。（供法庭作出是否侵权结论时参考） 四、外观设计侵权判定中如何看待产品对比问题。 在进行侵权判定时，应当用被控侵权产品的外观设计同专利保护的图片或照片中反映的外观设计相比较；当专利权人的产品的外观设计与图片或者照片相同时，也可以直接比较两个产品的外观设计。
专利侵权判定的原则细则解释说明 专利侵权判定的原则主要有以下方面： （1）全面覆盖原则的适用 全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。 （2）等同原则的适用 等同原则，是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。专利权的保护范围也包括与专利独立权利要求中必要技术特征相等同的技术特征所确定的范围。 在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物（产品或方
法）不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。 进行等同侵权判断。应当以该专利所属领域的普通技术人员的专业知识水平为准，而不应以所属领域的高级技术专家的专业知识水平为准。 （3）禁止反悔原则的适用 禁止反悔原则，是指在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权，而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。 对目标专利的对比侵权分析包括如下步骤： （1）对涉案专利的独立权利要求进行技术特征划分，确定涉案专利的保护范围。 其中，权利要求书中记载的第1 项权利要求作为独立权利要求，其所包含的技术特征一般称为必要技术特征，即解决发明技术问题所必
知识产权侵权包括，专利侵权、商标侵权、著作权侵权、商业秘密侵权等。以下介绍几种常见的知识产权侵权判断方法。 1、专利侵权 专利侵权的判断过程大致如下： 专利侵权判断的流程为：判断是否属于未经专利权人许可实施其专利→判断实施行为是否属于法定的不视为侵权的情形→确定专利的保护范围→将涉嫌侵权物和专利进行比对，确定是否侵权 首先,依据《专利法》第11条规定,判断涉嫌侵权方的行为是否属于未经专利权人许可实施的行为,即:为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品,或者制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 其次,如果涉嫌侵权方的行为属于法定的侵权行为,企业还应进一步查明涉嫌侵权方的实施行为是否属于《专利法》第69条规定的不视为侵权的情形之一,该法条具体规定了5种侵权例外情形
(1)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后,使用、许诺销售、销售、进口该产品的。 (2)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的。 (3)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则,为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的。 (4)专为科学研究和实验而使用有关专利的。 (5)为提供行政审批所需要的信息,制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的,以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。 最后,如果判断涉嫌侵权方的行为属于侵权行为且不属于法定例外情形后,企业还应分析涉嫌侵权产品的技术特征是否落入自己专利的保护范围内。这一过程分为两步：第一步,确定自己的专利保护范围。发明或实用新型专利的保护范围以其权利要求表述的要求保护的内容为准,通常只有在权利要求中记载的技术特征存在含糊不清之处时,才结合说明书及附图对其作出澄清的解释。对于外观设计专利,专利权的保护范围以表示在图片或
专利侵权规避设计经验：利用等同原则进行回避 等同原则的概念 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1 7条规定：“专利法第五十六条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。” 也就是说，等同原则是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技特征与专利权利要求中的技术特征相比，从字面上看不相同但经过分析可以认定在技术上两者相等同的，应认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权利要求的保护范围，应该判定其侵权。 等同原则中，等同特征必须同时具备两个条件：一是与权利要求中的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果；二是本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到，也就是对本领域普通技术人员来讲是显而易见的。 在理解等同原则及等同特征后，如何进行专利侵权风险规避设计，并达到规避他人专利保护范围就比较简单了。
进行等同判定需要明确两个前提条件，一个就是“等同”站在什么人的角度进行判定，另一个是以什么时间作为判定的基准时间。 等同应该是站在“本领域普通技术人员”的角度进行判定，这一点是中国司法界认可的。所谓“本领域普通技术人员”是一种假想的人，《专利审查指南》对此的定义是，本领域普通技术人员知晓所属技术领域的现有技术，具有一般的知识和能力，他的知识水平随着时间的不同而不同。在某些情况下的角度不同，适用等同原则得到的结论也就不同。比如，被控侵权物采用了一种替换权利要求中某一项特征的结构，如果站在不具备本领域常识的社会公众的角度看，这种替换属于很难想到的替换，属于不同的工作方式，因而得到不同侵权的结论。而站在具备本领域常识的“本领域普通技术人员”的角度上，这种替换属于本领域常规的替换，属于等同侵权。又有一情况，即被控侵物的替换在“本领域普通技术人员”看来属于很难想到的替换，属于不同的工作方式，因而得到不等同侵权的结论，而在本领域的专家来看，这种替换很易想到，故属于等同侵权。因此，明确等同侵权判定是站在什么角度上看是十分必要的。 等同原则通常包括以下几种情况： 其一为要素的替代，通过技术特征的简单替换，在本质上产生相同的目的、作用和效果。 其二为组合或拆解方式的改变，利用一个技术特征代替权利要求书中的几技术特征，或用几个技术特征代替权利要求书中的一个技术特征；如权利要求为A+B十C+D，而被控侵权产
实用新型专利侵权判定的标准有哪些很多创业者在创业过程中可能会发现实用新型专利被侵权的情况。那么，你知道实用新型专利侵权判定的标准有哪些吗下面，就让汇桔小编来给大家介绍一下。 (一)实用新型专利侵权判定的比较 1、进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术特征逐一进行对应比较。 2、进行侵权判定，一般不以专利产品与侵权物品直接进行侵权对比。专利产品可以用帮助理解有关技术特征与技术方案。 3、当原被告双方当事人均有专利权时一般不能用双方专利产品或者双方专利的权利要求进行侵权对比。 4、对产品发明或者实用新型进行专利侵权判定比较，一般不考虑侵权物与专利技术是否为相同应用领域。 (二)全面覆盖原则的适用 5、全面覆盖，是指被控侵权物(产品或方法)将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现被控侵权物(产品或方法)与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。 6、全面覆盖原则即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征则落入专利权的保护范围。 7、当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围。 8、被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上又增加了新的技术特征仍落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与专利技术是否相同。 9、被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。 (三)等同原则的适用 10、在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物(产品或方法)不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。 11、等同原则，是指被控侵权物(产品或方法)中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下应当认定被控侵权物(产品或方法)落入了专利权的保护范围。
专利侵权介绍 主要内容及法律依据 主要内容包括四个方面：见PPT 法律依据是《专利法》、2001年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（法释〔2001〕21号）》，参考最高院2003年发布的《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（草案）的有关内容。 具体涉及专利法第11、56、57、62、63条，2001年司法解释第9、17、23条。 一、专利侵权的构成条件(专利法第11条) 1、专利权被授予后； “先用权期”——“真空期”——“临时保护期”——“侵权期”——“自由使用期” (申请日) (公开日) (授权公告日) (终止日) 2、未经专利权人许可； 理论上讲，包括明示的许可和默示的许可，明示的许可如许可合同，默示的许可在我国没有明确的规定，但专利权用尽原则与默示许可有一定的联系。 3、为了生产经营目的； 为个人消费的目的而制造、使用、进口等，不属于为了生产经营目的。 最高院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（草案）中建议： 根据医生对特定病人的处方临时配制专利药品，并且仅供该病人使用的，不视为属于具有生产经营目的的行为。 4、进行了制造、使用、许诺销售、销售或者进口等行为； 5、采用了“其专利产品、其专利方法”或者“依照其专利方法所直接获得的产品”。 其中“直接”的含义：（1）狭义论――指实施授予专利的方法所最初获得的原始产品；（2）广义论――不仅包括实施专利方法获得的最初产品，而且在一定条件下还包括对最初产品作进一步加工、处理后的产品。 我国没有明确的规定，但狭义论显然具有强的操作性，且有直接的法律依据。
二、专利侵权实质判断（专利法第56条、2001年司法解释第17条） （一）专利权保护范围的确定 1、确定专利权保护范围的三种学说： (1)、以英美等国家为代表的“周边限定学说” 即专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，在解释保护范围时必须严格遵循授权的权利要求书的内容，对权利要求书的文字作严格、忠实的解释，其文字表达的范围就是专利权保护的范围。 优点：有利于确保专利权保护范围对社会公众的确定性。
北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》 一、发明、实用新型专利权保护范围的确定 （一）确定保护范围的解释原则 1、专利权有效原则。在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应被宣告无效为由作出裁判。但是，本指南另有规定的除外。 专利登记簿副本，或者专利证书和当年缴纳专利年费的收据可以作为证明专利权有效的证据。 2、公平原则。解释权利要求时，不仅要充分考虑专利对现有技术所做的贡献，合理界定专利权利要求限定的保护范围，保护权利人的利益，还要充分考虑权利要求的公示作用，兼顾社会公众的信赖利益，不能把不应纳入保护的内容解释到权利要求的范围当中。 下列情形属于不应纳入保护范围的内容： （1）专利所要克服的技术缺陷的技术方案； （2）整体上属于现有技术的技术方案。 3、折衷原则。解释权利要求时，应当以权利要求记载的技术内容为准，根据说明书及附图、现有技术、专利对现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权的保护范围。既不能将专利权的保护范围拘泥于权利要求书的字面含义,也不能将专利权的保护范围扩展到本领域普通技术人员在专利申请日前通过阅读说明 书及附图后需要经过创造性劳动才能联想到的内容。
4、符合发明目的原则。在确定专利权保护范围时，不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中，即不应当将本领域普通技术人员在结合本领域的技术背景的基础上，在阅读了说明书及附图的全部内容之后，仍然认为不能解决专利的技术问题、实现专利的技术效果的技术方案解释到专利权的保护范围内。 （二）解释对象 5、审理侵犯发明或者实用新型专利权纠纷案件，应当首先确定专利权的保护范围。发明或者实用新型专利权的保护范围应当以权利要求记载的技术特征所确定的内容为准，也包括与所记载的技术特征相等同的技术特征所确定的内容。 确定专利权保护范围时，应当对权利人作为权利依据所主张的相关权利要求进行解释，并对该权利要求进行技术特征的划分。 6、权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明具体的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，应当要求权利人明确；经释明，权利人在一审法庭辩论终结前不予明确的，可以裁定驳回起诉。 7、权利人主张以从属权利要求确定保护范围的，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其直接或间接引用的权利要求记载的技术特征，一并确定专利权的保护范围。 8、技术特征是指在权利要求所限定的技术方案中，能够相对独立地执行一定的技术功能、并能产生相对独立的技术效果的最小技术单元。在产品技术方案中，该技术单元一般是产品的部件和/或部件之间的连接关系。在方法技术方案中，该技术单元一般是方法步骤或者步骤之间的关系。
1、全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。 专利侵权的判定方法及其步骤 全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。即，若被控侵权产品的技术特征覆盖了被侵权专利技术的全部必要技术特征的，就可以确定侵权成立，侵权人需要承担侵权责任。反之，若被控侵权物的必要技术特征并没有完全覆盖被侵权的全部必要技术特征，即被控侵权物的必要技术特征与专利技术特征相比缺少一个或一个以上，则侵权不成立。 2、等同原则 “等同原则”是专利侵权判定中的一项重要原则，也是法院在判定专利侵权时适用最多的一个原则。它是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。 等同原则在适用时也不能机械的运用，尤其是对以下两种情况不能适用： （1）自由已有技术，也称公知技术。对于公知技术在公有领域中，任何人均有权无偿使用。 不能认为使用公知技术会造成对他人专利的等同侵权。 （2）在专利申请中专利权人故意排除的事项，即先适用“禁止反悔原则”。 对上述两种情况，如果适用等同原则将会造成给权利人以过分的保护。对社会公众将带来预想不到的不利后果，有害法律的稳定性。这与等同原则本来欲达到的目的完全背道而驰。 二、专利侵权的处罚有哪些 《专利法》第六十三条，假冒专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得四倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第七十一条，违反本法第二十条规定向外国申请专利，泄露国家秘密的，由所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 三、专利侵权的条件认定 （1）有被侵犯的对象：即侵犯的必须是受专利法保护的专利产品或方法，对于已经过去，宣告无效或放弃的专利的实施，不构成侵权；
外观设计专利侵权的判断标准和方式 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
外观设计专利侵权的判断标准和方式 1、普通消费者的眼光是外观设计侵权判定的标准. 两个外观设计是否相同或者近似，不同的人会得出不同的结论。只有外观设计所属领域的专业技术人员、专业美工设计人员、专利审查员、知识产权审判法官才能对两个外观设计的细微差异作了出判别，但是外观设计专利的同类产品或者类似产品的普通消费者并不具备这样的能力，而这些普通消费者才是产品的主要购买者，所以，进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或相近似，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，以普通消费者是否容易混淆为判断标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准，这个判断方法称为“普通观察者法”。 在外观设计专利授权审查时，认定一项外观设计专利申请与已有产品是否构成相同或者相近似，应以专业技术人员或者普通美术人员的眼光与水平为标准，只有这样，才符合专利法规定的授权条件。但是认定外观设计是否侵权，被控侵权的外观设计与具有专利权的外观设计是否相同与相近似，应由公众的眼光进行判断，防止不正当竞争，防抄袭、仿冒行为的发生，只有用普通消费者的眼光去判断，才是客观公正的，当然，并非说叫普通消费者去判断每一件侵权是否存在，而是将是否侵权的判断以普通消费者的眼光为标准。 2、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式
对外观设计专利是否侵权，应当将组成专利设计的各个外观设计要素视为一个完整的对象，不应单独审查外观设计专利中的某个要素，应将被控侵权的外观设计与专利外观设计两者的全部构成要素进行对比，特别是主要的要素(外观设计改进部分)进行分析对比，综合判断，应当从整体视觉效果上进行比较，不能过于注意局部的细微差别，更不能将产品的各个组成部分分割开来。同时，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分与被控侵权产品的对应部分，看是否抄袭、模仿了权利人的外观设计的新颖独创部分。只有这样，才能既保护了技术创新，又保护了技术的推广与进步。?
专利侵权判定原则． 专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。 第一节全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。 在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。 1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。 比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。
如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。 2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。 比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。 被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。 3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。 比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。 被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。 实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？
判断外观专利侵权的方法技巧总结 外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?下面呱呱知道网小编来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 如何判断外观专利侵权？方法技巧都在这里！ 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权，如果普通消费者施以一般注意力仍不免混淆，则构成侵权。 以普通消费者为侵权判定的主体，并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见，而是要求审判人员在判断时，将所处的位置放在普通消费者的水平线上，去认识、感知比对对象的异同。
肉眼观察 判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似，应该根据普通消费者用肉眼进行观察时是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段进行分析比较。观察时应以产品易见部位的异同作为判断的依据 直接对比 在具体判断时，首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，观察时在时间和空间上均要有一定的间隔.这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。其次，再将两种产品摆放在一起，由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析，以描述二者的异同，将感性认识上升为理性认识，最终得出二者是否相同或相近似的结论。 整体观察，综合判断 对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。 对比方法，类似商标近似判断方法，目前较为认同的做法是将要部作为比较的重点，看被控侵权产品是否抄袭、模仿了权利人的独创部分。 被控侵权产品构成侵权须满足两个条件： 一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分(即创新点)。 二是被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。 在进行两种产品的外观设计比对时，一般应按照形状、图案、色彩的顺序依次进行。在判断形图色结合的外观设计是否相同或相似时，应当先判断形状是否相同或相似，如果形状不相同或不相似，则可以认定外观设计不相同或不相近似，无须再进行图案和色彩的比对; 如果形状相同或相似但该形状属于公知在先设计，应进一步判断图案是否相同或相似，图案不相同或不相似，则可以认定外观设计不相同或不相近似，无须再进行色彩的比对; 如果图案相同或相似但该图案属于公知在先设计，再对色彩是否相同、相近似进行判断，色彩不相同也不相近似的不构成相同或相近似的外观设计，色彩相同或相近似的则构成相同或相近似的
二、焦彦法官解读《专利侵权判定指南》 （一）《专利侵权判定指南》的背景 北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问 题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待 解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关司法解释的规定，修改删除了原意见中的一些不再适应目前司法实践的内容。指南的出台，对进一步加强对专利权人合法权益的保护、激励自主创新、统一裁判标准具有积极意义。同时，它也是专利实务领域中的法官、专利代理人、律师进行侵权判定时的重要参考。 （二）《专利侵权判定指南》的主要内容 指南主要对以下内容进行了完善：一是对等同特征的判断作出详细规定，明确了等同特征“三基本”，即基本相同的手段、功能、效 果的内涵及判断方式，纠正了以往等同特征判断简单粗放的方式；二是对功能性特征的侵权判定规则作出规定，明确规定了功能性特征的概念，排除了一些可以不被认定为功能性特征的情形，解决了目前功能性特征行政司法判断标准不统一的问题；三是对权利要求的解释时机作出类型化规范，明确了法官在不同情况下对权利要求解释的权限， 8 https://www.doczj.com/doc/264538886.html,
以保障专利权人的合法权益；四是针对外观设计侵权判定标准不统一，主观随意性较强的问题，明确“整体观察、综合判断”，并特别要求 法官具备“一般消费者”的知识水平和认知能力，必要时应当要求当事人举证证明，确保判断标准的客观性；五是对目前司法实践中一些典型侵权行为进行类型化区分，从而规范了司法审判中不同的做法；六是将“间接侵权”纳入大陆法系的“共同侵权”的范畴，从而厘清了两个概念的内涵，规范司法实践的不同认定和做法；七是将侵权抗辩按照不同类型做了规定，并就先用权抗辩、现有技术抗辩等实践中使用较多的抗辩手段进行了较为详细的规范。目前北京市法院每年受理的专利民事纠纷约300件。除市高、中级法院外，海淀区、朝阳区法院也有权审理涉及实用新型和外观设计的专利民事纠纷。 （三）专利侵权的基础及审判思路 专利侵权案件的原告一般为权利人或其利害关系人，例如：专利实施许可合同的独占被许可人、排他被许可人以及符合条件的普通被许可人是利害关系人。被告一般为被控实施侵权行为人，例如：制 造商、使用商、销售商、许诺销售商及进口商。其诉讼请求往往可以总结为两种：停止侵权行为或赔偿经济损失。 当案件受理后，北京法院一般按照以下步骤进行审理：1、审查 涉案专利权的有效性；2、审查并确定专利权的保护范围3、审查被 控侵权行为是否成立；4、审查被告抗辩是否成立；5、应当审查并确定民事责任的承担。
一、专利侵权如何维权 １、将对方技术与自己的专利技术进行认真的对比分析，看对方的技术特征是否确实落入自己专利的保护范围内，以确定专利侵权是否成立。 ２、专利权人还应对自己的中国专利权的专利性进行分析，以确定其有效性。 ３、专利权人在确认自己的专利权有效、专利侵权成立之后，可以通过协商或诉讼索要赔偿和停止侵权、消除影响、恢复名誉。 通俗一点来讲，专利侵权行为就是被人就某项技术（也叫发明创造）申请，经确认后，国家专利局授权这项专利，而行为人在以后的生产经营中处于商业目的应用了该项技术，有没有经过权利人同意，这就是专利侵权。 二、专利侵权判定原则是怎样的 专利侵权判定原则一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。 三、专利侵权的赔偿金额怎么确定 1、以权利通常、合理的转让费、使用费、等收益报酬作为标准进行赔偿； 2、以专利权利人被侵权产品在侵权期间销售额下降或减少的数额乘每件权利产品利润之积，作为赔偿额； 3、以侵权人在侵权期间实施侵权行为所获扣除税收等合理成本的全部利润，作为赔偿额； 4、以权利人每件权利产品合理的平均利润或该行业该产品的每件平均利润，与侵权人侵权产品数量之积作为赔偿数额； 5、专利权利人为调查和制止侵权行为而支出的合理费用，包括律师代理费、权利人为购买侵权商品（证据）的支出、为收集证据而作的证据保全公证费用、为审查证据购买的设备、消除侵权影响费（广告）、合理的差旅费等可计算在赔偿费用内； 6、侵权行为人所获得的利润作为赔偿数额计算。
打赢专利侵权官司的六个基本问题 专利案件不像刑事案件或邻里纠纷，每个人都能评头论足。然而即便是这样，专利侵权案件还是有规律可循，如何在代理专利侵权纠纷中能快速地确定案件的常规方向，如何基本预测专利侵权案件输赢，是否有判断的标准动作，笔者带你解答！ 专利侵权案件技术性强、规则性强、专业化程度高、标准化程度高，案件当事人对专利案件的熟悉程度低、客户对专利案件结果的预判能力弱，就相应地对专业的专利律师的意见依赖程度高，而同时专利案件的复杂性高、不确定因素多，专利案件的结果有时候过山车式的一波多折。专利案件不像刑事案件或邻里纠纷，每个人都能评头论足。然而即便是这样，专利侵权案件还是有规律可循，如何在代理专利侵权纠纷中能快速地确定案件的常规方向，如何基本预测专利侵权案件输赢，是否有判断的标准动作，笔者认为需要大致把握如下六大基本问题。 如何确定专利权的保护范围？
专利律师接触到专利案件最先要了解诉请的专利内容，第一时间读懂专利技术或看清外观产品图片，脱离专利内容文本谈专利案件都是空谈，可以说专利证书内容是专利律师需要最熟悉的证据（没有之一），一个好的专利律师会读懂专利证书内容的每一句话每一个字，专利证书的价值就是权利宣言，也类似于剧本，法院是导演，律师是演员，接下来的每一个场景都围绕专利证书内容展开。 发明和实用新型专利权保护范围以权利要求为准，说明书可以用于解释权利要求，权利要求内容保护与其文字相同的内容，也包括与权利要求技术特征等同的技术特征所确定的保护范围。外观设计保护范围以图片或照片为准，简要说明可以用于解释保护范围，外观保护范围为与图片或照片相同的产品或相似产品。 专利保护范围若经历过无效宣告，则以无效宣告确定的保护范围为准，现阶段大部分专利无效宣告案件决定作出后专利复审委网站可以免费查询到无效决定内容，方便地知悉保护范围。在无效宣告中对专利保护范围做过解释或限定的，则该解释和限定进一步缩小专利权保护范围。同时还要考虑功能性
专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。 《专利法》第五十九条明文规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条规定，专利法第五十九条规定的“发明或者实用新型专利权的保护范围”，包括权利要求记载的技术特征所界定的范围。权利人主张专利权保护范围包括等同的技术特征所界定的范围的，人民法院应当以该等同的技术特征确定专利权的保护范围。所称等同的技术特征，是指与权利要求记载的技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时无需创造性劳动即可联想到的特征。 专利侵权判定的过程就是将被控侵权物与专利法所赋予该专利的保护范围的比较鉴别过程。值得说明的是，对于某项专利来说，由于独立权利要求所涵盖的专利的保护范围最大，通常在考虑保护范围是仅仅考虑独立权利要求（形式上为权利要求1）。 第一节全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则。所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。 在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。 第一，字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。 比如，一项专利，其权利要求为：一种含有化合物A的注射剂，其特征在于：它的PH 值为4.0。如果被控物是含有A的注射剂，并且它的PH值为4.0，那么被控物的完全与上述权利要求的要求保护的一致。 第二、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。 比如，一项专利，其权利要求为，一种药物组合物，其特征在于：它包含两种活性成分他汀类药物和阿昔莫司。如果被控物为阿托伐他汀和阿昔莫司，由于阿托伐他汀是他汀类药物的下位概念，因此，被控物侵权。 第三、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为只要被控物覆盖了专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。 比如，一项专利，其权利要求为，一种药物组合物，其特征在于：它包含两种活性成分A和B。如果被控物为A+B+C，被控物包含了专利权利要求的全部技术特征（A+B），因此，
提纲： 本文作者列出专利侵权的几个判定原则： 1、全面覆盖原则：如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可；如果缺少就不侵权。 2、等同原则：就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。 3、改劣发明：对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。 4、多余制定原则（贯彻全面覆盖原则时的特殊情况）：如果被控物或者方法缺少的是非必要技术特征，不影响整个技术方案的完整性，则任判定为侵权。 专利侵权判定原则 专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。 第一节全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。 在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。 1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。 比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。 如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
一、专利侵权判断原则有哪些 1、折衷原则； 2、禁止反悔原则； 3、相同原则； 4、全面覆盖原则； 5、相同原则； 6、等同原则； 7、多余指定原则。 专利侵权判断原则有哪些 二、专利侵权的构成要件有哪些 1、侵害的对象为有效的专利。构成专利侵权必须以有效存在的专利为前提，实施已经被宣告无效、被放弃的专利或者专利期限已经届满的技术，不构成专利侵权。 2、必须有侵害行为的发生。即存在未经专利权人许可实施其专利的行为。 3、侵权行为人是以生产经营为目的而事实侵权行为。我国《专利法》第11条规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。这里强调了侵权行为必须具有生产经营的目的。 4、侵权行为人主观上无须有过错。在专利侵权纠纷处理中，专利权人无须承担被诉人具有主观过错的举证责任，专利侵权以无过错责任为原则。知识产权的时间性、地域性以及知识产品的无形性，使得他人无意闯入权利范围的可能性比其他民事权利大得多。考虑到无过错给他人知识产权造成损害的普遍性，以及原告证明被告有过错的困难和被告证明自己无过错的容易，知识产权侵权归责原则采用了特殊规定。但是也有观点认为，不知道他人享有专利权而实施其专利的行为，本身就没有履行充分的注意的义务，是有过错的，因为专利授权公告是完全开放的，任何人都能得知。 三、相关的法律规定有哪些 《中华人民共和国专利法》第七章“专利权的保护”对专利权的保护范围、专利侵权的救济方法以及侵犯专利权的应当承担法律责任作出具体规定。 其他相关法律法规以及司法解释有《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》、《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》以及《专利行政执法办法（2015修正）》等。