一种答复发明专利实质审查意见的方法

专利三步法的答复专利三步法是指专利审查员在对专利申请进行审查时，按照一定的顺序进行检查和判断的方法。

这一方法主要包括：初步审查、实质审查和公布审查。

下面将详细介绍专利三步法。

一、初步审查初步审查是专利审查的第一步，也是最基础的一步。

在初步审查中，审查员主要对专利申请文件进行形式审查，包括是否包含申请书、摘要、说明书、权利要求书、图纸等必备材料，以及材料是否齐全、格式是否规范等。

此外，审查员还会对专利申请的申请人、发明名称、技术领域等进行初步审查，判断是否符合专利法的要求。

二、实质审查实质审查是专利审查的核心环节，也是最关键的一步。

在实质审查中，审查员主要对专利申请的技术内容进行审查，判断其是否具备专利性、新颖性和创造性。

具体来说，审查员会对专利申请的技术领域进行调研和比较，查找是否存在已有的相关技术，以判断专利申请是否符合新颖性的要求；同时，审查员还会对专利申请的技术方案进行分析，判断其是否具备创造性和可行性。

如果专利申请在实质审查中通过了审查员的审查，就可以进入下一步——公布审查。

三、公布审查公布审查是专利审查的最后一步，也是最后的一个环节。

在公布审查中，审查员主要对通过实质审查的专利申请进行最后的审查和确认。

具体来说，审查员会对专利申请文件进行最后的整理和修正，确保专利申请文件的格式规范和内容准确；同时，审查员还会对专利申请的权利要求进行确认，确保权利要求的范围准确无误。

最后，审查员会将通过审查的专利申请公布，使其成为公众可见的信息。

专利三步法是专利审查员在对专利申请进行审查时采用的一种方法。

通过初步审查、实质审查和公布审查，审查员可以对专利申请的形式和内容进行全面的检查和判断，保证专利申请的质量和有效性。

只有通过了专利三步法的审查，才能最终获得专利权，享受专利保护的权益。

因此，专利申请人在准备和递交专利申请时，应该充分了解和遵守专利三步法的要求，以提高专利申请的通过率和质量。

同时，专利审查员也应该严格按照专利三步法的要求进行审查，确保专利审查工作的公正性和科学性。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==发明专利实质审查通知书篇一：如何有效答复发明专利审查意见通知书如何有效答复发明专利审查意见通知书在发明专利申请过程中，审查员将根据申请人提交的申请文件对专利申请文件进行初步审查和实质审查，其目的主要是审查申请人提交的申请文件是否符合专利法及其实施细则的规定。

在发现存在可以补正的缺陷时，审查员通知申请人以补正的方式消除缺陷，使其符合公布的条件；在发现存在不可克服的缺陷时，审查员作出审查意见书，指明缺陷的性质，并通过驳回的方式尽早结束审批程序，另外还要确定发明专利申请是否应当授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关“新颖性、创造性和实用性”的规定。

在这个必经过程中，申请人可能会多次收到审查意见书，对审查意见书的答复将直接影响到专利申请的过程及结果。

为了使申请人早日顺利取得发明专利权,在答复审查意见通知书时应注意的以下几个问题：先看一个例子：在申请号为xxxxxxxxxxxx的专利申请审查过程中，审查员在一通中指出权利要求1中所述的步骤存在不清楚的问题。

申请人在一通答复时，在说明书中添加了一些说明性的文字，而这些并不能从原始文件中直接推导出来，因此导致修改超出范围，不符合专利法第三十三条第一款的规定。

在二通中，审查员指出超范围的问题，要求申请人删除超出范围的内容。

结果，在答复二通时，申请人仅仅在意见陈述书中说明将所修改的一部分说明书内容还原为原说明书内容，而未提交替换页。

审查员只有发了三通，发明人的申请才最终得以授权。

我们来分析一下本案审查过程中都存在哪些问题：首先是，申请人在一通中没有更好地理解审查员的意图。

审查员指出权利要求中存在不清楚的问题，申请人只要针对问题所在修改权利要求很容易就可以克服该缺陷，而申请人却以为是说明书中描述不清楚，因此对说明书作了进一步的修改和解释，而未对权利要求进行修改。

发明专利申请的审查意见答复技巧随着科技的不断发展，创新成为各行各业的主题之一。

而发明专利就是保护创新成果的重要手段之一，能够为创新者提供一定的权益保护。

在申请发明专利的过程中，常常会遇到审查意见，需要进行答复。

本文将为大家介绍关于发明专利申请的审查意见答复技巧。

一、审查意见的类型在申请发明专利的过程中，申请人可能会收到专利局的审查意见，主要包括以下几种类型：1.形式审查意见：主要针对申请文件的格式和内容是否符合法定要求进行审查，如文件完整性、书写规范性等。

2.实质审查意见：主要针对申请发明专利的技术方案的创新性、实用性和可行性进行审查，检查申请内容与现有技术的差异性。

3.撤回审查意见：专利局可能会要求申请人撤回部分或全部权利要求，或者提供补充材料或解释说明。

针对不同类型的审查意见，申请人需要采取相应的答复策略。

二、审查意见答复的技巧1.认真阅读审查意见申请人需要认真阅读专利局发来的审查意见，了解专利局对申请发明专利的审查结果。

在阅读的过程中，需要仔细理解审查意见的内容，及时发现问题，为下一步的答复做好准备。

2.分析审查意见在阅读审查意见后，申请人需要对审查意见进行分析。

主要包括：对审查意见中提到的问题进行梳理、找出问题的症结所在、理清问题的逻辑关系等。

只有通过充分的分析，才能找到问题的解决方案。

3.寻找解决方案在分析审查意见的基础上，申请人需要寻找解决问题的方案。

这包括找出问题的解决途径，确定相应的技术论据或合理的解释说明，以及找到相关的法律依据等。

只有找到了解决问题的方案，才能有效地进行答复。

4.撰写审查意见答复意见在寻找解决方案后，申请人需要撰写审查意见答复意见书。

在撰写的过程中，需要清晰准确地阐述问题的解决方案，提供充分的技术论据和相关解释说明，以及合理的法律依据。

在撰写过程中，需要尽量回答专利局提出的问题，消除审查人员的疑虑，提高答复的成功率。

5.及时提交答复最后一步就是及时提交答复材料。

答复审查意见的技巧-标准化文件发布号：（9556-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII技巧泛指有别于天赋,必须耗费时间经由学习、训练或工作经验,才能获得的能力。

下面学习啦小编给大家带来答复审查意见技巧，供大家参考!答复审查意见技巧范文一审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。

答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。

答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。

发明专利实质审查流程一、引言发明专利是指对新的技术、新的产品或者新的工艺等创造性技术的产权保护。

为了保证专利的有效性和可靠性，各国都设立了专门的审查机构，对申请的专利进行实质审查。

本文将介绍发明专利实质审查的流程。

二、申请递交发明专利的实质审查流程从申请递交开始。

申请人需要向专利审查机构递交申请文件，包括申请书、说明书、权利要求书、摘要等。

申请文件需要符合法定格式和要求，否则可能会被退回或拒绝受理。

三、初步审查专利审查机构在受理申请后会进行初步审查。

初步审查主要是检查申请文件是否齐全、格式是否符合规定，以及是否满足专利法规定的可申请条件。

如果申请文件存在缺陷或不符合要求，审查机构会发出通知要求申请人补正或说明。

四、实质审查请求如果申请文件通过初步审查，审查机构会正式受理申请，并发出实质审查请求通知书。

申请人需要在规定的期限内提交答复意见和修改申请文件的请求。

审查机构会根据申请人的答复意见和修改请求，进行实质审查。

五、实质审查实质审查是对申请的发明内容进行技术和法律上的审查。

审查机构会对申请的技术领域、发明的实质特点、创造性和可行性等方面进行评估。

审查员会参考相关技术文献、专利文件和领域内的常识，对申请的技术进行比较和分析。

同时，审查员还会对申请的发明是否符合专利法的要求进行评估。

六、审查意见通知在实质审查过程中，审查机构会向申请人发出审查意见通知。

通知中会详细说明审查机构的审查结果和意见。

如果审查结果为审查员认可发明的可行性和创造性，审查意见通知将要求申请人对申请文件进行必要的修改。

如果审查结果为审查员认为发明不具备创造性或不符合专利法的要求，审查意见通知将要求申请人提出修改意见或进行答辩。

七、答复和修改申请人需要根据审查意见通知，提出答复意见并进行申请文件的修改。

答复意见需要对审查意见进行逐条回复，并提供合理的理由和证据。

修改申请文件需要保证修改后的申请文件与原始申请文件保持一致，且修改内容不得超出原始申请范围。

也谈如何回答发明专利实质审查意见--由一个实质审查案例介绍“特征比较”法发明专利申请进入实质审查程序后，审查员在第一次审查意见通知书中，通常给出三种结论性意见，一是只提出申请文件中的形式错误，如果申请人遵循审查员的意见或建议做出修改后，可望授权；二是经过检索，引用对比文件，对专利申请文件的新颖性或者创造性提出质疑，要求申请人陈述该专利申请可以授权的理由，否则将不能授予专利权；三是审查员认为专利申请中没有可以被授予专利权的实质内容，如果申请人没有陈述理由或者陈述理由不充分，该申请将被驳回。

对于上述第一种类型，申请人只要按照审查员的要求克服申请文件的缺陷即可，对第三种类型，由于涉及专利撰写时的失误，比如公开不充分等，很难在实质审查程序中得到补救。

本文着重讨论针对第二种类型，如果不同意审查员的意见，如何撰写出一份逻辑严谨、说理清晰并令审查员信服的意见陈述书，也就是本文推荐给业内同行的用“特征比较”法撰写意见陈述书的思路，但愿对大家有所裨益。

一、“特征比较”法“特征比较”法在专利侵权诉讼中，得到普遍运用和认可。

但在实质审查程序中，是否有必要运用以及如何运用“特征比较”法，还鲜见文章论述。

由于专利审查程序和审查标准的特殊性，还需要仔细研究和探索如何将“特征比较”法运用到专利实质审查程序中。

本文以一个实际案例为例，说明“特征比较”法的基本思路。

案例介绍题为“单板大容量数字时分交换网络”的中国发明专利申请99109931，在实质审查程序中，审查员以两份对比文件相结合为证据，认为该发明专利申请的权利要求1不具备创造性，并接着指出，权利要求2、6和7无创造性。

笔者运用“特征比较”法，将该专利申请的权利要求1与对比文件1、2披露的技术特征相对照，逐一比较分析，得出该发明专利申请具备创造性的结论，审查员对笔者的分析表示认可，最终授予了专利权。

运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤：笔者借助于方法发明的独立权利要求的撰写格式，介绍运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤：首先，开宗明义地提出申请人不同意申请员的意见；将审查员的审查意见要点归纳后，一一列出；将对比文件的公开号（或者出版刊物），公开日期列出；将专利申请权利要求1的技术特征，对比文件1、2披露的技术特征列出，对应地创建一个表格，对应地填入技术特征；通过表格，对照说明，专利申请权利要求1的哪些技术特征与对比文件相同，哪些特征与对比文件不同，不同的理由是什么。

1、如何答复审查意见通知书在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。

如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的专利申请文件，就有可能在较短的时间内获授权。

因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看，大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果专利申请文件仅存在形式缺陷，那么，通过对申请文件进行修改即可获授权；如果申请文件存在实质性缺陷，将会导致专利申请被驳回。

因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/ 或创造性是常见的实质性缺陷之一，审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和 / 或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件 1 为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件 1 与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案进行对比，确定哪些是共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

发明专利实质审查请求流程引言在我国，对于发明创造，我们可以通过申请专利来保护其自身的权益。

在专利申请过程中，实质审查是一个重要的环节。

本文将介绍发明专利实质审查请求的流程及相关要点。

1.申请专利前的准备工作在开始实质审查请求的流程之前，我们首先需要完成以下几项准备工作：1.1完善发明创造的技术方案在申请专利前，我们需要对发明创造的技术方案进行充分的论证和完善，确保其具备技术实施可能性和世界领先水平。

1.2查找相关技术资料和专利文献在准备申请专利前，我们需要进行相关技术资料和专利文献的查找，了解现有技术的水平和已有的专利情况，为后续的实质审查提供参考。

1.3规范撰写专利申请文件在申请专利前，我们需要按照国家知识产权局的规定，规范撰写专利申请文件，包括专利申请书、说明书、权利要求书等。

2.实质审查请求的流程在完成申请专利前的准备工作后，我们可以开始发明专利的实质审查请求流程。

2.1递交实质审查请求首先，我们需要填写并递交实质审查请求书。

实质审查请求书需包括申请人的基本信息、专利的名称、申请的专利分类号等。

在递交之前，需要仔细核对所填写信息的准确性和完整性。

2.2审查请求受理与公布国家知识产权局将受理实质审查请求，并公布实质审查请求的日期和文件编号。

在此期间，实质审查请求将进行初步审查，确定是否符合审查条件。

2.3分案审查与初步审查实质审查请求受理后，国家知识产权局将对申请的技术方案进行分案审查，确定审查人员和审查小组。

然后，进行初步审查，审查文件的合规性和申请的可操作性。

2.4发送审查意见通知书如果初步审查通过，国家知识产权局将发送审查意见通知书给申请人。

该通知书包含了审查结果和审查意见，如对发明创造的技术方案的审查意见、对权利要求的审查意见等。

2.5答复审查意见申请人在收到审查意见通知书后，需要对其中的审查意见进行认真分析和回应。

在一定期限内，申请人需要提交答复文件，对审查意见进行合理的解释和修改。

答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。

答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。

作者： 仓公林
作者机构： 国家知识产权局专利审查协作中心
出版物刊名： 电子知识产权
页码： 64-66页
年卷期： 2010年 第8期
主题词： 审查意见 不明确 根本原因 分析
摘要：针对目前国家知识产权局质检通报中对审查意见不明确问题案例,主要是以涉及的法条进行归类,对问题案例进行深层次分析,指出影响审查意见明确性的6大要素,并根据该6大要素将审查意见不明确的案例进行分类,找出薄弱环节以便于实审审查员加强学习,提高审查意见通知书的质量,更好地为申请人服务。

发明专利实质审查是什么意思发明专利实质审查是一种评估发明创造性、可行性和专利可保护性的过程。

在申请发明专利时，申请人需要经过实质审查程序，以确保其发明符合专利法规定的创造性、新颖性和实用性标准。

本文将介绍发明专利实质审查的定义、目的和过程。

1. 定义发明专利实质审查是指对发明专利申请的审查，以验证其是否符合专利法规定的相关要求。

在实质审查中，专利审查员将评估申请中的发明是否满足以下标准：•创造性：发明是否具有新的创造性，并且不属于已有知识的常规发展。

•新颖性：发明是否在任何地点或任何时间以任何方式公开或已被他人提出专利申请。

•实用性：发明是否可以实际应用于某种产品、方法或技术领域。

2. 目的发明专利实质审查的主要目的是确保授予专利的发明是独特且有实际应用的。

它旨在保护创新者的权益，鼓励技术创新，并防止其他人在未经许可的情况下使用该发明。

实质审查的目的还包括：•筛选专利申请：通过实质审查程序，能够排除那些不符合专利保护标准的发明申请。

•促进技术发展：实质审查鼓励创新者进行技术创造，并确保他们获得应有的权利和保护。

•维护市场秩序：实质审查过程有助于保护市场公平竞争的原则，防止滥用专利权的行为。

3. 过程发明专利实质审查的过程包括以下几个步骤：3.1 受理审查在提交专利申请后，专利局首先进行受理审查。

这一步骤确保申请材料的正确性和完整性，并检查是否满足适用的法定要求。

3.2 初步审查初步审查阶段是对发明专利申请进行初步的检查，以确定其是否满足专利申请的形式要求。

这包括对申请文件的规范性、内容的完整性和正确性进行审查。

3.3 实质审查实质审查是发明专利实质审查程序的核心阶段。

在此阶段，专利审查员将对申请人提出的发明进行详细的研究和评估，以确定其是否符合专利法的创造性、新颖性和实用性要求。

审查员可能进行检索和比对现有技术，以评估发明的创新程度和技术进步性。

3.4 审查意见和答复完成实质审查后，审查员将发给申请人一份审查意见。

发明专利实质审查意见哪⾥能查发明专利在进⾏注册时，需要进⾏实质审查。

实质审查需要提出申请，然后根据实质审查的意见来进⾏答辩，最后通过的就予以授权。

那么发明专利实质审查意见哪⾥能查呢?下⾯店铺的⼩编就给⼤家介绍⼀下，希望对⼤家有所帮助。

发明专利实质审查意见哪⾥能查登录中国专利查询系统，代理机构可以查询审查意见通知书和答复⽂件，公众仅能查看审查意见通知书等部分内容。

中国专利查询系统允许公众查询的是申请⽂件和通知书，不允许查询中间⽂件。

申请⽂件包括五书；通知书包括所有国知局下达的通知书；中间⽂件包括专利代理委托书、费减证明、意见陈述书等。

中间⽂件涉及到个⼈或者代理机构的隐私，因此不允许查询。

专利实质审查制度专利实质审查是指专利局对发明的新颖性、创造性和实⽤性进⾏审查，对发明是否具备专利权的条件作出决定的审查制度。

实质审查制中⼜分为即时审查制和延迟审查制两种。

1、即时审查制，⼜称为⼀次性审查制。

即时专利局对申请案进⾏形式审查之后，⽆需申请⼈提实质审查请求，就随即对专利申请的内容进⾏新颖性、创造性和实⽤性审查，以确定是否授予专利权。

即时审查制的优点是可以确保所授予专利权的专利质量，减少诉讼纠纷，这使审查程序得到⼀定的简化。

其缺点是审批时间较长，且需要有庞⼤的专利审查机构。

2、延迟审查制，⼜叫早期公开请求审查制。

即专利局在对专利申请案进⾏形式审查之后，不⽴即进⾏实质审查，⽽是先将申请案公开，申请⼈可以⾃申请⽇起⼀段时间内的任⼀时间请求实质审查，待申请⼈提出实质审查请求之后，在已公开的情况下，专利局才进⾏实质审查。

申请⼈在法定期限内不提出实质审查请求则被视为⾃动撤回申请。

发明专利申请实质审查时，会有甚⾄审查意见。

要登录中国专利查询系统，代理机构可以查询审查意见通知书和答复⽂件，⽽个⼈和公众仅能查看审查意见通知书等部分内容。

还有其他相关问题想要了解，欢迎咨询店铺的免费法律咨询。

专利审查意见回复模板国务院专利行政部门受理发明专利申请以后,必须依照专利法规定的程序进行审查。

发明专利申请的主要审查程序有,初步审查、公布专利申请、请求实质审查、实质审查，那么关于专利审查的的意见回复模板是怎样的?下面橙子给大家带来专利审查意见回复模板范文，供大家参考!专利审查意见回复模板范文一一、独立权利要求1具有创造性(一)权利要求1具有突出的实质性特点1. 确定最接近的对比文件审查员引用了对比文件1(CN101024489A，以下简称D1)和对比文件2(CN1431143A，以下简称D2)。

D1与本发明领域接近，且披露了本发明的部分技术特征，因此将D1作为最接近的现有技术。

2. 权利要求1相对于D1的区别技术特征和实际解决的技术问题将本申请权利要求1与D1相比较可知，本申请的负荷可控式多通道液态燃料气化烧嘴与D1所公开的液态燃料部分氧化制合成气烧嘴的区别在于：A、权利要求1限定了一旋流器和一烧嘴冷却系统;该中心通道内设有旋流器，该旋流器的外径与该中心通道的内径相同，该旋流器包括若干旋流叶片;B、权利要求1限定了一第三烧嘴外环喷管、一第三烧嘴外环喷头、第三烧嘴外环喷头为一个截头的锥管;该第三烧嘴外环喷管套在该第二烧嘴外环喷管外形成了以第三外环通道;C、该第三烧嘴外环喷头具有一第三烧嘴外环喷头外侧倾角τ;该第二烧嘴外环喷口端面之间的距离h3为0≤h3≤60mm。

在进一步论述前，先进一步解释一下上述区别技术特征：关于技术特征A权利要求1的中心通道内设有旋流器，使中心通道的气流旋转形成旋流，采用中心向外旋流提高烧嘴整体的雾化性能，对液态燃料的雾化更加充分(参见本申请说明书第3页0027段最后第2行)。

而权利要求1的烧嘴冷却系统可以保证冷却效果，使烧嘴不被烧坏，提高寿命。

D1中，在两个环形通道中设置导流块13和14，中心通道没有附加任何旋流装置的截头锥体，主要借助于由外向内的方式提高雾化效果。

而且由于导流块13和14分别设置在中环通道和外环通道，这两个通道都是环形的，为了匹配形状，导流块13和14也需要设置成环形，增加了加工难度。

论专利申请中审查意见的答复方法随着市场竞争的加剧，专利的重要性日益凸显。

越来越多的企业和个人开始重视专利申请，希望能够通过专利保护自己的创新成果，并获得专利权的保护。

在专利申请的过程中，往往会遇到审查意见，这就需要申请人对审查意见进行答复。

本文将就专利申请中审查意见的答复方法进行探讨，以期能够给专利申请人提供一些参考与帮助。

一、审查意见概述在专利申请的流程中，一旦专利申请被受理，就会进入实质审查阶段。

此时，审查员会对申请文件进行审查，如果发现问题，则会向申请人发出审查意见。

审查意见可能涉及到申请文件的形式、内容、技术特点等方面的问题。

申请人需要认真阅读审查意见，并据以进行答复。

二、审查意见的分类审查意见一般可以分为形式审查意见和实质审查意见两类。

形式审查意见通常涉及到申请文件的格式、书写规范等方面的问题，而实质审查意见则更多地涉及到申请发明的创新性、实用性、可行性等技术特点方面的问题。

根据不同的审查意见，答复方法也有所不同。

三、形式审查意见的答复方法对于形式审查意见，答复方法相对比较简单。

申请人需要认真阅读审查意见，明确审查员提出的问题，并尽快对问题进行整改。

一般来说，形式审查意见的问题比较明显，例如字数超出规定、术语使用不规范等，因此申请人可以比较容易地进行整改。

在答复时，申请人需要清晰地说明已作出的修改，并提供修改后的申请文件，以便于审查员进行复核。

对于实质审查意见，答复方法相对来说会更加复杂一些。

申请人需要认真分析审查员提出的问题，明确问题的核心所在。

随后，申请人需要对问题进行技术性的解释和证明，说明申请发明的创新性、实用性、可行性等方面的特点，以反驳审查员的质疑。

在答复实质审查意见时，申请人可以采取以下答复方法：1. 提供更多的技术资料和证据，以证明申请发明的创新性、实用性和可行性。

这可以通过引用相关的技术文献、实验数据、研究报告等方式进行。

2. 对审查员提出的问题进行技术性解释，说明审查员的质疑是基于误解或者不完整的技术信息。