强直性脊柱炎危险因素的条件 Logistic 回归分析

ESR与白蛋白比值水平与强直性脊柱炎疾病活动度的关系研究乐健;李天旺【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2024(46)6【摘要】目的探讨ESR与白蛋白(ALB)比值(EAR)水平与强直性脊柱炎(AS)疾病活动度的关系。

方法选择2016年1月至2021年9月广东省第二人民医院风湿免疫科住院的AS患者298例为观察组,将观察组中Bath AS活动性指数(BASDAI)≥4的111例患者分为活动亚组,BASDAI<4的187例为非活动亚组。

另择同期本院健康体检者85名为对照组。

收集两组对象的实验室检查指标,采用Bath AS功能指数(BASFI)和BASDAI测定AS的疾病活动度。

采用Spearman秩相关分析观察组患者实验室检查指标与疾病活动度的相关性。

采用logistic回归分析评价AS患者疾病活动度的危险因素,ROC曲线评估这些诊断AS疾病活动度的效能。

结果活动亚组患者中性粒细胞与ALB比值(NAR)、PLT与ALB比值(PAR)、CRP、ESR、EAR、BASFI高于非活动亚组,ALB低于非活动亚组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。

EAR与BASDAI、BASFI呈正相关(rs=0.213、0.329,均P<0.001)。

logistic回归分析提示,EAR是AS患者疾病活动度的独立危险因素[OR=1.018(95%CI:1.001~1.034),P=0.035]。

EAR的AUC=0.613(95%CI:0.548~0.678)高于PLT与淋巴细胞比值、单核细胞与淋巴细胞比值、NAR和PAR。

EAR诊断AS疾病活动度的最佳截断值为0.85,灵敏度和特异度分别为0.568和0.652。

结论活动性AS患者EAR水平较高,且与AS疾病活动度呈正相关。

EAR对诊断AS疾病活动度有效好的效能。

【总页数】5页(P576-580)【作者】乐健;李天旺【作者单位】广东省第二人民医院风湿免疫科【正文语种】中文【中图分类】R59【相关文献】1.强直性脊柱炎患者血清MMP-9、DKK-1水平与疾病活动度的关系2.老年强直性脊柱炎患者血清IL-18和IL-37水平及其与疗效和疾病活动度的关系3.白蛋白/纤维蛋白原比值(AFR)与溃疡性结肠炎内镜活动度关系的研究4.中性粒细胞/淋巴细胞比值、中性粒细胞/补体C3、C4比值及C反应蛋白/白蛋白比值与系统性红斑狼疮疾病活动度的关系5.中性粒细胞-淋巴细胞比值联合白蛋白-球蛋白比值对系统性红斑狼疮疾病活动度的预测价值因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

Logistic回归分析报告结果解读分析Logistic回归常用于分析二分类因变量(如存活和死亡、患病和未患病等)与多个自变量的关系。

比较常用的情形是分析危险因素与是否发生某疾病相关联。

例如，若探讨胃癌的危险因素，可以选择两组人群，一组是胃癌组，一组是非胃癌组，两组人群有不同的临床表现和生活方式等，因变量就为有或无胃癌，即“是”或“否”，为二分类变量，自变量包括年龄、性别、饮食习惯、是否幽门螺杆菌感染等。

自变量既可以是连续变量，也可以为分类变量。

通过Logistic回归分析，就可以大致了解胃癌的危险因素。

Logistic回归与多元线性回归有很多相同之处，但最大的区别就在于他们的因变量不同。

多元线性回归的因变量为连续变量；Logistic回归的因变量为二分类变量或多分类变量，但二分类变量更常用，也更加容易解释。

1.Logistic回归的用法一般而言，Logistic回归有两大用途，首先是寻找危险因素，如上文的例子，找出与胃癌相关的危险因素；其次是用于预测，我们可以根据建立的Logistic回归模型，预测在不同的自变量情况下，发生某病或某种情况的概率(包括风险评分的建立)。

2.用Logistic回归估计危险度所谓相对危险度(risk ratio，RR)是用来描述某一因素不同状态发生疾病(或其它结局)危险程度的比值。

Logistic回归给出的OR(odds ratio)值与相对危险度类似，常用来表示相对于某一人群，另一人群发生终点事件的风险超出或减少的程度。

如不同性别的胃癌发生危险不同，通过Logistic回归可以求出危险度的具体数值，例如1.7，这样就表示，男性发生胃癌的风险是女性的1.7倍。

这里要注意估计的方向问题，以女性作为参照，男性患胃癌的OR是1.7。

如果以男性作为参照，算出的OR将会是0.588(1/1.7)，表示女性发生胃癌的风险是男性的0.588倍，或者说，是男性的58.8％。

撇开了参照组，相对危险度就没有意义了。

医学论文数据统计分析之多因素logistic回归分析背景：近期经常收到一些关于影响因素对相关疾病危害程度分析的咨询，其实可以通过SPSS进行多因素logistic回归分析实现。

多因素logistic回归分析是多个二元logistic回归模型描述各类与参考分类相比的各因素的综合分析。

工具：SPSS 19.0实例：代谢综合征中相关因素，包括: BMI、血压、血糖和血脂(甘油三酯)对产生结石危害程度分析。

BMI分为偏高和正常；血压分为偏高和正常；血糖分为高血糖和正常；血脂分为偏高和正常。

此外，校正因素包括年龄和性别，其中年龄分为小于36岁，36-50岁和大于50岁。

结石包括：草酸钙、尿酸和碳酸磷灰石三种类型。

说明: 本实例纯属为操作说明使用，结论不具有科学依据。

1、将整理好的数据导入SPSS软件工作表中，具体排列方式见下表。

2、选择分析-回归-多项logistic回归，进入“多项logistic回归”主对话框，其中因变量选择结石类型；BMI、血压、血糖和甘油三酯作为因子。

具体见下图。

3、点击“参考类别”进入话框，本例参考类别选择“最后类别”，类别顺序“升序”，点击继续。

具体见下图。

4、打开“模型”对话框，指定“主效应”后点击继续。

具体见下图。

5、打开“统计”对话框，按照下图勾选相应的选项后点击继续。

6、打开“保存”对话框，按照下图勾选相应的选项后点击继续。

7、点击“确定”按钮，软件开始建模。

8、结果解读，主要研读的是“参数估计表”，详见下图。

(1) 第二列B值，反应的各个影响因素不同水平在模型中的拟合系数，正负号表示其与结石类型是正还是反相关。

(2) 第六列是瓦尔德检验显著性值，若＜0.05，说明自变量因素对因变量不同分类水平的变化有显著影响。

本例中血糖就是显著的影响因素。

(3) Exp(B)值即论文中常见的OR值，本例中空腹血糖被认为是草酸钙结石相关的重要危险因素。

9、将年龄和性别加到自变量中，重复前面所述的操作，得到校正结果，见下表。

HLA-B27、血沉、CRP诊断强直性脊柱炎的临床意义秦曼妮;梁逸仙【摘要】目的探讨人类白细胞抗原B27(HLA-B27)、血沉、C反应蛋白(CRP)诊断强直性脊柱炎的临床意义.方法选取2015年11月-2017年3月在广东省东莞市第三人民医院诊断为强直性脊柱炎的患者60例作为AS组,选取同期健康体检者60例作为对照组.采用免疫浊度分析法及流式细胞分析法检测两组患者的病情活动、HLA-B27、血沉及CRP,采用单因素、多因素分析法以及ROC曲线分析强直性脊柱炎的相关因素.结果单因素分析显示,AS组活动、可疑发生率高于对照组,AS组血沉、CRP水平、HLA-B27的阳性率、心电图异常率及X线改变率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).多因素分析显示,CPR水平和血沉与强直性脊柱炎的发生密切相关(P<0.05).ROC曲线显示,HLA-B27虽然具有高度的特异性和敏感度,但是并不能作为强直性脊柱炎的诊断标准(曲线下面积:3.24).结论血沉、CPR水平的变化可以作为强直性脊柱炎病情的反应指标,与强直性脊柱炎的病情活动密切相关;HLA-B27的阳性率变化不能作为强直性脊柱炎的诊断指标.有效降低强直性脊柱炎的炎性反应,有利于缓解患者的病情.【期刊名称】《心电图杂志（电子版）》【年(卷),期】2018(007)002【总页数】4页(P249-252)【关键词】人类白细胞抗原B27;血沉;C反应蛋白;强直性脊柱炎【作者】秦曼妮;梁逸仙【作者单位】广东省东莞市第三人民医院检验科,东莞 523326;广东省东莞市第三人民医院检验科,东莞 523326【正文语种】中文强直性脊柱炎是由于脊柱附着点和骶髂关节的炎症引起的一种疾病，它是一种以关节和骨化强直病变为特点的慢性炎症性疾病。

强制性脊柱炎早期发病非常缓慢，许多患者无法察觉，到了后期，病情发展速度加快，短时间内就会造成驼背畸形、膝关节以及髋关节等产生强直，所以，强制性脊柱炎的早期诊断非常重要[1]。

强直性脊柱炎患者脊柱骨折发病特点及影响因素分析朱浩１，倪晓辉２，夏青１，邹国友１（１．南京大学医学院附属盐城市第一人民医院骨科，江苏盐城　２２４００５；２．江苏省盐城市大丰人民医院骨科，江苏盐城　２２４１００） 摘要：目的　探讨强直性脊柱炎（ａｎｋｙｌｏｓｉｎｇｓｐｏｎｄｙｌｉｔｉｓ，ＡＳ）患者创伤后脊柱骨折的发病特点，以及其对脊髓损伤、住院不良事件及住院时间所产生的影响。

方法　自２０００年１月至２０１９年１２月，７１例住院治疗的强直性脊柱炎脊柱骨折患者被纳入此项回顾性研究。

其中男５９例，女１２例，年龄３９～８３岁，平均（６３．０５６±９．０５４）岁。

患者分为脊髓损伤组及无脊髓损伤组，对两组患者性别、年龄、身体质量指数（ｂｏｄｙｍａｓｓｉｎｄｅｘ，ＢＭＩ）、Ｃｈａｒｌｓｏｎ合并症指数（Ｃｈａｒｌｓｏｎｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘ，ＣＣＩ）、是否高能量损伤、骨折发生部位、脊柱椎体发生骨折数量等因素作单因素分析。

其中计数资料采用卡方检验，计量资料进行狋检验。

对于无序多分类变量的骨折分布区域设置哑变量（颈椎组，胸椎组，腰椎组，多发骨折组）。

采用二元ｌｏｇｉｓｔｉｃａｌ分析其分布区域与脊髓损伤的关系，采用多元线性回归分析骨折分布区域与院内不良事件及住院时间之间的关系。

结果　单因素分析显示ＡＳ患者脊柱骨折部位是ＡＳ患者出现脊髓损伤症状的危险因素。

与颈椎组相比，胸椎组、腰椎组发生脊髓损伤的概率减少９０．３％，不良事件数量及住院时间明显减少。

结论　ＡＳ患者脊柱骨折的分布差异是发生脊髓损伤的独立危险因素，颈椎骨折及多发脊柱骨折的ＡＳ患者会发生更多的院内不良事件及更长的住院时间。

关键词：强直性脊柱炎；脊髓损伤；脊柱骨折 强直性脊柱炎（ａｎｋｙｌｏｓｉｎｇｓｐｏｎｄｙｌｉｔｉｓ，ＡＳ）是一种血清阴性的脊椎关节病变，主要影响脊柱的关节和韧带，常常影响年龄超过２５岁的男性患者［１３］。

随着疾病的进展，脊柱关节、韧带以及椎间盘的慢性炎症可以使得脊柱发生典型的竹节样改变，所有的椎体最终融合成为一体，形成一个连续且僵硬的轴向支撑柱［４］。

帮助病人实现缓慢㊁平稳降压的目的㊂参考文献:[1] 陆惠华.对我国老年高血压流行病学趋势的认识[J ].老年医学与保健,2007(6):376-377.[2] 王宣淇,李宁秀.我国高血压流行病学及老年高血压防治[J ].医学综述,2011,17(11):1674-1677.[3] POWELL -WILEY T M,POIRIER P,BURKE L E,et al.Obesity and cardiovascular disease:a scientific statement from the American heart association [J ].Circulation,2021,143(21):e984-e1010.[4] 王亚红,王刚,肖文君.郭维琴教授从心论治活血化瘀治疗高血压[J ].中华中医药学刊,2011,29(7):1487-1488.[5] 夏云,戴闺柱.血5羟色胺在某些心血管病中的作用[J ].中华医学杂志,1987,67(2):115.[6] 周志泳,左保华,常清康,等.高血压病患者血小板聚集功能[J ].中国高血压杂志,1994,2(4):248.[7] LI Y,YU R,ZHANG D,et al.Deciphering the mechanism of theanti -hypertensive effect of isorhynchophylline by targeting neurotransmitters metabolism of hypothalamus in spontaneously hypertensive rats [J ].ACS Chem Neurosci,2020,11(11):1563-1572.[8] LIU W,WANG L,YU J,et al.Gastrodin reduces blood pressure by intervening with RAAS and PPAR γin SHRs [J ].Evid Based Complement Alternat Med,2015(2015):828427.[9] BANSIL P,KUKLINA E V,MERRITT R K,et al.Associationsbetween sleep disorders,sleep duration,quality of sleep,and hypertension:results from the National Health and Nutrition Examination Survey,2005to 2008[J ].J Clin Hypertens(Greenwich),2011,13(10):739-743.[10] 张永玲,范文涛.张锡纯应用龙骨㊁牡蛎药对经验[J ].长春中医药大学学报,2019,35(5):869-871.[11] 李倩倩,樊晓丹,赵一霖,等.郭维琴教授巧用对药角药辨治心系疾病[J ].环球中医药,2021,14(1):125-128.[12] 秦胜利,秦政,沈丹.丹红注射液治疗冠心病45例[J ].世界中医药,2012,7(2):121.(收稿日期:2022-08-20)(本文编辑王雅洁)基于Framingham 风险评分对强直性脊柱炎心血管疾病发生风险的预测分析王健美1,郭丽环2,胡植双1,赵严亮1,勾 威1,王 钒1摘要 目的:基于Framingham 风险(FRS )评分预测强直性脊柱炎(AS )病人未来10年心血管疾病的患病风险程度,进一步探讨AS 病人并发心血管疾病的风险和可能的危险因素㊂方法:选取2021年1月-2021年12月河北中石油中心医院风湿免疫科收治的AS 病人120例作为观察对象,收集病人基本信息资料及体征检查结果㊁实验室指标㊁影像学指标,应用FRS 评分评估心血管疾病风险,依据患病风险程度将病人分为3组:低危组(FRS 评分<10%)㊁中危组(FRS 评分10%~20%)㊁高危组(FRS 评分>20%),应用单因素和多因素Logistic 回归分析AS 病人并发心血管疾病风险高的危险因素㊂结果:120例AS 病人低危㊁中危㊁高危心血管疾病风险分别为53.33%㊁29.17%㊁17.50%;3组间吸烟比例㊁低密度脂蛋白胆固醇(LDL -C )㊁C 反应蛋白(CRP )㊁25羟基维生素D [25(OH )D ]㊁颈动脉内膜中层厚度(IMT )比较,差异有统计学意义(P <0.05);将单因素分析中显著性因素与AS 病人心血管疾病发生风险行多因素Logistic 回归分析结果显示,吸烟㊁LDL -C ㊁CRP ㊁25(OH )D 是AS 病人心血管疾病风险升高的影响因素(P <0.05)㊂结论:AS 病人并发心血管疾病风险升高与吸烟㊁LDL -C ㊁CRP ㊁25(OH )D 有关㊂关键词 强直性脊柱炎;心血管疾病;Framingham ;C 反应蛋白;25羟基维生素Dd o i :10.12102/j.i s s n .1672-1349.2023.22.038 强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis ,AS )目前无特效治愈方式,治疗和预后现状较差,而并发循环系统疾病是AS 的首要病死原因[1]㊂作为慢性炎症性疾病,AS 易伴随动脉粥样硬化的发生,累及心血管系统㊂有研究表明,AS 病人与健康人群相比患动脉粥样硬化㊁外周血管疾病㊁缺血性心脏病等疾病的风险更高,基金项目 廊坊市科学技术研究与发展计划(第一批)自筹经费基金项目(No.2021013045)作者单位 1.河北中石油中心医院(河北廊坊065000),E -mail :***********************;2.天津市天津医院引用信息 王健美,郭丽环,胡植双,等.基于Framingham 风险评分对强直性脊柱炎心血管疾病发生风险的预测分析[J ].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(22):4245-4249.而合并心血管疾病可进一步增加AS 病人不良预后风险[2]㊂因此,分析早期预测评估AS 病人心血管疾病危险因素并预防尤为重要㊂心血管疾病发生相关因素较多,C 反应蛋白(CRP )与动脉粥样硬化发生发展关系密切[3]㊂AS 病人普遍缺乏25羟基维生素D [25-dihydroxy vitamin D ,25(OH )D ],研究证实,25(OH )D 缺乏可能会激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统,介导免疫炎症,增加动脉粥样硬化发生的可能性[4]㊂但是,目前CRP ㊁25(OH )D 等因素是否影响AS 病人心血管疾病发生风险尚不明确㊂Framingham 评分(Framingham Nisk Score ,FRS )在评估心血管疾病发生风险中应用较为广泛,通过性别㊁年龄㊁血脂㊁血压㊁吸烟情况进行心血管疾病风险的评估和危险分层,已被证实可预测10年冠心病事件发生风险[5]㊂本研究基于FRS评分预测AS病人未来10年心血管疾病的患病风险程度,进一步探讨AS病人并发心血管疾病的风险和可能的危险因素,从而达到提高病人生存质量及身心健康㊁减轻社会及家庭负担的目的㊂1资料与方法1.1一般资料入选2021年1月-2021年12月河北中石油中心医院风湿免疫科收治的120例AS病人作为观察对象,男82例,女38例;年龄22~47(28.10ʃ2.93)岁; AS病程1~5(2.26ʃ0.65)年㊂本研究经医院医学伦理委员会审核通过,且病人均签署研究知情同意书㊂1.2纳入与排除标准纳入标准:1)符合‘强直性脊柱炎诊断及治疗指南“[6]中AS诊断标准;2)进行正规治疗;3)具备单侧3~4级或双侧2~4级X线骶髂关节炎;4)认知㊁沟通能力正常,可配合研究调查;5)年龄ɤ79岁㊂排除标准:1)合并恶性肿瘤;2)合并心血管系统㊁神经系统㊁消化道疾病㊁肾脏病㊁内分泌疾病㊁造血系统疾病;3)合并急慢性感染和传染性疾病;4)合并其他免疫性疾病;5)长期服用影响维生素D水平的药物㊂1.3方法1.3.1基础资料收集收集病人基本信息,包括性别㊁年龄㊁病程㊁体质指数㊁血压㊁吸烟史㊁家族史等基础资料㊂1.3.2心血管疾病发生风险评估与分组方法使用FRS评分[7]评估心血管疾病发生风险,根据FRS中对应的资料计算危险因素[年龄㊁吸烟㊁高血压(血压>140/90mmHg)㊁血脂㊁早发心血管疾病家族史(发病年龄男性<55岁,女性<65岁)]评分,查出相对应的10年心血管病危险,按危险等级将病人分为低危组(<10%)㊁中危组(10%~20%)及高危组(>20%)㊂1.3.3实验室指标检测采集受试者空腹8~10h后晨起静脉血,通过全自动生化分析仪(贝克曼,AU5800型)检测总胆固醇(TC)㊁三酰甘油(TG)㊁高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)㊁低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)㊁CRP等水平㊂采集2mL空腹静脉血,经离心机进行离心处理(3000r/ min,5min,15cm),离心后使用美国贝克曼公司的DXI800型全自动化学发光分析仪,采用化学发光法测定25(OH)D水平㊂魏氏法测定红细胞沉降率㊂采集2mL空腹静脉血,置于乙二胺四乙酸二甲(EDTA-K2)抗凝管中,流式细胞仪测定人体白细胞抗原㊂1.3.4影像学指标检查方法使用彩色多普勒超声诊断仪(SIEMENS2000)对颈动脉病变进行形态学检查,测量颈动脉内膜中层厚度(intima-media thickness,IMT)㊂使用64层螺旋CT 扫描机对病人进行检查,扫描髂嵴上缘,至耻骨联合下缘,检查骶髂关节层面,进行骶骨关节CT分级㊂1.3.5体征检查方法使用强直性脊柱炎病人疾病活动度评分(BASDAI)测量AS病人疾病活动度,BASDAI量表包括6个问题(Q1~Q6),每个问题依据视觉模拟评分法从 无 到 非常严重 计为0~10分,BASDAI=0.2ˑ[Q1+Q2+Q3+Q4+0.5ˑ(Q5+Q6)]㊂使用Bath AS功能指数(BASFI)测量AS病人关节功能度, BASFI量表包括10个问题,每个问题依据视觉模拟评分法从 无 到 非常严重 计为0~10分,BASFI为各问题平均分㊂1.4统计学处理采用SPSS25.0软件进行数据处理,定性资料用百分比(%)表示,采用χ2检验,若期望值<5,采用连续校正χ2检验;等级资料采用秩和检验;定量资料均经Shapiro-Wilk正态性检验,符合正态分布定量资料以均数ʃ标准差(xʃs)表示,多组间使用单因素方差检验㊂采用R4.1.0统计分析软件和 nnet questionr 软件包,通过单因素Logistic回归分析检验AS病人心血管疾病风险升高的危险因素,采用多因素Logistic 回归分析检验AS病人心血管疾病风险升高的影响因素㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1FRS评分本研究中,120例AS病人FRS评分危险度为5%~ 41%,其中64例AS病人FRS<10%,35例AS病人FRS在10%~20%,21例AS病人FRS>20%,低危㊁中危㊁高危心血管疾病风险分别为64例(53.33%)㊁35例(29.17%)㊁21例(17.50%)㊂2.2各组病人基本信息资料和体征检查等结果比较各组吸烟比例㊁LDL-C㊁CRP㊁25(OH)D㊁IMT比较,差异有统计学意义(P<0.05)㊂详见表1~表3㊂表1各组AS病人基本信息资料和体征检查结果比较项目高危组(n=21)中危组(n=35)低危组(n=64)统计值P 性别[例(%)]男17(80.95)23(65.71)42(65.63)χ2=1.8730.392女4(19.05)12(34.29)22(34.38)年龄(岁)28.35ʃ2.6828.41ʃ3.0627.85ʃ2.95F=0.5020.606病程(年) 2.51ʃ0.55 2.27ʃ0.63 2.18ʃ0.75F=1.8340.164体质指数(kg/m2)22.46ʃ0.6522.41ʃ0.7322.34ʃ0.82F=0.2280.767收缩压(mmHg)141.34ʃ14.75135.67ʃ14.67133.25ʃ15.88F=2.0600.115舒张压(mmHg)91.03ʃ9.4588.57ʃ8.9585.78ʃ10.76F=2.4340.092吸烟史[例(%)]是15(71.43)12(34.29)12(18.75)χ2=20.073<0.001否6(28.57)23(65.71)52(81.25)家族史[例(%)]是2(9.52)3(8.57)5(7.81)χ2=0.063①0.969否19(90.48)32(91.43)59(92.19)BASDAI(分) 5.91ʃ0.65 5.85ʃ0.69 5.72ʃ0.75F=0.77220.488 BASFI(分) 4.25ʃ0.45 4.18ʃ0.59 3.97ʃ0.55F=2.8990.059 ①期望值<5,采用连续校正χ2检验㊂表2各组AS病人实验室指标比较项目高危组(n=21)中危组(n=35)低危组(n=64)统计值P TC(mmol/L) 5.01ʃ0.55 4.88ʃ0.51 4.79ʃ0.49F=1.5530.216 TG(mmol/L) 1.11ʃ0.12 1.08ʃ0.12 1.05ʃ0.13F=1.9890.142 HDL-C(mmol/L)0.80ʃ0.080.81ʃ0.080.84ʃ0.10F=2.1190.125 LDL-C(mmol/L) 3.53ʃ0.36 3.36ʃ0.32 3.02ʃ0.33F=24.179<0.001红细胞沉降率(mm/h)16.88ʃ1.7516.13ʃ1.7115.87ʃ1.63F=2.8770.060 CRP(mg/L)20.83ʃ3.0417.57ʃ2.0613.22ʃ1.36F=139.801<0.001人体白细胞抗原基因[例(%)]阳性18(85.71)28(80.00)52(81.25)χ2=0.316①0.854阴性3(14.29)7(20.00)12(18.75)类风湿因子(U/mL)18.13ʃ2.1617.46ʃ2.1416.92ʃ2.08F=2.7580.068 25(OH)D(mmol/L)21.52ʃ3.7825.66ʃ3.8330.11ʃ4.37F=38.377<0.001 ①期望值<5,采用连续校正χ2检验㊂表3各组AS病人影像学指标比较项目高危组(n=21)中危组(n=35)低危组(n=64)统计值P 骶骨关节CT分级[例(%)]0级2(9.52)5(14.29)11(17.19)Ⅰ级4(19.05)10(28.57)14(21.88)Ⅱ级6(28.57)8(22.86)17(26.56)Z=1.0190.601 Ⅲ级5(23.81)7(20.00)12(18.75)Ⅳ级4(19.05)5(14.29)10(15.63)IMT(mm) 1.21ʃ0.12 1.13ʃ0.11 1.09ʃ0.10F=10.587<0.0012.3AS病人心血管疾病发生风险影响因素将吸烟㊁25(OH)D㊁IMT㊁LDL-C㊁CRP作为自变量,将AS病人心血管疾病发生风险作为因变量(低危= 1,中危=2,高危=3),通过单因素Logistic回归分析检验AS病人心血管疾病风险升高的危险因素㊂详见表4㊂将表4中显著性因素与AS病人心血管疾病发生风险行多因素Logistic回归分析检验AS病人心血管疾病风险升高的影响因素,结果显示,吸烟㊁LDL-C㊁CRP㊁25(OH)D是AS病人心血管疾病风险升高的影响因素(P<0.05)㊂详见表5㊂表4单因素Logistic回归分析AS病人心血管疾病风险升高的影响因素结果项目回归系数标准误Waldχ2值P OR值95%CI吸烟 1.6190.39416.895<0.001 5.046[2.332,10.919] 25(OH)D-0.4220.06147.805<0.0010.656[0.582,0.739] IMT 3.128 1.196 6.8450.00922.833[2.192,237.853] LDL-C 3.0670.59126.897<0.00121.488[6.741,68.493] CRP0.9930.14050.295<0.001 2.699[2.051,3.551]表5多因素Logistic回归分析AS病人心血管疾病风险升高的影响因素结果项目回归系数标准误Waldχ2值P OR值95%CI阈值低危8.834 6.039 2.1400.144阈值中危15.483 6.355 5.9360.015吸烟 1.6000.720 4.9410.026 4.955[1.208,20.320] LDL-C 2.288 1.143 4.0100.0459.856[1.050,92.540] CRP0.9540.18625.242<0.001 2.596[1.802,3.740] 25(OH)D-0.4170.10515.910<0.0010.659[0.537,0.809] IMT 1.819 2.1440.7200.396 6.166[0.092,412.356]3讨论AS是一种炎症性㊁自身免疫性疾病,炎症机制参与AS发病过程,同时,炎症机制也参与心血管疾病的发病[8]㊂AS与心血管疾病存在一定的重叠作用和相互作用,包括氧化应激㊁炎症反应等㊂AS病人心血管疾病的发生风险较健康人群升高,而AS治疗困难㊁难以治愈,合并心血管疾病可能会加重AS病情,增加AS治疗难度,对病人预后不利[9]㊂因此,分析AS病人心血管疾病发生的相关因素较为重要㊂FRS评分是临床上预测各种疾病人群和健康人群未来发生心血管风险的已经被证实的便于操作㊁实用的综合评分[10]㊂目前,FRS评估主要心血管事件发生已用于不同国家不同种族的人群和糖尿病㊁类风湿病人[11]㊂本研究基于FRS评分分析AS病人心血管疾病发生风险的因素,发现吸烟㊁LDL-C㊁CRP㊁25(OH)D是AS病人心血管疾病风险升高的影响因素㊂吸烟是心血管疾病发生的传统危险因素,尼古丁能诱导活性氧累积,降低一氧化氮的生物利用度,造成血管内皮功能障碍,改变血管结构与功能,减少内皮依赖性血管舒张,促使血管收缩,从而增加血管狭窄发生的可能,诱发心血管疾病[12]㊂吸烟对人体的交感神经系统具有刺激作用,能增加人体儿茶酚胺分泌,升高动脉血压,造成动脉粥样硬化[13]㊂而且,吸烟会刺激黏附分子表达,造成凝血功能异常,诱发炎症反应,促使巨噬细胞分化为泡沫细胞,从而加快心血管疾病发展㊂LDL-C高表达与脂代谢紊乱有关,而脂质代谢异常是目前公认的心血管疾病发生的危险因素,可能会造成脂质蓄积于细胞内,引起血管内皮损伤,造成病人血管栓塞,增加心血管疾病的发生[14]㊂脂代谢异常会引起氧化应激,造成过氧化反应,刺激氧化型低密度脂蛋白生成,增加泡沫细胞的形成,从而促进动脉粥样硬化斑块形成,增加心血管疾病的发生风险[15]㊂除以上传统的心血管疾病相关影响因素外,本研究发现与AS病人心血管疾病发病风险升高的相关因素㊂其中,CRP是临床常见炎性标志物,CRP水平能在一定程度上反映炎性程度,而炎症反应过程在增加心血管风险中起到重要作用,促进动脉粥样硬化形成到不稳定㊁造成血栓的全过程[16]㊂CRP升高意味着炎症反应加重,细胞炎症反应过程中直接导致血管内皮改变,刺激动脉内膜中血小板聚集,血液呈现高凝状态,造成动脉内膜炎,血管管壁受到破坏,造成心血管疾病发生风险升高;而且,CRP升高对成纤维细胞产生刺激,促使成纤维细胞增生,造成血管增生硬化,增加心血管疾病的发生风险[17]㊂25(OH)D是维生素D 在体内的主要存在形式,强直性脊柱炎病人广泛存在维生素D水平缺乏,维生素D不足会刺激免疫炎症反应激活,直接或间接参与了动脉粥样硬化的发生发展进程㊂研究表明,脊柱关节炎病人外周血中存在25-(OH)D异常表达,这与疾病进展联系密切[18]㊂维生素D诱导破骨细胞成熟,溶解骨盐,吸收钙㊁磷,维持钙磷代谢平衡,维生素D不足可能破坏钙磷代谢稳定,使钙盐沉积于血管壁,形成动脉血管钙化,造成血管狭窄㊁血管动脉硬化等,增加心血管疾病的发生风险[19]㊂因此,对强直性脊柱炎病人维生素D缺乏应引起重视,预防病人形成血管钙化而造成心血管疾病发生风险升高㊂因此,对CRP水平升高或25(OH)D不足的AS病人可进一步评估心血管疾病发生风险,指导病人改变生活习惯,形成健康的生活习惯,预防心血管疾病的发生㊂AS侵蚀㊁破坏关节,病人普遍存在骨密度不足㊁骨量减少的情况,甚至并发骨质疏松症㊂研究表明,AS并发骨质疏松的风险远高于正常人群[20]㊂IMT作为动脉粥样硬化早期无创评价指标,可能与心血管疾病的发生风险有关㊂IMT增厚时,颈部动脉的动脉壁变厚,可能会降低动脉壁的弹性,增加内膜下的脂质沉积,逐渐形成动脉粥样硬化斑块,引起心血管疾病的发病[21]㊂IMT被证实与心脏瓣膜厚度呈正相关, IMT增厚时,心脏瓣膜增厚,瓣膜或血管由于剪切力而发生内皮细胞损伤,促进巨噬细胞迁移,诱发脂质浸润,造成瓣膜钙化,导致心血管疾病发生风险的升高[22]㊂但本研究中IMT是引起多重共线性的变量综上所述,AS病人并发心血管疾病风险升高与吸烟㊁LDL-C㊁CRP㊁25(OH)D有关㊂参考文献:[1]PÉCOURNEAU V,DEGBOÉY,BARNETCHE T,et al.Effectiveness of exercise programs in ankylosing spondylitis:ameta-analysis of randomized controlled trials[J].Archives ofPhysical Medicine and Rehabilitation,2018,99(2):383-389. [2]LIEW J W,RAMIRO S,GENSLER L S.Cardiovascular morbidityand mortality in ankylosing spondylitis and psoriatic arthritis[J].Best Pract Res Clin Rheumatol,2018,32(3):369-389.[3]杨平,廖萍,伍文娟.血清同型半胱氨酸㊁C反应蛋白与2型糖尿病伴脑梗死患者颈动脉粥样硬化的关系[J].中国医药导报,2019,16(5):126-129;141.[4]罗丽娅,魏在荣,阳琰,等.2型糖尿病合并下肢动脉粥样硬化病变患者血清脂蛋白相关磷脂酶A2㊁25羟维生素D与同型半胱氨酸关系的研究[J].中国糖尿病杂志,2020,28(1):44-48.[5]JAHANGIRY L,FARHANGI M A,REZAEI F.Framingham riskscore for estimation of10-years of cardiovascular diseases riskin patients with metabolic syndrome[J].Journal of Health,Population,and Nutrition,2017,36(1):36.[6]中华医学会风湿病学分会.强直性脊柱炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志,2010,14(8):557-559.[7]NISHIMURA K,OKAMURA T,WATANABE M,et al.Predictingcoronary heart disease using risk factor categories for aJapanese urban population,and comparison with the framinghamrisk score:the suita study[J].J Atheroscler Thromb,2014,21(8):784-798.[8]RANGANATHAN V,GRACEY E,BROWN M A,et al.Pathogenesisof ankylosing spondylitis-recent advances and future directions[J].Nat Rev Rheumatol,2017,13(6):359-367.[9]MATHIEU S,SOUBRIER M.Cardiovascular events in ankylosingspondylitis:a2018meta-analysis[J].Ann Rheum Dis,2019,78(6):e57.[10]杨丽红,杨蕊珂,王庆义,等.中性粒细胞与淋巴细胞比值与Framingham心血管风险等级的关系及其对高危心血管疾病的预测价值研究[J].中国全科医学,2019,22(22):2692-2697. [11]LEE C,YUN H R,JOO Y S,et al.Framingham risk score and riskof incident chronic kidney disease:a community-basedprospective cohort study[J].Kidney Res Clin Pract,2019,38(1):49-59.[12]雷文慧,何诗琪,王豪,等.中老年男性吸烟状况与心血管疾病发生风险的关联性[J].中华疾病控制杂志,2019,23(7):774-779. [13]KONDO T,NAKANO Y,ADACHI S,et al.Effects of tobaccosmoking on cardiovascular disease[J].Circ J,2019,83(10):1980-1985.[14]高娜,廖华,郭衍秋,等.合并强直性脊柱炎的急性冠状动脉综合征患者的传统危险因素特点[J].中国医药,2018,13(3):334-337. [15]NAVARESE E P,ROBINSON J G,KOWALEWSKI M,et al.Association between baseline LDL-C level and total andcardiovascular mortality after LDL-C lowering:a systematicreview and meta-analysis[J].JAMA,2018,319(15):1566-1579. [16]王娟,张家雄,周守国.扩散加权成像及动态增强MRI在强直性脊柱炎骶髂关节炎疗效评估中的价值[J].放射学实践,2019,34(1):60-64.[17]CHEN C H,CHEN H A,LIU C H,et al.Association of obesity withinflammation,disease severity and cardiovascular risk factorsamong patients with ankylosing spondylitis[J].Int J Rheum Dis,2020,23(9):1165-1174.[18]刘小莉,张红梅,张静,等.脊柱关节炎患者血清中25-(OH)D3,t-PINP,b-CTx水平表达及临床相关性研究[J].现代检验医学杂志,2020,35(3):26-30.[19]PLAYFORD M P,DEY A K,ZIEROLD C,et al.Serum active1,25(OH)2D,but not inactive25(OH)D vitamin D levels are associatedwith cardiometabolic and cardiovascular disease risk in psoriasis[J].Atherosclerosis,2019,49(289):44-50.[20]HU L Y,LU T,CHEN P M,et al.Should clinicians pay moreattention to the potential underdiagnosis of osteoporosis inpatients with ankylosing spondylitis?A national population-basedstudy in Taiwan[J].PLoS One,2019,14(2):e0211835. [21]YANG C W,GUO Y C,LI C I,et al.Subclinical atherosclerosismarkers of carotid intima-media thickness,carotid plaques,carotidstenosis,and mortality in community-dwelling adults[J].Int JEnviron Res Public Health,2020,17(13):4745.[22]江莹,张光武,王丽岳,等.心脏彩超检测心脏瓣膜病钙化患者颈动脉内膜中层厚度㊁管腔狭窄程度与颈动脉粥样硬化的关系[J].实用临床医药杂志,2019,23(11):24-26;31.(收稿日期:2022-08-06)(本文编辑王雅洁)。

教程危险因素哪家强之Logistic回归分析临床研究中还存在另外⼀种情况。

先看⼀个具体例⼦：为了研究⽼年患者颅脑⼿术后发⽣死亡的危险因素，研究⼈员总结出了以下⼏个可能的危险因素：年龄，肿瘤的性质，⾼⾎压，⼼功能不全，糖尿病。

那么，在这些可能的危险因素⾥⾯，哪些是真正有危险的？并且，哪种危险因素的危险性最⾼呢？这⾥要注意到的是：与上两回的例⼦不同的是，这⾥的数据都是分类变量。

因变量的取值仅有两个：死亡与⽣存。

⾃变量的取值也仅有两个：如肿瘤的良性与恶性，⾼⾎压的有与⽆。

这时候，就要⽤到另外⼀种重要的回归分析⽅法：Logistic回归分析。

Logistic回归是⼀种概率分析，即分析当暴露因素为x时，个体发⽣某事件（y）的概率的⼤⼩。

Logistic的⽅程式为y=β0+β1X1+β2X2+…βmXm。

怎么样？看着眼熟吧？β1，β2…βm称为回归系数，反映了在其他变量固定后，x=1与x=0相⽐发⽣y事件的概率回归系数β与OR X与y的关联β=0，OR=1β﹥0，OR﹥1β﹤0，OR﹤1⽆关有关，危险因素有关，保护因素童鞋们不必深究OR是什么。

只要记住OR越⼤，发⽣结果的可能性越⼤。

因为这类资料是分类资料，所以在做Logistic回归分析之前的第⼀件事就是赋值。

顾名思义，就是把分类资料赋予⼀定的数值。

⼀般赋予0或者1的数值。

阴性或者较轻的情况赋予0；阳性或者较重的情况赋予1。

如下表所⽰。

危险因素赋值说明X1 年龄X2 肿瘤性质X3 ⾼⾎压X4 ⼼功能不全X5 糖尿病﹤70=0，﹥70=1良性=0，恶性=1⽆=0，有=1⽆=0，有=1⽆=0，有=1赋值完成之后，就可以正式开始Logistic回归分析了。

我们还是以最常⽤的统计学软件SPSS为例，得出的结果如下表所⽰。

红圈标注的数字，就是Logistic的⽅程式中的β0和回归系数。

把相应的数字代⼊⽅程式，就可以得出Logistic回归⽅程式：y=-9.561+0.098X1+0.066X2+0.058X3-1.013X4+0.075X5。

⼀⽂读懂条件Logistic回归在医学研究中，为了控制⼀些重要的混杂因素，经常会把病例和对照按年龄，性别等条件进⾏配对，形成多个匹配组。

各匹配组的病例数和对照⼈数是任意的，⽐如⼀个病例和若⼲个对照匹配即1：1，在医学上称作“1:1病历对照研究”，常见还有1:M(M <=3)，即1个病例和1或2或3个对照匹配。

病历对照研究或者倾向得分匹配研究（⼀种将研究数据处理成‘随机对照实验数据’的⽅法）中常使⽤条件Logistic回归进⾏分析。

其与普通的⼆元logistic回归区别在于，多出配对ID，即将配对组纳⼊考虑范畴。

1、案例背景某北⽅城市研究喉癌发病的危险因素，使⽤1:2匹配的病例对照研究⽅法进⾏调查。

共有25对配对数据（每对3个，即25*3=75⾏数据）。

现研究两个影响因素分别是：是否吸烟和是否有癌症家族史。

数据格式（部分）如下表：提⽰：条件logistic回归时，数据中⼀定需要记录配对编号，⽐如1:2的配对（1个病例配对2个对照，且共有20个组，组别编号从1到20，那么同时会有3个1，3个2，3个3，类似下去），⽽且在分析时将配对编号放⼊对应框中。

配对编号ID：共有25对配对，编号从1~25，每个数字会重复3次（分别对应病例或对照组）；Y是否患喉癌：数字1表⽰病例组即患喉癌，数字0表⽰对照组即没有患喉癌；X1是否吸烟：数字1表⽰吸烟，数字0表⽰不吸烟；X2癌症家族史：数字1表⽰有家族患喉癌史，数字0表⽰没有家族患喉癌史。

在做条件logistic回归时，因变量只能为0和1⼆分类数据。

数字中只能包括0和1，如果不是，可使⽤[数据处理]->[数据编码]进⾏设置。

2、操作本例⼦操作截图如下：3、结果分析SPSSAU共输出三个表格，分别是：“条件logit回归模型似然⽐检验结果”，“条件logit回归模型分析结果汇总”，“条件logit回归模型分析结果汇总”。

①第⼀个表格：条件logit回归模型似然⽐检验结果模型似然⽐检验，⽤于分析模型是否有效；在分析上，⾸先需要模型通过似然⽐检验，其原定假设为不加⼊X和加⼊X模型⽆明显差异，如果对应的p值⼩于0.05，意味着拒绝原假设，也即说明模型有意义。

Logistic回归分析陈说结果解读分析之迟辟智美创作Logistic回归经常使用于分析二分类因变量(如存活和死亡、患病和未患病等)与多个自变量的关系.比力经常使用的情形是分析危险因素与是否发生某疾病相关联.例如，若探讨胃癌的危险因素，可以选择两组人群，一组是胃癌组，一组是非胃癌组，两组人群有分歧的临床暗示和生活方式等，因变量就为有或无胃癌，即“是”或“否”，为二分类变量，自变量包括年龄、性别、饮食习惯、是否幽门螺杆菌感染等.自变量既可以是连续变量，也可以为分类变量.通过Logistic回归分析，就可以年夜致了解胃癌的危险因素. Logistic回归与多元线性回归有很多相同之处，但最年夜的区别就在于他们的因变量分歧.多元线性回归的因变量为连续变量；Logistic回归的因变量为二分类变量或多分类变量，但二分类变量更经常使用，也更加容易解释.一般而言，Logistic回归有两年夜用途，首先是寻找危险因素，如上文的例子，找出与胃癌相关的危险因素；其次是用于预测，我们可以根据建立的Logistic回归模型，预测在分歧的自变量情况下，发生某病或某种情况的概率(包括风险评分的建立).所谓相对危险度(risk ratio，RR)是用来描述某一因素分歧状态发生疾病(或其它结局)危险水平的比值.Logistic回归给出的OR(odds ratio)值与相对危险度类似，经常使用来暗示相对某一人群，另一人群发生终点事件的风险超越或减少的水平.如分歧性另外胃癌发生危险分歧，通过Logistic回归可以求出危险度的具体数值，例如1.7，这样就暗示，男性发生胃癌的风险是女性的1.7倍.这里要注意估计的方向问题，以女性作为参照，男性患胃癌的OR是1.7.如果以男性作为参照，算出的OR将会是0.588(1/1.7)，暗示女性发生胃癌的风险是男性的0.588倍，或者说，是男性的58.8％.撇开了参照组，相对危险度就没有意义了. Logistic回归在医学研究中广泛使用的原因之一，就是模型直接给出具有临床实际意义的OR值，很年夜水平上方便了结果的解读与推广.图1 相对危险度(risk ratio，RR)与OR(odds ratio)的表达3. Logistic陈说OR值或β值在Logistic回归结果汇报时，往往会遇到这样一个问题：是应该陈说OR值，还是β值，还是两个都要陈说？这个决定权最终固然还是作者自己，但有一点需要进一步了解：OR值和β值其实是等价的.图2 OR值与β值的公式推导4 Logistic回归结果判读“EXP(B)”即为相应变量的OR值（又叫优势比，比值比），为在其他条件不变的情况下，自变量每改变1个单元，事件的发生比“Odds”的变动率.伪决定系数cox & Snell R2和Nagelkerke R2，这两个指标从分歧角度反映了以后模型中自变量解释了因变量的变异占因变量总变异的比例.但对Logistic回归而言，通常看到的伪决定系数的年夜小不像线性回归模型中的决定系数那么年夜.预测结果列联表解释，看”分类表“中的数据，提供了2类样本的预测正确率和总的正确率.建立Logistic回归方程logit（P）=β0+β1*X1+β2*X2+……+βm*Xm图2 Logistic回归结果陈说样例。

强直性脊柱炎是一种主要累及脊柱、中轴骨骼和四肢大关节，并以椎间盘纤维环及其附近结缔组织纤维化和骨化及关节强直为病变特点的慢性炎症性疾病。

强直性脊柱炎一般先侵犯骶髂关节，其后由于病变发展，逐渐累及腰、胸、颈椎，出现椎间关节突关节间隙模糊，融合消失及椎体骨质疏松、破坏，韧带骨化终致脊柱强直或驼背固定，甚至丧失劳动能力。

过去认为本病是类风湿性关节炎的中枢型或其变异型，故有类风湿性脊柱炎、类风湿性关节炎中枢型之称。

与类风湿性关节炎相比，从发病年龄、性别、患病部位、实验室检查、X线检查及对治疗的反应等各方面分析，两者都不相同，尤其是类风湿因子和组织相容抗原HIA—B27的发现，进一步证明类风湿性关节炎与强直性脊柱炎是两个完全不同的疾病。

目前公认本病属血清阴性脊柱关节病，不是类风湿性关节炎的一种类型，而是一种独立的疾病。

强直性脊柱炎的患病率，各民族间差异很大。

Kellgren综合各国的报道，认为本病平均患病率约占人口的0．1％。

强直性脊柱炎属中医学的“骨痹”、“肾痹”、“腰痹”、“竹节风”、“龟背风”等。

《内经》曰：“骨痹不己，复感于邪，内舍于肾。

”“肾痹者，尻以代踵，脊以代头。

”这形象地描述了强直性脊柱炎晚期和脊柱强直畸形的状态。

一、病因病机(一)病因本病病因至今未明，以下因素可能与本病的发生有关。

1．基因因素强直性脊柱炎比类风湿性关节炎有更强的家族遗传倾向，不少学者在临床上都看到过兄弟或父子同时患病的情况。

Beweton等(1973年)曾在强直性脊柱炎患者的组织分型中，获得明显基因因素的证据。

他们在75例典型患者中，发现72例(96％)的HIA—B27抗原为阳性，在其60名一级亲属中，31名(51％)HLA-B27抗原为阳性，而在75名对照者中，仅3人(4％)本抗原为阳性。

尽管基因因素的重要性已被公认，但其遗传方式仍不清楚。

有人认为本病是由一个常染色体显性因素所产生的，也有人认为本病为多因素遗传。

2．感染因素诺曼纳斯(Romanus)在1953年强调生殖泌尿系感染是引起本病的重要因素。