周景朗：美国政府停摆的原因和影响

浅谈美国政府停摆大家好，非常高兴可以上台做这次课前十分钟演讲的陈述，今天我们组的演讲有一个关键词“美国政府停摆”。

说起政府停摆，在中国，这似乎是遥不可及的，但是在美国，情况却完全不同，政府停摆对于美国人来说是一个很常见的事情。

为了解这个问题，我们组打算从以下五个方面为大家做进一步的解读。

首先我们来明确一下什么美国政府停摆。

根据美国宪法规定，10月1日是美国新的财政年度的起点，在此之前，美国国会的一个关键职责是通过对政府的预算案，而要通过这个预算案，参议院和众议院必须就预算案问题达成一致。

如果无法达成，那么政府在新一财年的经费预算将没有着落，这时候政府就不得不关闭一些非核心部门，暂停一些非必要服务，停发相关政府雇员的工资来削减开支，也就是我们片子上所说的政府停摆或政府关闭。

以上只是一个概念上的理解，而说到具体的形成机制，我们不得不提到两个法案：一个是1921年出台的《预算与会计法案》，另一个是1974年通过的《美国国会预算暨截留控制法案》，这两部法案几乎确立了美国现代预算制度的所有基本原则和重要机构,并且都充分体现了美国宪法所确立的的分权制衡原则。

按照这两部法案的相关要求，任何全权预算支出必须通过相应的年度政府预算案的支持方有效。

这里的全权预算支出是美国财政预算支出的主要支出，指美国政府直接花在美国经济上的钱。

当预算案因为某些特殊原因不能按时通过时，政府还有一种方法可以通过预算，那就是通过一个持续决议案对预算进行授权。

如果这种方法也不能通过，这时便会出现预算资金缺口，政府的有些部门就会得不到财政预算拨款，这些部门就会关闭，随之停摆也演变成定局。

前面说过政府停摆对于美国人而言并不是什么稀罕事，的确如此。

自1976年美国国会预算程序正式执行以来，美国政府一共停摆过18次。

下面我们就拣其中的几次停摆事件为大家做一下简单的介绍：在杰拉德·福特与吉米·卡特当政期间，美国一共出现了6次政府部分停摆，受影响的部门为美国劳工部、卫生、教育及福利部。

美国联邦政府关闭政府职能瘫痪与分歧的危害随着美国政治局势的紧张和政治分歧的加剧，联邦政府的关闭已经成为一种常态。

政府关闭是指财政部无法向政府机构提供经费，导致政府机构无法继续履行职能和提供服务的现象。

这种政府职能瘫痪和分歧带来了许多危害，对美国及全球社会造成了深远的影响。

本文将探讨政府关闭的危害并分析其原因。

一、经济影响政府关闭导致政府机构无法正常运转，进而影响整个国家的经济。

政府机构的关闭意味着无法提供重要的服务和福利，这对公民和企业都会带来严重的困扰和经济损失。

政府关闭还会导致大量公务员被迫停薪留职或被暂时解雇，这使得消费能力下降，影响了市场需求和投资信心。

此外，国家级的公共项目和基础设施建设也会被暂停，给经济发展带来重大阻碍。

二、社会服务中断政府关闭意味着政府无法提供必要的社会服务，对公众的生活和利益造成了巨大影响。

例如，政府关闭导致食品安全检测、医疗服务、教育补助金发放等暂停，给人民带来食品安全隐患、医疗无法到位和教育资源短缺等问题。

特别是对于弱势群体，政府服务的中断更为严重，使得贫困家庭无法获得必要的福利和帮助，给社会稳定和社会公平带来了更大的挑战。

三、全球影响美国作为全球最大的经济体和政治大国，政府关闭会对世界其他国家和地区产生重大影响。

因为政府关停可能导致国内市场不稳定、金融市场震荡等问题，进而影响全球经济的发展。

此外，美国政府的关闭还会导致国际合作的中断，无法参与全球事务和解决全球问题，这将严重削弱美国的国际影响力和领导地位。

政府关闭的危害主要源于政治分歧和制度问题两个方面。

一、政治分歧政府关闭反映了政府内部的重大分裂和政治斗争。

政治分歧主要来自两党之间在一系列重要议题上的分歧，如预算分配、税收改革、移民等问题。

由于两党无法妥善解决分歧并达成共识，政府关闭成为了彼此争斗的一种手段。

政治分歧不仅导致政府无法运作，还加剧了社会的不稳定和不信任，使得政府和人民之间的隔阂进一步加深。

二、制度问题政府关闭暴露了美国政府的制度问题，如预算制度的不完善以及政府机构的过分依赖预算拨款等。

特朗普政府停摆事件观察作者：杨先德来源：《检察风云》 2018年第5期2018年1月20日，在特朗普入主白宫一周年之际，由于参议院未能通过联邦政府临时拨款法案，美国联邦政府在1月20日零时宣布“关门”。

随后经过进一步磋商，美国参议院的共和党和民主党于1月22日达成联邦预算临时协议，美国政府为期三天的停摆宣告结束。

这是特朗普上台以来经历的第一次政府“关门”，也是时隔四年后，美国联邦政府再度停摆。

美国联邦政府严格复杂的预算程序政府关门，兹事体大，其直接诱因是政府没有正常运转的资金。

在美国，政府的钱袋子掌握在国会手里。

美国是最典型的三权分立国家，立法、行政和司法权分属国会、总统和法院。

按照美国宪法，国会负责管理预算，有征税、借款和批准开支的权力。

每年，国会会制定下一财年的政府预算，这里的政府财年是从当年的10月1日起到次年的9月30日。

政府预算遵循以下程序：在距离预算生效大约半年前，各部门报预算提案，提交白宫，由总统制定预算申请，并提交国会审议。

国会的参议院和众议院都要对总统的提案进行审议，并起草预算决议规定总体开支水平，由一个有众议院和参议院成员组成的会议委员会协调这两份计划的差异并制定一个最终版本供两院投票。

参众两院的拨款委员会根据预算决议分别起草拨款法案并投票表决。

会议委员会对参众两院的拨款法案进行合并，形成一个统一版本的拨款法案供两院投票表决，投票采取五分之三的绝对多数决制。

两院表决通过拨款法案后将法案提交给总统签署。

总统一旦签署，法案即成为法律并付诸执行。

总统也可以否决拨款法案，否决后，两院如果能够以三分之二的绝对多数决再次批准拨款法案，则法案即生效。

如果拨款法案在9月30日前未获签署，则政府就没有下一财年的预算。

没有政府预算，为了避免政府关门，国会必须通过一个临时拨款的延续决议为政府提供资金。

如果延续决议也无法通过，政府就不得不关门。

2018政府财年的预算是从2017年10月1日就开始的，由于两党没有就2018财年预算形成一致决议，只能通过一系列临时拨款决议维持政府运转。

美国政府为啥关门姚鸿恩10月1日，美国政府关门了。

不是为了庆祝中国国庆，而是因为政府没有钱。

再穷不能穷政府，政府咋会没有钱？简单地说，按照美国宪法的规定，美国政府花钱必须获得国会的批准，否则“政府没有花钱的法定权力”（government does not have the legal authority to spend money）。

通俗点讲，美国政府只是美国这个大家庭聘用的管家，管家做计划怎么花钱，但必须经过这个大家庭的主人，即美国全体公民的批准，才能拿到钱，才能花钱。

美国政府开销的钱来自拨款。

每个财年，总统提出预算，用于全美的国防、外交、教育、交通、商务、医疗、社会保障等等方面，其中包括联邦政府各机构的开销。

罗列详细开支的数百、上千页的预算，递交国会讨论批准。

通常，国会能接受的数额比总统要求的少，或者不认可有些项目，便会要求总统削减。

若总统“头皮硬”，不让步，而国会也不吃素，预算就无法通过。

到一定的限期，政府就无法花钱，只好关门。

美国的财年从10月1日开始至次年9月30日结束。

今年新财年开始前，国会未能通过奥巴马政府的预算，所以，10月1日，零点开始，政府就无权花费。

政府没有钱保持运转，必须关门。

除了有关国家安全及社会保障的部门以外，基本“关门大吉”。

什么护照、签证服务，国家公园，国家动物园、植物园，统统关掉。

连白宫、国会，都只留少数必要的人员。

约有80万联邦政府公务员，即联邦雇员（Federal employees），必须“富漏”（furlough），即：无薪“被休假”。

工资一天一天“漏”掉。

国防部不关门，文职人员回家“富漏”，武职人员仍然坚守边防保家乡、远征他国当警察，但不发军饷。

美国政府关门，不是天方夜谭，历史上已经发生过多次，自1977年，一共发生了17次。

关门天数最多的是一次，也就是17年前的最后一次，长达21天。

这次，是第18次。

关门几天，不知道。

啥时国会和总统在花钱的法案上达到一致，啥时才重新开门。

美国政府为什么敢于关门歇业大国庆节的，美国政府关门了，还让不让俺平平静静过假期啦？挑这个日子关门歇业，这不等于给我大国庆节献礼嘛！近日，批评与自我批评很火。

批评，是批评别人；自我批评，是批评自己。

这是个好传统，值得天天做，月月做，年年做。

这一文化传统，乃是一个组织正视问题、分析问题、最终解决问题，从而不断壮大的思想武器。

在批评与自我批评方面，美国人也不差。

美国政府和国会两院之间，除了假期，几乎天天做批评与自我批评，议员们和官员们唇枪舌剑，彼此批评起来不但丝毫不留情面，还有实质性的后果。

这不，在中国人欢度国庆的好日子里，美国联邦政府在参议院议员的强烈批评之下，还拿不出让绝对多数参议员满意的预算法案，就在奥巴马强烈的自我辩解中关门了，关门之余，这位黑人总统还不忘警告美国人民：联邦政府关门，后果很严重。

警告是警告，奥巴马可不敢违抗国会旨意。

在10月1日凌晨，美国白宫下令各联邦政府机构关闭。

据说，这次联邦政府关门，是17年来第一次。

前总统克林顿执政的1995年末，也曾经发生过联邦政府关门现象。

看来，美国联邦政府与国会两院之间的批评与自我批评实在很激烈啊！美国政府为何敢于被美国国会关门呢？这要搁其他西方国家，总统也许就解散国会，重新选举国会议员了。

首先，这与美国人的制度自信有关。

在管理学上，管理制度比较完善，管理水平比较高的公司，老板在不在一个样。

美国人相信，就算联邦政府关上一段时间，各个州还可以有序运作。

美国人的独立意识也比较强，就算没有美国联邦政府，美国民众也能管好自己。

因此，美国联邦政府敢于被国会关门。

在美国，离了谁都行，就算奥巴马休假几个月，也不会发生大规模的骚乱，这只能叫制度自信。

其次，这与美国人的求真务实传统有关。

一个人，一个组织，一个国家，只有真正做到实事求是，直面矛盾和问题，才能不断渡过难关，持续波浪式发展。

奥巴马的医疗保障计划，让一些美国人不爽，这些人的意志被自己选上去的国会议员们代表，与奥巴马的主张形成了矛盾关系。

美国联邦政府正式关闭：17年来首次停摆
简述：美联邦政府正式关闭中新网10月1日电据美联社报道，截至当地时间10月1日凌晨，美国国会并未就政府预算达成妥协，这意味着美国政府面临17年以来的首次停摆。

此前，美国共和党控制的众院通过将奥巴马医改计划推迟一……
美联邦政府正式关闭
中新网10月1日电据美联社报道，截至当地时间10月1日凌晨，美国国会并未就政府预算达成妥协，这意味着美国政府面临17年以来的首次停摆。

此前，美国共和党控制的众院通过将奥巴马医改计划推迟一年的议案，以便“省下钱”为政府提供运营资金；众院以248对174票通过废除医疗设备税，并以231票对192票通过将医改推迟一年提议。

但参院随后对这一议案进行否决。

当地时间10月1日到来前数分钟，白宫下令联邦各机构关闭。

这也是美国政府17年来发生的又一次关门停业事件。

上一次美国政府停业发生在1995-96年度的克林顿政府时期；起因是共和党反对克林顿总统提出的全民医疗保险计划。

分析指出，一旦上述情况再次发生，就意味着美国政府将再次发不出工资、养老金、抚恤金等开支，全美数以万计的公务员将被迫放无薪假，并且可能永远无法讨回政府拖欠的工资。

据路透社报道，北京时间今日中午12时，美国两党就奥巴马医改分歧仍旧无法弥合，国会两院没有就新预算案达成一致。

白宫已经下令联邦政府机构关闭。

除国家安全等基本职能外，很多政府部门将受影响，预计约1/3的联邦政府雇员停工。

这是9月30日拍摄的美国国会大厦。

IB8：美国政府开始停摆，澳联储维持利率不变美国联邦政府开始关闭部分运作美国联邦政府周二(10月1日)开始关闭部分运作，为17年以来首次，这可能造成多达100万工作人员进入无薪休假、一些国家公园关闭及部分医疗研究项目暂停。

在国会未能打破政治僵局后，一些联邦机构已被指示缩减服务。

这次僵局令人对深陷分歧的国会能否运行最基本的职能提出新的质疑。

在众议院共和党人之前提出打破僵局的方案后，参议院民主党人里德予以拒绝，称民主党不会在政府关闭这种“被抢指着脑袋的情况下”，进行任何正式协商。

美国国会的政治机能失调也引发了新的忧虑，即国会能否在10月中期的最后期限前就上调16.7万亿美元的举债限额达成一致。

着眼于明年国会选举的两党都在努力撇清政府关门的责任。

总统奥巴马谴责共和党过于迁就众议院的茶党，并表示政府关门将威胁经济复苏。

致力于明年重新控制参议院的共和党面临的政治风险尤高。

调查显示，就像上次政府在1996年关门那次一样，共和党更可能因此受到谴责。

昆尼皮亚克大学民调负责人PeterBrown表示，“一些人将受益，另一些将倒霉。

这样一来，奥巴马和民主党将获得微弱优势。

”美元周二持稳，尽管美国众多政府机构开始关闭。

标普股指期货小升0.2%，延续稍早走势，美国公债期货下滑5个跳动点。

大部分亚洲市场周二走高。

政治分化奥巴马拒绝就共和党的要求进行谈判，并警告称政府停摆将“阻碍我们的经济运转”。

一些政府机构和国家公园将关门，但用于国家安全及公共安全相关的基本职能的支出将继续，包括美国军队的费用。

尚不清楚政府关闭将持续多长时间，没有明确计划来打破僵局。

参议院周二(10月2日)计划休会至北京时间23:30，届时民主党议员料正式否决众议院最新的政府拨款议案。

国会解决分歧之前，政府将会一直保持关门状态，时间可能是几天或数月。

但冲突有可能蔓延至更为关键的对联邦政府借款上限的纷争。

如果不能提高16.7万亿美元的债务上限，则美国可能被迫在部分支付义务方面违约，这恐将沉重打击经济并冲击全球市场。

美国政府关门已接近一周，经济方面的损失主要是合约暂停和旅游收入减少；但停摆时间延长可能演变为借款上限之争，这种风险让经济学家和企业管理人士担心不已。

该报分析认为，美国政府关门迄今为止的总体影响难以衡量。

由于联邦合约暂停、政府部门关闭，英宇航系统公司等大型承包商计划本周停工放假。

而依赖联邦雇员运营的小型企业预计收入将受到冲击，国家公园和其他政府相关景点周边的小镇同样将受到影响。

公共部门雇员很可能不会受到持续困扰，因为周末政府承诺最终将补发工资。

经济学家们称，如果解决方案能够在未来数日内迅速出炉，经济将免受严重冲击，就像之前政府关门的情况那样。

但如果争执不下的局面再持续几周，未来数月原本有望加速增长的经济重要部门可能面临阻碍。

美银美林经济学家Ethan Harris表示，他更感兴趣的是，业务中止和支持私营企业的政府服务暂停对私营部门的冲击。

他说，预算之争可能让企业止步不前，避免支出活动；如果预算之争持续下去，将给未来数月的公司前景蒙上阴影。

这次明显的失灵再次提醒大家不能相信政府。

政府关门和最后关头债务上限之争的最终影响将取决于问题何时解决、如何解决，以及美国和全球经济的其他事件。

上一次联邦政府关门持续了三周，从1995年12月中旬至1996年1月初，但当时的经济环境较为强劲，经济增速约为3%，而最近一个季度的经济增幅还不到2%。

上次政府关门正值年末，除零售业之外的其他行业处于淡季，因而可以更为轻松地应对相关影响。

消费者信心仅小幅下降。

当时整体经济增长依然具有弹性，未受政府关门拖累，一定程度上是因为政府已经通过了国防支出法案（与目前的情况不同）。

这样很多大型合约得以继续执行，缓解了公共部门雇员和私营国防企业受到的冲击。

很多经济学家表示，他们将密切关注政府关门期间的信心指标，因为大部分官方经济数据不会发布。

消费者和商业信心下降并不一定会导致整体经济下滑，但过去的预算之争体现出一定程度的抑制作用，经济活动相对减少。

美国政府停摆事件在美国政治中，政府停摆或称政府关闭（英文：Government shutdown）指的是在国会无法通过足够的预算案的情况下，美国政府关闭一些政府机构，暂时停止提供“非必要服务”，相关的政府雇员停发工资以减少开支。

通常在政府停摆后仍然维持运转的联邦机构与服务包括：气象、医疗、邮政、军事，航空管制以及刑罚系统等。

但这些机构的运作并没有法律保障，如果预算案迟迟不能通过，这些机构也有可能停止服务，不过这在现实中还没有发生过。

历史上最长的停摆发生在1994年，长达21天。

政府停摆可类比作私营经济中的停工。

当前，2013年美国政府停摆正在进行中。

本次停摆从10月1日开始。

停摆的主要原因是共和党控制的众议院与民主党控制的参议院在实施患者保护与平价医疗法案(又称奥巴马医改、美国全民医保）的上的分歧。

政府出于自己的考虑，会故意优先关闭受欢迎的联邦机构和服务，如国家公园和图书馆，以增大政府停摆对民众的心理影响，这种策略被称为华盛顿纪念碑综合征。

1.机制在美国，按照1921预算与会计法案及1974美国国会预算暨截留控制法案等的要求，任何全权预算支出（discretionary spending）必须通过相应的年度政府岁出预算案（appropriation bill）的支持方有效。

在岁出预算案因故延迟的情况下，政府可通过持续决议案（continuing resolution）对预算进行授权。

若两者皆未能按时颁布，即称作出现资金缺口（funding gap）。

1981年，时任司法部长本杰明·希弗莱蒂对反超支法案（Antideficiency Act）进行了诠释，要求当资金缺口出现时，关闭受影响的机构与服务，亦即开始政府停摆。

[1]2影响(1)对美国的影响：联邦政府停摆将会使部分公务人员被迫接受无薪休假。

军事人员及必要服务的雇员将会继续工作，但其薪水可能无法按时支付。

[4][5]2013年停摆中，联邦政府有文职雇员超过200万，现役军人约140万，其中80万雇员休假。

美国政府关门为什么没有引起社会动荡在很多中国人眼里，一个国家政府停止运转是不可想象的。

从日常宣传和教育中，人们得到的印象是，那必将导致社会混乱和动荡。

10月1日，全球公众都目睹了美利坚合众国政府由于民主共和两党在奥巴马医改问题上的严重分裂，导致国会参众两院无法就新财年预算案达成一致而“关闭”。

虽然美国联邦政府总统、国会参众两院议员不得因此“停工”，而且涉及国家安全的军队、警察和安全机构将继续得到财政保障，但联邦政府雇员中的三分之一约100万人（包括国防部文职人员）将离职“待业”，这意味着其所在政府机构将陷入瘫痪，部分公立医院和其他单位将暂停向公众服务。

美国政治遭遇麻烦，国内媒体自然不会放过揶揄奚落乃至抨击的大好机会。

它们强调联邦政府临时关门将造成20亿美元的经济损失，并影响到三到四季度的经济增长率。

同时，这“无疑”再次说明了民主制度的“效率低下”，国会正日渐沦为一个解决不了或很难解决重大问题的“扯皮”机构，拖的时间久了，对国际关系和国际贸易也会产生相应的影响。

上述论调，与美国总统选举期间，官方媒体着力渲染美国大选中的金钱政治以及为选举需要花费昂贵资金，可谓异曲同工，其目标无非是丑化西方政治制度，借以宣扬中国在政治上如何高明和正确。

就像美国总统选举所使用的资金并无证据表明比中国各级党委、人大选举花钱、更不必说比“三公消费”更多一样，美国政府“关门”事件和引发事件的美国政治体制的“优越性”相比，也是不可同日而语的。

在美国，由于两党“打架”导致政府关门的事情时有发生，从1977年以来共发生了17次，时间最长21天，最短1天，而更多的情况是两党在此之前达成妥协，避免了僵局出现。

被有意无意忽视的事实是，虽然政府“关门”不可避免地会带来一些消极影响，包括经济上的损失，但美国并未因为联邦政府机构陷入瘫痪而引发经济和社会危机，国家依然稳如磐石，公民依然照常自由生活。

据媒体报道，美国政府“关门”并未影响投资者信心，周二亚太股市变现平稳，各主要股指涨跌互现。

中国近现代史纲要形势与政策姓名：黄强系：计算机系专业：信息管理与系统2班学号：1208044211形势与政策美国东部时间2013年10月1日零点开始，美国联邦政府正式停摆，超过80万的非例外部门的雇员开始停薪休假。

10月8日美国政府非核心部门“停摆”的影响蔓延到了南极。

事实上，这已不是美国政府第一次陷入停摆。

在美国，政府关门是习以为常的事，在1977到1996这19年间，就曾关过17次门，几乎每年发生，时间也是从1天到21天不等。

最近一次则是发生在1995至1996年克林顿担任总统时，且连续发生两次。

但是，实事求是地讲，政府关门，对经济社会的影响还是相当巨大的。

即便经济损失只有数十亿美元，其对民众心理、社会稳定等还是带来比较严重的负面冲击和影响的。

但是，这次政府关门与以往却大有不同。

表面上看，分歧的焦点是奥巴马医改法案。

共和党试图通过给政府预算附加条件来阻挠医改实施，而民主党则坚决反对这种捆绑做法，要求一码归一码，预算是预算，医改是医改。

归其原因还是因为国债突破16.7万亿美元债务上限。

政府想要继续借款运作，需国会提高债务上限。

但在野的共和党控制的众议院提出的临时拨款议案，附加了“推迟医改法案”等方面的条件，与民主党控制的参议院经过协商未能达成一致意见，最终只能让政府停摆。

美国政府停摆更像是美国民主、共和两党间的一场博弈游戏。

民主共和两党把一党私利置于国家和人民的利益之上，采取“政治边缘”策略，恶斗不止。

从本质上来说，两党所“绑架”的不是预算，不是奥巴马医改法案，而是美国人民的利益以及美国向世界吹嘘和推广的美式民主。

正如《华尔街日报》10月4日刊载的一位“白宫高级官员”的话，“政府关门多久对我们来说无所谓，因为重要的是结局”。

有学者表示，此次政府停摆，表面看来是两党在医保法案上存在分歧，实则反映出美国体制内部长久以来的深层矛盾。

从这次美国停摆中我们应该认识到问题，采取切实有效措施，及时地解决国债上限的争执，防止我国国债违约。

社会纪实时事述评美国当地时间1月20日至 22日，由于美国国会共和、民主 两党在最后时刻没有就一项短 期《延续拨款法案》达成一致，美 国联邦政府非核心部门第十九 次被迫持续二天关丨1。

这是联邦 政府自2013年度以来第一次关 门，也是特朗普上任首次遇到关 门危机。

美国为何老出现这种政府 关门的闹剧？它会产生怎样的影 响？其背后又有什么深层原因 呢？联邦政府“关门”并非新鲜事美国联邦政府主要包括国 会、联邦法院、政府（总统）三大 机构，对应立法、司法、行政三 权，且三权独立，互相制衡，以避 免政府滥权。

立法机关是国会的 参议院和众议院，司法机关以联 邦最高法院、地方法院、特别法 庭组成，行政机关以总统为最高 行政首长，以副总统辅之，下设 若干行政部门。

总统和国会之 间、国会本身两院之间、司法与 其他部门之间均构成制约。

美国宪法规定，以总统为首美国政府为何常“关门”〇黄永忠脑的行政部门每年需要提出下一个财政年度的预算，经 由国会参众两院批准才能够生效。

如果国会不批准，政 府就没有钱可花。

审议和通过联邦政府预算是国会的 核心职责之一，这也就让联邦政府预算成为了两党政治 博弈的主战场之一。

若国会两院不能在规定时间通过 联邦政府临时拨款法案，那联邦政府关门也就并非新鲜 事0美国政府最近一次关门是在2013年10月1曰至 17曰，约80万雇员被迫进入休假状态，130万雇员进 入无薪工作状态，直到两党同意上调美国政府的债务上72 I 2018年第03期|老年人限，并通过新的拨款法案。

此次议案无法通过，争执于一个似乎与预算关系不大的议题——移民遣返问题。

这与美国 前总统奥巴马2012年签署实施的“童年抵美者暂缓遣返”计划相关。

.该法案规定，被父母带入美国的青少年非法移民r梦想 者”）可免于遣返并允许在美合法工作。

而去年9月，特朗普(共和党人）却废止该计划，并要求国会6个月内制定出替代政策。

民主党人抓住这个机会，将与“梦想者”有关的提案与政府财政预算法案联系起来，理由是：“梦想者”们很快就要面临被遣返的前景，国会必须拿出说得过去的法案来应付这件事，否则将 对80万长期在美国生活与工作的人太不公平Q于是，共和党人指责民主党人挟持国家预算，民 主党人则指责共和党人没心肝。