轮胎特保案

轮胎特保案：奥巴马时代中美贸易摩擦第一案作者：胡珊来源：《经济》2009年第09期2009年以前,“特保”两个字出现在公众眼中多是与纺织品贸易有关,因为中国加入WTO时签订的议定书里有一个242条款,即《中国加入世贸组织工作组报告书第242段(纺织品特殊限制措施)》条款,截止日期为2008年12月31日。

伴随着2009年的到来,针对中国纺织品的特保案彻底成为历史,而近来中美轮胎特保案再一次引起人们对“特保”的关注。

“特保”是“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。

除了242条款,《中华人民共和国加入WTO议定书》中第16条规定:“中国产品在出口有关WTO成员国时,如果数量增加幅度过大,以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时,那么,这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。

”“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。

一、轮胎特保案进程4月20日,美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会(ITC)起诉,称从中国进口的轮胎危害美国轮胎行业的发展,要求对从中国进口的轮胎实施限额规定,把允许中国出口至美国的轮胎数量从2008年的4000万只削减到2005年的2100万只的水平,并在未来三年里每年增幅不得超过5%。

4月29日,美国国际贸易委员会发布公告,启动对中国轮胎产品的特别保障措施调查。

中国商务部随后表示,这是对中国产品的歧视性做法,是对特保措施的滥用。

6月17日,美国轮胎产业协会发表声明,反对美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会提出限制中国轮胎进入美国市场的做法。

6月18日,美国国际贸易委员会的6位委员投票结果认定,中国轮胎产品进口的大量增加,造成或威胁造成美国国内产业的市场扰乱。

6月19日,中国商务部公平贸易局负责人表示,对美国ITC对中国乘用车及轻卡车轮胎特保案作出肯定性损害裁决一事深表遗憾。

6月29日,美国国际贸易委员会发出公告,建议对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。

美国轮胎特保案的浅析引言近年来，贸易保护主义在全球范围内呈现出逐渐增多的趋势。

其中，美国作为全球最大的经济体，在贸易保护主义方面尤为突出。

美国政府采取一系列贸易保护措施，旨在保护其国内产业免受外国竞争的冲击。

本文将对美国轮胎特保案进行浅析，探讨其背景、影响以及相关问题。

背景美国轮胎特保案，即美国对中国轮胎的特殊保护措施，是美国政府为保护国内轮胎产业免受中国进口轮胎冲击而采取的贸易保护措施之一。

该案起源于2009年，当时美国工会向国际贸易委员会（ITC）投诉称，中国轮胎进口数量激增，严重损害了美国轮胎制造业，导致产业损失和就业岗位减少。

美国政府接受工会的申诉，于2010年宣布对中国轮胎实施特别保护措施。

影响对美国轮胎产业的影响美国轮胎特保案对美国轮胎产业产生了积极影响。

首先，该案减少了对中国轮胎的进口，使得国内轮胎制造商能够享受较高的市场份额。

其次，由于减少了外国竞争，国内轮胎制造商可以提高产品价格，从而增加了利润。

此外，美国轮胎特保案还促使国内轮胎制造商增加投资，提高生产效率和产品质量，以满足市场需求。

对中美贸易关系的影响美国轮胎特保案对中美贸易关系产生了冲击。

中国是全球最大的轮胎生产国之一，美国是中国轮胎的主要出口市场之一。

该案导致中国轮胎出口到美国的数量大幅下降，给中国轮胎产业带来了一定的压力。

此外，美国的贸易保护措施也引发了中美贸易关系的紧张，导致贸易争端的升级。

对全球贸易秩序的影响美国轮胎特保案的实施引发了对全球贸易秩序的担忧。

一方面，美国的贸易保护措施可能鼓励其他国家采取类似的举措，导致全球贸易形势更加紧张。

另一方面，美国的贸易保护主义行为可能触发其他国家的报复措施，进一步加剧全球贸易冲突，对全球经济造成不利影响。

相关问题贸易保护主义的合理性美国轮胎特保案引发了关于贸易保护主义合理性的争议。

支持者认为贸易保护措施是保护国内产业免受外国竞争的必要手段，可以维护国家的利益和就业岗位。

然而，反对者认为贸易保护措施会导致贸易壁垒的提高，损害全球经济的发展和贸易自由。

轮胎特保案：美国开了个坏先例来源：新华网美国总统奥巴马9月11日不顾中国方面和美国业者的强烈反对，决定对从中国进口的轮胎实施惩罚性关税，即在４％的原有关税基础上，在今后三年分别加征３５％、３０％和２５％的附加关税。

这一特保措施将于９月２６日正式生效。

在当前世界经济面临困难的时期，美国政府在轮胎特保案上的举措，等同于向世界发出了纵容贸易保护主义的错误信号，带了个坏头，此举势必加剧中美贸易摩擦，冲击世界经济复苏的进程。

美政府为何自食其言轮胎特保案是奥巴马政府对中国发起的首例特保调查，也是案值最大的一起。

据中方统计，２００８年中国对美轮胎出口金额约２２亿美元。

该案被认为是奥巴马时代中美贸易摩擦第一案，同时也被舆论界视作是对奥巴马贸易政策的第一次重大考验。

奥巴马上台后曾在许多公开场合强调美国坚决反对贸易保护主义，然而具体到中国输美轮胎特保案，却最终自食其言，采取了明显带有保护主义色彩的措施。

奥巴马为何言行不一呢？分析人士认为，首先，这次特保案起诉方是美国钢铁工人联合会，劳工团体一直是奥巴马的铁杆支持者。

美国失业率的攀升对奥巴马形成的压力越来越大。

因此，奥巴马不愿因坚持自由贸易而开罪劳工团体。

其次，随着美国贸易保护主义抬头，“中国制造”正成为主要靶子。

一些政客在其中不断搬弄是非以捞取政治好处，而在医疗改革等重大问题上，奥巴马需要这些政客的支持。

美国罗格斯大学经济学教授托马斯·普吕萨指出，美国借助轮胎特保措施，每保住一个就业岗位，就将会损失２５个就业岗位，结果是美国将会损失２．５万个就业岗位，这其实对美国就业市场是雪上加霜。

在美国经济低迷的情况下，放弃物美价廉的中国轮胎产品，对美国消费者来说也是一重大打击。

不仅如此，还有许多美国轮胎经销商指出，他们之所以从中国购买轮胎，就是因为美国企业已放弃在本土生产这一薄利产品，即使实施了特保，美国厂家也不可能重开生产线，而不过是迫使美国经销商到其他国家寻找替代品。

一、轮胎特保案简介：２００９年４月２０日，美国钢铁工人联合会以中国大量进口轮胎损害了当地轮胎工业的利益；若不对中国轮胎采取措施，到2009年年底还会有三千名美国工人失去工作为由，向美国贸易委员会提出申请，要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车、迷你面包车和运动型汽车的2100万个轮胎实施进口配额限制；6月29日：美国国际贸易委员会（ITC）就对中国轮胎采取特保措施，提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特别关税的方案，第1年至第3年额外征收的关税分别为55%、45%、35% ；9月2日：美贸易代表办公室在咨询财政部、劳工部、商务部等部门意见后，向奥巴马提出相关建议，由总统最终裁决；9月11日：美国总统奥巴马最终裁决，对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税；税率第一年为35%，第二年为30%，第三年为25%。

更不幸的是印度、巴西等国也跟风美国相距对中国轮胎进行特保调查。

中国生产的轮胎中有40%出口，而其中三分之一出口美国。

这意味着第一年中国的轮胎产品将不能出口到美国了。

据初步测算，这将影响到10万左右工人的就业，损失约10亿美元出口额。

9月13日：中国商务部做出决定，对美国部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反倾销和反补贴立案审查程序。

从金额上看，中美反倾销案的金额相当，均约20亿美元；9月１５日，中国商务部召开例行的新闻发布会，在场媒体几乎把焦点都投向了“美国对华轮胎特保案”，发布会也变成了专题会。

会上，商务部表示将据理交涉轮胎特保案。

这就是最近媒体上热谈的中美轮胎特保案。

二、中国对轮胎特保案的态度：<一>中美对峙焦点之中方态度1、美轮胎业弃低端市场中美无直接竞争虽然美国钢铁工人联合会坚持，在2004年到2008年期间，共有5家美国轮胎厂关门倒闭，5100名美国工人失业，今年又有3000名美国工人下岗，大量进口中国轮胎损害了美国轮胎产业的利益。

但是美国轮胎工厂关闭的原因并不是中国输美轮胎增加，而是因为美国轮胎制造商采取产品升级战略，放弃了利润较少的低端轮胎市场，而中国轮胎大多是低端产品，并不构成对美国轮胎的威胁。

评中美轮胎特保案2009年9月11日，美国宣布对从中国进口的汽车轮胎采取加征进口关税的特别保障措施。

此举在全世界引起轩然大波，主要原因是在国际金融危机刚有好转的情况下，在世界各国纷纷表示要通力合作，反对贸易保护主义，共渡难关的时刻，美国对中国采取了这样一种贸易保护主义措施。

美国的制裁措施意味着，中国的汽车轮胎大约在3年，至少在1年之内，无法正常向美国出口。

我们都知道，在这场所谓的“世纪金融危机”中，中国的金融领域其实并没有什么真正的“危机”，中国的危机主要在国际贸易领域，特别是出口贸易。

中国近30年的改革开放进程，其经济发展主要是靠吸引外商投资，开展加工贸易，鼓励出口政策推动的。

世界发生金融危机，是美国等发达国家发生金融危机。

对中国来说，出口贸易受到打击，则经济将进入真正的危机。

本文回顾美国对从中国进口汽车轮胎采取特别保障措施的来龙去脉，评论其对中国经济发展的影响。

以下是各章题目：中美轮胎特保案的起因和发展中国和世界舆论的激烈反应中美两国关于轮胎特保案的争论中美轮胎特保案的真相是什么美国对中国轮胎的制裁措施打击了谁？中国可以奋起反击美国的贸易保护主义行为吗？中美之间会爆发贸易保护主义大战吗？中国为什么不能反击赤裸裸的贸易保护主义行为？盘点中美轮胎特保案中各利益关系方中美轮胎特保案的起因和发展2009年4月20日，美国钢铁工人联合会，代表美国国内13家轮胎工厂1.5万名工人，向美国国际贸易委员会提出申诉称，中国汽车轮胎对美出口大幅度增加，与2004年相比，2008年出口量上涨215%，达4600万条；金额上涨295%，达17.88亿美元；在2004年至2008年期间，共有5家美国轮胎工厂关闭，5100名美国工人失业，今年（2009年）又将有3000名美国工人下岗。

申诉书要求美国政府对从中国进口的汽车轮胎采取期限三年的特别保障措施（以下简称“轮胎特保措施”或“特保措施”），实施进口配额限制，限额为第一年2100万条，第二年和第三年的配额为每年增加5%。

中美轮胎特保案1. 简介中美轮胎特保案是指中华人民共和国和美利坚合众国之间就某种轮胎商品进行特殊保护的一项贸易措施。

2. 起因中美轮胎特保案的起因是美国国内轮胎生产商对来自中国的轮胎商品进行反倾销调查，并对其施加高额的反倾销税。

此举引发了中国政府的不满和抗议，进而导致了中美之间对轮胎商品进行特殊保护的贸易措施。

3. 特保案内容根据中美轮胎特保案，中美两国对彼此出口的轮胎商品进行特殊保护。

具体内容如下：•中方将对美国出口的轮胎商品实施进口限制措施，限制进口数量和提高进口关税。

•美方将对中国出口的轮胎商品实施防倾销措施，调查可能存在的倾销行为并对其加以限制。

4. 影响中美轮胎特保案对两国的轮胎产业和贸易造成了重要影响。

4.1 对中国轮胎产业的影响中美轮胎特保案使中国轮胎出口受到限制，进一步压缩了中国轮胎在国际市场的份额。

中国轮胎产业在国内市场竞争激烈，特保案的实施进一步加剧了中国轮胎产业的竞争压力。

4.2 对美国轮胎产业的影响中美轮胎特保案对美国轮胎产业带来了保护和稳定市场的效果。

美国轮胎生产商受到防倾销措施的保护，能够更好地竞争国际市场。

4.3 对消费者的影响中美轮胎特保案使得两国的轮胎商品价格上涨，消费者购买轮胎商品的成本增加。

此外，贸易措施也可能导致市场供应的减少，从而影响到消费者的选择。

5. 展望中美轮胎特保案的实施引发了两国在贸易领域的争端，也对两国的轮胎贸易和产业造成了深远影响。

随着国际贸易环境的变化和两国关系的发展，特保案的形势可能会发生变化。

未来，中美两国需要通过对话和协商来解决贸易争端，促进贸易自由化，并为两国轮胎产业的发展创造更好的环境。

6. 参考资料•中美贸易摩擦对中国轮胎产业的影响分析•中美轮胎贸易争端的演化与启示•中美贸易争端对美国轮胎产业的影响及其启示。

中美轮胎特保案之案例分析特保案背景“特保”是“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。

《中华人民共和国加入WTO议定书》规定：中国产品在出有关WTO成员国时，如果数量增加幅度过大。

以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时，那么这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。

“特保”实施的期限为2001年12月l1日至2013年12月l1日。

从2009年4月2O 日美国钢铁工人联合会以保护就业为由向美国国际贸易委员会提出对中国输美轮胎采取特保的申请起，经过调查、认定、昕证会，最终奥巴马总统于9月l1日决定，对从中国进的所有小轿车和轻型卡车轮胎实旅为期三年的惩罚性关税，三年税率依次为35％、30％、25％。

特保案背后的政治利益这次特保案起诉方是美国钢铁工人联合会，劳工团体一直是奥巴马的铁杆支持者。

美国失业率的攀升对奥巴马形成的压力越来越大。

因此，奥巴马不愿因坚持自由贸易而开罪劳工团体。

其次，随着美国贸易保护主义抬头，“中国制造”正成为主要靶子。

一些政客在其中不断搬弄是非以捞取政治好处，更重要的是奥巴马极须在一项关乎其政治前途的医疗改革问题上，得到包括一些政客在内的最广泛支持，现在被医疗改革方案搞得焦头烂额，因此在这个节骨眼上，就不得不拿中国的输美轮胎作为“替罪羊”供上了祭坛。

特保案的实质美国轮胎资本家与美国轮胎工人之间发生了劳资纠纷。

代表美国15000名轮胎工人利益的美国钢铁工人联合会，申请制裁从中国进口的轮胎，是因此这些中国进口轮胎中包括了美国外逃轮胎资本家所生产的轮胎。

由此，美国劳资双方的斗争演变成中美两国之间的贸易争端。

美国轮胎产业资本为了抢占市场，获得高额利润，大规模地向中国这样的低成本国家或地区投资建厂，一方面是由资本渴求利润的本性所决定的，另一方面是由于当今世界经济一体化、资本流动全球化的潮流使其得以实现的。

但是，资本的逐利性、资本家的贪婪和自私自利总是要侵害工人利益，进而损害国家利益的。

中美轮胎特保案09中澳一班朱雯09030434轮胎特保案是指美国国际贸易委员会于2009年6月29日提出建议，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。

根据程序，2009年9月11日，美国总统巴拉克·奥巴马决定对中国轮胎特保案实施限制关税为期三年。

2010年12月13日，WTO驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未违反WTO规定。

2011年9月5日，世界贸易组织（WTO）裁定中国败诉。

一、案件简介此案是奥巴马时代美国首起对华特保案，也是针对中国的最大特保案，可能导致其他国家和地区抵制中国产品。

该案也是奥巴马对华贸易政策的风向标。

2009年4月20日，美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会提出申请，对中国产乘用车轮胎发起特保调查。

其在诉状中声称，从中国大量进口轮胎损害了当地轮胎工业的利益；若不对中国轮胎采取措施，到2009年年底还会有三千名美国工人失去工作。

二、事件源起2009年6月29日美国国际贸易委员会（ITC）以中国轮胎扰乱美国市场为由，建议美国将在现行进口关税（3.4%－4.0%）的基础上，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。

根据美国调查程序，在8月7日的听证会后，美国总统将于9月17日前作出是否采取措施的最终决定。

三、事件进展（统计时间为2009年）4月20日：美国钢铁工人协会宣布，依据美国1974年贸易法第421条款，向美国国际贸易委员会提出对中国输美商用轮胎的特殊保障措施案申请，要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车、迷你面包车和运动型汽车的2100万个轮胎实施进口配额限制4月29日：美国国际贸易委员会在联邦纪事上公告启动对中国轮胎产品的特保调查。

这是时隔三年多之后，美国又一次对中国产品发起特保调查，而且涉案金额巨大。

核心提示：“如果这是最终定论，将是个两败的结果。

”美国消费者、工人和企业，以及中国的制造企业，将为该裁决买单。

“美国胜诉了么？我还不了解这个情况。

”12月14日，作为国内最大的轮胎生产企业之一，杭州中策橡胶有限公司（下称“中策橡胶”）董事长沈金荣语气平和地表示。

美国时间12月13日，世界贸易组织(WTO)宣布，美国对从中国进口的轮胎采取的过渡性特保措施并未违反该组织规则。

美国国际贸易委员会(ITC)提出在2004至2008年间中国进口轮胎数量“迅速增加”导致轮胎行业受到冲击，WTO仲裁委员会认为这一说法成立。

在了解了WTO的上述裁决后，沈金荣称，“WTO的裁决，对于中美两国相关行业和消费者，将会带来两败俱伤的结果。

”轮胎特保案美国胜诉，使得处在两难境地的国内轮胎行业雪上加霜。

一方面，2009年至今，轮胎行业的主要原材料——天然橡胶的价格，已累计上涨了300%。

另一方面，经过了过去3个季度的轮胎的热销，下游销售市场疲态渐显。

在沈金荣看来，中策橡胶对美国轮胎出口仅占公司收入的3%，轮胎特保案美国胜诉，对于轮胎企业的影响并不大。

反而，国内轮胎行业面临的两难境地，使得很多中小企业处在危险的境地。

利美裁决历时一年，WTO最终做出了有利于美国的裁决。

12月13日，世贸组织争端解决机构，向世贸组织成员发布了“中国诉美轮胎特保措施世贸组织争端案专家组报告”。

专家组没有裁定“美针对中国输美轮胎所采取的特保措施”违反世贸规则。

一年前的2009年4月，美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会（ITC）提出，对中国输美商用轮胎实施“特殊保障措施”。

“特保”，是“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。

2009年4月29日，ITC启动了对中国轮胎产品的特保调查。

2009年6月29日，ITC 对中国轮胎采取特保措施，提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特别关税的方案。

2009年9月11日，美国总统奥巴马批准ITC裁定，针对中国进口的轮胎，将征收3年期高达18亿美元的惩罚性关税，分别是，加征35%关税，第二年加征30%，第三年加征25%。

中美轮胎特保案案例陈述中美轮胎特保案被称为“奥巴马时代中美贸易保护第一案”。

“特保”是俗称，指的是《中国加入WTO议定书》第16条“特定产品过渡性保障机制”。

此条规定，在特定情况下，WTO成员可以限制中国产品进口。

这条规定类似于保障措施，但仅针对中国，是一种特殊保障措施，因此被俗称为“特保”。

美国为了适用这一条款，在其国内法《1974年贸易法》中增加了相应的第421节；美国此番实施特保的国内法依据，就是该节。

2009年4月20日，美国钢铁工人联合会提交请愿书，称中国出口至美国的轮胎大幅增长，扰乱美国国内生产市场；4天后，美国国际贸易委员会发起调查并背书联合会的观点。

2009年9月11日，美国总统奥巴马做出决定，对中国轮胎采取特殊保护措施，在3年内分别加征收30%、25%和20%的惩罚性从价关税。

2009年9月14日，中国政府正式对美国限制进口中国轮胎的特保措施启动了世贸组织争端解决程序，并于2009年9月21日向世界贸易组织提出申请，建议设立一个专家组调查美国采取的轮胎特保措施。

2010年1月19日，WTO成立争端解决机制专家小组。

2010年12月13日，专家组裁决裁决报告公布，驳回中国的投诉，表示美国对从中国进口的轮胎实施惩罚性关税并未违反世贸组织相关规定。

2011年5月24日，中国向世贸组织争端解决机构就中美轮胎特保争端案专家组报告提出上诉申请。

在上诉报告中中国主要提出两个观点，第一是美国国际贸易委员会和WTO争端解决机制专家小组错误得出中国输美轮胎快速增长的结论，因为在2008年，即调查期末，中国出口仅增加%，比2004年到2008年调查期内34%的增长率大幅下降；第二，是美国国际贸易委员会没有能够充分证明中国出口是美国轮胎业衰退的最直接导因。

中国认为，美国轮胎企业转变战略，主动关闭其在美国的市场；以及美国内需求的下降，也是导致美国轮胎业生产下滑的原因。

2011年9月5日，上诉机构裁决公布，终审报告维持争端解决机制专家小组的判断，继续认定美国的做法符合规定。