邻避冲突主体间认知差异评估框架与建构方法——基于模糊德尔菲法

基于德尔菲法的综合实践活动教师胜任力指标体系构建作者：陈劲茹胡洁瑩来源：《广东教育（综合）》2024年第05期一、问题的提出作为我国新一轮基础教育改革的重要举措之一，综合实践活动课程已然成为国家在课程形态创新、教与学方式变革、学生综合素质培育的重要载体。

[1] 历经20多年的发展，综合实践活动课程的实施得到了多方的关注并形成一定的成效，但目前仍存在课程价值理解错位、实施不足、师资缺乏等诸多难题。

其中教师作为综合实践活动课程实施的主体，其专业发展成为掣肘综合实践活动课程发展的关键因素。

《中小学综合实践活动课程指导纲要》提出“要努力提升教师的跨学科知识整合能力、观察研究学生能力、课程资源的开发与利用能力等”。

2022年，《义务教育阶段课程标准》出台，对综合实践活动实施提出新的要求。

这就要求教师应当具备适应综合实践活动课程教学的若干基本能力和素养。

但实际上，现阶段大学教师教育中并没有设置综合实践活动相关专业，大多教师缺乏系统专业训练；在实践层面上，不少教师对课程的本质、性质等理解不够深入，也不具备指导这门课程所需的知识和能力结构，难以指导学生学习。

[2]因此，有必要研究和厘清综合实践活动教师胜任力的构成要素与内涵。

二、研究设计与过程（一）研究方法研究主要采用德尔菲法探究综合实践活动教师胜任力的关键指标，构建指标体系。

研究采取非概率“主观抽样”的方法，邀请了10位分别来自高校、科研机构和学校的专家进行咨询，涵盖了大学教授、学科教研员、一线教师等群体。

他们主要从事课程与教学、综合实践活动教学等学科专业研究。

每位专家均对本研究的话题有深入了解及研究经验，在综合实践活动等领域较为活跃并且具备一定的学术影响力、综合实践活动理论研究和教育实践。

（二）研究步骤1.基于文献研究形成胜任力初拟指标通过综合实践活动课程教师专业发展能力、胜任力的相关文献，结合《中小学教师专业标准》《中小学综合实践活动课程指导纲要》等政策文件，在刘玲等学者的研究基础上初步形成了综合实践活动教师胜任力的初拟指标，在此基础上编制德尔菲咨询问卷。

医学研究领域德尔菲法实施和报告标准（CREDES）解读德尔菲法（Delphi method）是一种通过专家意见的循环反馈达成共识的技术。

在医学研究领域，德尔菲法被广泛应用于需预测或评估的问题中，包括治疗方案、患者管理、疾病诊断等方面。

为了提高德尔菲法的可信度和规范操作，医学界提出了德尔菲法实施和报告标准（CREDES，Consensus on Reporting of Delphi studies）。

CREDES标准是由一群国际医学专家共同制定的，旨在规范德尔菲法研究的设计、实施和报告过程，以确保研究的科学性和可靠性。

该标准分为六个主要方面：问题提出与定义、专家选择、循环次数、专家反馈、数据汇总与分析、报告规范。

首先，在问题提出与定义方面，研究者需要明确问题的目标和范围，并根据需要制定问卷。

问题的设计应尽量避免模糊性，以确保专家能够准确理解并给出可行的建议。

其次，专家选择也是德尔菲法研究不可忽视的一环。

研究者应该选择那些在相关领域专业知识丰富、经验丰富的专家参与研究。

专家的选择应该经过审核和确认，以确保其具备相应的背景知识和能力。

循环次数是德尔菲法中的重要环节之一。

根据CREDES标准，循环次数应提前规定，并在开始研究之前明确告知专家们。

循环次数的设置应综合考虑问题的复杂性和专家的时间及精力。

专家反馈是德尔菲法中的核心环节，也是达成共识的关键。

根据CREDES标准，研究者应该向每位专家提供其他专家的匿名意见，以避免个人偏见的影响。

专家在反馈时应准确、全面地回答问题，并根据需要提供证据支持。

在数据汇总与分析阶段，研究者应将专家反馈结果进行统计和汇总。

通常会使用一些定量方法，如平均值、中位数、百分比等来描述专家意见的一致性和差异性。

最后，根据CREDES标准，研究者在报告研究结果时应提供透明、详尽的信息，包括研究的目的、方法、参与专家的人数和背景、循环次数、专家反馈结果、数据汇总和分析等。

这有助于其他研究者评估研究的可信度和应用性。

ECOLOGY区域治理关于涉环保项目“邻避问题”防范与化解工作的思考宿迁市生态环境监测监控服务中心 王卫摘要：为积极推动涉环保项目“邻避问题”防范与化解，稳妥有序应对生态环境领域的群体维权事件，笔者从编制相关具体工作方案、落实防控结合措施、提高公众参与度、做好信息发布等方面进行了梳理思考，提出了一些工作思考和建议。

关键词：涉环保项目；“邻避问题”；方法与化解中图分类号：X324 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）21-0136-0001近几年来，随着工业化、城镇化建设进程的不断推进，城市建成区面积不断扩大，工业企业不断增加，由此产生的“邻避问题”逐年增加，如何应对“邻避问题”、处理“邻避矛盾”、避免“邻避冲突”，是对能否持续发展、科学发展、又好又快发展的考验；也是对各级党委、政府各级领导干部执政能力和执政水平的考验。

为此，笔者就涉环保建设项目产生“邻避问题”的现状、原因及对策建议进行了总结分析。

一、涉环保项目“邻避问题”现状根据对近年涉环保“邻避问题进行统计分析，主要有以下几类：（1）矿山资源开采“邻避问题”，如镍钼矿开采、铁矿石开采、煤矿开采及其它非金属矿开采等建设所致；（2）矿石资源加工类“邻避问题”，主要是镍钼矿冶炼加工、铁矿加工、双飞粉加工等建设所致；（3）化工皂素加工类邻避问题：主要是皂素加工业、再生纸、再生塑料加工业等建设设施所致；（4）基础设施建设“邻避问题”，主要是交通设施、垃圾填埋场、危废处理场及焚化厂等建设所致；（5）畜禽养殖业“邻避问题”，主要是养猪、养鸡等建设设施所致。

二、产生涉环保“邻避问题”的主要原因（1）建设项目选址不合理。

项目选址对于有污染的建设项目是非常重要的，部分产生“邻避问题”的建设项目就是由于选址不合理问题引发，如垃圾填埋场的建设因选址不合理遭到群众反对，后不得不重新选址建设。

（2）违法兴建导致“邻避效应”。

部分污染企业因未执行环评制度和“三同时”制度建成投产，造成污染严重，导致周围群众闹事。

◎艺科论坛◎5Art Science and Technology 邻避冲突中公众参与集体行动的动因分析——基于大连PX事件的案例研究杨嘉堰(上海工程技术大学，上海201600)摘要：改革开放以后，中国城市化进程明显加快，但也出现了许多由环境引起的邻避运动。

涉及环境的重大项目不断陷入“一上就闹，一闹就停”的窘境，如何避免与化解邻避冲突，成为近年来城市治理面临的典型挑战。

本文通过国内外研究对公众参与邻避运动的影响因子的分析和归纳，从文化建构、空间剥夺、政治效能3个方面建构新指标体系，采用模糊综合评价法对公众参与邻避行动的影响因素进行评估,发现文化建构因素在公众参与邻避行动中占据重要地位，最后基于大连PX事件对此指标体系进行实证分析，探寻降低公众参与邻避行动这一行为倾向的策略，旨在为预防和治理邻避事件提供参考。

关键词:邻避冲突;公众参与；集体行动;德尔菲法中图分类号:C912.6文献标识码:A文章编号：1004-9436(2021)04-0188-03在城镇化进程的快速推进下，人们对大型公共设施的依赖日渐明显，兴建各类包括邻避设施在内的基础设施成为提升城市品质和可持续发展的必然选择”近年来，公众自利动机和保护意识高涨,为了捍卫自己的权利,集会、上访甚至游行示威等城市冲突频繁发生。

从2007年厦门PX事件到2012年的江苏启东事件,相关事件逐渐向常态化、多元化发展，既对城市的发展和扩张造成了阻碍，扰乱了社会秩序，也使政府管理面临更大的挑战，形成了典型的邻避效应”1公众参与邻避行动影响因素构建1.1邻避效应的内涵邻避效应是指邻避设施负外部性由临近居民承担而社会利益由大众共享的“成本一收益”不对等现象。

而邻避风险的治理不应仅定位于平息冲突,更应该实现城市品质的提升和可持续发展”1.2公众参与邻避行动影响因素指标体系及权重要化解邻避效应，必须梳理邻避运动的生成逻辑。

首先,从社会文化建构理论群体层面分析，公众对邻避风险的认知取决于其所处的社会位置和掌握的相关知识”王娟学者［1］通过实证研究得出，文化背景和价值观对公众的风险认知水平有一定的影响”其次，邻避设施的负外部性造成了邻避设施空间分配上的冲突，人们认同邻避设施的建设,但抵制邻避设施对自身造成的不正义现象。

高校教师教学能力评价指标体系建构作者：杨世玉刘丽艳李硕来源：《高教探索》2021年第12期摘要：高校教师的教学能力是提升高等教育质量和促进教师专业发展的核心能力，是一种复杂的能力集合体。

本研究针对高校教师教学能力结构尚不明晰、评价体系比较粗放等问题，采用德尔菲专家咨询法，建构高校教师教学能力评价指标体系，其中包括教学内容选择与开发、教学整合与转化、教学表达与交往、教学评价与反思、教学研究与创新、信息素养与技术能力6个一级指标，12个二级指标和26个三级指标。

此外，研究确立了高校教师教学能力的水平层级，从1-4级刻画三级指标，能够推动教学能力的精准化测评，为高校教师的聘任考核及自身专业化发展提供依据。

关键词：高校教师;教学能力;评价指标;德尔菲法一、问题的提出随着我国高等教育改革的持续深入，国家对于教师发展的顶层设计日趋完善，《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》、《全面提升新时代高校教师教育教学能力》等文件指出“新时代教师队伍建设应突显教师作用，提升其专业能力，推进高等教育的质量革命”[1]。

提高教育质量的关键在于教师，而教师的教学能力更被认为是“好的教学和学习的核心”[2]。

厘清高校教师的教学能力标准问题，是保证教师教学有效性以及培养高素质人才的需要。

探析教师教学能力结构及评价指标是当下教育研究的热点，然而学界对于教学能力的界定及构成尚未达成共识。

有学者强调教学能力的综合性，如泰戈拉等人将其定义为“在多样化教学情境中，有效教学所需要的个人特点、知识、技能、以及态度的融合”[3]，瑞西奥等人认为它是学术能力、社会能力、个人和人际能力、工具能力构成的能力综合体[4]。

也有学者如申继亮从认知视角解读教学能力，认为它是在认识能力的基础上，通过具体学科教学活动表现出来的特殊能力[5]，韩磊等人将教学看作一种精神活动，教学能力是一种“将静态知识转化为动态知识，从教学理论到教学实践的一种能力”[6]。

中图分类号：D630.8文献标识码：A文章编号：1008-7621（2017）05-0017-07邻避风险认知偏差与沟通：社会判断理论的视角□毛庆铎马奔（山东大学政治学与公共管理学院，山东济南250100）摘要：社会判断理论认为邻避风险认知偏差源于周围环境的不确定性和个体理性与知识的有限性，不同利益相关者的风险认知参数不同——如权重、相关程度、函数关系、组合原则以及一致性等。

分析这些参数，可以科学量化地表达认知偏差。

利用棱镜模型对邻避风险认知的判断结果、判断原则和判断偏差等要素进行分析，从认知回馈角度出发，在主观合理的风险预期和客观公正的风险解释基础上进行平等互动的风险沟通，化解邻避风险认知偏差。

关键词：邻避；风险认知；社会判断收稿日期：2017-04-20基金项目：教育部重大攻关项目（16JZD026）作者简介：毛庆铎（1991-），男，山东大学政治学与公共管理学院博士研究生；马奔（1976-），男，山东大学政治学与公共管理学院教授、博士生导师、副院长，山东大学风险治理与应急管理研究中心主任，清华大学中国应急管理研究基地研究员。

一、邻避风险认知偏差与冲突“邻避”（Not—In—My—Back—Yard ，NIMBY ）效应已成为我国当前频发的一种社会现象。

虽然邻避设施就实现社会的整体福利而言是不可或缺的，但由于其负外部性，成本效益分布不均衡，相应成本仅由设施附近特定的少数人群承担，使得设施周边居民容易产生心理上的抗拒感，即所谓“邻避情结”[1]。

若这种心理特征进一步激化，就可能会激发群体抗争行动，也即“邻避冲突”。

邻避情结或邻避冲突的发生与不同主体间的风险认知偏差有很大关系。

个体对客观情境中的各类风险有着主观上的直觉、判断和体验。

一般而言，民众的风险认知受到个人的人格特质、认知图式和社会文化因素的影响，而非对科技量化客观的判断[2]。

当民众面对特定设施或不确定的风险时，高度未知性和扩散性恐慌大大削弱了个体理性选择和认知信息的能力，产生所谓的“社会放大”效应[3]。

基于不确定损失、管理者声誉以及纯利他的邻避补偿机制研究目录一、内容简述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 研究目的与问题提出 (4)1.3 研究范围与限制 (5)二、理论基础与文献综述 (6)2.1 不确定损失理论 (8)2.1.1 不确定性的定义与度量 (9)2.1.2 不确定损失对决策的影响 (10)2.2 管理者声誉理论 (11)2.2.1 管理者声誉的定义与影响因素 (13)2.2.2 管理者声誉对组织行为的影响 (14)2.3 邻避补偿机制研究 (16)2.3.1 邻避设施的定义与分类 (17)2.3.2 邻避补偿机制的运作原理与效果 (18)三、模型构建 (19)3.1 不确定损失下的决策模型 (20)3.2 基于管理者声誉的激励机制设计 (21)3.3 纯利他邻避补偿机制的实现路径 (22)四、实证分析 (23)4.1 数据来源与描述性统计 (24)4.2 实证结果与分析 (26)4.2.1 不确定损失对决策的影响 (26)4.2.2 管理者声誉的激励效果 (28)4.2.3 邻避补偿机制的实际效果 (29)五、结论与政策建议 (29)5.1 研究结论总结 (31)5.2 政策建议 (32)5.2.1 完善不确定损失下的决策支持系统 (33)5.2.2 强化管理者声誉的激励作用 (34)5.2.3 优化邻避补偿机制的设计与实施 (35)六、研究展望 (36)6.1 研究局限性与未来研究方向 (37)6.2 对政策制定者的建议 (38)一、内容简述随着经济的快速发展，基础设施建设和公共事业项目已成为推动社会进步的重要力量。

在这些项目中，往往涉及到许多具有负面外部性的邻避设施，如垃圾处理场、变电站等。

这类设施的建设和运营不仅可能对周边居民的生活造成不良影响，还可能引发社会争议和群体性事件。

如何在保障项目顺利进行的同时，维护周边居民的利益和社会稳定，成为亟待解决的问题。

传统的解决思路主要是通过政府规制和法律手段来限制邻避设施的建设和发展。

高中英语学术论文选题方法单选题40题1. When choosing a topic for an academic paper in English, which of the following should be considered first?A. Your personal interestB. The popularity of the topicC. The availability of research materialsD. The complexity of the topic答案：C。

本题主要考查学术论文选题的基本原则。

选项A，个人兴趣固然重要，但如果没有足够的研究材料支持，难以深入开展研究。

选项B，话题的流行度并非首要考虑因素，关键在于研究的可行性和价值。

选项C，研究材料的可获取性是首先要考虑的，没有充足的材料，研究无法顺利进行。

选项D，话题的复杂性不是最先考虑的，而是在有材料支持的基础上再去衡量。

2. Which principle is the most crucial when selecting a topic for a high school English academic paper?A. Relevance to the curriculumB. Uniqueness of the topicC. Feasibility of researchD. Broadness of the topic答案：C。

在高中英语学术论文选题中，可行性是最为关键的原则。

选项A，与课程的相关性有一定重要性，但如果研究不可行，也无法进行。

选项B，话题的独特性虽然能吸引关注，但如果无法实现研究，也是空谈。

选项C，可行性意味着有条件和能力完成研究，这是保证论文质量的基础。

选项D，话题的宽泛程度不如可行性重要，过于宽泛可能导致研究难以聚焦。

3. In an academic paper topic selection, what should be avoided?A. Overused topicsB. Narrowly focused topicsC. Topics with limited sourcesD. Topics beyond one's knowledge scope答案：D。

公共价值视域下环境邻避治理的张力场域与整合机制作者：于鹏陈语来源：《改革》2019年第08期内容提要：环境邻避事件是城镇化进程的衍生物和副产品，也是政府治理难题之一。

将公共价值管理理论引入环境邻避议题，能够为厘清环境邻避治理困境并提出创新性解决方案提供新的视角和思路。

公共价值视域下的环境邻避治理追寻的是公共价值集合的最大化，呈现为政治价值、经济价值、社会价值、生态价值共生共存、互动互融的统一体。

通过引入张力分析工具，从使命目标、政治决策、运营执行三个层面剖析环境邻避治理的张力场域。

基于战略三角模型，立足重塑公共价值的使命管理、吸纳多元主体偏好的政治管理、完善利益补偿的运营管理三个维度构建环境邻避治理的整合机制。

关键词：公共价值;环境邻避治理;张力场域;整合机制中图分类号：D669.9; ; 文献标识码：A; ; 文章编号：1003-7543（2019）08-0152-08我国正处于改革开放的深水区和经济社会转型的关键期，呈现社会分化加速、利益深度调整、社会整合弱化的鲜明特点[1]。

多元利益主体在社会力量场域中形成多极张力，加之缺乏必要的价值整合机制，以邻避效应为代表的多重社会问题不断显现，冲击着现有社会价值体系，引发高风险甚至是群体性事件。

进入21世纪，尤其是2010年后，我国进入邻避冲突高发期，主要表现为邻避事件日益增多、爆发频率更为密集、社会影响日渐广泛，尤其在互联网等新兴技术蓬兴的背景下，频发的邻避事件成为新时代我国城市发展和政府治理面临的重大挑战。

邻避效应在实践层面成为热点，使得系统梳理这一领域，同时在理论层面高度抽象成为迫切需要。

较之于国内频发的邻避事件，邻避研究较少从整体性、战略性视角探讨邻避治理困境。

其中，环境污染类邻避事件作为邻避效应的构成主体尚未得到充分重视。

较之其他类型的邻避事件，环境污染类邻避抗争是一个多元主体聚集、多重矛盾交织、多元价值容易冲突的张力场域，具有突发性、扩散性、不确定性等特征，容易诱发公共危机[2]。

城市邻避设施风险认知要素识别研究作者：丁进锋来源：《青岛科技大学学报(社会科学版)》2017年第04期[摘要]在综述城市邻避风险认知研究的基础上，运用文献法初步筛选城市邻避设施风险认知要素，并将其细分为主体、客体、情境三个类别共20个指标。

运用德尔菲法对城市邻避设施风险认知要素进行二次识别，将其调整为经济、社会、环境、身心健康4个一级指标和8个二级指标。

对上海市迎春路地铁站选址事件附近居民的风险认知进行半结构性访谈，进一步确认城市邻避设施风险认知要素专家识别的结果。

[关键词]邻避设施；邻避冲突；风险认知；要素识别[中图分类号]F29 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2017）04-0001-06Abstract：By reviewing on the study of risk cognition in urban NIMBY， this study screened the risk cognitive elements of urban NIMBY facilities with the method of historical documents preliminarily， and subdivides it into three categories： subject， object and situation that include 20 indicators. It employs Delphi method to narrow these elements and identifies four first-grade indexes and eight second-grade indexes， which are grouped as economy， society， environment and body/mind health. And it conducts semi-structural interview among the residents in the neighborhood community along Yingchun Railway Station in Shanghai to further identify the results of the risk cognition elements of urban NIMBY facilities identified by experts.Key words：NIMBY facility； NIMBY conflict； risk perception； element identification城市邻避设施是指政府在毗邻居住区的地方，规划、建设和运营的具有负外部性影响的公共设施。

模糊评价法是一种基于模糊数学的综合评估方法。

它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

类似的研究方法有以下几种：
1. 层次分析法：这是一种定性与定量相结合的多准则决策方法，分为建立递阶层次结构、构造判断矩阵、层次单排序及一致性检验、层次总排序等步骤，适用于多准则、多目标的复杂问题，尤其适合那些决策问题其决策结果难以定量化的情况。

2. 德尔菲法：这是又名专家意见法，是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即团队成员之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过反复地填写问卷和反馈，对某一专题取得比较一致的结果。

这种方法的应用步骤包括选择专家、制定调查表、实施调查和结果汇总。

德尔菲法问卷差异大的处理德尔菲法是一种专家咨询的常用工具，广泛应用于决策制定、需求分析、市场预测等领域。

它通过匿名化的分析与反馈过程，通过多次循环的问卷调查来达成共识。

然而，在实际应用中，德尔菲法问卷的差异往往会引发讨论与冲突。

本文将探讨德尔菲法问卷差异大的处理，为了更深入地理解这个主题，我们将从德尔菲法的基本原理、问卷差异的原因和处理方法三个方面进行全面评估。

一、德尔菲法的基本原理与作用德尔菲法是一种通过匿名化的专家意见收集和整合的方法，旨在通过多次循环的问卷调查来达成共识。

其基本原理可以概括为以下几点：1. 专家意见汇集：德尔菲法通过邀请一组专家参与问卷调查，收集其对特定问题的意见和建议。

这些专家可能来自不同领域、拥有不同背景的知识和经验。

2. 匿名化处理：为了避免受到其他专家意见的影响，德尔菲法通常采用匿名化的方式进行问卷调查。

这样可以确保每个专家的意见被平等对待，避免主观偏见的干扰。

3. 反馈和整合：通过多次循环的问卷调查与反馈，德尔菲法逐渐整合专家们的意见。

在每一轮调查后，组织者会向专家提供汇总和分析后的结果，以便专家们进一步修改和调整自己的意见。

德尔菲法的应用领域广泛，它可以用于需求分析、市场预测、决策制定等诸多领域。

它的主要作用在于提供一个系统化的方法，使得来自不同领域的专家能够达成共识，并基于共识做出决策。

二、德尔菲法问卷差异的原因尽管德尔菲法是一种有效的意见收集和整合方法，但在实际应用中，会经常遇到问卷差异大的情况。

这些差异可能来自以下几个方面：1. 专家群体的结构和背景差异：德尔菲法通常会邀请一组专家参与问卷调查，而这些专家可能来自不同领域、具有不同背景和经验。

他们的专业知识和观点的差异可能会导致问卷差异的产生。

2. 信息不足或不准确：专家在回答问卷时可能面临信息不足或信息不准确的情况。

特别是对于复杂或模糊的问题，专家可能很难给出具体、准确的回答，导致问卷差异的产生。

3. 个人偏见和主观判断：德尔菲法的匿名化处理可以避免专家受到他人意见的影响，但并不能完全消除个人偏见和主观判断的影响。

德尔菲法在我国的发展及应用研究南京大学知识图谱研究组系列论文一、本文概述随着知识经济的崛起和信息技术的飞速发展，决策的科学性和准确性对于组织的成功变得至关重要。

在众多决策方法中，德尔菲法（Delphi Method）以其独特的专家集体预测和反馈机制，成为了一种广泛应用于各类预测和决策场景的重要工具。

特别是在我国，随着改革开放的深入和市场经济的完善，德尔菲法在政策制定、企业管理、社会规划等领域的应用越来越广泛。

南京大学知识图谱研究组长期致力于知识图谱与决策支持系统的研究，对德尔菲法在我国的发展及应用进行了深入的探索和实践。

本文旨在系统梳理和评述德尔菲法在我国的发展历程、应用领域及其实际效果，以期为我国相关领域的理论研究和实际应用提供有益的参考和借鉴。

本文将首先回顾德尔菲法的基本理论和发展历程，阐述其在我国的引入和传播过程。

接着，通过案例分析的方式，详细探讨德尔菲法在政策制定、企业管理、社会规划等不同领域的应用实践，分析其取得的成效及存在的问题。

在此基础上，结合我国的国情和文化背景，对德尔菲法的本土化改造和创新发展进行深入探讨，提出相应的改进建议和发展策略。

对德尔菲法的未来发展趋势进行展望，以期为我国决策科学的发展贡献新的力量。

二、德尔菲法的发展历程德尔菲法（Delphi Method），又称专家调查法，是一种广泛应用于预测、决策、评价等领域的定性预测方法。

其发展历程可追溯至20世纪40年代，由美国兰德公司首次提出并应用于科技预测领域。

德尔菲法以其独特的匿名性、反馈性和统计性等特点，在预测和决策过程中发挥了重要作用。

德尔菲法在我国的发展历程经历了多个阶段。

在初期，该方法主要被应用于科技、经济等领域的预测和决策。

随着我国改革开放的不断深入，德尔菲法逐渐拓展至社会、管理、教育等多个领域，成为一种重要的决策支持工具。

在应用过程中，德尔菲法不仅被用于单一的预测或决策任务，还与其他方法相结合，形成了多种复合型的德尔菲法。

“邻避”冲突的决策难题与法律疏解
胡萧力
【期刊名称】《现代法学》
【年(卷),期】2018(040)003
【摘要】“邻避”困境可以被理解为一种决策失误,其主要原因在于“邻避”冲突的解决存在决策难题.在理论上,存在三种疏解难题的决策类型.第一是权威决断型决策,第二是自主协商型决策,第三是法律拟制型决策.在实践中,权威决断型决策和自主协商型决策都面临着现实困境.通过将利益疏解程序法律化,能够促进利益主体与决策机关的双向交流与相互制约.采取以价值理性和工具理性为基础的法律拟制型决策,可以疏解公共设施选址决策中的难题.
【总页数】13页(P15-27)
【作者】胡萧力
【作者单位】厦门大学法学院,福建厦门 361005
【正文语种】中文
【中图分类】DF3
【相关文献】
1.行政决策视域下邻避冲突的治理困境及其破解 [J], 梁新
2.协商民主视阈下公共决策“公共性”的实现--基于转型期我国邻避冲突的考察[J], 刘仁春;林延斌;王莹
3.“半公众参与决策模式”应对邻避冲突的政府策略∗ [J], 黄振威
4.邻避冲突的地方政府决策诱因探析 [J], 尹素琴
5.政府治理邻避冲突中决策优化研究 [J], 刘芯同;马光焱
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

报告中的理论框架和研究假设构建方法的比较和评估在研究过程中，理论框架和研究假设的构建是非常重要的环节。

它们为研究提供了指导，并能够确保研究的正确性和科学性。

然而，不同的研究者可能采用不同的构建方法，在实践中得出各种各样的结果。

本文将比较和评估四种常见的理论框架和研究假设构建方法，包括：归纳法、演绎法、理论驱动法和基于经验的法。

一、归纳法归纳法是通过观察和实证数据来形成理论框架和研究假设的一种方法。

研究者通过对实际现象的观察和分析，总结出某种规律或模式，并据此进行理论构建和研究假设的提出。

这种方法的优点在于能够较真实地反映实际情况，并且所得出的理论框架和研究假设也比较具体。

然而，由于归纳法是基于具体事实和观察所得到的，其普适性和适用性可能相对较低，需要从实践中不断地进行修正和完善。

二、演绎法演绎法是一种从基本原理出发，通过逻辑推理构建理论框架和研究假设的方法。

研究者根据已有的理论和基本原则，推演出可能的结果和结论，并由此提出相应的研究假设。

演绎法的优点在于能够建立起具有逻辑性和内在一致性的理论框架，并且适用于广泛范围的研究领域。

但是，演绎法的缺点在于可能忽略了实际情况的差异性，导致理论的局限性和不完备性。

三、理论驱动法理论驱动法是在已有理论的指导下构建研究框架和研究假设的一种方法。

研究者通过对已有理论的综合分析和评估，选取适合自己研究对象和目标的理论，并以此为基础构建自己的研究框架和研究假设。

理论驱动法的优点在于能够建立起扎实的理论基础，并且能够确保研究的科学性和可靠性。

然而，理论驱动法也容易陷入理论孤立性和僵化性，需要研究者在实践中灵活运用并结合具体情况进行调整。

四、基于经验的法基于经验的法是通过研究者的经验和直观感受构建理论框架和研究假设的一种方法。

研究者基于自己在相关领域的经验和实践，主观地提出具体的理论框架和研究假设。

这种方法的优点在于能够体现研究者的专业素养和洞察力，并且能够直观地反映实际问题。

德尔菲法是在20世纪40年代由O．赫尔姆和N．达尔克首创，经过T．J．戈尔登和兰德公司进一步发展而成的。

德尔菲这一名称起源于古希腊有关太阳神阿波罗的神话。

传说中阿波罗具有预见未来的能力。

因此，这种预测方法被命名为德尔菲法。

1946年，兰德公司首次用这种方法用来进行预测，后来该方法被迅速广泛采用。

德尔菲法也称专家调查法，是一种采用通讯方式分别将所需解决的问题单独发送到各个专家手中，征询意见，然后回收汇总全部专家的意见，并整理出综合意见。

随后将该综合意见和预测问题再分别反馈给专家，再次征询意见，各专家依据综合意见修改自己原有的意见，然后再汇总。

这样多次反复，逐步取得比较一致的预测结果的决策方法。

德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。

这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。

[编辑]德尔菲法的起源演变•起源德尔菲法是在20世纪40年代由赫尔默(Helmer)和戈登(Gordon)首创，1946年，美国兰德公司为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷，首次用这种方法用来进行定性预测，后来该方法被迅速广泛采用。

20世纪中期，当美国政府执意发动朝鲜战争的时候，兰德公司又提交了一份预测报告，预告这场战争必败。

政府完全没有采纳，结果一败涂地。

从此以后，德尔菲法得到广泛认可。

德尔菲是古希腊地名。

相传太阳神阿波罗(Apollo)在德尔菲杀死了一条巨蟒，成了德尔菲主人。

在德尔菲有座阿波罗神殿，是一个预卜未来的神谕之地，于是人们就借用此名，作为这种方法的名字。

•演变德尔菲法最初产生于科技领域，后来逐渐被应用于任何领域的预测，如军事预测、人口预测、医疗保健预测、经营和需求预测、教育预测等。

此外，还用来进行评价、决策、管理沟通和规划工作。

德尔菲法构建美育评价德尔菲法是一种专家评估的方法，适用于构建美育评价模型。

下面是一种可能的德尔菲法构建美育评价的步骤：1. 定义美育评价的目标和范围：确定需要评估的美育领域和目标。

例如，可以评估学生在视觉艺术、音乐、舞蹈等方面的技能和知识。

2. 选择专家组：邀请一组具有相关专业背景和丰富经验的专家参与评估。

这些专家可以包括美术、音乐、舞蹈教师，美育领域的研究者等。

3. 制定评价指标：根据美育评价的目标，专家组讨论和制定一套科学合理的评价指标。

这些评价指标可以包括学生的艺术创作能力、审美意识、艺术鉴赏能力等。

4. 进行第一轮问卷调查：将评价指标转化成相应的问题，并以问卷形式发送给专家组。

专家根据自己的专业知识和经验，对问题进行评分、排名或提供意见和建议。

5. 统计和分析结果：统计和分析专家组的回答和意见。

可以计算每个评价指标的平均得分，确定专家间的一致性等。

6. 反馈结果并进行讨论：将第一轮调查的结果反馈给专家组，并组织讨论会。

专家可以讨论评价指标的合理性、权重分配等问题。

根据讨论结果，可能需要调整评价指标。

7. 进行第二轮问卷调查：根据第一轮调查的结果和讨论，修改评价指标，并再次发送给专家组进行评价。

8. 分析和汇总最终结果：再次统计和分析专家组的回答和意见，计算每个评价指标的平均得分，并确定最终的美育评价模型。

9. 验证和修订评价模型：将构建的美育评价模型应用于实际评价中，收集评价结果并进行验证。

根据验证结果，可能需要进一步修订和改进评价模型。

10. 应用和推广：将构建的美育评价模型应用于教育实践中，为教师、学生和相关机构提供有效的美育评价方法和工具。

需要注意的是，德尔菲法作为一种专家评估方法，对专家的选择和评价指标的制定具有重要影响。

因此，在选择专家组和制定评价指标时，需要尽量保证专家的专业性和代表性，并进行充分的讨论和沟通。

此外，德尔菲法是一个反复循环的过程，需要多次调查和讨论，以逐步完善评价模型。