09第四章 价值规律下：价值向量与方程

第四章价值规律下：价值向量与方程
一切事物都有其充分的根据——这一命题通常是说：有了什么东西，就必须不把它看作是有的直接物而要看作是建立起来的东西，它并不停留在直接的实有或一般的规定性上，而是要从那里回到它的根据里。

黑格尔:《逻辑学》4.1
抽象劳动
马克思的学说对于价值理论的意义是什么呢? 众多的学者有众多的回答。

有学者说，揭示价值的本质，揭示出价值的社会属性，认定价值本质上是商品生产者之间的分配劳动和交换劳动的社会关系，这些是马克思的功绩。

○注1有学者说，商品拜物教学说是马克思价值论中最精彩的部分，也是他的价值论中的最高成就。

○注2
国际上劳动价值学说的对立派，比如说庞巴维克，……，他们对马克思的功绩由于意识形态的原因，持完全否定的态度，在此我们就不须引用了。

所有这些评价，都没有马克思本人的评价来得确。

马克思在《资本论》商品章等价形式一节对亚里斯多德的最早的价值分析进行了肯定以后，如此评价说：
“但是他到此就停下来了，没有对价值形式作进一步分析。

……亚里斯多德自己告诉了我们，是什么东西阻碍他作进一步的分析，这就是缺乏价值概念。

这种等同的东西，也就是屋在床的价值表现中对床来说所代表的共同实体是什么呢？……这就是人类劳动……”○注3
马克思言外之意是他在这方面做出了实质性的推进，他构造了抽象劳动形成价值的概念；并在这一概念的基础上，对价值形式进行了彻底的历史的分析，这才是马克思对劳动价值理论的最实质性功绩。

他对抽象劳动这样规定：
“随着劳动产品有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。

各种劳动不再有什么差别，全部化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。

”○注4“一切劳动，从一方面看是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品的价值。

……”○注5
从马克思对抽象劳动所做的规定出发，我们第一个需要肯定的就是创造企业的资本家的劳动——创生劳动——是一种抽象劳动，但马克思将这种劳动排除在抽象劳动的概念之外了。

这种与抽象劳动概念相矛盾的思维逻辑，破坏了抽象劳动概念完整性，结果是劳动力概念的出现和剩余价值理论的产生。

这种思维好像直到《资本论》卷一第二篇或第三篇才出现，其实一种对抽象劳动的概念的否定，在《资本论》卷一第一篇之中，已经潜隐在他给定的例子中了。

在《资本论》提供的制衣例子中○注6，他把缝和织作为两种不同质的劳动，但是在现实的各种具体劳动形式中，逢和织认定为同质的劳动——手工操作——是完全可以的；而真正含有质的区别的劳动应该
是，服装设计师的设计劳动、销售人员的销售活动、采购人员的购买活动、管理人员的控制活动、企业主的扩大再生产的决策活动，风险投资家的创生企业的活动……。

马克思在此将逢和织作为两种质的区别的劳动并不偶然，随着《资本论》从卷一到卷三的叙述展开，我们就会发现，许多种类的具体劳动包含的抽象劳动的合理性被马克思否定了，第一卷的创生劳动，第三卷的商业劳动，和生产服务（金融）业都成了脱离了抽象劳动规定的“劳动”，甚至一向倾向于雇佣工人的马克思竟然认为商业雇用工人的劳动也不创造价值。

他的思路是，商人作为单纯的流通者既不生产价值，也不生产剩余价值，他雇用的执行同样职能的商业劳动者，也不可能直接创造剩余价值，不可能生产价值。

他们劳动的特质是将剩余价值从产业资本家那里夺过来，放在自己手里○注7。

金融业的本质在马克思看来与商业的性质完全相同，他们是在分割产业利润，分割产业工人创造的价值，他们劳动的实质是一种价值转移，因而是不形成价值的劳动，或者说不是一种生产产品的抽象劳动。

结果正如马克思制衣劳动例子所暗示的那样，他所指的抽象劳动的实体并不是他概念中规定的不同质的具体劳动的同一性，而是特指在产品的生产过程中与产品在时间上重合，空间上统一的那种极其狭窄范围内的具体劳动了。

物质产品中的抽象劳动
生产流通金融服务
创生劳动，管理劳动，……，工人劳动力
马克思的抽象劳动的实体是指生产环节的
工人劳作，从而与他自己提出的抽象劳动
概念相矛盾。

下面我们用生产模型表达商业的抽象劳动性质，它会使这一问题的实质更为清晰。

设社会由生产系统和商业系统组成，不妨设每一行业都有自己的商业系统，生产系统的原材料采购必须经过商业系统：
生产系统可表示为：
⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡k k k
b b b
a a a K B A K B A K B A • ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡K
b a P P P + ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡k k b b a a w L w L w L = ⎥⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡'''k b a KP BP AP （1） 令 ⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡k b a P P P = P ⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡k k k b b b a a a K B A K B A K B A = J )v m (w L w L w L K K b b a a '+=⎥⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡'''''' w KP BP AP K b a '=⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡'''
上述生产方程可表示成：
J ·P + (v + m )′= w ′ (2)
商业系统的行为体现在对w ′的购买和加价销售上，因此，它的方程总可以按产品的类别相应地表述出来，即针对于A ，B ，…… K 有如下的销售方程组：
( 图4- a )
"=""+'"=""+'"=""+'K K K K b
b b b a a a a KP w L KP BP w L BP AP w L AP
(3)
这个方程组可以用矩阵表示：
令)v m (w L w L w L k k b b a a ''+=⎥⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡"""""" w P K P A k a =⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡'''' (3)式可写成：
w ′+)(''+m v = w (4)
将(2)代入(4)中：
J ·P + (v + m )′+ )(''+m v = w (5)
(v + m ) ′与)(''+m v 是同型矩阵，可以相加合并，得新矩阵，记为 v + m ，即 v + m = (v + m ) ′+)(''+m v (6)
那么(5)变成：
J ·P + (v + m ) = w (7)
其中w 代表社会产品总价值，J ·P 代表物耗成本，v + m 则是包括了商业劳动在内的劳动总价值。

就社会生产系统的总体而言，商业劳动与“生产”劳动是无差异的，它们都是为生产制造商品而付出的抽象劳动，因而全部凝固在最终商品中形成了商品的价值，它的大小就是：
v + m = (v + m ) ′+ )(''+m v = w - J ·P (8)
在社会总产品价值中去掉中间品就是最终产品的价值，它恰好由生产劳动物化的价值(v + m ) ′和商业劳动物化的价值)(''+m v 构成。

这本身就说明了，商业劳动形成商品的价值，它是一种与“产业劳动”同质的生产性劳动。

金融服务业与商业对生产的作用表象上略有不同，它不涉及具体商品的采购，它只是一种服务，但此种服务（劳动的另一称谓）的抽象劳动性质不一定以推升价格的形式来体现。

对于生产相同数量的最终产品的生产体系而言，如果没有专业的服务业，那么，由专业服务业提供的劳动必由制造业、商业本身来提供，这就是说
v + m =)('+m v + )(''+m v 之中，必然包含了他们本身提供的用于服务的这种抽象劳动，记为)('''+m v 。

那么，在没有分工的情形下，服务业作为创造价值的抽象劳动是存在于制造业、商业内部的，它无疑形成了最终产品价值v + m 的一部分。

即：
v+m =)('+m v + )(''+m v - )('''+m v + )('''+m v (9)
制造业 内部的服务业
现在专业的服务业被社会生产系统的进化催生了，那么，对于商业、制造业来说，他们将取消用于此方面的自己的抽象劳动，同时，放弃与这部分抽象劳动对应的分配价值，服务业则用自己的专业抽象劳动取替了原有的在制造业、商业内部存在的非专业的抽象劳动，同时，也就获得了与他们自己付出的抽象劳动相对应的劳动价值。

看来，表面上是金融服务业占有了工业价值的一部分，实际上，是工业不再付出特定形式的劳动，因而它就不可以占有全部价值，它必须把那部分．．．
价值转移给为生产商品付出了抽象劳动从而使最终商品得以完成的服务业劳动者。

用公式表示最终商品的总价值
v + m = )('+m v + )(''+m v -)('''+m v + )('''+m v
制造业、商业形成价值部分 服务业形成价值部分
可见：除了制造业、商业，服务业提供的劳动也是抽象劳动，它们也在将物化在商品之中形成商品的价值。

上面的分析，补足了马克思的抽象劳动在内容上的几项重要缺失，它不仅包括制造商品过程中与之有过时空直接接触的工人劳动，还要包括创生劳动，不仅包括制造业的创生劳动，还包括流通企业生产服务业的资本家的创生劳动以及雇用于他们的劳动者提供的具体劳动。

这样，马克思的抽象劳动概念，价值概念的内在不和谐性消失了，抽象劳动恢复了为生产所付出的一切形式
．．．．的具体劳动所共有的本质，它不再是某领域内特定生产方式劳动的抽象物，它因此也就不再是具体的抽象物，具体物，而真正是无差别的人类劳动的凝结。

4.2
抽象劳动量化的一种假说
在抽象劳动的量化方面，马克思采用了社会必要劳动时间的概念，认为生产商品消耗的社会必要劳动时间代表抽象劳动量的属性可以独立成为价格波动的中心。

这样的结论，对于资本主义化的生产系统来讲，显然不能成立，马克思自己当然也认识到这一点，于是在《资本论》第三卷，对市场经济条件下的价值规律，进行了进一步的说明。

马克思说：
“尽管每一物品或一定量的物品只包含生产它所必需的社会必要劳动，……，但是，如果某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了，……这些商品必然要低于它的市场价值出售……如果……社会劳动的数量，同要由这种商品来满足的特殊的社会需要的规模相比太小，结果就会相反。

……如果用来生产某种
物品的社会劳动的数量和要满足的规模相适应，从而产量也和需求不变时再生产的通常规模相适应，那么，这种商品就会按照它的市场价值来出售。

”○注8
20世纪建国之初的魏埙和谷书堂教授首先据此提出二重含义的社会必要劳动时间的概念○注9。

这一思想后来演变为社会必要劳动时间Ⅱ决定市场价格的规律，它的主要内容包括两个要点：一是如果供求不等，则需求产品内包含的社会必要劳动时间将成为总量产品内包含的社会必要劳动时间替代值，二是如果供求相等，商品按市场价值出售。

这在国内《资本论》经济学中的价格决定论中影响深远。

但是，这样做，并没有达到与市场供求规律相协调目的。

倒是抛弃了价值应该是与供求无关的内在引线的《资本论》经济学的精华并陷入了逻辑矛盾。

下面首先分析第一个要点：
设市场中有一总量为500的产品甲，生产这些商品的社会必要劳动时间总量T ，开始时刻为t0，当价格为p0时全部出售，那么，由于供求相等，生产单位产品的社会必要劳动时间与社会需要
．．的必要劳动时间（以下简称劳动时间Ⅱ）均为T/500。

接下来的时刻t1，出售者提高原有的价格p0至p1，提供的产品量仍然是500，但需求量由于价格的原因减少至400，此时社会必要劳动时间与劳动时间Ⅱ发生分离，前者是T/500，后者变成(4/5)T/500，因为在T中，只有4/5是社会需求的必要劳动时间；到时刻t2出售者又提高价格至p2，结果消费量会在一次减少至300，此时社会必要劳动时间Ⅱ也随消费量减少再一次降低为(3/5)T/500；t3时，价格提高至p3，需求量减为200，社会必要劳动时间Ⅱ变为(2/5) T/500。

一方面，在社会必要劳动时间Ⅱ从T/500向(2/5)T/500运动的过程中，需求量的变化成了导因，这无异于说是供求决定价值（在拥护社会必要劳动时间Ⅱ的学者思维中，时间Ⅱ应该取代时间Ⅰ成为价值，成为价格波动中心），而这个价值（时间Ⅱ）又是价格的本质从而决定价格；这里显然是循环决定的矛盾之说。

显然，引入社会必要劳动时
间Ⅱ意味着需求成为价格决定的最终因素，劳动价值论存在的意义会因为此概念剥夺净尽。

现在考虑第二个要点如果供求相等，商品按市场价值出售的
情形。

这种命题不似前一种命题赤裸地改变了社会必要劳动时间的内含，只是提出，在供求相等的情形下，商品才会按社会必要劳动时间来出售，此种命题对社会必要劳动时间这一概念会产生怎样的影响？
考虑这样的情形：设生产单位，t1，t2，t3，t4时间段分别生产了100，200，300，400个商品，在p1价格下，100产品恰好售出，既然供求相等，那么p1代表商品价值；在t2时间段，为了全部售出商品，企业开始调整价格，降至p2时，200个商品全部出售；以此类推，p3价格，300个商品出售；p4价格，400个商品全部出售。

既然p1，p2，p3，p4都是在供求相等时的市场价格，供求相等时的市场价格根据命题2又是市场价值，即p1→p4代表了商品价值的运动，这与社会必要劳动时间没有同步地发生变化相矛盾，可见供求相等，商品按市场价值出售命题与价值是指社会必要劳动时间的定义是不能同时成立的，或者意味着供求相等并不能使商品按市场价值出售。

以上可知，中国的学者们对《资本论》卷三价值规律的进一步演绎，并没有达到预期的目的，社会必要劳动时间如何决定价格，没能得到理论上
．．．的说明，反而又陷入内在逻辑矛盾之中。

那么，社会必要劳动时间抛开社会生产系统结构因素单独
．．地成为决定价格的力量到底在现实中有事实支撑还是无事实支撑呢？
马克思有一个金刚石的例子。

他说：
“金刚石在地壳中是稀少的，因而发现金刚石平均要花很多劳动时间，因此，很小一块金刚石就代表很多劳动……如果发现富矿，同一劳动量就会表现为更多的金刚石，而金刚石的价值就会降低。

假如
能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就低于砖的价值。

……”○注10
金刚石内含的价值降低的同时，其数量表现为增长，这就有一问题需要回答：是价值降低导致了价格降低呢？还是数量产量提高了，供给量增大了导致价格的降低呢？从这个例子本身，无法确定。

但是如下的思想实验是支持供求说的，假设有技术可以使金刚石的产量向煤一样丰富，拥有技术者只用了极少量的社会必要劳动去生产它，产量仍然处于高度稀缺状态，此时，社会必要劳动时间减小了，但价格会变小吗？垄断组织价格行为的存在告诉我们，价格并不会因社会必要劳动时间的减小而减小。

下面设计的实例，更有助于理解，金刚石价格的降低和金刚石价值量的减小实为一种巧合：
情况1：
设某一产品的生产分为优、中、劣三种生产条件，优等条件生产单位商品所耗必要劳动时间为1小时，中等生产条件的社会必要劳动时间为2小时，劣等生产条件为3小时，假设某一初始状态，优等生产条件生产的产品数量为20单位，中等生产条件生产的产品为60单位，劣等生产条件生产的产品数量为20单位，而其后t1，t2，t3，t4……，中等条件产品数量依次增为100，150，200，250，那么：该商品的价值（用社会必要劳动时间直接表示）：
T=（20×1+60×2+20×3）/100=2
T=（20×1+100×2+20×3）/140=2
1
T=（20×1+150×2+20×3）/190=2
2
T=（20×1+200×2+20×3）/240=2
3
T=（20×1+250×2+20×3）/290=2
4
从t0时刻到t4时刻，产品的价值量没有发生变化，但是由于供给
量持续增加，商品价格向下倾斜。

（表4- a）
时间
( 图4- b )
情况2：
设t0时刻数据不变，产品数量的增加不是由中等条件企业提供，而是由劣等条件厂家决定，t0时刻劣等厂家提供的产品数量为Q0 = 20，持续增加到时刻t4的Q4 = 80，然后再从80单位的产量开始下降，至t8时刻又落回到原产量Q8 = 20，如此反复进行。

t0时刻商品的价值为：
T= 2
t4时刻商品的价值为：
T= (20×1 + 60×2 + 80×3)/160 = 2.375
4
t 8时刻商品的价值为：
8T = 2
t 12时刻商品的价值为：12T =4T = 2.375
（表 4- b ）
从表下二行可以看出，t 0 ~ t 4当由劣等企业提供商品增量时，价值不断提高，而此过程价格由于商品供应总量的增加而降低； t 4 ~ t 8劣等条件企业商品退出市场导致商品内含有的社会必要劳动时间逐渐减小从2.375降到2，但是价格并没有下降的趋势，由于商品供应总量减少，价格却背离价值攀升。

t 8 ~ t 12雷同于t 0 ~ t 4不重复分析了。

总之在这种情况下，价值与价格成反向运动关系。

t 4 t 8 t 12
( 图 4- c )
情况3：
初始状态同前，数量的增加或减小由优等厂家的进入或退出波动造成，t 0 ~ t 4优等厂家产量由20增至120，由于优等厂家所具有的竞争优势，t 4 ~ t 8退出商品由劣等厂家承担，其产量由20减为0，t 8 ~ t 12优等厂家提供的产品增量为80。

t 0时刻该商品的价值为 0T = 2
t 4时刻价值该商品的为 4T = (120×1 + 60×2 + 20×3)/200 =
1.5
t 8时刻价值该商品的为 8T = (120×1 + 60×2)/180 = 1.3
t 12时刻价值该商品的为 12T = (120×1+60×2)/260=1.2
(表 4- c) 价值
价格 2
1.5 1.2 ( 图 4- d )
可见，只有t 0 ~ t 4，t 8 ~ t 12期间，产品增量由优等厂家提供时，价
值的运动趋向与价格的运动趋向才是同号的，而其它任何一种情况，价值与价格都是相背离的。

马克思所举的金刚石生产的例子，恰好属于这种价值价格同向运动的情况，因此，给人一种错觉，价值与价格同向运动好像是必然的，价值（孤立的社会必要劳动时间）好像确实必然地决定价格。

其实，抛开生产系统抽象地描述的社会必要劳动时间与价格的趋同运动纯系偶然，社会必要劳动时间决定价值的理论没有获得事实支撑。

4.3
边际效用递减与边际效用恒定
研究价格决定的规律中，著名的除了马克思的社会必要劳动时间理论外还有一个边际效用价值论，在考察这个价值理论以前，我们首先对这个理论的基础——边际效用递减现象加以分析。

边际效用递减规律的内容是：当你依次增加对某一商品的消费时，每增加一单位商品消费所获得的效用增量，要比先此增加的一单位该商品所获得的效用增量要小。

设消费第n -1单位商品得到的效用增量为：
211----=∆n n n U U U
其中，1-n U 指消费(n -1)单位商品获得的总效用。

2-n U 指消费(n -2)单位商品获得的总效用。

1--=∆n n n U U U
则，1-∆<∆n n U U
这个规律成立吗？有任何事实依据吗？比如，对于住在三室二厅的商品房内的工薪家庭，他们消费第1台空调，消费2台空调的第2台空调，消费3台空调的第3台空调所获得的效用增量，
真的是依次递减的吗？
当他们在第一个卧室内安装了第一台空调时。

他们获得了酷暑中的凉意，其效用评价为U1，此时，他们购买了第2台空调器，放在另一个卧室内，他们会认为第2台空调的效用较之于第1台空调会减小吗？如果再加1台空调，放在第3个卧室内，人们会认为空调的效用又减小了吗？
拥有这样感觉的人是存在的，当他们由于购买力的限制，只能消费2台空调时，他们会如此安慰自己：我已经在2个卧室内安装空调了，另一个卧室不安装也无所谓了。

当他这样思考之时，他对第三台空调的效用评价已经降低，——当然我们假定三个卧室内都有家人居住，且每个卧室居住的家人的重要性是相同的——“无所谓”代表的不是一种正常的效用评价，或者说，无所谓代表的是一种变态的自我心理护御机制下产生的效用评价。

这种心理下对商品效用的评价应该排除在外。

它的极限形式，告诉我们把这种效用评价排除在外的必要性。

一个人在没有能力购买某种商品时，不仅对该商品的主观评价会减小，甚至会认为其效用为“0”或负值。

当我只能消费起粮食时，面对甜酸的葡萄，我会做出这样的评价。

葡萄没有吃头儿，太酸了。

当我没有能力取得博士头衔时，我会这样的评价读博，博士不能读，都把人读傻了，还有可能找不到工作。

当我没有能力把自己的人生搞得波澜壮阔，我就会否定
．．波澜壮阔的人生价值，平安是福，扑扑蹬蹬有何意义，弄不好把命搭上了。

当我不可能做国家元首时，我便会看低国家元首的价值。

天天在镜头底下，多累呀！不如当亨好，自由自在。

人们没有消费能力时，他们会将商品的主观评价高度变形为负值，这是与我们基本的假定不相容的：商品极大丰富时，价格近于“0”，但不可能负值。

因此，我们讨论主观效用时，一定要把此类没有消费
能力的人的评价排除在外，换句话说，我们只考虑
．．．有消费能力的人在
消费过程中，对商品的效用评价。

( 图4- e )
a代表没有能力购买空调数量的人对空调的效用评价，
b代表没有达到饱和时对每个空调效用的评价。

回到前面的家庭安装空调的例子上，当经理把月薪提高5倍后，我们的主人公对第3台空调的评价变得积极起来，不再是“无所谓”，不再是“可有可无”，第3台必须购买。

这时，他心底对此空调的评价减小了吗？根本没有，不仅如此，他还会认为二个客厅也都应该安装，因为5台空调都给他提供了效用（假定他对客厅和卧室本身效用差异是忽略不计的），即在没有达到饱和消费点以前的任何一刻，他对空调的边际效用的评价并没有减小。

而达到饱和点以后，商品的效用会从正值直接转换负值，他在每一房间安装了空调之后，他对第6台空调的效用评价便转为负值，这不是因为他的购买力限制造成的变态效用评价，而是在达到饱和点之后，商品对于人们的效用确确实实呈现为负值
．．的事实在头脑中的反应。

第6台空调如果安装上，效用为“0”（另一台已有的空调完全有能力提供此房间的效用），但却占据室内空间，同时还占用了几千元人民币的资金，这不是负效用吗?
人类对效用主观评价规律就是这样。

边际效用恒定定律：在消费未达饱和之前，每增加一单位商
品消费将获得同样的效用增量，达到饱和点之后，效用突然变为
负值。

边际效用从来没递减过。

奥国学派的维塞尔、门格尔、庞巴维克，把商品的消费量增加总有一点效用为负值这一事实，臆想为边际效用递减，典型的是吃饭的例子，我们现在对此予以分析：
这些人认为
对于一个饥饿的人，他吃下第一口饭的效用
．．最大，记为100，第二口饭效用为99，第三口饭效用为98，……，当他吃到100口时，他的边际效用最小，为1。

如果他再吃一口，边际效用为0，吃与不吃无差异。

列表如下：
第1口第2口 (100)
边际效用100 99 (1)
总效用100 100+99 ……100 + 99 + ……+ 1
请问，在这100口的吃饭过程中，每一口的边际效用递减是怎样得出的呢？是人们的真实经验体会吗？
任何一个健康的人，他在饮食过程中的生理反应应该是第一口感觉有滋味，第二口同样有滋味，在他达到饱和之前（假定饱和时为100口）任何一口，他都会做出相同的效用评价。

当到达饱和点以后，才会改变这种效用评价。

边际效用如上从100递减的情况适用于那种特殊的情况，就是一个非健康的胃，每有饮食进入，它都会发生增大的不适感，这样的人在饮食之时，边际效用确实在减小，也就是随着饮食量的增加，不适感在递增，导致对下一口的主观评价在降低。

但是，我们就象要把没有购买力的消费者对商品的变态评价排除在讨论之外，也要把非正常的生理状态下病态评价排除在讨论之外，这一点是能够被人接受的。

一个健康的人的饮食过程，其边际效用是相等的。