2014年第4期总第158期中共浙江省委党校学报Journal of ZheJiang Party School of C．P．CNo．4，2014General No．158论作为社会治理主体的志愿者收稿日期：2014－06－01作者简介：张康之，教育部长江学者特聘教授，南京大学服务型政府研究所所长，教授、博士生导师，主要研究方向为行为哲学与文化。
①［英］齐格蒙特·鲍曼：《被围困的社会》，郇建立译，江苏人民出版社2006年版，第143页。
□张康之摘要：当人类前进的脚步迈入21世纪时，志愿者及其志愿服务开始成为一个重要的社会现象而引起人们的关注。
本来，志愿者是一个亘古就有的社会现象，但是，此前的所有志愿者都是以个体的形式出现的，志愿服务都是个人行为，而20世纪后期以来的志愿者及其志愿服务活动则是以组织化的形式出现的。
过往的志愿者及其志愿服务活动是发生在熟人之间的，即使发生在了陌生人之间，作志愿服务活动选择的一方，也是以熟人的心态、文化及精神去提供志愿服务的，而在今天，我们看到的志愿服务却是发生在陌生人之间的。
这两个方面构成了志愿者及其志愿服务与以往根本性不同。
新型的志愿者及其志愿服务预示着人类社会治理的变革，或者说，志愿者及其志愿服务已经构成了社会治理的一项内容。
因而，我们需要在社会治理变革的意义上来认识志愿者及其志愿服务。
关键词：志愿者;志愿服务;社会治理中图分类号：C912．1文献标识码：A文章编号：1007－9092（2014）04－0026－09根据鲍曼的观察，新世纪明显呈现出的生活现象是用即时快乐取代了人生幸福的追求。
鲍曼说，“这是一个瞬息万变的世界，在这个世界中，快速消化同大胃口和日益增加的食欲相比，会许诺更多的快乐和更少的沮丧。
快乐机遇会一个又一个地来临，它们也会更加迅速地消失。
诀窍就是顺便抓住每一个机遇，立即利用它，并为下一个机遇做好准备。
”①我们承认这种现象的存在，甚至会以伊壁鸠鲁主义的幽灵附着在我们的时代。
但是，如果仔细地观察，又会看到，那并不是一个主流现象。
也就是说，只有那些遗传了近代个人主义基因的人才会那样。
在我们的时代，可以看到，与以往任何一个时代相比，都有更多的人在这个迅速变动的社会中选择了志愿者活动，投身于公益事业，通过合作去应对危机事件。
也许在人数比例上并不显得很多，但与以往相比，却是迅速地增多。
在此背后，也许包含着一个具有趋势意义的迹象。
在历史上，志愿者的存在之久远，可能是无可考证的，但作为一种社会角色而得到承认，则是20世纪后期的事情。
显而易见，一种社会角色的出现或得到普遍承认，这是人类历史进入一个新的阶段的标志。
志愿者作为一种社会角色而引起全社会的普遍关注就是这样的。
之所以需要把20世纪70年代以来的志愿者及其志愿服务当作一种新的社会现象来认识，是因为它是被组织起来的，是一种有组织的活动。
正是有组织的活动这一点，使亘古以来就有的个人志愿行为有别于这种新的社会现象。
也就是说，20世纪70年代以DOI:10.15944/ki.33-1010/d.2014.04.009来的志愿服务首先是一种有组织的活动，其次是面向陌生人的服务。
这两点决定了它不同于历史上的志愿活动。
但是，这还仅仅是就志愿者的行为特征和行动方式而言的，如果从社会治理的角度来加以解读的话，我们还会看到，20世纪70、80年代以来，人类进入一个高度复杂性和高度不确定性的时代，使政府这一单一治理主体的行动捉襟见肘，以至于在政府社会治理不周延的地方，出现了非营利组织以及其他的社会自治力量，使一个多元社会治理主体合作治理的局面呈现出正在生成迹象。
就志愿者活动已经演化为一种组织化的活动来看，也汇入了这一潮流，正在成为一支社会治理力量，而且可能会标志着我们时代的特征。
一、令功利主义尴尬的新现象作为一种新的社会现象，志愿者及其志愿服务尚未实现理论自觉，以至于学者们试图在近代以来的各种思想框架中去寻求对这一现象的解释。
比如，在个人主义的语境中，人们往往认为它反映了一种某种自我实现的个人主义追求，会说“志愿服务是展示内心力量、自信心以及愉快地与他人交往能力的一种手段。
”①然而，许多实证研究却显现出不支持这一解释的状况，那就是，经济与社会地位较为优越的人群更乐意于投身志愿服务。
显然，对于这些人来说，已经通过其他途径在自我实现方面展现了自我，既然他们有着更多的去实现自我的机会和途径，为什么他们还要参与志愿服务呢？而且，如果他们不是把时间用于志愿服务，凭借他们拥有的能力、智力、素质以及其他社会资源，也许会表现出某种比从事志愿服务更为成功的自我实现状况。
所以，把志愿者及其志愿服务这一现象纳入到个人主义的解释框架中去是非常困难的。
我们也发现，在关于志愿者的理论叙事中，在拒绝个人主义的解释原则时，往往会走向集体主义的方面，即将志愿者及其服务归入为集体主义的表现。
其实，个人主义、集体主义都是产生于工业社会的概念，它适合于描绘工业社会的某些现象，而且，在20世纪，个人主义、集体主义是以两大对立的意识形态的形式存在的。
或者说，它是工业社会意识形态的两个面相，实现了对这个时代人们的思想意识的格式化，成为用来理解人以及人的行为模式的两个基本视角。
如果说志愿者及其志愿服务是生成于后工业化进程中的新的社会现象，那么，用集体主义的概念去描绘它就是不合适的。
因为，这种理解所造成的是严重的误读。
我们认为，组织化的志愿者及其志愿服务是发生在全球化、后工业化进程中的。
在人类历史上，这是一种新的社会现象，它是人类历史的一个新的时代的标志，是在既有的思想和理论中无法做出解释的现象。
所以，我们认为，虽然人类历史正在走进一个共生共在的时代，而且，一些预示着人类这一历史阶段到来的社会现象也被不断地推展了出来，但是，由于人们的思维还受到旧的观念和旧的思维所支配，以至于遇到了解释上的困难。
无论是从个人主义的角度还是集体主义的角度去解释志愿者现象，都不可能准确地反映出这一现象的实质，更不用说它在这一现象的积极建构中发挥作用了。
在后工业化的进程中，我们看到的是人类走向合作社会的要求和压力，从合作的角度看志愿者及其志愿服务活动，不可能在个人主义的语境中去加以描述，也不能够用集体主义的概念去加以理解。
志愿者及其志愿服务是一种新生事物，是需要将其作为一种诱发普遍合作的社会现象来加以认识的。
志愿服务有着明显的道德行为特征，因此，更多的人是从道德价值的方面去解释这一现象的。
然而，作为他们去进行解释的出发点的，要么是义务论，要么是功利主义，似乎他们只能在这两者之间作出选择。
对此，我们是能够理解的，却是不能认同的。
的确，在近代以来认识论思维路线中发展出来的伦理学所提供的主要是这两种基本的道德立场，以至于学者们在思想库中只能找到这两样东西。
才有了自我实现的解释和绝对命令的理解。
从理论的逻辑去认识，在功利主义的话语背景中，志愿者及其志愿服务活动似乎是不可理解的。
然而，如果对志愿者及其志愿服务得以发生和迅速成长的环境进行观察的话，我们发现，20世纪70年代以来蔚为一场社会运动的志愿者及其①［美］缪其克、威尔逊：《志愿者》，魏娜等译，中国人民大学出版社2013年版，第85页。
志愿服务却恰恰是发生在功利主义话语占支配地位的地区。
这无疑是一种文化上的异动。
所以，囿于工业社会的社会科学观察视角，对志愿者及其志愿服务活动的理解显得非常困难。
从这方面的研究文献来看，许多学者试图寻求宗教、性别、社会地位、收入水平、受教育程度、种族等方面的理解，但都极其牵强。
因为，有许多实证研究发现，志愿者往往拒绝人们给予其行为以崇高的评价。
单就这一点而言，也是与功利主义的解释原则不一致的。
所以，对于这一社会现象，必须在社会的历史转型中加以理解才是合理的。
因为，人类历史在走向一个新的阶段的时候，必然会有新的社会现象与之相伴随，或者，需要借助于某些新的社会现象为人类历史走向一个新的阶段开辟道路。
志愿者及其志愿服务就是在全球化、后工业化进程中开拓未来的一种新的社会现象。
“由于志愿者舍弃了有价值的事物（时间）而不求回报，因而违反了资本主义文化中两条最基本的原则：一是时间珍贵，不能被浪费；二是我们的首要责任是为了自己谋利益，不能在他人身上浪费时间。
”①在资本主义文化占支配地位的社会中，由于这种与资本主义文化的矛盾和冲突，决定了志愿者及其志愿服务活动处于这个社会的边缘，甚至时时受到资本主义文化的压制和排挤。
但是，从20世纪后期以来的现实看，志愿者的队伍在迅速壮大，志愿服务不断地向社会生活的各个领域迅速渗透和扩展，似乎展现出了一种强大的生命力和成长前景。
这也许反证了资本主义文化的历史合理性正在遇到某种挑战。
实际上，资本主义文化归结到一点就是物质主义，“物质主义是对物质的追求或崇拜，它以牺牲对人的忠诚为代价。
它使人想到的就是自私自利、‘一种轻视公益、轻视关心他人的个人主义的对私利的注重’……一个信奉物质主义价值观的人是不可能花时间帮助他人的。
调查结果也证实了这一发现：物质主义者更不可能从事志愿服务活动。
许多志愿者以有节制、超脱物质诱惑而自豪。
志愿服务赋予他们‘纯净的空间’，在这里它没有被‘物欲、贪婪、财富、自吹自擂，即商业世界’所污染……志愿者，尤其是那些把志愿服务当成‘事业’来做的志愿者，‘都表达了与主流社会的疏离感，并批评主流社会太过强调物质主义和个人成功，他们强调社区、对他人的关心以及不为功利目的的学习等另外一套价值观’。
”②尽管志愿者普遍拒绝人们对他们作出过于崇高的评价，但是，就价值观而言，他们表现出了对资本主义文化的物质主义的背离。
在某种意义上，这可以看作是人类告别资本主义时代的一种先锋意识的表现。
在功利主义的视野中，会形成这样一种认识，那就是，志愿者及其志愿服务活动尽管不求一时之回报，却是期望一种战略性回报的行为。
根据这种理解，“志愿服务就是时间的赠与，而不要求得到迅速或特定的回报。
相反，志愿者得到的是能在日后兑换的象征性的信用。
最后，研究表明一个能够信任他人的人对世界抱有一种更友善的态度。
如果我们为他人做好事，那么好事也会发生在我们身上。
”③事实上，如果志愿者对自己的志愿服务行为持有这种期望的话，多半是要失望的。
虽然在高尚的和富有远见的功利主义追求中也许能够逻辑推导出我们志愿服务行为能够感染所有人，以至于在我需要的时候也能够随机获取他人的志愿服务，而在实践中，这种逻辑推论是没有任何获得支持的可能性的。
只要人们怀有功利主义的追求，就不可能拥有长远的视界。
对于功利主义者而言，与其说期望一个遥远的、不确定的回报，还不如随时得利。
功利主义必然使人目光短浅，任何试图从功利主义的角度理解志愿服务活动的想法，都是错误的。
虽然有着善良愿望的人都相信，如果每一个人都能从事有益于社会和有益于他人的善业，我们的世界将会变得更加美好。
