逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管的临床效果对比

逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管的临床效果对
比
丛庆海
【摘要】目的：对比分析逆行气管插管与引导气管插管的临床效果。

方法随机选
取我院60例气管插管患者，并随机分为对照组和实验组，对照组患者使用逆行气管插管，实验组患者则使用经鼻纤维支气管引导气管插管，对比两组疗效。

结果对照组患者插管成功率为90%，高于实验组的77%，且对照组插管时间短于实验组。

结论逆行气管插管较经鼻纤维支气管镜引导气管插管操作方便，能够缩短插管时间。

%Objective To compare and analyze the clinical effect of retrograde tracheal intubation and intubation.Methods Randomly selected 60 patients with tracheal intubation in our hospital,and randomly divided into the control group and the experimental group,patients in the control group were treated with retrograde tracheal intubation. The patients in the experimental group were treated with nasal intubation,and the effect was compared between the two groups.Results The success rate of intubation
in the control group was 90%,higher than 77% in the experimental group,and the control group was shorter than the experimental group. Conclusion The retrograde tracheal intubation was more convenient than that of the trachea intubation guided by the nasal intubation,which could shorten the intubation time.
【期刊名称】《中国卫生标准管理》
【年(卷),期】2016(007)017
【总页数】2页(P66-67)
【关键词】逆行气管插管;经鼻纤维支气管插管;临床效果
【作者】丛庆海
【作者单位】中国医科大学附属盛京医院大连医院重症医学科，辽宁大连116600
【正文语种】中文
【中图分类】R61
在临床急救抢救的过程中，气管插管困难较为常见。

医护人员不及时采取措施处理或者处理不当，都会对患者造成一定的伤害，情况严重时会对患者的生命健康产生威胁。

逆行气管插管及经鼻纤维支气管插管等是在临床中处理气管插管困难的主要方法［1］。

本次实验选取在我院接受治疗的60例患者，详细分析了两组患者插
管的成功率及插管时间，取得了较好的临床效果，现将详细情况报道如下。

1.1 一般资料
随机选取2015年5月～2016年5月在我院接受治疗的60例插管患者，采用随
机抽样的方法将患者分为对照组和实验组，每组30例；其中男性30例，女性30例，年龄28～58岁，两组患者在性别，年龄，家庭环境，受教育程度及病历等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法
所有患者在进行手术前静脉注射咪唑安定及芬太尼；对照组患者使用逆行气管插管：在进行手术的过程中，将患者的颈前部暴露，气管环的间隙就是穿刺点，使用利多卡因对穿刺点进行局部麻醉。

使用喉镜撑开患者的口腔，在看见导丝后，用钳子将前端夹出，抽出适当的长度，在选择合适的型号将气管导管套上［2］。

操作者助
手将导丝的两端的用手牵住，操作者则用左手将患者的口腔用喉镜撑开，右手则拿着气管导管顺着导丝方向将气管滑入［3］。

实验组患者则使用经鼻纤维支气管引导气管插管：选择较为通畅的鼻腔，通常选择右鼻，在患者的鼻腔内滴入一定量的黄素液，减少对鼻腔的伤害［4］。

将润滑石蜡油涂在气管导管和纤支镜前，在纤支镜上套上气管导管，将纤支镜沿着术侧鼻腔方向插入，调节好方向，按照一定顺序将纤支镜插入鼻咽和咽喉［5］。

1.3 统计学方法
采用SPSS 16.0统计学软件对本次实验的所有数据进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数资料采用率（%）表示，P＜0.05，差异有统计学意义。

2.1 两组患者的插管成功率比较
实验组有23例患者插管成功，成功率为77%；对照组有27例患者插管成功，成功率为90%，二者比较，P＜0.05，差异有统计学意义。

2.2 两组患者插管时间的比较
对照组的插管时间为（3.87±0.68）min，实验组的插管时间为（5.21±0.79）min，对照组患者的插管时间短于实验组患者，二者比较，P＜0.05，差异有统计学意义。

近年来，随着重症医学的发展，重症患者需要紧急插管的临床案例越来越多，在实际的临床操作中，常存在气管插管的案例。

现阶段临床治疗中主要使用逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管来解决气管插管困难的问题［6］。

研究表明［7］，逆行气管插管取材较为便利，容易掌握相关的操作技术，能缩短插管的时间，医疗费用较低。

而经鼻纤维支气管镜引导气管插管，患者具有较好的受耐性，患者积极良好的配合可以只进行表面麻醉，实际情况需要时，医护人员则要对患者进行静脉麻醉。

但经鼻纤维支气管镜引导气管插管的设备器材价格较贵，要求操作人员具有较高的技术；在进行手术前具有较长时间的手术准备，在进行手
术时会对患者的鼻道造成损伤，插管持续时间较长［8］。

本次研究结果显示，对照组插管成功率高于实验组，插管时间短于实验组，P＜0.05，差异有统计学意义。

综上所述，使用逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管都能解决临床中的气管插管问题，但逆行气管插管具有较高的插管成功率，同时患者的插管时间缩短，费用较低，可以减轻患者家庭的负担。

【Abstract】
Objective To compare and analyze the clinical effect of retrograde tracheal intubation and intubation. Methods Randomly selected 60 patients with tracheal intubation in our hospital，and randomly divided into the control group and the experimental group，patients in the control group were treated with retrograde tracheal intubation. The patients in the experimental group were treated with nasal intubation，and the effect was compared between the two groups. Results The success rate of intubation in the control group was 90%，higher than 77% in the experimental group，and the control group was shorter than the experimental group. Conclusion The retrograde tracheal intubation was more convenient than that of the trachea intubation guided by the nasal intubation，which could shorten the intubation time.
【相关文献】
［1］刘国锋，王春枝，吴威，等. 抢救AECOPD中纤维支气管镜引导下经鼻气管插管的临床价值分析［J］. 中国医药指南，2016，14（18）：125-126.
［2］孙健，臧传善，邱杰，等. 纤维支气管镜引导经鼻清醒气管插管在高危型会厌囊肿手术中的
应用［J］. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，30（4）：326-327.
［3］范丽丽，陈彬，高永艳. 纤维支气管镜经鼻气管插管在危重病人困难气道的临床应用［J］.
新疆医学，2015，45（1）：66-68.
［4］冯霞. 纤维支气管镜引导下经鼻气管插管术的应用［J］. 中国冶金工业医学杂志，2015，32（1）：113.
［5］王鹏，赵志丹，蔡捍东. 插管型喉罩纤维支气管镜引导下气管插管的临床研究［J］. 中国医刊，2015，50（1）：78-80.
［6］王旭东，张超，黄广苏，等. 纤维支气管镜引导下经皮气管切开在重症患者中的应用［J］. 中国实用医药，2015，10（10）：52-53.
［7］吴家庆. 预置气管导管在纤维支气管镜经鼻引导插管中的运用［J］. 中外医学研究，2014，12（5）：135-136.
［8］黄平，陈冰勇，罗珂，等. 左侧双腔支气管插管定位3种盲插管方法效果比较［J］. 广西医学，2014，36（4）：471-473.。