糖尿病神经电生理改变的研究

糖尿病神经电生理改变的研究
闫淑静;刘宏雨
【摘要】目的：探讨糖尿病（DM）患者的神经电生理改变特点与糖尿病周围神
经病变（DPN）的关系。

方法对116例确诊 DM 的患者，进行神经电图（运动传导速度、感觉传导速度、F 波、H 反射）的测定，分析、统计其数据。

结果116
例 DM 患者，神经电生理异常88例，占75.9℅，其中多发性周围神经损害76例，占86.4℅。

早期轻度损害和无症状者中 H 反射异常占86.4℅，双侧/单侧正中神
经/腓肠神经 SCV 异常占50℅；血糖控制程度与电生理的关系有统计学意义（ P
﹤0.01）；DM 病程与电生理异常之间的差异有统计学意义（ P ﹤0.01）。

结论
神经电生理检查，早期双胫神经 H 反射及正中神经/腓肠神经 SCV 异常，可作为DPN 亚临床期早期诊断指标。

【期刊名称】《河北医药》
【年(卷),期】2016(000)004
【总页数】3页(P550-552)
【关键词】糖尿病;周围神经病变;神经电生理
【作者】闫淑静;刘宏雨
【作者单位】050011 河北省石家庄市第一医院内分泌科，神经内科肌电图
室;050011 河北省石家庄市第一医院内分泌科，神经内科肌电图室
【正文语种】中文
【中图分类】R587.1
目前我国糖尿病(DM)的发生率正在逐年增高，成人糖尿病患者糖尿病周围神经病
变(DPN)患病率约53.6%，同时DM可引起诸多慢性并发症，而DPN是最常见的并发症之一。

许多患者出现临床表现时，电生理改变已多明显，表明临床症状迟于病理改变。

如何对早期DPN作出诊断，是临床工作者研究的课题。

为此，我们对116例DM患者进行神经电生理检查，探讨糖尿病DPN与神经电生理改变的关系，总结报道如下。

1.1 一般资料116例DM患者(符合1999年WHO糖尿病诊断标准)，DPN诊断依据:2009年中国医师协会内分泌代谢分会制定“糖尿病周围神经病变诊疗规范”［1］。

研究对象为2010年4月至2015年6月石家庄市第一医院内分泌科116
例门诊及住院的DM患者，男56例，女60例;年龄32～74岁，平均年龄50.5岁。

DM病程(临床确诊时算起) 3个月～29年。

有四肢或双下肢/双上肢远端麻木、疼痛伴肢体无力42例;患者查体有感觉障碍44例，其中腱反射减弱/腱反射未引
出(下肢) 24例。

血糖控制情况依据1个月内3次空腹及餐后2 h血糖平均值为判定标准: (1)控制理想:空腹血糖≤6.0 mmol/L，餐后2 h≤7.2 mmol/L; (2)控制较好:空腹≤7.2 mmol/L，餐后2 h≤8.3 mmol/L; (3)控制一般:空腹血糖≤8.3 mmol/L，餐后2 h≤9.9 mmol/L。

1.2 方法神经电生理检查:应用丹迪公司的Dantec 4通道肌电图/诱发电位仪，进行神经电图的测定。

所有检查均采用表面电极进行。

患者平卧放松于检查床上，肢体表面温度低的，均经过复温，保证皮温不低于32℃，以免影响检查结果。

运
动传导速度(NCV)测定:采用表面电极，分别检测双正中神经、双腓总神经、双胫
神经，记录所测神经的潜伏期、波幅及传导速度(正中神经测定采用三段法:即掌点、腕点、肘点三段进行刺激，于拇短展肌记录;腓总神经测定为小头段和小头下段)。

感觉神经传导速度(SCV)测定:双正中神经、双腓肠神经(均采用顺向法测定)，记录
潜伏期、波幅及传导速度; F波的测定为双正中神经:以频率0.5 Hz，时限0.2 ms，
于腕部超强连续刺激20次，取F波的平均潜伏期为实测值。

双胫神经H反射:在小腿比目鱼肌记录，腘窝刺激，从小电流开始刺激，待H波引出后不断增加刺激量，直到M波的波幅不再变化即停止刺激，选取潜伏期最短、波幅最高的H波作为实测值，根据年龄、身高计算预测值，诊断标准为:实测值-预测值＞2.5 ms为异常。

1.3 结果异常判定(1)所测神经MCV、SCV减慢至正常值2SD以上为异常; (2)三条不同神经和不同肢体，或双下肢二条不同肢体、不同神经异常为多发性周围神经损害; (3)中度损害: MCV、SCV减慢为正常值的30%～40%，可伴/不伴有波幅下降; (4)重度损害: MCV、SCV减慢＞40%及以上者，同时有波幅明显下降(＞50%)。

1.4 统计学分析应用SPSS 14.0统计软件，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 神经电生理检查结果116例DM患者中，神经电生理检查正常28例，占24.1%，异常88例，占75.9%。

其中多发性周围神经损害76例，占86.4%;单纯正中神经腕部损害14例，占15.9%;双胫神经或单侧胫神经H反射异常(潜伏期延长或未测出) 43例，占48.90%;双腓肠神经和(或)单腓肠神经异常(潜伏期延长或波幅下降) 19例，占14.8%;其他神经异常16例［胫神经、腓总神经单侧/双侧波幅下降和(或)潜伏期延长;尺神经MCV、SCV潜伏期延长和(或)波幅下降］占18.2%。

2.2 DPN损害程度与NCV、SCV、F波、H反射异常结果116例DM患者经神经电生理检查提示多发性周围神经损害的76例，轻度损害24例，其中18例(占75%)无自觉症状; 6例仅双下肢二条不同神经(腓总神经或胫神经) MCV、SCV 减慢和/波幅下降，其中胫神经H反射异常比例最高(75%)，SCV以双侧正中神经/双侧或单侧腓肠神经异常为主，同时上肢神经MCV、F波检查均正常。

中度损害
32例中，12例无周围神经病症状，但查体有明显的感觉障碍体征，27例中双胫
神经H反射异常;重度损害的20例均有明显的周围神经病症状及体征，除双胫神
经H反射、双腓肠神经SCV异常外，还伴有多条神经的MCV、SCV异常。

见表1。

2.3 DM病程与神经电生理检查的关系116例DM患者中，DM病程1～3年23例，占19.8%，其中H反射异常8例，SCV异常(正中神经和/腓肠神经) 5例; 3～5年43例，占37.1%，其中H反射异常14例，SCV异常(正中神经和/腓肠
神经)异常12例，MCV异常(以腓总神经和胫神经异常为著) 6例(H反射异常和SCV、MCV异常同时存在) ;5～10年28例，占24.1%，其中H反射异常17例，SCV和MCV异常7例，H反射异常和SCV、MCV异常同时存在24例; 10年以
上22例，占18.6%，H反射异常和SCV、MCV异常同时存在20例。

见表2。

2.4 血糖控制情况与神经电生理的关系116例DM患者中，血糖控制理想的
18例，电生理异常者7例占38.9%，控制较好的32例，电生理异常者21例，占65.6%，控制一般的66例，电生理异常者53例，占80.3%。

血糖控制情况与神
经电生理异常有显著相关性(P＜0.05)。

见表3。

DPN是DM最常见的并发症之一，神经电图检查(NCV、SCV、F波、H反射的测定)是DPN受损直接证据，是诊断的金标准。

3.1 神经电生理检查异常数据见表1，特别是胫神经单侧/双侧H反射异常(包括
波形未测出/潜伏期延长)及双腓肠神经SCV异常，在轻度损害和无症状患者中多见，可提示亚临床期的周围神经病变早期诊断的敏感指标。

本组无周围神经病临床症状的30例(占48.3%)患者中，18例(占60.0%)有神经电生理数据的改变(主要
是H反射异常)，提示周围神经有近端轻度损害，与文献报告［2］的64.3%接近;从表1中看出，轻度损害者以潜伏期延长为主，重度损害以波幅下降为主，表明
早期神经是以脱髓鞘改变为主，随着病情的发展，神经损害以轴索损害为主。

同时
从我们观察的病例中得出，不管是轻度、中度还是重度DPN者，F波的异常率最低，是否和我们观察的神经为上肢的正中神经有关，有待今后进一步研究。

3.2 DM患者的病程、血糖控制水平与DPN的发生有显著相关性。

随着病程的延长，DPN的发生率明显增加［3］，和长期的高血糖致代谢紊乱，从而导致氧化应激、血管缺血缺氧、神经生长因子缺乏等有关。

我们的观察通过表1可见DM病程与DPN呈正相关性(P＜0.01)。

血糖控制水平从表2中得出血糖控制不理想者，发生DPN的几率明显增高(P＜0.01)。

3.3 DPN由于神经胞体合成蛋白等营养物质减少，神经末梢营养障碍，所以DPN以下肢神经最先受累，呈长度依赖性［1］。

本文观察的87例患者中，早期无症状患者中，神经电生理检查主要表现为双下肢胫神经H反射异常(潜伏期延长/未测出)及双/单侧腓肠神经SCV异常(可有波幅下降和/潜伏期延长)，而双上肢MCV、SCV、F波正常。

我们的观察中，H反射异常比例最高，可能和H反射是电刺激诱发的脊髓单突触反射，传入纤维为IA类纤维，传出纤维是α运动元，在远端小腿比目鱼记录［4］，H反射行程长，其中间任何一部位的神经损害都会出现H反射的异常，与文献报道的DM周围神经病常为下肢神经受累最先出现的结论［5］是一致的。

3.4 116例DM患者中单纯正中神经腕部损害者14 例(15.9%)，其中双侧正中神经损害的12例，单侧正中神经损害者2例，9例(6
4.3%)患者无局部麻木、疼痛等症状，表明DM患者发生腕管综合征者多无自觉症状，同时易双侧受累，早期电生理检查可发现亚临床改变。

DM患者易发生腕管综合征是由于长期的高血糖致使代谢失常，导致手部腕管正常结构的改变，尤其是腕管内组织液的滞留，引起管内压力的增高，以致正中神经的长期受压引起神经髓鞘变性所致。

因此，DM患者比正常人群更易发生腕管综合征［6］。

总之，DPN是DM常见并发症，DPN可导致DM患者感染、溃疡、截肢等严重
后果;同时DPN早期改变呈相对可逆性，往往随着病情的发展出现严重临床表现时神经损害为难治性损害，所以早期诊断DPN犹为重要。

对DM患者，尤其病程短、没有明显周围神经受损症状者，及早给予神经电生理检查，是非常必要的;国内报
道超过50% DM患者并发周围神经损害［7］，而病程长者更应该常规电生理检查，及早发现周围神经病受损数据，及早干预，以降低DPN致残程度，提高其远期生活质量。

【相关文献】
1 中国医师协会内分泌代谢科医师分会.糖尿病周围神经病变诊疗规范.中国糖尿病杂志，2009，17:638-640.
2 柳竹，贾志荣，王亭亭，等.糖尿病周围神经病变的神经传导检查特点.中国糖尿病杂志，2014，22:1060-1063.
3 汤晓芙，梁惠荣，南登昆主编.实用肌电图学.第1版.天津:天津科技出版社，1984.117-119.
4 卢祖能，曾庆杏，李承晏，等主编.实用肌电图学.第1版.北京:人民卫生出版社，2000.376-379.
5 郝广玉，孙成林，刘云佳，等.糖尿病周围神经病变神经损害特点及相关因素分析.中国糖尿病杂志，2014，22:118-121.
6 徐士军，李智琳，杨建国，等.合并糖尿病的腕管综合征神经传导特点及其临床意义.实用医院临
床杂志，2014，3:146-147.
7 徐丹丹，马跃华，袁慧娟，等.糖尿病周围神经病变筛查方法的实用研究.中国糖尿病杂志，2014，22:442-444.。