制造商与零售商合作广告的 动态非对称演化博弈

第３０卷　第２期运　筹　与　管　理Ｖｏｌ．３０，Ｎｏ．２２０２１年２月ＯＰＥＲＡＴＩＯＮＳＲＥＳＥＡＲＣＨＡＮＤＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＳＣＩＥＮＣＥＦｅｂ．２０２１收稿日期：２０１８ １１ ２８基金项目：国家自然科学基金面上项目（７１４７２１３４，７２０７２１２５）；天津大学自主创新基金项目（２０１９ＸＳＣ ０００８）作者简介：郝家芹（１９８３ ），女，安徽寿县人，博士生，研究方向：分享经济、运营管理、库存控制及优化；通讯作者：赵道致（１９５６ ），男，江苏无锡人，博士生导师，研究方向：分享经济、运营管理，物流与供应链管理。

分享经济环境下制造业产能分享的三群体演化博弈分析郝家芹，　赵道致（天津大学管理与经济学部，天津３０００７２）摘　要：制造业产能分享的兴起，改变了传统的制造模式，打破了原有制造业系统的平衡。

为研究制造业产能分享参与群体的决策行为，在产能分享平台具有网络外部性、制造企业具有接入成本且博弈群体均具有有限理性的假设条件下，构建了“产能分享平台制造业产能所有企业 制造业产能需求企业”三个博弈群体的演化博弈模型。

运用演化博弈理论分析了模型的演化稳定策略，探讨了制造企业接入成本、产能分享平台的网络外部性系数等对此动态系统稳定性的影响，给出了演化稳定策略的经济和管理意义。

最后，用数值仿真对比分析不同参数变化对演化结果的影响，为产能分享平台和制造企业的行为决策提供理论参考依据。

关键词：分享经济；制造业产能分享；三群体演化博弈；演化稳定策略中图分类号：Ｆ２２４　文章标识码：Ａ　文章编号：１００７ ３２２１（２０２１）０２ ０００１ ０７　ｄｏｉ：１０．１２００５／ｏｒｍｓ．２０２１．００３４Ｔｒｉｐａｒｔｉｔｅ ｐｌａｙｅｒｓＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＧａｍｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＣａｐａｃｉｔｙＳｈａｒｉｎｇｉｎｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆＳｈａｒｉｎｇＥｃｏｎｏｍｙＨＡＯＪｉａ ｑｉｎ，ＺＨＡＯＤａｏ ｚｈｉ（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＴｉａｎｊｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ３０００７２，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈｔｈｅａｒｉｓｉｎｇｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇ，ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｍｏｄｅｉｓｃｈａｎｇｅｄａｎｄｔｈｅｂａｌａｎｃｅｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｓｂｒｏｋｅｎ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ａｎｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｇａｍｅｍｏｄｅｌｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆｔｈｒｅｅｇａｍｅｐｌａｙｅｒｓｏｆ“ｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｓ———ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｗｉｔｈｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ———ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｄｅｍａｎｄｉｎｇｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ”ｉｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｎｅｔｗｏｒｋｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙｏｆｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｓ，ａｃｃｅｓｓｉｎｇｃｏｓｔｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅａｎｄｂｏｕｎｄｅｄｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ａｎｄｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｂｉｌｉｔｙｓｔｒａｔｅｇｙｏｆｔｈｅｍｏｄｅｌｉｓａｎａｌｙｚｅｄｂｙｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｇａｍｅｔｈｅｏｒｙ．Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅａｃｃｅｓｓｃｏｓｔｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓａｎｄｔｈｅｎｅｔｗｏｒｋｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｔｈｅｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｓｏｎｔｈｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｓｙｓｔｅｍｉｓｄｉｓｃｕｓｓｅｄ；ａｎｄｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｂｉｌｉｔｙｓｔｒａｔｅｇｙｉｓｇｉｖｅｎ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ａｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｒｅｓｕｌｔｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｄｉｖｅｒｓｅｐａｒａｍｅｔｒｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｓｉｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｂｙｎｕｍｅｒｉｃａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｐｒｏｖｉｄｅｓａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｓａｎｄｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒｄｅｃｉｓｉｏｎｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｈａｒｉｎｇｅｃｏｎｏｍｙ；ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｓｈａｒｉｎｇ；ｔｒｉｐａｒｔｉｔｅ ｐｌａｙｅｒｓｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｇａｍｅ；ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｂｉｌｉｔｙｓｔｒａｔｅｇｙ０　引言随着云计算、物联网、工业互联网等信息技术的发展，以使用权分享为主要特征、整合海量、分散化资源的分享经济（亦称为共享经济）［１］在全球得以快速发展。

演化博弈论演化博弈论(evolutionary stable strategy)整合了理性经济学与演化生物学的思想，不再将人模型化为超级理性的博弈方，认为人类通常是通过试错的方法达到博弈均衡的，与生物演化具有共性，所选择的均衡是达到均衡的均衡过程的函数，因而历史、制度因素以及均衡过程的某些细节均会对博弈的多重均衡的选择产生影响。

在理论应符合现实意义上，该理论对于生物学以及各种社会科学尤其是经济学，均大有用场。

演化博弈理论最早源于Fisher，Hamilton，Tfive~等遗传生态学家对动物和植物的冲突与合作行为的博弈分析，他们研究发现动植物演化结果在多数情况下都可以在不依赖任何理性假设的前提下用博弈论方法来解释。

但直到Smith andPrice(1973)在他们发表的创造性论文中首次提出演化稳定策略(evolutionary stable strategy)概念以后，才标志着演化博弈理论的正式诞生。

生态学家Taylor and Jonker(1978)在考察生态演化现象时首次提出了演化博弈理论的基本动态概念——模仿者动态(replicator dy—namic)，这是演化博弈理论的又一次突破性发展。

模仿者动态与演化稳定策略(RD&ESS)一起构成了演化博弈理论最核心的一对基本概念，它们分别表征演化博弈的稳定状态和向这种稳定状态的动态收敛过程，ESS概念的拓展和动态化构成了演化博弈论发展的主要内容。

编辑本段主要应用领域演化证券学:演化证券学是运用生物进化原理系统阐释股市运行机理的新兴交叉学科，是证券投资研究的一个具有生命力和丰富内涵的新领域。

与现代金融学的“理性人”、“有效市场”相关假设不同，演化证券学重视对“生物本能”和“竞争与适应”的研究，强调人性和市场环境在股市演化中的重要地位，是揭示股市生存法则最有潜力的前沿科学。

其开山之作《股市真面目》颠覆了股市运行机理的传统理论，可称为达尔文式的范式革命。

供应商与零售商关系的博弈分析近年来供应商和零售商之间的矛盾愈演愈烈。

笔者通过研究发现二者之间存在明显的动态博弈关系。

本文从分析他们之间的博弈模型入手，从理性的角度探讨了供应商和零售商之间的矛盾成因，并进一步求解出两者之间最佳的博弈均衡点。

关键词：供应商零售商博弈纳什均衡供应商和零售商是供应链上价值创造过程中最重要的两个环节。

在过去的数十年间，随着市场话语权从制造商向最终消费者的转移，供应商和零售商的力量对比也在发生变化。

特别是近几年随着零售商的发展日趋组织化、规模化，其在双边关系中的强势地位日渐提高，批发、代理、厂家等供应商逐渐失去了与之抗衡的实力。

因此，零供矛盾日趋激烈。

中国连锁经营协会（CCFA）等机构调查研究后完成的《2005年中国零售企业和快速消费品企业工商协作研究报告》显示，2005年我国供应商对零售商的满意度只有37.8%。

针对这一现象，2006年国家五部委联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》，主要针对零供交易中的强势方—零售商的行为作出了一些强制性约束，但这并没有从根本上改变供零之间日益尖锐的冲突和摩擦。

供零矛盾并非无法调和，本文从博弈论的角度尝试分析这一问题。

供零之间博弈模型的建立与分析（一）供零博弈模型的建立供应商与零售商之间的博弈模型主要有以下三个因素构成。

1.博弈主体。

博弈主体指的是博弈中选择行动以使自己实现最大效用的博弈参与人。

在供应商与零售商的博弈中，将供应商和零售商分别作为博弈的两个主体。

2.各博弈方各自可选择的全部策略或行为的集合。

即规定每个博弈方在进行决策时，可以选择的方法或做法的集合。

在供零博弈中，供应商和零售商都可以分别作出降价和不降价的决定，因此降价或不降价就是他们的策略选择。

这里供应商降价指的是降低对零售商的供应价格，零售商降价指的是降低对消费者的零售价格。

3.博弈方的得益。

对应于各博弈方的每一组可能的决策选择，都应有一个结果表示该策略组合下各博弈方的得失水平。

龙头企业与农业协会合作品牌推广的动态非对称演化博弈【摘要】“龙头企业+农业协会”的合作机制是农业经济专业化、规模化发展以及建立和推广集体农产品品牌的重要模式。

本文运用演化博弈理论，构建企业与协会的动态非对称演化博弈模型，并采用复制动态机制对模型进行求解，得到企业和协会的收益与所应承担的广告投入成本之间的最终的演化稳定结果。

【关键词】复制动态博弈演化稳定策略品牌推广一、前言随着农业与农村经济整体发展的社会经济演进过程，农业产业化渐渐成为部分农村农业运作的主要方式之一。

产业化使农产品加工生产呈现了规模化、系列化、标准化的特点，这也为农产品的品牌化奠定了基础。

农产品品牌一旦得以建立和推广，能带来消费者关于品牌的联想和行为，这些联想和行为使产品可以获得比在没有品牌名称的条件下更多的销售额和利润，并赋予农产品超过竞争者强大、持久和差别化的竞争优势。

农产品品牌因为其自身的特性，一般带有区域品牌的特点。

因此，其带来的利润也是相对于整个地理范围而言的。

在农产品品牌创建的过程中，由于能够得到的利益较大，大型企业做贡献的积极性也较大，而中小农户大多期望企业进行此项投资而自己“搭便车”。

在目前的研究中，往往忽略了农业协会在品牌建设中的作用，而直接考虑“龙头企业+农户”的模式。

实际上龙头企业按照基地区域划分，通过村委会或农业协会、农场等中介组织来签订农户订单，才是比较普遍的产业化经营模式。

“企业+协会”的这种品牌推广合作机制，往往表现为，龙头企业着重通过全国品牌投入建立产品形象，让顾客认识产品，刺激顾客的品牌意识；协会则着力于推广地区性广告，吸引更多农户加入协会并与企业建立契约，从事相关农产品的种植。

本文将运用动态演化博弈理论，构建龙头企业与农业协会合作品牌推广的复制动态学习模型，求解出相互合作分担投入的演化稳定策略。

二、集体品牌推广行为的演化博弈（一）基本假设1.假设企业和协会都有独立决策权。

龙头企业在该地区选择经营的主导产品均由协会负责供应，企业不收购协会组织外农户生产提供的该类农产品。

第８期易余胤，刘汉民：经济研究中的演化博弈理论９演化博弈理论能够在各个不同的领域得到极大的发展应归功于斯密斯（Ｓｍ汕，１９７３）与普瑞斯（蹦ｃｅ，１９７４），他们提出了演化博弈理论中的基本概念演化稳定策略（ＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＳｔａｂｌｅＳｔｒａｔｅ灯）。

斯密斯和普瑞斯的工作把人们的注意力从博弈论的理性陷阱中解脱出来，从另一个角度为博弈理论的研究寻找到可能的突破口。

自此以后，演化博弈论迅速发展起来。

２０世纪８０年代，随着对演化博弈论研究的深入，许多经济学家把演化博弈理论引入到经济学领域，用于分析社会制度变迁、产业演化以及股票市场等等，同时对演化博弈理论的研究也开始由对称博弈向非对称博弈深入，并取得了一定的成果（ｓｅｌｔｅｎ，１９８０；１９８３）。

２０世纪９０年代以来，演化博弈理论的发展进入了一个新的阶段。

温布尔（ｗｅｉｂｕｌｌ，１９９５）比较系统、完整地总结了演化博弈理论，其中包含了一些最新的理论研究成果。

其他的一些理论成果包括克瑞斯曼（Ｃｒｅｓｓｍａｎ，１９９２）以及萨缪尔森（ｓａｍｕｅｌｓｏｎ，１９９７）的著作。

（三）应用研究与此同时，演化博弈论在经济学中的应用研究也飞速发展。

弗里德曼（蹦ｅｄＩＩｌａｎ，１９９１）认为演化博弈在经济领域有着极大的应用前景，并对一些具体应用前景的动态系统进行了探讨；巴苏（Ｂａｓｕ，１９９５）研究了公民规范和演化之间的关系，认为规范的长期存活依赖于演化过程和自然选择；弗里德曼和方（胁ｅｄｍａＩｌ＆Ｆｕｎｇ，１９９６）以日本和美国的企业组织模式为背景，用演化博弈分析了在无贸易和有贸易情形下企业组织模式的演化；拜斯特和古斯（Ｂｅｓｔｅｒ＆Ｇｕｔｈ，１９９８）用演化博弈理论研究人类在经济活动中利他行为的存在性及其演化稳定性。

登弗伯格和古斯（Ｄｕｆｗｅｎｂｅ瑗＆Ｇｕｔｈ，１９９９）在双寡头垄断竞争的情形下比较了两种解释经济制度的方法：间接演化方法和策略代理方法，研究了在怎样的市场环境中这两种方法会导致相似的市场结果；戈特曼（Ｇｕｔｔｍａｎ，２０００）用演化博弈理论研究了互惠主义在有机会主义存在的群体中是否能够存活的问题；青木昌彦』２００１）从认知的角度提出了一个关于进化博弈的主观博弈模型；哈如威和普拉赛德（Ｈａｒｕｖｙ＆Ｐｒａｓａｄ，２００１）运用演化博弈的方法研究在具有网络外部性的条件下免费软件的最优价格和质量；科斯菲尔德（Ｋｏｓｆｅｌｄ，２００２）建立了德国超市购物时间反常的演化博弈模型；奈宝格和瑞戈（Ｎｙｂｏ唱＆Ｒｅｇｅ，２００３）用演化博弈理论研究了顾及别人感受的吸烟行为的社会规范的形成；加斯米那和约翰（ＪａｓＩＩｌｉｎａ＆Ｊｏｈｎ，２００４）研究了三种不同的学习规则在公共物品博弈中仿制人类行为时谁表现得更好的问题；丹尼尔、阿瑟和托德（Ｄａｎｉｅｌ，Ａｒｃｅ＆Ｔｏｄｄ，２００５）研究了四种不同类型的囚徒困境博弈，指出这四种囚徒困境要达成合作所需的演化和信息要求。

基于演化博弈论的营销渠道合作竞争关系分析作者丁晓彬商业时代 2010年第2期中图分类号:F713 文献标识码:A内容摘要:营销渠道关系作为企业关键性资源,对于价值链上的供应商、制造商和各类经销商而言,其存在与运行效率直接影响着它们的竞争力和市场地位。

因此分析营销渠道系统的合作竞争关系所遵循的规律,对于渠道内企业发展而言具有重要的理论与现实意义。

基于区域产业间协同竞争行为与生物种群之间协同竞争行为机理的相似性,本文运用演化博弈论建立演化博弈模型,对营销渠道合作竞争关系的演化机制进行分析。

关键词:营销渠道合作竞争演化博弈随着市场竞争的日趋激励和市场环境不确定性的逐步加深,作为企业关键性资源的营销渠道关系,其存在与运行效率直接影响着相关企业的竞争力和市场地位。

为了生存和发展,价值链上的供应商、制造商和各类经销商在某些活动中合作,而又在其他活动中相互竞争,从而呈现出一种二元对立统一的关系, 通过适度的这种被称为合作竞争关系的相互作用,渠道内企业将会进一步提高营销渠道效率、增强对渠道的整合、掌控能力。

特别是在消费品市场的产品数量和种类增长加速,消费观念和消费方式变化加剧,信息传递加速、新技术维持领先难度加大、激烈竞争导致成本降低压力加大的市场条件下,营销渠道的合作竞争关系建设更将成为企业维持持久竞争优势、巩固企业行业地位的重要环节。

目前国内外对营销渠道理论的研究有两大主题:一是营销渠道结构,探讨渠道如何构成;二是渠道行为,探讨渠道成员如何认识、建立和处理渠道关系。

其中对渠道行为的研究,主要集中于渠道合作竞争关系方面。

在营销渠道合作竞争关系分析中,其成员主体又集中于生产商和销售商。

生产商群体与销售商群体之间合作竞争行为与生物种群之间的合作竞争行为相似,因此,演化博弈模型是分析营销渠道主体之间合作竞争所遵循的规律及其发展路径的更为有效工具。

同研究合作竞争机制的常用工具经典博弈论—其前提是博弈规则、参与人的理性以及参与人的支付函数均为共同知识相比,演化博弈论认为,有限理性的经济主体不可能正确知道自己所处的利害状态,它通过最有利的战略逐渐模仿下去,最终达到一种均衡状态,因而比经典博弈模型更现实、更准确。

doi: 10.3969/j.issn.1007-7375.2021.03.005基于演化博弈模型的供应链利他偏好动态演进研究覃燕红1，白 萌1，林 强2(1.重庆理工大学 管理学院，重庆 400054；2.重庆第二师范学院 婴幼产品与服务供应链研究中心，重庆 400067)摘要: 考虑供应链成员利他偏好行为和动态演进特征，分别在线性需求和非线性需求下建立相应的供应链决策模型。

首先在短期内通过计算博弈支付矩阵对零供双方的均衡策略进行分析，其次在长期内运用演化博弈理论对零供双方进行单独演化分析、交互演化分析，最后将2种需求条件下供应链成员均衡策略进行比较，进而研究零售商利他偏好对供应链长期决策的影响。

研究结果表明，短期内，供应商均衡策略依赖于零售商策略，而零售商均衡策略不受供应商影响且总是采取“偏好利他”策略；长期内，2种需求条件下零供博弈的均衡策略均为供应商采取“激励”策略、零售商采取“偏好利他”策略。

此外，零售商利他偏好能提高供应商利润并使零售商实现效用最大化，进一步促进双方合作。

关键词: 激励策略；利他偏好；信息非对称；演化博弈；动态演进中图分类号: F274 文献标志码: A 文章编号: 1007-7375(2021)03-0034-12A Research on Dynamic Evolution of Altruism Preference inSupply Chain Based on Evolutionary GameQIN Yanhong1, BAI Meng1, LIN Qiang2(1. School of Management, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China;2. Research Center for Infant Products and Services Supply Chain, Chongqing University of Education, Chongqing 400067, China)Abstract: Considering the altruism preference of supply chain members and the dynamic evolution of supply chain, the corresponding decision models under linear demand and nonlinear demand are established. Firstly, the equilibrium strategies of supplier-retailer game are analyzed in the short term. Then, the evolutionary game theory is used to analyze independent evolution and interactive evolution of supplier-retailer game in the long term. Finally, the supply chain members' equilibrium strategies are compared under two demand conditions and the influence of retailers' altruism preference on the members' strategies studied. The results show that the supplier's equilibrium strategy relies on the retailer's strategy in the short term, but the retailer's equilibrium strategy is not affected by the supplier's. In the short term, the retailer always chooses altruism strategy. In the long term, the supplier always chooses incentive strategy and the retailer always chooses altruism preference strategy. Furthermore, the retailer's altruism preference can maximize his utility and increase the supplier's profit. It is also found that the retailer's altruism preference can help to promote cooperation among members in supply chain.Key words: incentive strategy; altruism preference; information asymmetry; evolutionary game; dynamic evolution随着数字化供应链时代的到来，如何更好地协调供应链利润分配，实现企业间互利共赢已成为各大企业新一轮关注的热点。

PPP项目风险分担的演化博弈研究杨波林娇娇江汉大学商学院会计系湖北武汉摘要：本文对PPP项目的主要的参与者进行研究，简要叙述如何利用演化博弈分析来实现PPP项目风险的更合理化分配，通过基本假设的提出以及相应模型的构建，来实现对双方在PPP项目风险分担过程中对各自所承担风险的一个讨价还价的过程，并直至其中一方接受风险分担比例，进行一定程度的妥协来达到双方之间博弈结束的目的。

通过这种方式来实现双方所获取收益的均衡性，使得PPP项目的效率得到了很大提高，最终促进PPP项目的更好更快地发展。

关键词：PPP项目；风险；演化博弈一、引言公私合营机制(Public-private-partnership)是指公共部门为了加强项目的可实施性，以及提高城市基础设施的供给能力和供给效率，通过签订合同的方式与私营部门进行合作来实现项目更高效的运行。

以合作的方式来实现对项目的构建不仅使得两者间建立起一种利益共享关系，也使得双方成为风险共担的合作伙伴。

PPP项目的出现为各种因资金问题而无法继续实施的项目带来了新一轮的融资渠道，它不仅降低了公共部门承担的财政压力，为私营企业的发展带来了新的发展机遇，而且在一定程度上有效缓解了公共部门在单独实施项目时引发的效率低下的问题。

PPP项目能够得以正常实施的关键因素是要能够保证公共部门与私营企业间的平等合作关系。

而保障公益性的前提也就是保证政府及私营企业一定的收益。

所以，如何在将双方利益都考虑进去的情形下实现各方所承担风险的均衡化，从而使得最终利益更合理分配，成为我们需要思考并解决的问题。

而风险分担问题也是能否成功运行PPP项目的核心问题，在双方进行风险分担的过程中，实现风险更加合理分配也成为我们所需要解决的难题。

如何对PPP项目的风险进行合理化分担，关于这一问题的研究方法涉及多种，其中运用较为广泛的则是演化博弈分析。

运用博弈论方法来对风险分担问题进行分析的研究，更少地将侧重点放到风险转移的问题上，它的分析过程相对不那么烦琐，并且以相对较浅显的静态方面的分析为主。

票号与钱庄之比较本文档格式为WORD,感谢你的阅读。

【摘要】钱庄与票号，都是中国早期的金融机构，钱庄与票号有区别也有联系，本文通过比较分析，总结有关钱庄与票号的比较得出的异同点，属于中国金融理论研究，能够也从某种意义上促进中国金融业更好的发展。

【关键词】票号钱庄金融机构提起钱庄与票号，多数人的反应都是这是中国古代时期的金融机构，但问及到这两者的区别与联系，大多数人并不能明晰这一组概念，这说明这两个概念的相互联系是非常紧密的。

其实，同属于中国早期金融领域的还有典当、印局等组织。

典当是一种以货物抵押取得高额利息的贷款业务，是我国出现的最早的一种金融机构；而印局是一种针对中下层阶级的高息贷款机构。

这些早期的金融机构中，最引人瞩目的便是钱庄与票号。

我们先从钱庄与票号的起源谈起，钱庄兴起的时间要远早于票号。

在明朝甚至更早就出现了钱庄的早期组织。

历史上，我国是一个币种复杂、币材多样的国家，通行的有铁钱、铜钱、银等，各地所铸的银钱成色重量不一致，名称也极为繁杂，生活与官方使用的并不相同，在实际的生产生活中便产生了大量的钱币的流通与兑换的需要，一些具有钱庄性质的兑换组织便产生了，早期这些组织并不称为钱庄，到了清朝道光年间才开始称为“钱庄”。

而票号产生于清末，是清末金融业的一个主要组成部分。

清末时期，由于商品货币经济有了较为明显的发展，商人异地采购规模逐渐扩大，银钱的调动也越来越频繁，当时，银钱的安全调动成为一个大的问题，因此汇兑业务便应运而生。

起初，汇兑业务常常是某些资力较强的商店的兼营业务，随着经济的不断发展，只有专业的机构才能应对庞大的汇兑要求，增多。

然而自乾隆皇帝以来，社会秩序逐渐不再安宁，原有的保镖运现方式，己无法保证资金的安全。

这就促使商人寻找其他的方式，在这种情况下，山西商人凭借其雄厚的商业资本，中国的首家票号―日升昌记票号。

我们看到，票号与钱庄起源的背景不同，所针对的业务也不同。

其次，我们从地域上看，票号以黄河流域尤其以山西晋商的足迹为主，钱庄势力范围则以长江以南为中心。

供应商和零售商的Stackelberg博弈模型STACKELBERG GAME MODEL OF SUPPLIERS AND RETAILERS专业：2010信息与计算科学指导教师：申请学位级别：学士论文提交日期：2014年6月9日摘要近年来，随着信息技术和科学的飞速发展、客户的需求的多元化，基于供应链的一些思想越来越受到企业的重视。

怎样在控制成本的前提下，同时满足不同客户的不同需求？如何在市场中保持信息优势？如何在世界范围内对生产资料进行合理购买或获取？如何使产品的生产、销售和服务高同行一等？这些都是企业迫切需要解决的问题。

供应链思想就是在这样的背景下所产生起来的一种管理思想，目的是使供应链达到最优状态。

然而，供应链中包括了许多成员企业，而且各自之间的目标、信息等都是不一致的，这就使得整个供应链可能效率低下。

所以需要探求一种最佳方案，使得供应链整体利益最大化。

本文以Stackelberg博弈模型为研究背景，着重研究在日常生活中普遍存在的一个供应商和多个零售商的供应链协调问题，研究如何使供应链达到最优，最后也加入实际数值进行数学运算，以期能够更好的得出最终结论。

关键词：博弈论；Stackelberg模型；纳什均衡；供应链协调ABSTRACTIn recent years, with the rapid development of information technology, the diversification of customer demand and scientific thought, some supply chains become more attention of enterprise based on.How to maintain the cost, at the same time, to meet the different needs of different customers? How to keep information superiority in the market? How to produce the data in the world scope for reasonable purchase or acquisition? How to make the products production, sales and service of high counterparts? These are enterprises urgently need to be resolved.A kind of management thought the idea of supply chain is in such a background generated together, the purpose is to make the supply chain to achieve optimal state.However, the supply chain includes many members of the enterprise, and the goals, information between each are not identical, this makes the whole supply chain may be inefficient. So we need to find a best solution, the benefits of the whole supply chain to maximize. In this paper, a Stackelberg game model as the research background, supply chain coordination emphatically studies generally exists in the daily life of a supplier and multiple retailers, how to make the supply chain to achieve optimal, finally joined the actual numerical mathematical calculations, in order to be able to draw the final conclusion better.Key words: Game theory; Stackelberg model; Nash equilibrium; supply chain coordination目录1绪论 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究意义 (1)2供应链相关知识 (3)2.1 供应链的概念 (3)2.2供应链管理的概念 (4)2.3供应链协调的概念 (5)2.4供应链契约的概念 (6)3博弈论基础知识 (8)3.1博弈论相关概念 (8)3.2 Stackelberg博弈模型 (10)3.3 帕累托最优 (11)4以Stackelberg博弈为背景的供应链均衡模型 (12)4.1问题的提出 (12)4.2供应链均衡规划模型 (13)4.3二层规划问题 (14)4.4系统最优模型 (15)5供应商和零售商之间的博弈分析 (16)5.1供应商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析 (16)5.2零售商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析 (18)5.3供应商-零售商合作博弈模型 (19)5.4各个情形的效率比较 (20)5.5模型实例求证 (22)6含有一个供应商和三个零售商的供应链模型研究 (24)6.1模型的假设和定义 (24)6.2 三个零售商分别竞争或合作下的情况分析 (25)6.3 基于数量折扣契约的供应链研究 (27)6.4 数值计算实例 (29)7全文总结 (31)8进一步的工作展望 (32)参考文献 (33)致谢 (34)1绪论1.1 研究背景从20世纪90年代至今以来，IT技术，尤其是网络技术的飞速发展，并且能在各个行业中广泛应用，这就使得各种各样的信息都可以说是即时信息，在发生的一瞬间就可以被世界各地所知晓，从而也可以被全世界范围内的人们所分享，经济趋于一体化，世界一体化。

众包模式下企业和消费者利益均衡的演化博弈分析作者：刘德文张玥姚山季来源：《商业经济研究》2016年第12期中图分类号：C936 文献标识码：A内容摘要：随着市场环境的日趋变化，消费者不再是被动的产品使用者，其参与新产品开发的重要性已经得到广泛认同。

众包作为一种全新的顾客参与方式受到了理论界和实践界的关注，但以往大部分对众包的研究都局限于定性研究，本文试图转换视角，运用演化博弈的方法，分析企业和消费者对于众包态度的博弈问题。

结果发现，仅有顾客参与的众包无法达到稳定。

而企业是否会趋向于选择众包与其在开展众包活动中获得的收益正相关，这种收益不仅包括获取新产品的方案，还包括通过众包活动所带来的宣传意义；要使消费者积极参与众包不仅要提高对其的物质和非物质激励，还要努力降低消费者参与众包的成本关键词：众包消费者企业演化博弈引言随着互联网技术突飞猛进的发展以及个性化意识的独立，消费者参与企业的新产品开发和创新变得越来越深入。

于是，作为基于互联网的新兴的消费者与企业的合作模式——众包正在逐渐流行起来；所谓众包是指公司或者公共机构等社会与经济活动主体通过公开征集的方式，把一项传统上的由内部员工承担的工作外包给不确定的、数量庞大的人群网络的活动（Howe，2006）。

通过众包，企业不仅可以有效降低成本，充分开发大众的智慧；还可以使得企业生产的产品更加符合消费者的偏好以及进一步提升品牌知名度（宗利永、李元旭，2015）。

此外通过参与众包活动消费者也可以获得一定收益。

可以说众包对于企业和消费者双方都是有利的。

尽管众包有着种种优势，但是在其实践的过程中往往遇到阻碍。

Djelassi和Decoopman （2013）通过案例研究发现在众包过程中企业若与消费者没有进行充分的沟通，则会导致消费者主观上感到被利用和欺骗。

Poetz和Schreier（2012）的研究表明消费者参与设计的产品虽然在新奇性和消费者受益两个方面均优于专业创意，但在可行性方面却劣于专业创意。