诉讼中转让债权是否会影响转让人的诉讼主体资格【案例】普惠公司因欠农行借款500万元，被农行诉至法院。一审判决后，农行将对普惠公司的500万债权转让给城投公司，并书面通知了普惠公司关于债权转让的事宜。
后农行就本案提起上诉，普惠公司主张农行已将债权转让给城投公司，其已经失去了诉讼主体资格，无权就本案提起上诉。那么，农行是否还具备诉讼主体资格，我们来分析一下：
其一、诉讼中的权利转移行为不影响当事人主体资格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条第一款规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。
据此，案涉债权转让并不影响农行在本案中的诉讼主体资格和诉讼地位。
其二、受让人可申请替代当事人承担诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条第二款规定：“受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。
根据上述法条，受让人替代转让人承担诉讼的应以受让人申请为前提条件，且受让人即使申请替代当事人承担诉讼的，人民法院会根
据案件具体情况作出是否准许的决定。
本案中，债权受让人城投公司在审判阶段未申请参加诉讼。故本案无须变更诉讼当事人，农行可继续作为本案上诉人参加诉讼，主张权利。
【法律依据】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”
【作者声明】本文系天津泽惠律师事务所律师原创作品，欢迎转载，请转载中注明：本文转载自“公司法律事务天津律师服务网”。
