下载文档原格式
华侨大学硕士学位论文金融发展与城乡收入分配差距研究姓名：朱元彧申请学位级别：硕士专业：经济学、数量经济学指导教师：胡日东20070601摘要金融发展和经济增长之间的关系近年得到了大量讨论，但金融发展和城乡收入差距之间的关系较少有文献涉及。
随着我国基尼系数的进一步增大，城乡收入差距也已成为我国经济学界研究的热点；越拉越大的城乡收入差距促使研究者开始深入研究金融发展与之的内在联系。
本文建立宏观经济计量模型，实证检验中国改革开放26年以来的时间序列数据，结合库兹涅茨曲线对我国城乡收入差距的情况进行了分析，认为改革开放以来我国的城乡收入差距呈总体扩大的趋势，并且在不同的时期内呈现不同的特点。
本文进一步将整个样本期分为1978-1991，1992-2005，1984-1997三个阶段，发现前两个阶段我国城乡收入差距呈先缩小再扩大的“正U”曲线，而在第三个阶段却是先扩大再缩小的“倒U”曲线。
从整体样本来看，26年来我国城乡收入差距虽然是波浪式的前进，但总体呈逐渐扩大的趋势。
因此我们可以得出这样的结论：现阶段我国金融发展导致了城乡收入差距的扩大，并不符合库兹涅茨的“倒U”理论。
以后是否会出现“倒U”曲线还不得而知，目前我国尚处于“倒U”型的左半部，呈线性上升趋势，城乡收入差距在未来的几年内还将进一步扩大。
在结论部分本文进一步讨论了造成我国城乡收入差距的非规范经济发展层面的原因，探讨了缩小城乡收入差距的对策。
关键词：库兹涅茨假说，金融发展，城乡收入差距AbstractThe relationship between financial development and economic growth has been frequently discussed recently, but that between financial development and urban-rural income inequality has much less been researched. By the further widened Gini coefficient, urban-rural income inequality now becomes the focus of economics field, more and more researchers begin to study the inner relationship between it and financial development. This paper set up a micro model, combined Kuznets inverted-U shape curve empirically analyzed time series data during the period of 1978-2005, and found that a simulated inverted-U shape curve is not presented between the two; on the contrary, the income inequality tends to be more and more serious, and behaves differently in different phases. The paper further divided the entire sample into three periods: 1978-1991,1992-2005 and 1984-1997, and found in first two periods the urban-rural income inequality present a simulated U shape curve, but in the third period it presents a simulated inverted-U shape curve. Seen from the entire sample, the inequality has been extended by the financial development in the forms of waves for 26 years. Therefore we may draw a conclusion: on present stage the financial development has caused the urban-rural income inequality expended, and it is not conforms to the Kuznets hypotheses. It is unknown whether will be a simulated inverted-U shape curve, instead, China is at the left half side of inverted-U curve, the inequality is still on the rise, the urban-rural income inequality will further expand in the future. Finally, the paper further discussed the non-regular reason that caused the income inequality, and countermeasures that may reduce the inequality.Keywords: Kuznets hypothesis， Financial development，Urban-rural income inequality第一章绪论1.1 研究背景及意义改革开放二十多年来，随着经济持续快速增长，对于我国近年来的收入分配现状，可以用一句很简单的话来概括：居民收入不断提高，生活水平得到进一步改善；居民收入差距进一步扩大，贫富分化日益严重。
金融发展与城乡居民收入差距的实证研究作者：丁忠民,朱晓姝来源：《贵州财经学院学报》2013年第04期摘要：基于VAR模型，运用重庆市1978—2011年的时间序列数据，对金融发展与城乡居民收入差距的关系进行了实证研究，得出：（1）总体上看，金融发展规模对城乡居民收入差距都具有显著的积极影响，扩大金融规模不利于缩小城乡居民收入差距。
（2）从长远来看，金融发展效率、财政支农和固定资本均对城乡居民收入差距缩小起促进作用；但在短期内，提高金融发展效率会使城乡居民收入差距扩大。
在此基础上，就如何促进金融发展，缩小城乡收入差距提出相关建议。
关键词：金融发展；城乡收入差距；金融规模；金融效率文章编号：2095-5960（2013）04-0042-05；中图分类号：F832.7；文献标识码：A一、引言早在20世纪90年代就开启了金融发展与城乡收入分配的关系的研究。
早期国外学者从不同视角对二者关系进行了尝试。
Greenwood & Jovanovic（1990）［1］基于金融视角建立动态的G-J模型； Galor & Zeira（1993）［2］从人力资本投资角度建立一个两部门模型； Clarke，Xu & Zou（2003）［3］， K.Beck & R.Levine（2004）［4］运用全球面板数据进行了实证研究。
在国内，也开始了对金融发展与收入分配的探索。
章奇等（2003）［5］认为农村金融机构缺乏效率，不断扩张的银行信贷会使城乡收入差距拉大。
姚耀军（2005）［6］通过协整分析发现，我国金融发展与城乡收入差距之间有长期的均衡关系。
张立军、湛泳（2006）［7］从农村金融角度出发，得出金融资源的城市化倾向和不规范的金融体系是城乡收入差距扩大的原因。
王修华［8］证明了：金融规模的发展拉大了城乡居民收入差距，金融效率的提升则缩小了城乡居民收入差距。
胡宗义，刘亦文（2010）［9］，孙永强，万玉琳（2011）［10］表明金融发展与城乡收入差距在金融水平不同的阶段呈现出不同的关系，长期内金融发展扩大了城乡居民收入差距。
关于金融自由化对收入分配的影响的理论研究中图分类号：f832文献标识：a文章编号：1009-4202(2012)03-000-02摘要麦金农等人于20世纪70年代开创了金融发展理论，主张在发展中国家推行金融自由化政策，几十年来，很多发展中国家也都相继进行了金融自由化改革。
一个国家的收入分配状况是一个国家福利的体现，收入分配也是学者们研究的热点问题。
理论研究表明，金融自由化对一个国家的收入分配不均存在着影响，主要是通过金融自由化的经济增长渠道，危机渠道及信贷的可获得性渠道来影响一个国家的收入分配的。
本文对现有的金融自由化对收入分配不均的影响的研究进行了梳理。
关键词金融自由化收入分配不均20世纪70 年代麦金农和肖提出的金融深化理论奠定了金融自由化的理论基础，同时也拉开了发展中国家以金融自由化为主要内容的金融改革序幕，此后的几十年中，很多发展中国家也相继进行了金融自由化改革。
随着金融自由化理论的发展以及对现实世界改革情况的实证研究，经济学家们对金融自由化对发展中国家经济增长的影响、对经济危机发生风险的影响等问题进行了大量的研究，但研究金融自由化带来的福利效应的文献较少。
一个国家福利状况的一个重要标志就是这个国家的收入分配不均的程度，也就是这个国家的基尼系数的大小。
近年来，发展中国家的金融自由化对收入分配不均的影响成为了一个研究的热点。
本文总结了现有的研究金融自由化对收入分配不均的影响的文献，对现有的研究结论进行了一个整体的梳理。
一、金融自由化对收入分配不均的影响渠道das和mohapatra（2003）总结了有关金融自由化的福利效应的研究文献：“目前为止，有关金融自由化福利的一个重要问题已经被很多文献所研究，那就是金融自由化是怎样改变改革国家的收入分配方式的。
”研究金融自由化对收入分配不均的影响渠道问题，现有研究的主流观点是有三条影响途径。
金融自由化分别通过经济增长渠道，危机渠道及信贷的可获得性渠道来影响一个国家的收入分配状况。
