企业财务绩效的评价
一、开展企业财务绩效评价的理论依据
开展企业财务绩效评价最基础的理论依据是产权理论、委托代理理论、交易成本理论和行为科学理论等，它为出资人建立绩效评价制度，开展企业财务绩效评价工作，提供了逻辑基础。
根据以上基础理论，出资人设计企业绩效评价体系有三大基本理论依据。
1．股东权益最大化理论。
股东权益最大化理论是古典经济学关于资本雇佣劳动的企业中所奉行的基本观点，其主要内容为：资本所有者投入资本购买设备、雇佣工人，所以资本的投入是实现企业价值的最关键因素，资本的投入者即是企业的所有者，企业是所有者的企业；对于一个企业而言，所有者是企业中惟一的剩余风险承担者和剩余价值享有者，剩余的资本要承担最大的风险，而在企业内部存在的除股东之外的利益主体，包括雇员和债权人，可以通过选择在企业中只承担有限的责任或任务，获取相对固定的报酬或利益，并受到有关合同的保护，因此，企业的经营应以股东权益最大化为最终目标，以保护股东的权益。
在上世纪90年代初，美国Stren Stewart咨询公司提出的EVA评价系统，就是基于股东权益最大化理论。
2.公司价值最大化理论。
公司价值最大化也即公司市场价值最大化。
公司价值最大化理论认为：所谓公司价值是指公司全部资产的市场价值，主要表现为公司未来的收益以及按与取得收益相应的风险报酬率作为贴现率计算的现值，即未来现金净流量的现值。
公司价值只有在其报酬与风险达到最佳均衡时才能达到最大。
随着市场竞争的日益激烈，企业并购活动的日益频繁，并购双方越来越关注公司的市场价值，因为只有公司价值最大化，才能在并购活动中获取更大的谈判筹码，或者以较低的价格购买公司股权，或者以较高的价格出售公司股权，同时体现出公司管理者自身的价值。
可见，公司价值最大化与股东财富最大化不是对立的，公司价值最大化理论成为公司所有者和管理者共同追求的目标，这就要求企业管理层在确保公司持续性价值创造、承担企业社会责任的基础上，为全体股东创造最大化的财富。
3.利益相关者理论。
利益相关者这个词最早出现于1963年斯坦福大学一个研究小组的内部文稿，是指如果没有利益相关者群体的支持，企业就难以生存，包括：股东、雇员、顾客、债权人、供应商及社会责任。
利益相关者理论的基本论点是公司经营除了要考虑股东利益外，还要考虑其他利益相关者的利益：一是公司的董事会成员和经理成员在最大限度发挥创造财富的潜能的同时，必须考虑他们的行为如重大决策等对公司利益相关者的影响；二是在企业决策中一部分利益相关者要比另一部分利益相关者更重要；三是应当使公司全部有实际意义的资产处于承担风险的利益相关者的控制之下。
建立于利益相关者理论基础上的企业绩效评价方法，要通过设置相应评价指标反映各方利益相关者的利益保障程度。
二、企业财务绩效评价的方法
（1）杜邦分析法
杜邦分析法的概念
杜邦分析法利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况，这种分析方法最早由美国杜邦公司使用，故名杜邦分析法。
杜邦分析法是一种用来评价公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。
其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析比较企业经营业绩。
杜邦分析法的特点
杜邦模型最显著的特点是将若干个用以评价企业经营效率和财务状况的比率按其内在联系有机地结合起来，形成一个完整的指标体系，并最终通过权益收益率来综合反映。
采用这一方法，可使财务比率分析的层次更清晰、条理更突出，为报表分析者全面仔细地了解企业的经营和盈利状况提供方便。
杜邦分析法有助于企业管理层更加清晰地看到权益资本收益率的决定因素，以及销售净利润率与总资产周转率、债务比率之间的相互关联关系，给管理层提供了一张明晰的考察公司资产管理效率和是否最大化股东投资回报的路线图。
杜邦分析法的的基本思路
1、权益净利率是一个综合性最强的财务分析指标，是杜邦分析系统的核心。
2、资产净利率是影响权益净利率的最重要的指标，具有很强的综合性，而资产净利率又取决于销售净利率和总资产周转率的高低。
总资产周转率是反映总资产的周转速度。
对资产周转率的分析，需要对影响资产周转的各因素进行分析，以判明影响公司资产周转的主要问题在哪里。
销售净利率反映销售收入的收益水平。
扩大销售收入，降低成本费用是提高企业销售利润率的根本途径，而扩大销售，同时也是提高资产周转率的必要条件和途径。
3、权益乘数表示企业的负债程度，反映了公司利用财务杠杆进行经营活动的程度。
资产负债率高，权益乘数就大，这说明公司负债程度高，公司会有较多的杠杆利益，但风险也高；反之，资产负债率低，权益乘数就小，这说明公司负债程度低，公司会有较少的杠杆利益，但相应所承担的风险也低。
杜邦分析法的财务指标关系
净资产收益率＝资产净利率×权益乘数
而：资产净利率＝销售净利率×资产周转率
即：净资产收益率＝销售净利率×资产周转率×权益乘数
杜邦分析法的局限性
从企业绩效评价的角度来看，杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能全面反映企业的实力，有很大的局限性，在实际运用中需要加以注意，必须结合企业的其他信息加以分析。
主要表现在：
1.对短期财务结果过分重视，有可能助长公司管理层的短期行为，忽略企业长期的价值创造。
2.财务指标反映的是企业过去的经营业绩，衡量工业时代的企业能够满足要求。
但在目前的信息时代，顾客、供应商、雇员、技术创新等因素对企业经营业绩的影响越来越大，而杜邦分析法在这些方面是无能为力的。
3.在目前的市场环境中，企业的无形知识资产对提高企业长期竞争力至关重要，杜邦分析法却不能解决无形资产的估值问题。
（2）平衡计分卡BSC
概念
平衡计分卡：它是由美国著名的管理大师罗伯特•卡普兰和复兴方案国际咨询企业总裁戴维•诺顿在总结了十二家大型企业的业绩评价体系的成功经验的基础上提出的具有划时代意义的战略管理业绩评价工具。
平衡计分卡，是一种战略性人力资源管理思想和指导方法，就是说，在我们制定企业的战略发展指标时，要综合考虑企业发展过程中的财务指标和一系列非财务指标的平衡，不能只关注企业的财务指标。
具体内容如下：1、企业的战略目标，是由企业的财务指标和一系列非财务指标构成的；2、企业的各个部门和企业的每一个员工的绩效考核指标，是由企业的战略目标分解得到：将企业的战略目标，分解到每一个部门，然后再分解到每个部门里面的每一个员工。
这样就把员工的日常工作，跟企业战略目标建立一个自然的联系。
平衡计分卡的“平衡”体现在几个方面：
短期与长期的平衡：企业的目标是获取最大利润；企业的建设要获得持续的收入而不是某一次的“中大奖”。
BSC正是以战略的眼光，合理的调节企业长期行为与短期行为的关系，从而实现企业的可持续性发展。
在平衡计分卡的四部分中，有的指标是超前的，而有的指标是滞后的。
财务与非财务的平衡：尽管利润是企业的最终目标，但财务指标却与客户、内部流程、学习与创新等非财务指标密不可分。
只有两方面都得到改善，企业的战略才能得到实施。
指标间的平衡：在指标设置的权重上，四个指标应该一视同仁，而没有偏向。
在这方面，跟我们以前惯用的“短板管理”有很大差异。
原因就在于“短板管理”往往是短期的，所以倾向性很强；而BSC是长期的战略评估，所以必须要协调发展。
四个方面构成一个整体的循环，如果在某一方面有所偏废，那么即使其它三方面做的非常好，企业最后必然还是失败的。
因为它的循环发生了断裂，到后期必然成为企业的“短板”，限制企业的发展。
内容
平衡计分卡打破了传统的只注重财务指标的业绩管理方法，认为传统的财务会计模式只能衡量过去发生的事情。
在工业时代，注重财务指标的管理方法还是有效的，但在信息社会里，传统的业绩管理方法并不全面。
组织必须通过在客户、供应商、员工、组织流程、技术和革新等方面的投资，获得持续发展的动力。
基于这种认识，平衡计分卡方法认为，组织应从四个角度审视自身业绩：客户、业务流程、学习与成长、财务。
通过这个全面的衡量框架，它能帮助企业分析哪些是完成企业使命的关键成功因素，哪些是评价这些关键成功因素的指标，促使企业员工完成目标。
财务方面。
平衡计分卡的财务绩效衡量方面显示企业的战略及其实施和执行是否正在为最终经营结果的改善做出贡献。
常见的指标包括：资产负债率、流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利税率等。
企业经营的直接目的和结果是为股东创造价值。
尽管由于企业战略的不同，在长期或短期对于利润的要求会有所差异。
但毫无疑问，从长远角度来看，利润始终是企业所追求的最终目标。
客户方面。
平衡计分卡的客户方面衡量包括客户的满意程度、对客户的挽留、获取新的客户、获利能力和在目标市场上所占的份额。
在现今这个客户至上的年代，如何向客户提供所需的产品和服务，从而满足客户需要，提高企业竞争力，已经成为企业能否获得可持续性发展的关键。
客户角度正是从质量、性能、服务等方面，考验企业的表现。
内部经营过程方面。
内部经营过程衡量方法所重视的是对客户满意程度和实现组织财务目标影响最大的那些内部过程。
平衡计分卡方法把革新过程引入到内部经营过程之中，要求企业创造全新的产品和服务，以满足现有和未来目标客户的需求。
这些过程能够创造未来企业的价值，推动未来企业的财务绩效。
企业是否建立起合适的组织、流程、管理机制，在这些方面存在那些优势和不足。
内部角度从以上方面着手，制定考核指标。
学习和成长方面。
组织的学习和成长有三个主要的来源：人才、系统和组织程序。
平衡计分卡会揭示人才、系统和程序的现有能力和实现突破性绩效所必需的能力之间的巨大差距，从而投资改进。
企业的成长与员工和企业能力素质的提高息息相关，而从长远角度来看，企业唯有不断学习与创新，才能实现长远的发展。
在不断变化的社会中笑到最后。
• 学习与成长：我们未来能够维持优势吗？
• 业务流程角度：我们必须擅长什么?
• 顾客角度：客户是如何看待我们公司？
• 财务角度：我们的财务营运表现如何？
• 平衡计分卡为什么是这4个方面？
平衡计分卡优缺点
①优点
克服财务评估方法的短期行为。
使整个组织行动一致，服务于战略目标。
能有效地将组织的战略转化为组织各层的绩效指标和行动。
有助于各级员工对组织目标和战略的沟通和理解。
利于组织和员工的学习成长及核心能力的培养。
实现组织长远发展。
通过实施BSC，提高组织整体管理水平。
②缺点
平衡计分卡并不能在以下两个重要方面发挥推动企业进步的作用：
它不适用于战略制定。
卡普兰和诺顿特别指出，运用这一方法的前提是，企业应当已经确立了一致认同的战略。
它并非是流程改进的方法。
类似于体育运动计分卡，平衡计分卡并不告诉你如何去做，它只是以定量的方式告诉你做得怎样。
（3）经济增加值（EVA）
经济增加值的涵义
EVA是由美国一家咨询企业Stern＆Stewart发明并申请版权的。
它是经调整的企业税后净营业利润扣除企业全部资本成本后的余额。
经济增加值法是以企业税后营业净利润及所需投入资本的总成本为依据评价企业经营绩效的方法。
也是以经济增加值理念为基础的管理系统、决策机制及激励制度。
（二）计算过程
EVA = NOPAT-C×K W
式中：EVA——企业的经济增加值或经济附加值
NOPAT——经调整的企业税后净营业利润
C——企业全部投入资本的总额
K W——企业加权平均资本成本率
经济增加值的计算过程中最重要的一步是调整计算企业税后净营业利润。
根据EVA的创造者Stern＆Stewart咨询公司的研究，精确计算EVA要进行的调整多达120多项。
然而，在实际应用中，并非所有的企业调整事项都如此复杂。
在大多数的情况下，只需要考虑利息费用、无形资产摊销、递延所得税贷项、研发支出的资本化等项目的调整就可以达到相当的准确程度。
一般而言，这种调整的判断标准最终取决于调整项目的计算是否简便与调整后结果是否更接近考核标准的要求之间达到平衡。
具体化为：1、该项调整对EVA是否真有影响；2、管理者是否能够影响与该项调整相关的支出；3、该项调整对执行者来说是否容易理解；4、调整所需的资料是否容易取得。
资本成本的调整：企业全部投入资本的总额并非资产负债表中负债和所有者权益之和。
还应考虑递延所有税负债、递延所得税资产、研发支出资本化等因素的影响。
EVA的计算结果反映为一个货币数量。
如果EVA＞0，就表示企业获得的税后营业收入超过产生此收入所占用资产的成本；即企业创造了新财富。
EVA ＜0，企业就是在耗费自己的资产，企业价值毁损。
因此企业的目标应该是最大限度地创造正的、不断增加的EVA。
经济增加值与传统会计利润的区别
EVA和会计利润有很大区别。
EVA是企业扣除了包括股权在内的所有资本成本之后的沉淀利润(residual income)，而会计利润没有扣除股权资本成本。
股权资本是有成本的，持股人投资甲企业的同时也就放弃了该资本投资其它企业的机会。
投资者如果投资与甲企业相同风险的其它企业，所应得到的回报就是甲企业的股权资本成本。
股权资本成本是机会成本，而并非会计成本。
通过EVA评价企业的经营绩效，意味着是以投资者价值最大化为目标的。
经济增加值评价方法的优点与局限性
优点：
1、经济增加值较为充分地体现了企业创造价值的先进管理理念，避免会计利润存在的局限，真正反映企业的经营业绩。
EVA与基于利润的企业业绩评价指标的最大区别在于它将权益资本成本（机会成本）也计入资本成本，从而能够更准确地评价企业的经营业绩，反映企业的资产运作效率。
2、较为全面地考虑了企业的资本成本，有利于促进资源合理配置和提高资本使用效率。
EVA能将股东利益与经营业绩紧密联系在一起，避免决策次优化。
采用EVA，由于考虑了权益资本成本，可以避免高估企业利润，真实反映股东财富的增加。
对于企业经营者而言，主要有三种途径来增加企业的经济增加值：（1）在不增加资产的条件下，通过提高资产的使用效率来增加收益；（2）在收益高于资本成本的条件下，增加投资扩大企业规模；（3）减少收益低于资本成本的资产占用。
因此，经济增加值这种评价方法有利于提高企业资产的使用效率，并维护了投资者的利益。
3、能够建立有效的激励报酬系统。
由于EVA是站在股东的立场上重新定义企业的利润，因此将管理者的报酬与EVA指标相挂钩，可以使经营者和股东的利益更好地结合起来，使经营者像股东那样思维和行动，正确引导经营者的努力方向，促使经营者充分关注企业的资本增值和长期经济效益，这也正是EVA的精髓所在。
经济增加值的局限性
1、EVA关注企业的有形资产、可辨认资产，并以现金流的形式综合与价值创造相关的风险和市场预期，但是在很大程度上忽略了无形资产、非财务因素在企业价值创造中的巨大作用。
2、财务导向。
EVA是一个计算的数字。
为了提高EVA，企业经营者可能通过设计决策的顺序，来操纵这些数字。
如通过可以选择满足或延迟客户的定单，操纵本会计期间确认的营业收入。
在本会计期间的后期，加速执行收入相对较高的定单，在商定的交货日期之前送达用户手中。
而获利较少的定单就可能被推迟执行，在商定的交货日期或本会计期间结束之后交货。
这么做的最终结果虽然提高了本期间的EVA，却降低了用户的满意度和忠诚度。
这就反映出，企业仅仅以EVA来评价管理者的绩效也会造成激励失灵或功能失调。
3、短期行为导向。
由于EVA过分强调现实效果，管理者不愿意投资于创新性产品或过程技术。
因为这些创新性投资项目具有共同的经济特征：相关联的成本或费用，至少部分地被确认；但是在当期却未必能产生利润或收入。
因此，由于可预见的本会计期间较低的EVA，经营管理者可能不愿意从事创新活动。
小结
EVA作为传统业绩衡量指标的重要补充，为评价企业的资本经营绩效提供了新的视角，同时也为投资决策提供了更科学的依据。
（4）沃尔分析法
对企业财务状况指标进行总体分析和评价的方法主要有沃尔分析法和杜邦分析法，沃尔分析法的先驱者之一亚历山大·沃尔在20世纪初出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中首次比较完整地应用沃尔分析法对企业财务状况进行分析，以评价企业信用水平的高低。
虽然现代社会与沃尔的时代相比，已经发生很大的变化，但是沃尔分析法作为一种基本的财务指标评判方法，它的思想理念、思维方式在目前仍有借鉴作用，而且随着社会的发展，沃尔分析法也在不断发展完善之中。
沃尔分析法简介
沃尔分析法主要是将若干财务指标通过线性组合，形成综合性的分值来评判企业的信用水平，它在企业财务指标综合评判中的基本程序如下：
1.选择评价企业财务状况的比率指标；
2.确认这些评判指标的权数比重；
3.确定这些评判指标的标准值（该标准值年可以是企业的预算标准值或者行业的平均值等）；
4.计算这些指标的实际值；
5.求出评判指标实际值和标准值的相对比率；
6.求出评判指标的综合分数（一般百分制表示）。
由此可见，利用沃尔分析法对企业财务指标进行统计分析大体可以分为两大步骤：综合评分标准的确定即上述程序1到程序3和公司财务状况实际评分即上述程序4到程序6。
沃尔分析的局限性及其改进与修正
从当前我国企业财务综合评判的情况看，沃尔玛分析的局限性主要表现在两个方面：
首先，表现在综合评分标准的确定过程中，沃尔分析法在理论上的一个明显不足就在于无法证明每个指标所占的权数的合理性，因此有关指标的权数确定只有结合具体企业的情况以及该行业长期实践进行不断的修正，才能设置出较为合理的权数比重。
其次，还表现在沃尔分析法对公司财务状况实际评分时也遇到技术上的不合理，即个别指标的严重异常会对总体财务评分产生不合逻辑的重大影响。
因此，在这里我们有针对性地对沃尔分析法进行改进，即对每个指标评分规定上限值和下限值，上限值定为正常评分值的1.5倍，下限值定为正常评分的0.5倍，而且给分不采取“乘”的关系，而采用“加”、“减”的关系处理。
一般而言，如果下属单位正好完成预算指标，那么其理论得分为100分，超额完成预算，其理论得分在100~150之间，如果未能完成预算，则理论得分一般在50~100之间。
但是如果象利润这样重大的指标是出现亏损，则该企业的实际得分很可能低于理论最低得分下限50分，在0~50分之间。
