李梅、耒阳市自然资源局资源行政管理：其他(资源)二审行政裁定书

李梅、耒阳市自然资源局资源行政管理:其他(资源)二审行政
裁定书
【案由】行政行政行为种类其他行政行为
【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院
【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院
【审结日期】2020.09.07
【案件字号】(2020)湘04行终90号
【审理程序】二审
【审理法官】尹运健丁枥澎罗慕蓉
【审理法官】尹运健丁枥澎罗慕蓉
【文书类型】裁定书
【当事人】李梅;耒阳市自然资源局
【当事人】李梅耒阳市自然资源局
【当事人-个人】李梅
【当事人-公司】耒阳市自然资源局
【代理律师/律所】张某某北京圣运（天津）律师事务所;蒋轩湖南教正律师事务所
【代理律师/律所】张某某北京圣运（天津）律师事务所蒋轩湖南教正律师事务所
【代理律师】张某某蒋轩
【代理律所】北京圣运（天津）律师事务所湖南教正律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】行终字
【原告】李梅
【被告】耒阳市自然资源局
【本院观点】上诉人李梅2019年12月6日向被上诉人耒阳市自然资源局邮寄《查处申请书》，要求依法对其门面用地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，实际上是一种信访行为。

【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行（不履行）证据行政复议不予受理书面审理驳回起诉改判行政不作为
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】在本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，双方当事人在一审被采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。

经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人李梅2019年12月6日向被上诉人耒阳市自然资源局邮寄《查处申请书》，要求依法对其门面用地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，实际上是一种信访行为。

根据本院（2020）湘04行初7号行政裁定书查明的事实：2019年2月25日，李梅及其丈夫欧阳巍向湖南省纪委写信反映“耒阳市政府违法违规出让土地，侵犯失地农民利益，请求一、依法查处耒阳市政府侵犯失地农民根本利益，违法违规出让土地的行为；二、督促耒阳市政府责令耒阳市合兴?新城房地产项目立即停止施工建设，并尽快组织专班妥善处理好梅桥居委会12组失地农民的征地补偿安置问题。

"同年3月29日，原耒阳市国土资源局受理此信访事项，并向李梅出具耒国土资信告字［2019］15号《受理告知书》。

同年5月27日，耒阳市自然资源局向李梅出具耒自然资信告字［2019］7号《情况反馈告知书》，就李梅反映的问题予以反馈告知，李梅于同日签署《息诉罢访承诺书》，对反馈情况表示满意，并承诺不再就此事进行上访。

上诉人李梅此次投诉，形式上看是要求被上诉人耒
阳市自然资源局行使立案查处职能，实质上仍然是一种信访行为。

且其又签订了《息诉罢访承诺书》，现又提起行政诉讼，实属不诚信行为，亦与社会主义核心价值观“诚信友善"的理念相悖。

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，此种情形，人民法院不应受理。

上诉人李梅上诉提出其是本案的适格主体，上诉理由不成立，要求改判的请求，本院不予采纳。

原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本案二审不收取案件受理费。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-20 23:14:56
【一审法院查明】原审查明，2018年3月21日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称433号《审批单》）。

2019年4月23日，经行政复议，湖南省人民政府认为考虑到涉案地块已大部分完成征收并投入使用，被征集体土地无法恢复原状，对申请人请求撤销433号《审批单》的主张，不予支持。

2019年12月6日，李梅向耒阳市自然资源局邮寄了查处申请书，请求该局对李梅门面地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，依法作出答复并将结果书面告知。

耒阳市自然资源局未给予答复，故李梅于2020年4月27日提起本案诉讼，请求：1、依法确认耒阳市自然资源局不履行查处职责行为违法，并责令其履行法定查处职责；2、本案诉讼费用由耒阳市自然资源局承担。

【一审法院认为】原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。

本案中，湖南省人民政府作出的433号《审批单》经复议未被撤销且涉案地块已大部分完成征收并投入使用，与该宗土地相关的权利已经发生转移，李梅已丧失对被征收土地的相关权利。

李梅向耒阳市自然资源局提出对其门面地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，依法作出答复并将结果书面告知的诉求，实际是向耒阳市自然资源
局提出投诉举报，并非要求耒阳市自然资源局履行保护其财产权益不受侵犯的职责，本质上属于信访事项。

李梅举报的作用不是直接保障其自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律规范等行为提供线索和证据，其目的在于维护公共利益。

行政机关对举报所作的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与李梅自身合法权益没有直接关系，对李梅的权利义务不产生实际影响。

如李梅认为安置补偿未到位，可依法另行主张权利。

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。

信访人对信访工作机构根据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。

因此，李梅的所诉事项不是人民法院的受案范围，不符合法定条件，依法应当驳回起诉。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定：驳回李梅的起诉。

李梅预交的案件受理费50元，予以退还。

【二审上诉人诉称】宣判后，原审原告李梅不服，向本院提出上诉，认为原审裁定认定的事实不清，上诉人李梅系耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会某某村民，且享有该组门面用地，从2019年12月6日以来，李梅依法向被上诉人耒阳市自然资源局邮寄《查处申请书》，而耒阳市自然资源局至今未作出任何答复，是一种行政不作为行为，而不是信访案件，上诉人李梅具有本案主体资格。

请求依法改判。

李梅、耒阳市自然资源局资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书
湖南省衡阳市中级人民法院
行政裁定书
(2020)湘04行终90号当事人上诉人（原审原告）：李梅。

委托诉讼代理人：欧阳巍（系李梅丈夫）。

委托诉讼代理人：张某某，北京圣运（天津）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：耒阳市自然资源局，住所地：湖南省耒阳市人民路某某。

法定代表人：曹洲文，该局局长。

委托诉讼代理人：肖剑湘，该局工作人员。

委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。

审理经过上诉人李梅因与被上诉人耒阳市自然资源局不履行法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初110号行政裁定，向本院提出上诉。

本院2020
年8月4日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经询问双方当事人后，书面审理了本案。

本案现已审理终结。

一审法院查明原审查明，2018年3月21日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称433号《审批单》）。

2019年4月23日，经行政复议，湖南省人民政府认为考虑到涉案地块已大部分完成征收并投入使用，被征集体土地无法恢复原状，对申请人请求撤销433号《审批单》的主张，不予支持。

2019年12月6日，李梅向耒阳市自然资源局邮寄了查处申请书，请求该局对李梅门面地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，依法作出答复并将结果书面告知。

耒阳市自然资源局未给予答复，故李梅于2020年4月27日提起本案诉讼，请求：1、依法确认耒阳市自然资源局不履行查处职责行为违法，并责令其履行法定查处职责；2、本案诉讼费用由耒阳市自然资源局承担。

一审法院认为原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。

本案中，湖南省人民政府作出的433号《审批单》经复议未被撤销且涉案地块已大部分完成征收并投入使用，与该宗土地相关的权利已经发生转移，李梅已丧失对被征收土地的相关权利。

李梅向耒阳市自然资源局提出对其门面地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，依法作出答复并将结果书面告知的诉求，实际是向耒阳市自然资源局提出投诉举报，并非要求耒阳市自然资源局履行保护其财产权益不受侵犯的职责，本质上属于信访事项。

李梅举报的作用不是直接保障其自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律规范等行为提供线索和证据，其目的在于维护公共利益。

行政机关对举报所作的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与李梅自身合法权益没有直接关系，对李梅的权利义务不产生实际影响。

如李梅认为安置补偿未到位，可依法另行主张权利。

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。

信访人对信访工作机构根据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。

因此，李梅的所诉事项不是人民法院的受案范围，不符合法定条件，依法应当驳回起诉。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定：驳回李梅的起诉。

李梅预交的案件受理费50元，予以退还。

二审上诉人诉称宣判后，原审原告李梅不服，向本院提出上诉，认为原审裁定认定的事实不清，上诉人李梅系耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会某某村民，且享有该组门面用地，从2019年12月6日以来，李梅依法向被上诉人耒阳市自然资源局邮寄
《查处申请书》，而耒阳市自然资源局至今未作出任何答复，是一种行政不作为行为，而不是信访案件，上诉人李梅具有本案主体资格。

请求依法改判。

二审被上诉人辩称被上诉人耒阳市自然资源局辩称，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院查明在本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，双方当事人在一审被采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。

经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。

本院认为本院认为，上诉人李梅2019年12月6日向被上诉人耒阳市自然资源局邮寄《查处申请书》，要求依法对其门面用地及附近区域内非法占地施工行为进行查处，实际上是一种信访行为。

根据本院（2020）湘04行初7号行政裁定书查明的事实：2019年2月25日，李梅及其丈夫欧阳巍向湖南省纪委写信反映“耒阳市政府违法违规出让土地，侵犯失地农民利益，请求一、依法查处耒阳市政府侵犯失地农民根本利益，违法违规出让土地的行为；二、督促耒阳市政府责令耒阳市合兴?新城房地产项目立即停止施工建设，并尽快组织专班妥善处理好梅桥居委会12组失地农民的征地补偿安置问题。

"同年3月29日，原耒阳市国土资源局受理此信访事项，并向李梅出具耒国土资信告字［2019］15号《受理告知书》。

同年5月27日，耒阳市自然资源局向李梅出具耒自然资信告字［2019］7号《情况反馈告知书》，就李梅反映的问题予以反馈告知，李梅于同日签署《息诉罢访承诺书》，对反馈情况表示满意，并承诺不再就此事进行上访。

上诉人李梅此次投诉，形式上看是要求被上诉人耒阳市自然资源局行使立案查处职能，实质上仍然是一种信访行为。

且其又签订了《息诉罢访承诺书》，现又提起行政诉讼，实属不诚信行为，亦与社会主义核心价值观“诚信友善"的理念相悖。

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，此种情形，人民法院不应受理。

上诉人李梅上诉提出其
是本案的适格主体，上诉理由不成立，要求改判的请求，本院不予采纳。

原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
裁判结果驳回上诉，维持原裁定。

本案二审不收取案件受理费。

本裁定为终审裁定。

落款
审判长尹运健
审判员丁枥澎
审判员罗慕蓉
二〇二〇年九月七日
法官助理陈智
书记员陈芳艳
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。