DAS?NAS?还是SAN 企业存储模式优劣分析
中型企业存储方案：NAS
为了解决DAS存在的诸多问题，同时也伴随着网络的普及和发展，NAS作为一个新的存储模式应运而生。
那它比DAS好在哪里呢？我们不妨将两者做一个对比。
数据安全性上的优劣分析
在NAS网络附加存储方案中，服务器与实际的存储设备是分开的。
也就是说，在硬盘等存储设备与客户端之间存在着一个网络附加存储服务器。
如果某台NAS节点出现故障，用户仍然可以访问其它的数据，不会造成整个系统的崩溃。
而在DAS直接方式存储的方案中，往往服务器与磁盘阵列柜是在一起的。
也就是说，如果其中的一台服务器出现故障瘫痪，那必须要整个服务器修复后才能够使用。
可以看出，NAS存储方案在冗余性方面比DAS系统更优秀。
当然，这也只是相对的，DAS方案也可以通过其它的方式，如服务器冗余等来提高服务器自身的安全性和可靠性，但是这样一来，DAS额外的系统成本会是一笔不小的开支。
在数据备份上，NAS网络附加存储也有着比较出色的表现，在数据备份效率、安全性上更加有保障，而且灵活性更高，如可以实现不同设备之间的数据备份等。
而DAS直连方式存储一般需要用户自己去选择第三方的备份工具，或者采用RAID磁盘阵列的方式实现数据的冗余备份。
这种方式尽管在安全性上有保证，但是在备份效率与灵活性方面是很难跟配套的专业备份软件相比的。
数据安全性的另外一个体现就是容灾性。
对于NAS存储方案来说，它可以更加容易、简便地实现远程容灾备份。
相反，由于DAS采用磁盘阵列技术本身就可以在一定程度上实现容灾的要求。
如在磁盘阵列中，即使损坏一块硬盘，那么服务器仍然可以根据一定的规则自动修复数据，而不会导致数据的丢失等等。
如果单从安全性方面来考虑采用哪一个存储方案，那么可以从是否需要远程容灾备份的角度考虑。
如果需要的话，则采用NAS存储方案，否则还是选择DAS方案。
跨平台性能上的差异分析
众所周知，跨平台性能是NAS网络附加存储最出色的优点之一。
NAS网络存储在处理异构操作系统平台方面相比传统的磁盘阵列来说具有绝对的优势，如NAS服务器系统本身就支持多种操作系统。
并且，即使在同一个网络下，NAS也可以存储来自多个操作系统的数据，而不需要做任何的数据转换，也不需要为不同的操作系统设置多个NAS服务器。
DAS存储在跨平台上的表现就要弱势得多。
虽然很多磁盘阵列本身可以支持不同的操作系统，但在存储数据时，却只支持一种客户端。
如果有多个客户端同时往一个DAS设备存储数据，则需要经过数据转换，或采用虚拟机等中间设备才可以实现。
这不仅增加了额外的成本与管理难度，而且还会导致数据的存储能力下降。
因此，企业如果需要支持异构操作系统平台，最好在一开始就选择NAS网络附加存储。
部署成本上的高低分析
DAS的磁盘阵列主要有软件RAID和硬件RAID两种。
而硬件RAID又分为独立的硬件RAID 与内置式硬件RAID，所采用的RAID模式不同，成本上相差会很大。
而NAS网络附加存储本身就是一台独立的功能强大的磁盘阵列。
从目前市场上主流的产品来看，NAS存储产品的购买价格要比软件RAID和内置式硬件RAID DAS系统高，但比独立式硬件RAID系统要低。
独立式的硬件RAID一般用来做一些中央存储，如银行总部的存储与备份。
对于这样的要害部门而言这点投资是值得的。
但是对于中小企业来说，独立式硬件RAID的成本就太高了，收益率不高。
对于小型企业来说，使用软件RAID或内置式RAID的DAS方案就足够了。
而对于中型企业，在资金允许的情况下最好还是选择NAS方案。
对于数据量比较大的企业，可以适当增加硬盘容量。
一些集团企业下面子公司的存储设备，也可以采用NAS网络附加存储。
维护成本对比
NAS数据存储方案是基于局域网而设计的，按照传统的TCP/IP协议进行通信。
在LAN环境下，NAS已经完全可以实现异构平台之间的数据级共享，比如Windows NT、Linux、UNIX 等平台的共享和集中管理。
因此，NAS存储方案对于企业来说的使用和维护成本相当低，完全可以由现有网管员担当。
相对而言，DAS的维护成本就要高得多，一般需要专人看管，而且数据量越大备份时间越长，维护周期和成本都要相应增加。
综合以上对比结果我们可以看到，对于中型企业来说，基于网络架构的NAS存储系统无疑具有更多的优势。
首先，它解决了DAS解决方案先天不足的存储容量上限的问题；其次，它的架构相对简单，容量和设备部署也比较灵活，而且可以很好地支持跨平台操作；而网络架构也使它更容易实现集中管理和维护，特别是在实现远程备份和容灾等方面具有比较明显的优势，而这些都是中型企业在选择数据存储时必须要考虑的。
大型分布式企业存储方案：SAN
通过下图我们可以看到，与网络存储方式NAS相比，SAN具有下面几个特点：首先SAN 具有无限的扩展能力。
由于SAN采用了分布式架构，服务器可以访问存储网络上的任何一个存储设备，因此用户可以自由增加磁盘阵列和服务器等设备，使得整个系统的存储空间和处理能力得以按客户需求不断扩大。
通过SAN，我们实现一些过去认为不可能的事，比如创建全球文件系统(Global File System，GFS)、用户通过应用SAN在服务器间实现存储的快速迁移而无需计划当机时间等。
事实上，当你迁移到SAN平台上之后，所有关于存储的难题都可以抛之脑后了。
SAN存储区域网络架构
除此之外，SAN还具有更高的连接速度和处理能力。
SAN采用了为大规模数据传输而专门设计的光纤网络，传输速度可以很轻松地达到200Mbps甚至400Mbps以上。
最后，SAN方案简化了管理和集中控制，这对于全部存储设备都集中在信息中心是非常有
现实意义的。
SAN将企业的存储和服务器平台分开，可以实现24×7不间断的系统可用性和集中管理。
在这个平台的基础上，它还可以应用一套统一的灾难恢复解决方案，同时可经济高效地扩展存储环境。
因此，SAN非常适用于非线性编辑、服务器集群、远程灾难恢复、因特网数据服务等多个领域。
不过，光纤SAN的缺点也同样明显，就是光纤铺设成本太高，造成了只有资金雄厚的大企业可以享用SAN带来的好处。
如果企业内部和远程的办公机构都使用光纤，那只能用奢侈来形容。
即使是中型企业，因为资金问题，也很难决定部署光纤SAN。
因此，如何降低SAN的成本就是一个亟待解决的问题。
为此，在原来光纤SAN的基础上，结合现有互联网和局域网技术，人们又开发了IP SAN。
IP SAN顾名思义是指在传统IP以太网上构建的一个存储区域网络，它不仅有效地降低了SAN 的构建成本，而且同时还拥有了网络互联以及共享等诸多优点。
通过iSCSI、以太网以及TCP/IP 技术，IP SAN可以实现与互联网的无缝连接，使建立全球IP SAN网络成为可能，从而实现全球访问。
而如果要通过光纤网络来做到这一点，显然不是一般企业能够承受的。
写在最后
从上述分析可以看出，无论是DAS，还是NAS和SAN，都有各自的特点，面向的用户群也不尽相同。
DAS和NAS无疑更适合中小企业用户，而SAN更适合政府、银行、连锁超市等大型分布式行政单位和企业机构。
实际上，除了上面三种存储模式之外，云存储、虚拟存储也逐渐开始展露头角，为用户提供了越来越多的选择。
但是，不难看出，以互联网为基础的网络存储模式，例如NAS、SAN、云存储等正在大放异彩。
究竟哪种存储方式更适合你？也许只有通过多比较，从成本、快速部署的难易程度、后期维护、安全性、可扩充性等方面仔细衡量之后才能找到答案了。
