“ “ “ “ “ ““创新型”课题 QC 小组活动的意见为推动“创新型”课题 QC 小组更广泛深入地开展，提高“创新型”课题 QC 小组活动水平，结合我国小组活动的实际情况，中国质量协会质量管理小组工作委员会，对开展“创新型”课题 QC 小组活动的常见问题与正确应用，提出如下意见。
一、进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题 QC 小组的主要区别“创新型”课题 QC 小组是运用全新的思维和创新的方法研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求，提高企业经营绩效。
创新型”课题与以往“问题解决型”（包括“现场型”、“攻关型”、管理型”、服务型”等四种课题类型）课题，存在着本质上的不同。
两者的主要差异有以下几个方面：第一、立意不同。
创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。
因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变的应选择“创新型”；如果提高或降低现有水平，达到规定要求或水平的则应选择“问题解决型”。
第二、过程不同。
创新型”课题由于是对过去没有发生过、或是本小组从没有做过的事情而开展的活动，没有历史数据参考，也就没有现状可查，而是研究创新的切入点；而“问题解决型”则必须对现状数据（信息）进行收集调查、并加以分析清楚。
因此，两种课题类型小组在设定目标、原因分析、决策依据等方面都是不同的。
第三、结果不同。
创新型”课题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的增值点。
需要指出的是，“ “ “ “ “ “有些“创新型”课题 QC 小组活动的结果，可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。
而“问题解决型”课题则是在原有基础上的提高或降低，是在逐步达到更加完美的结果。
第四、方法方面。
创新型”课题运用更多的是以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC 法、正交试验等；而“问题解决型”则是以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图、散布图等。
因此，创新型”课题与“问题解决型”课题 QC 小组是企业解决不同问题的两种不同活动思维与活动形式，课题本身决定小组课题类型。
所以，各种类型小组应根据实际情况选择课题，开展活动，而不要盲目追求“创新型”课题 QC小组。
开展“创新型”课题 QC 小组活动实施指导意见(中国质量协会质量管理小组工作委员会)为推动“创新型”课题 QC 小组更广泛深入地开展，提高“创新型”课题 QC小组活动水平，结合我国小组活动的实际情况，中国质量协会质量管理小组工作委员会，对开展“创新型”课题 QC 小组活动的常见问题与正确应用，提出如下意见。
一、进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题 QC 小组的主要区别“创新型”课题 QC 小组是运用全新的思维和创新的方法研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求，提高企业经营绩效。
创新型”课题与以往“问题解决型”（包括“现场型”、攻关型”、管理型”、服务型”等四种课题类型）课题，存在着本质上的不同。
两者的主要差异有以下几个方面：“ “ “ “ “ “ 第一、立意不同。
创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。
因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变的应选择“创新型”；如果提高或降低现有水平，达到规定要求或水平的则应选择“问题解决型”。
第二、过程不同。
创新型”课题由于是对过去没有发生过、或是本小组从没有做过的事情而开展的活动，没有历史数据参考，也就没有现状可查，而是研究创新的切入点；而“问题解决型”则必须对现状数据（信息）进行收集调查、并加以分析清楚。
因此，两种课题类型小组在设定目标、原因分析、决策依据等方面都是不同的。
第三、结果不同。
创新型”课题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的增值点。
需要指出的是，有些“创新型”课题 QC 小组活动的结果，可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。
而“问题解决型”课题则是在原有基础上的提高或降低，是在逐步达到更加完美的结果。
第四、方法方面。
创新型”课题运用更多的是以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC 法、正交试验等；而“问题解决型”则是以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图、散布图等。
因此，创新型”课题与“问题解决型”课题 QC 小组是企业解决不同问题的两种不同活动思维与活动形式，课题本身决定小组课题类型。
所以，各种类型小组应根据实际情况选择课题，开展活动，而不要盲目追求“创新型”课题 QC小组。
二、创新型”课题 QC 小组存在的主要问题与正确应用“ “ “ “ （附 2004 年、2005 年部分成果案例）第一、选题不对。
将 “创新型”QC 小组课题与“问题解决型”（即现场型、攻关型、管理型和服务型）QC 小组课题相混淆，把“降低某某产品不合格率”、“提高某某产品合格率”等明显是“问题解决型”的课题，误作为“创新型”课题。
实际上，课题必须立意在开发研制新产品、新服务项目、新业务、新方法等方面。
课题名称必须清晰明确。
【错误例】FA232A -3306B 铝合金盖板机械加工攻关；低压反应水冷凝器管板内孔焊接；【正确例】输电线路巡检系统的研发；智能计数器的研制。
确保 XX 烟丝不同批量生产流量符合要求；阳极效应系数控制低于 0.1 次/槽·日。
第二、活动程序有误。
创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清，问题解决型”课题用“创新型”课题的部分程序，如提出方案并确定最佳方案，也有“创新型”课题用“问题解决型”课题程序，如有现状调查、原因分析等。
实际上，创新型”课题和“问题解决型”课题出发点不一样，因此活动程序完全不同。
在“创新型”课题 QC 小组试行阶段，曾采用“提出问题，进行课题突破口的选择”活动程序。
正式推出开展“创新型”课题后，即将活动程序“提出各种方案并确定最佳方案”取代原来的“突破口的选择与评估”、对策方案的提出及可行性分析”程序。
现在仍有小组延用“选择突破口”，明显不符合要求。
“ 地脚螺栓 第三、目标设定不量化，且太多。
目标设定不直接，没有量化值，且目标设定太多，这样，不便检查课题活动的实效。
【正确例 1】带电紧固螺杆、螺母作业全过程的时间由原来的平均 35 分钟缩短为 12 分钟。
【正确例 2】减少监理人员数量，节省监理人员工时费 10 万元 。
第四、方案选择不彻底。
有的小组在提出方案并确定最佳方案的过程中，仅对总体方案进行综合评价，方案选择不彻底，评价的主观性强，而分解方案缺少数据，又不做分析对比。
有的小组将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。
第五、方案选择没有数据，多数为主观判断。
如在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。
确定最佳方案所存在的问题：（1）提出方案太少，多数只有一次选择比较机会。
很多小组没有更广泛的拓宽思路，不能从多角度、多方位提出不同的方案，以进行对比选择，只有两个方案，可选择范围小。
有的小组将方案单纯设定为“购置”、外委”或“自我开发”，再对这几种方案过于“简单”的进行主观判断，最后根据“综合得分”选出最佳方案。
【错误例】提出对策并确定最佳方案铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础上，确保塔身垂直于地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。
固定情况铁塔基础图表）。
① 提出对策方案A 、组员 1 提出：在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。
B 、组员 2 提出：把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。
C 、组长提出：我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。
那么，如何增加地脚螺栓受力长度？在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。
这时有组员提出：我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。
扭力扳手实物图② 确定最佳方案：我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较 方 案 组 员 项目 组 员 1 组 员 2 组 员 3 组 员 4 组 员 5 组 员 6 组 员 7 组 员 8 组 员 9 组 员 10 组员 11 权 数 综 合 得 分结论A难易度◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 1192不采用 经济性 ○ ○ ◎ ○ ◎ ◎ ○ ○ ◎ ◎ ○ 2预计效果△ △ △ ○ ○ △ ○ △ △ △ △ 3B难易度 ○ ○ ◎ ◎◎△ ○◎○◎○1176不采经济性○○○△ ○ △ △ △ △ △ ○2结论：方案C是我们选择的最佳方案。
（2）方案的对比性差，只是为了比较而比较。
【错误例】方案A）除最强信号外，降低其他各路信号功率；方案B）引入或增强一路信号，压制其他信号。
上述两个方案说法不相同但意思基本一致，可比性及可选择性差。
（3）虽然提出两个方案。
但明显可用的方案只有一个，另一个方案本身就不属于创新方案或仅仅是为了方案而做的“陪衬”。
（4）没有将总体方案进行分解。
（5）没有对重点、难点分方案的选择进行实验对比。
（6）方案对比评价中较少运用统计技术。
【正确例】课题设定：输电线路巡检系统的研发提出方案并确定最佳方案（一）选择新型防振锤材料1.我小组在图书馆、网上查询和市场调查，没有新型防振锤可借鉴的资料。
2.经市场调查，选择出不锈钢材、铝材、瓷材、塑钢、玻璃钢5种材料，为研制新型防振锤的材料。
3.经对以上5种材料的试验分析（表面光滑、不生锈、价格比）初步选定研制新型防振锤材料为不锈钢材、铝材和瓷材。
（二）新型防振锤材料选择试验分析研制纯铝材料防振锤的试验分析：新 型 防 振 锤 方 案研制不锈钢材料防振锤研制纯铝材料防振锤研制瓷质材料防振锤试验测算特 点分析结论1、制作不锈钢锤体，并进行试验；2、按三种型号防振锤单个重量与不锈钢材质的价格比计算 25 元/kg①FG -35 1.8 kg×25＝45元②FD -3 4.5kg×25＝112.5 元③FD -4 5.6 kg×25＝140元优点：1、能从根本上解决问题;2、不生锈,外部光滑.缺点：1、制作难度大，需铸件技术人员协作；2、需车床技术人员协作；3、委费开支大。
