【案例】切换到错误小区导致切换失败

目标小区回复切换准备失败案例摘要：LTE系统内切换包括三种类型：eNodeB内切换、X2接口切换、S1接口切换。

本文主要针对现网中存在最多的一类原因目标小区回复切换准备失败TOP区域分析，并进行全网推广核查和总结经验。

关键字：eNodeB内切换 X2接口切换 S1接口切换目标小区回复切换准备失败【故障现象】：统计6月10日至6月16日一周指标发现，阜阳全网日均切换失败次数约17万次，切换准备阶段出现的切换出准备失败次数约1.5万次。

华为网管报表目前仅能统计到切换准备阶段的失败原因分类，执行阶段的失败原因分类暂无法统计。

切换准备阶段4类失败原因：核心网原因、源小区发送切换取消、目标小区回复切换准备失败、目标小区无响应。

阜阳现网切换准备阶段的失败原因类型主要是目标小区回复切换准备失败。

颍上县的谢桥矿区、汤店、周楼区域部分站点目标小区回复切换准备失败次数较多，且主要集中在X2接口切换失败。

【告警信息】：无【原因分析】：Handover Request消息中可以看到切换的目标基站号、小区号、SGW 的IP地址。

Handover Request Acknowledge消息携带目标基站的ip地址。

实际分析，可以通过X2接口信令跟踪或是两两小区切换，查到切换失败的目标小区，进一步分析判断原因。

【解决方法】：1.FY-颍上-谢桥矿区-HFTA-436935-50通过两两小区切换指标发现谢桥矿区50小区向目标小区436943-52切换失败较多，且主要为目标小区回复切换准备失败。

网管查询 436943为迪沟路口基站，小区号为53、54、55。

而网管配置的谢桥矿区50小区同频邻区列表里为436943-52小区。

查询其定义的外部小区，发现定义了436943的50-55小区均为迪沟路口。

怀疑迪沟路口初始规划挂在前3个端口，而实际施工挂在了后3口。

邻区并没有同步更新，导致配置了不存在的小区，从而发生目标小区回复切换准备失败。

X2IPPATH配置问题导致切换不成功关键字：X2IPPATH 切换【现象描述】切换测试时，从站点B1的标口信令跟踪发现站点B1连续出现切换准备失败，HANDOVER_REQUEST消息后出现HANDOVER_PREPARATION_FAILURE，进入该消息中可以看到cause为transport-resource-unavailable，切换不成功，如下图所示。

【原因分析】对于切换流程失败而言,如果是切换准备阶段的失败,其原因通常为以下几种：（1）传输资源不够用;（2）没有配置IPPATH；（3）IPPATH中的邻居节点配置错误.由于切换测试阶段的网络业务负载很小，接入用户数少，通过X2口传输的数据不多，一般来说不会出现传输资源不够用的情况。

所以可以先重点怀疑IPPATH配置的问题，在处理过程中需要对X2口和IPPATH问题排查处理，一步步解决问题。

【处理过程】每次切换到目标小区完成后，UE会读取目标小区的系统消息（RRC_SIB_TYPE1)，该消息中可以看到目标小区的CGI,通过CGI中的基站ID确认目标基站B2的ID。

从该次切换的切换命令（RRC_CONN_RECFG）可以找到目标小区CELL2的PCI，在目标基站B2中用MML命令查询确实存在小区CELL2，所以接下来可以针对目标基站B2以及源基站B1来检查IPPATH的配置了.先查看B2基站对应的IPPATH有没有配置，如果配置则确认X2接口ID与IPPATH的邻接点ID是否一致。

在webLMT上的命令如下:LST SCTPLNK；检查SCTPLNK是否建立并查看目标基站B2以及源基站B1对应的SCTP链路号SCTP Link No。

DSP X2INTERFACE;检查X2INTERFACE是否配置并根据SCTP链路号SCTP Link No,查看对应X2接口的标识X2InterfaceId。

LST IPPATH; 根据X2接口标识X2InterfaceId,查看X2口两端的IP配置是否正确。

传输故障导致X2切换失败目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (4)四、经验总结 (5)传输故障导致X2切换失败【摘要】在LTE网络中，4G异常小区告警类型有多种，占比阜阳KPI指标权重最多告警类型主要有三种：S1切换、X2切换和RRC重建，本文针对传输故障导致的X2切换失败告警进行处理。

【关键字】X2切换传输故障一、问题描述现网中，4G异常小区告警类型有S1切换、X2切换、RRC连接、RRC重建等14种。

S1切换、X2切换和RRC重建告警数量，占比阜阳异常小区指标权重较高，需重点处理。

2019年9月5日，处理4G异常小区时发现，颍泉农村区域X2告警突增，主要集中在行流、行流韩庄、大周、四九中学基站周围，异常小区告警清单如下：二、分析过程首先，通过mapinfo确定了失败小区的位置，发现FY-市区-阜阳大周-HFTA-152246-182、FY-市区-四九中学-HFTA-152246-186、FY-市区-行流韩庄-HFTA-152246-185、FY-市区-行流-HFTA-436299-50四个小区距离相对较近，并且都是围绕着三里庙基站的一层站。

通过上述图片可以大致先判断是三里庙基站出现问题，导致周边基站X2切换失败，上榜异常小区。

（1）查询特定小区间两两切换情况，进行统计发现，切换失败目标小区主要为行流、行流韩庄、大周、四九中学；（2）查询小区告警日志发现行流、行流韩庄、大周、四九中学期间出现多次S1传输告警。

通过查询市区三里庙436671的告警日志，可以看出在9月5日当天出现传输故障（3）查询IPRAN网管发现，三里庙光缆传输出现故障。

三、解决措施通过与维护人员进行沟通，三里庙光缆故障原因是工程光缆割接出现问题，告警是割接人员现场割接是纤弄乱了，对纤时发生问题导致闪断。

通知接入处理传输故障，故障排除后，X2切换成功率恢复正常。

四、经验总结阜阳区域引起X2切换告警主要原因是传输故障导致，可以通过查询小区间两两小区切换定位切换失败目标小区，查询切换失败目标小区告警日志，并结合IPRAN网管进行综合判断。

MSC间漏定义导致CS域无法进行23G切换一、投诉内容：受理投诉：4月15日湛江徐闻地区（归属湛江TD RNC4）接到多个用户投诉手机在进行语音通话时，无法进行23G切换换导致掉话。

由于是多个用户均存在该情况，且在徐闻不同的地点同样出现该现象，故定位于徐闻片区的CS域23G切换失败问题。

二、投诉分析：1、处理流程图：2、投诉问题现象接到用户投诉后，由于投诉地点距离较远，无法到现场进行拨测，故借助CDT文件进行现象分析。

分析4月15日CDT文件，随机抽取徐闻片区的一个小区进行分析。

从CT文件中可知，UE上报了有3A事件的测量报告，随后RNC便收到了RelocationPreparetionFailure，即无切换请求的消息，如图1所示；从网管指标统计，也验证了该现象，如表1所示：图1表12、分析投诉问题判断可能原因：因为是整个徐闻片区均存在此情况，判断可能原因：1）：RNC是否有告警或故障2）：23G切换开关是否关闭3）：23G数据和切换参数配置是否合理或错误4）：核心网交换局数据配置是否正确，●可能原因1：RNC是否有告警或者故障通过中兴统计网管查询RNC4告警状态，无异常告警，查看RNC4动态数据管理机架框中单板和传输等其他硬件均无异常情况，且通过中兴工程维护人员确认RNC4硬件无异常情况，排除RNC告警故障的可能原因。

●可能原因2：23G切换开关是否关闭查看徐闻地区的小区23G切换开关，均是打开的，排除此可能原因。

●可能原因3：23G数据和切换参数是否合理或者错误核查配置的2G外部数据，与2G现网进行核对，由于4月15日凌晨二GBSC侧进行了A 口割接，需要更改的二三G数据4月15日凌晨已经全部更改，经核查数据均正确，无异常情况。

核查徐闻地区TD小区的测量参数、切换参数，均无异常，排除数据配置错误的可能原因。

●可能原因4：核心网交换局数据配置是否正确。

15日凌晨BSC侧在徐闻片区进行了A口割接，把ZJMO5B1（LAC：9884，MSC：GZS23）割接到ZJM08B2（LAC：9884，MSC：GZS50）。

小区参数配置错误导致异系统切换失败目录一、问题描述............................................................................................错误!未定义书签。

二、分析过程............................................................................................错误!未定义书签。

三、解决措施............................................................................................错误!未定义书签。

四、经验总结............................................................................................错误!未定义书签。

小区参数配置错误导致异系统切换失败【摘要】本次切换失败问题，主要原因为小区参数设置不合理导致，开关修改后恢复正常，同时也对全网新开通SA站点进行相关参数核查，保证SA站点业务感知。

随着5G SA站点即将试商用，部分友好用户体验和投诉需随时关注处理，对全网SA站点参数进行基线核查统一，提前处理规避SA站点商用隐患。

【关键字】大于2组不超过5组【业务类别】5G、参数优化一、问题描述1.1、问题现象华为NSA站点往中兴SA站点切换时发现，从中兴SA站点横岭PCI=31小区能够切换到华为NSA站点浍南西营PCI=259小区，然而从华为NSA站点浍南西营PCI=259小区到中兴SA站点PCI=31小区切换失败。

地理信息如下图所示：查看前台测试Event List事件列表，显示的结果如下如所示：华为NSA站点浍南西营PCI=259小区到中兴SA站点PCI=31小区切换失败，随即终端发起重建未成功，最终产生掉线。

“细耕800M、多频协同、提升感知”专项-小区半径设置不合理导致切换失败案例1概述目前LTE网络正在大范围的开展和建设中，基站大部分集中在城区和人口密集的乡镇对于这些站覆盖和接入的距离都较近,对于北京现网已基本实现LTE网络深度覆盖。

但在路测过程中发现在一个区域内出现频发的切换失败，监控KPI指标切换成率也仅有95%左右。

对此我们对该问题点进一步分析。

2问题描述现网KPI指标分析发现，部分基站同频切换指标异常，具体如下表所示：基站名称小区名称本地小区标识eNodeB间同频切换出成功次数eNodeB间同频切换出尝试次数失败次数HHF_CP北新建材厂北新建材厂_2 2 7477 8943 1466HHF_CY柏瑞安科技大楼柏瑞安科技大楼_2 2 9324 10017 693 HHF_HD科实五金科实五金_3 3 5645 6239 594 HHF_CY柏瑞安科技大楼柏瑞安科技大楼_1 1 13279 13700 421 HHF_CP西三旗西三旗_3 3 6337 6592 255下图是切换区域示意图：上表中，存在切换失败异常的基站通过Mapinfo打点发现，该几个基站都在同一片区域，初步怀疑失败都由一个目标基站引起，具体如下:3问题分析3.1 两两小区切换问题分析。

通过两两小区切换分析发现，几个基站切换失败都由同一个小区东升锅炉厂搬迁1_4引起，具体如下表所示：3.2 NASTAR小区定位分析对小区切换失败的最多的基站进行NASTAR小区定位分析，通过分析发现：系统内同频切换出执行失败占比最高，如图所示（以北新建材厂_2小区定位分析为例）：深入分析同频切换失败，如下图。

从小区间切换RSRP测量来看，切换时RSRP在-90dBm左右，上行切换时上报的TA为7，信号覆盖较好，从信令可以看出，源基站向目标基站通过X2发送HANOVER_REQ信令后，目标基站未响应，具体入下图所示：根据Nastar小区分析发现，引起切换失败的主要原因为目标小区未响应，初步怀疑是目标小区存在底噪、告警、邻区关系不合理、参数设置不合理等问题。

异频切换门限设置不合理导致切换不及时
摘要：在对重庆网格16进行测试时发现，兴竹路厕所附近路段SINR较差、下载速率较低。

经过分析log，发现该路段异频切换不及时，通过修改异频切换门限，该路段的SINR和下载速率均得到提升。

关键字：异频切换、切换不及时、SINR差
案例正文：
案例背景
测试在兴竹路厕所附近，UE占用江北聚金花园-HLHA异频小区，由于该小区切换不及时，该路段RSRP拖到-141，切换失败；
问题现状分析
测试在兴竹路厕所附近，UE占用江北聚金花园-HLHA异频小区，由于该小区切换不及时，该路段RSRP拖到-141，切换失败；
图1 优化前测试log分析截图
对策和解决措施
1.解决对策
重庆现网的异频切换为基于覆盖的A4+A2
A2+A4 异频切换
由于A4门限设置过大，导致即使异频邻区的RSRP很好，服务小区因为不满足A4条件而无法切换至异频邻区，导致服务小区电平一直下降，最后掉话。

建议调整江北聚金花园-HLHA小区异频门限，并删除异频切换频点39150。

2.解决措施
将江北聚金花园-HLHA小区异频切换门限，将异频A4门限由-141改为-105，并删除异频切换频点39150
3.解决效果
调整完后，对该路段进行了复测，该路段切换正常，SINR由之前5以下提升到15 以上。

图2 优化后测试log分析截图
实践成果
1.异频门限设置需要根据现场实际覆盖情况差异化设置，设置不合理，将
会导致切换过早、切换不及时、或者乒乓切换等，容易导致掉话。

网优专题之切换失败的典型案例（为大家谋福利）问题点1：谏壁东大商厦对面马路切换失败（BCCH邻频干扰）测试时间：2009-8-20 16：11：27问题描述：在谏壁东大商厦对面的道路上由南向北路测时，MS占用ZD203C-谏壁 (BCCH=716, BSIC=23)和Z181C-东大商厦（BCCH=113, BSIC=73)向Z203A-谏壁（BCCH=112，BSIC=73）切换时发生切换失败现象。

优化前信号图：（测试文件：0820-04jianbi.log）问题分析：Z181C-东大商厦（BCCH=113, BSIC=73)和Z203A-谏壁（BCCH=112，BSIC=73）邻频干扰且同BSIC，导致相互干扰引起切换失败。

优化建议：修改Z203A-谏壁 BCCH=112->122，BSIC=73->70。

调整后复测该路段，MS占用Z181C-东大商厦（BCCH=113, BSIC=73)顺利切换到Z203A-谏壁（BCCH=122，BSIC=70），未再发生切换失败现象。

优化后效果图：（测试文件：0820-07.log）问题点2：九华山路切换失败（BCCH同频干扰）测试时间：2009-09-30 12：35：63事件描述：在九华山路镇江市公安局附近MS占用Z162B（BSIC=63 BCCH=117 TCH=103）向Z110C（BSIC=66 BCCH=115）切换发生切换失败。

优化前信号图：（测试文件：0930-01.log）问题分析：Z803A（BSIC=73 BCCH=115）与Z110C（BSIC=66 BCCH=115）同频干扰，导致MS占用Z162B（BSIC=63 BCCH=117 TCH=103）向Z110C（BSIC=66 BCCH=115）切换发生切换失败。

优化建议：修改Z803A BSIC=73->24 BCCH=115->113。

修改后复测，在该路段未再出现切换失败现象，通话质量很好。

LTE网络切换参数配置错误导致的无法切换案例
故障现象：
测试车辆沿文政街由东向西行进，终端占用HL4243_420_哈香坊文政街
-HLH_3小区（PCI=293），RSRP电平下降至-90dBm，此时测量到HL1610_12J_哈南岗工大科技园-HLH_2小区（PCI=318）的RSRP强度超过-84dBm，邻区与主服务小区电平差值已超过4dB的同频切换门限要求。

随后，终端不断上发MR报告，要求向目标小区HL1610_12J_哈南岗工大科技园-HLH_2小区进行切换，但一直未收到网络侧下发的切换命令，无法切换。

源小区与目标小区基本信息如下：
原因分析：
1. 空口质量（弱覆盖或干扰）。

2. 外部小区/邻区未配置或定义错误。

3. 站点存在故障。

4. 无线参数配置问题（同频同PCI、CIO、切换禁止开关等）。

5. S1接口配置错误（包括源小区和目标小区）。

分析流程图：
具体问题分析：
从前台信令分析来看，终端不断上报MR测量，目标小区RSRP电平已经超过切换门限，但网络侧一直没有下发切换命令，问题发生在网络侧，切换信令流程如下：。

宁波电信L网外部小区配置错导致切换失败处理案例一【现象描述】9月16日在进行全网切换成功率TOP小区优化时，发现LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换成功率特别低，提取9月7日到9月16日该小区切换成功率指标如下表所示：表格1日期小区名称同频切换成功率(%)异频切换成功率(%)系统内切换成功率(%)2015-09-07 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6685 33.9959 81.64962015-09-08 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6922 37.0499 83.04362015-09-09 LF_H_JD梅墟大楼_5199.7879 40.9408 86.06172015-09-10 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6725 40.4628 85.1772015-09-11 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6759 40.6892 85.66072015-09-12 LF_H_JD梅墟大楼_5199.8486 36.8337 88.67442015-09-13 LF_H_JD梅墟大楼_5199.843 36.3785 88.70112015-09-14 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6315 31.8393 81.85772015-09-15 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6623 33.5678 82.81862015-09-16 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6978 44.0493 89.5399从统计结果可以看出LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换成功率非常低，只有30%到45%之间，导致小区系统内切换成功率也低与90%。

二【问题分析】分析指标可以判断异频切换成功率不是0%，说明有异频切换成功，可以排除LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换开关，切换门限等设置问题，推断问题出现在与个别邻区的切换过程中，提取9月16日LF_H_JD梅墟大楼_51小区与所有邻区切换指标后分析发现，异频切换失败基本都发生在与ENODEBID为319710，小区标识为2的邻区之间，而且切换成功率为0%，无一次切换成功发生，提取9月7日到9月16日LF_H_JD梅墟大楼_51小区与319710，小区标识为2的邻区之间切换指标，结果如下：表格2日期目标小区标识本地小区名称目标基站标识切换出尝试次数切换出成功次数切换出失败次数2015-09-07 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5907 0 5907 2015-09-08 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5440 0 5440 2015-09-09 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4917 0 4917 2015-09-10 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4760 0 4760 2015-09-11 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4492 0 4492 2015-09-12 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 1907 0 1907 2015-09-13 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 1458 0 1458 2015-09-14 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5162 0 5162 2015-09-15 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5096 0 5096 2015-09-16 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 2995 0 2995 从统计结果可以看出，两小区之间从9月7日开始已经是切换成功率为0%，基本排除突发性问题导致切换异常，通过核查外部小区配置信息可以看到，319710，小区标识为2的外部小区频点为100，是异频邻区，如下图：图表 1基站图层中查看两小区分布位置情况，如下图所示：图表 2从两小区地理位置分布可以发现，两小区距离1.6KM，并且为跨厂商设备，LF_Z_JD甬高新石浦为中兴设备，LF_H_JD梅墟大楼为华为站点。

越区覆盖导致切换失败的重建处理案例【摘要】LTE系统内触发RRC重建的原因主要有三种：切换失败类，重配置类，Other 类。

本文针对切换失败类触发RRC重建的TOP小区，太和老陈寨53小区进行分析处理，通过层层分析定位到越区覆盖以及邻区漏配引起RRC重建指标异常。

【关键字】RRC重建切换失败类越区覆盖邻区漏配【问题描述】小区FY-太和-老陈寨-HFTA-436792-53一周的RRC连接重建比例平均值为6.7%，大幅超过了考核值值1.7%，被列为RRC重建比例较高TOP小区，影响用户感知，急需解决。

【问题原因分析】RRC重建过程是终端在异常状态下发起的一种自愈过程，由于RRC重建会导致业务短暂中断，影响用户体验，需重点关注。

很多因素都会导致RRC重建，有无线信号的因素、网络的因素、终端兼容性的因素甚至是终端本身BUG的因素，定位起来一直比较困难。

接下来，首先介绍一下RRC重建立比例定义的公式：RRC连接重建比例= RRC连接重建请求次数/RRC连接建立成功次数；从计算公式来看，如果要降低RRC重建立比例，最好的方法就是要降低RRC重建立请求次数。

通常情况下，触发RRC 重建立的原因有以下几种情况：1）UE检测到无线链路失败；这种失败一般又分为两种情况，一种情况是RLC达到最大重传次数，另一种情况是上/下行失步，随机接入失败。

2）切换失败，包括系统内和系统外的切换；该类失败是指如果网络侧发送给UE的RRC连接重配置消息中包含Mobility ControlInfo，则执行切换。

若切换失败，UE会发起RRC重建立请求，并在重建立原因封装时携带HO failure。

3）E-UTRA侧移动性失败；4）底层制式完整性校验失败；该类失败不常见，多为终端问题。

原因是由于信令的完整性保护失败发生RRC重建立，例如：UE和基站的机密算法或者完整性保护算法不一致。

5）RRC连接重配失败。

1、RRC重建失败类别通过从PRS后台统计的失败原因最多的就是：切换失败原因触发的RRC重建立，如下所示：根据这个原因我们进行了相关的排查，结果如下：2、检查小区故障通过华为网管查询436792 _53小区告警情况，未发现异常问题3、检查无线参数邻区参数中影响切换准备失败的主要参数有MCC（移动国家码）、MNC（移动网络码）、eNBID、TAC（跟踪区域码）、PCI、小区标识、频段指示、上行链路的中心载频和下行链路的中心载频。

S1-U链路故障导致切换失败案例
【摘要】LTE系统内切换包括三种类型：eNodeB内切换、X2接口切换、S1接口切换。

通
过两两小区切换或是接口信令跟踪，可以确定切换失败的目标小区和原因，然后进一步判
断分析。

【关键字】eNodeB内切换 X2接口切换
【故障现象】：
FY-太和-太和线务站-HFMA-436409-53 X2接口切换成功率88%。

【告警信息】：无
【原因分析】：
跟踪其X2接口信令，发现失败的目标站都是436408。

失败出现时间集中，失败原因为传输资源不可用，且均为到
7.191.1.252的SGW。

查询436408站点经常出现用户面承载链路故障告警，并且目标
地址为7.191.1.252的SGW。

初步怀疑为436408站点到SGW的S1-U
链路故障导致传输资源不可用，从而回复切换准备失败。

提取阜阳一个时间段切换入测量统计，发现所有切换入准备失
败都是集中在以下三个站点下的，并且原因都是传输原因。

同一时间，436408到以下不同站点发送了多次切换准备失败的
消息，进一步确认为436408站点S1-U链路问题导致切换准备失败。

【解决方法】：
通知传输处理排查这几个站之间的传输链路隐性问题。

【结论与推广】：
切换失败可以通过两两小区切换分析和信令跟踪两种手段，确定切换失败目标小区，结合报表统计的失败原因或是信令跟踪的失败原因，进一步查找问题所在。

当周围站点都到同一个或是同几个站点切换失败，需具体排查这几个站点的传输链路状态。

一、案例问题描述对LTE全网切换成功率进行TOP小区处理及分析，发现竹园D3切换成功率一直很低。

见下表：ENB内同频、异频切换正常，ENB间同频切换正常，但ENB间异頻切换率在29%~59%之间，其中按接口类型统计S1口的切换全部失败。

二、切换分析流程三、问题处理过程1）查询小区告警信息，未发现存在影响性能的告警。

2）查询小区相应时间段内的干扰情况，未发现不存在强干扰问题。

3）查询两两小区间的切换对，查看是否由个别邻区的关系影响了小区的切换成功率：查询两两小区间切换对时，发现该基站竹园D2和竹园D3切出到卢屋广场F 基站的三个小区都是全部失败，其他切换对是正常的。

因此问题定位到邻区级和目标基站级。

4）通过跟踪本小区与目标小区的S1口信令，HANDOVER REQUEST及HANDOVERPREPARATON FAIL两条关键信令信息。

其中查询S1AP_HANDOVER_REQUEST的信令解码查询目标小区ENB的消息：关键数据：目标NB-ID为0001,0000,1111,0001,0001B，应对的十六进制为10F11，即十进制为：69393。

5）查看S1AP_HANDOVER_PREPARATON_FAIL的信令解码，查看其失败原因：解码的失败原因为：HO-failure-in-target-EPC-ENB-or-target-system（失败原因为目标EPC或者目标ENB问题）。

根据S1AP_HANDOVER_PREPARATON_FAIL目标小区无法完成切换准备而导致切换失败。

6）查询源小区定义的外部邻区，其中卢屋广场F基站标识为69393共5位的基站NBID，现网配置基站标识的时候一般是6位数，怀疑是基站标识配置错误导致切换失败。

7）查询目标小区的基站标识信息：发现目标小区的基站标识为693937，与竹园D基站定义的源小区的69393不同有错误。

四、优化效果9月10日下午修改源小区错误的邻小区参数，从69393改为693937。

实时性能问题案例上报
案例名称因目标小区ENODEB配置错误导致切换恶化问题分析
省公司江苏专业网络优化告警名称ENODEB配置错
误
告警级别业务类型ENODEB配置错误设备厂家华为
设备名称是否已解决是关键词ENODEB配置错
误
问题简述因目标小区ENODEB配置错误导致切换恶化问题分析
原因简述ENODEB配置错误
问题描述（详细）
根据8月12日的早上9点指标发现高邮送桥区域部分小区切换较差。

具体小区如下：
问题诊断（详细）
我们通过跟踪问题小区问题时段S1口信令，试图发现切换失败具体原因；
1.通过S1口信令消息发现，失败原因为ho-failure-in-target-EPC-or-target-system。

2.经查询发现切换失败目标站点XXX-高邮送桥FD对应的ENODEB配置错误，导致周边小区往其切换准备失败。

步骤 2查询小区状态是通道异常，天线回退。

该问题是开站督导ENODEB分配有误。

解决措施（详细）
更换目标基站错误ENODEB-id，切换恢复正常。

预防措施：无
预防措施的实施效果问题解决
联系人联系方式。

因邻区关系设置不符导致切换失败目录高铁邻区设置不合理导致无线链路失败 (3)一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (4)四、经验总结 (5)因邻区设置不符导致切换失败【摘要】随着高铁路线普及以及人们生活水平的提高，中国人的出行已于高铁密不可分，保证高铁沿线信号质量，提升用户感知格外重要。

【关键字】高铁、用户感知【业务类别】基础维护、参数优化一、问题描述9月5日测试发现水滨庄园附近约800米路段覆盖较差，RSRP在-100以下，UE占用HF-市区-磨余路与高铁路南-HFMA-433788-53，持续上报A3事件无法切换到更优小区HF-市区-慈云村七组路与葡萄园路交口北-HFTA-911860-53，最终导致无线链路失败，如下图：图1 问题点二、分析过程1、核查发现UE占用HF-市区-磨余路与高铁路南-HFMA-433788-53与HF-市区-慈云村七组路与葡萄园路交口北-HFTA-911860-53互有邻区；2、核查外部邻区频点、PCI、TAC配置正确无误；3、核查外部邻区中未发现有和目标小区同频同PCI小区；4、核查邻区关系中禁止切换标识为禁止切换，故导致无法切换，如下：图2 禁止切换及操作记录三、解决措施禁止切换标识修改为“允许切换”图3 网管目前查询截图允许切换标识打开后,该路段正常切换，UE及时切换占用高铁路南-HFMA-433788-53与HF-市区-慈云村七组路与葡萄园路交口北-HFTA-911860-53，RSRP在-92dBm左右，如下：四、经验总结对于切换问题，可首先通过以下几步进行排除定位：1、核查是否有加邻区；2、外部邻区中频点，PCI，TAC等信息是否配置无误；3、是否有PCI混淆问题；4、允许切换标识是否打开。

除去目标小区满负荷、干扰、设备告警等原因，切换失败问题可由以上4个方面逐步排查。

跨板合并超级小区导致切换失败优化案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (6)四、经验总结 (6)跨板合并超级小区导致切换失败优化案例【摘要】高铁沿线站点由于站点分布原因，以及其特殊的环境场景，过多的站点，用户位置高速移动性，覆盖及切换对高铁指标和用户感知存在较大的影响，因此，针对这一特殊场景提出超级小区合并方案，用以减少频繁切换，提升高铁指标，改善用户感知度。

【关键字】跨板合并超级小区【业务类别】参数优化类一、问题描述网优平台异常小区监控中发现某天X2切换类异常小区大量喷发，且多是高铁沿线小区，如下图所示：图1 异常小区指标监控图2 异常小区位置信息二、分析过程1、网管核查出现异常小区时段本站及周边站点均无异常告警，排除告警原因导致；图3 网管告警信息2、查询现网切换参数是否有问题。

查看切换差异常小区和其余切换正常小区切换参数作对比，检查结果为切换参数一致，排除切换参数设置导致；3、查询切换失败指标信令点来定位问题方向。

根据系统类切换成功率KPI指标定义，对公式中各项原始counter进行统计发现，切换失败的主要原因是由于其它原因导致的切换失败。

图4 切换信令流程图4、网管查询这些异常小区的切换类指标发现这些异常小区与站点447902-55及447644-51切换失败次数非常多，而且现网查询发现失败小区均为相邻站点。

图5 切换指标查询图6 切换入失败小区网管排查后发现这两个小区均为跨板合并的超级小区，下面就通过单小区验证测试是否跨板合并超级小区导致切换指标异常。

图7 超级小区合并方案三、解决措施1、先对超级小区进行拆分后通过指标观察发现切换正常，基本无失败次数出现。

2、不跨板进行超级小区合并后通过指标观察发现切换正常，同样基本无失败次数出现3、最后跨板进行超级小区合并后通过指标粒度观察发现切换出现异常。

通过三种方法测试后基本断定切换失败是因为跨板合并超级小区导致的，咨询后台研发说现场BPN0_b板不支持跨板合并超级小区，现场处理方法先拆分为单板超级小区，整改后切换指标恢复正常，异常小区未出现。