美国法上的警察圈套理论评析_潘岩
- 格式:pdf
- 大小:42.41 KB
- 文档页数:1
美国警察文化学习和借鉴国外警察执法工作中一些成熟的经验和做法,对提高我国公安机关执法规范化建设水平不无裨益。
笔者有幸于2011年年底参加赴美学习考察,通过耳闻目睹和认真思考,对该国警察执法的现状和特点有了一定的了解,亦颇受启发。
虽然中美两国警察执法在司法制度、法律体系、执法体系等方面存在着较大区别,但诸如执法理念、执法方法、执法监督和执法规范等方面也有着许多相通之处,本文试通过对美国警察执法中的几个特色模式进行简要的介绍和分析,拟借它山之石,浅谈对进一步加强公安执法规范化建设的启发和体会。
一、美国警察执法模式的概况美国作为一个多民族、多文化、多信仰的多元素国家,也是当前世界上经济最发达、社会治安最复杂的国家,其警察执法模式也是当今世界上最复杂、最独特的。
该国没有统一的警察制度,警察执法权的配置分属于不同的执法机构,不同层级、不同部门的执法机构之间互不隶属,高度自治。
正因为如此,美国警察的执法模式也同样具有多样性。
美国共有50个州,除有联邦法律以外,每个州都有自己的法律和相对应的司法机制,所以,美国警察执法与中国警察执法有很大的不同,该国警察执法所依据的法律从某种程度上讲,要根据该警察所属的部门或地方来确定。
因此,在美国发生一起案件,有时会出现多个部门的警察根据不同的法律同时展开调查,然后会根据不同的法律作出不同的判决,甚至有时因一种犯罪行为同时触犯联邦法律和州法律而会相应地受到两部法律的惩罚,刑期当然就需要累计计算。
这在中国是不可想象的,但在美国却是司空见惯的事。
尽管如此,美国警察的执法权威性和公信力却得了社会的普遍认可。
这与美国长期以来形成的良性执法环境、美国警察执法中的现代执法理念、严密的执法监督体系以及具有科学周详的执法规范和标准操作规程是分不开的,这也正是我们开展执法规范化建设需要借鉴和参考的所在。
二、美国警察执法模式中值得借鉴的几个特色(二)美国警察执法中的执法理念。
虽然美国警察的执法运作模式呈现多元化特点,各地、各警种警察执法有较大的区别,但其执法理念却基本相同:依法执法、服务公民和实用主义的理念根植于每一个警察脑中。
浙江工业大学2011/2012学年第一学期期末试卷课程__外国刑法学____ 姓名___车晓莲______ 班级__0903班___ 任课老师___杨艳霞____ 从英美法系的警察圈套看中国的“钓鱼执法”摘要:在英美法系中对于警察圈套这一概念已经建立了相对完整的理论体系,就诱惑侦查和警察圈套之间的区分也有了充分的研究。
相较于我国,我国在立法层面没有就这一方式进行立法规制,但在司法活动中却已经出现与之类似的“钓鱼执法”,在实际判定过程中也是法官的想当然。
就方式本身来说是不符合我们刑法所追求的价值,需要我们更加规范使用。
关键词:诱惑侦查警察圈套钓鱼执法不适法一.警察圈套的概念界定(一)警察圈套与诱惑侦查的区别关于诱惑侦查与警察圈套的概念表述,目前有三种观点:第一种观点认为,诱惑侦查又称警察圈套、侦查陷阱1,二者是同一概念,只是在表达方式上有别,统指国家侦查人员或受雇于国家追诉机关的人员特意设计某种诱发犯罪的情景,或者为实施犯罪提供条件或机会,鼓励、诱使他人实施犯罪,进而侦破案件,拘捕犯罪人的侦查手段。
第二种观点认为,诱惑侦查概念中包含了警察圈套的概念2,这种观点是将诱惑侦查分为两种:“提供机会型”诱惑侦查是我们所认同的合法的方式,“犯意诱发型”诱惑侦查即我们所说的警察圈套。
第三种观点认为,诱惑侦查与警察圈套是有着明显区别的两个概念。
一方面,诱惑侦查的中心词是“侦查”,而警察圈套的中心词是“圈套”,二者的语义侧重略有不同;另一方面,虽然警察圈套一般都是以某种诱惑为基础,但是圈套是很难归入诱惑之范畴的。
本人比较赞成后两种观点,但是在有些方面又与之有所区别。
本人认为大多数也是我们现在法律所承认的合法的诱惑侦查就是“机会提供型”诱惑侦查,是专门为了现如今的疑难复杂的犯罪所提出的一种新型的侦查手段。
而本文所要重点讨论的警察圈套是指“犯意诱发型”的诱惑侦查。
西方刑法中合法辩护一章里有一条就是警察圈套,这里并不包括我们通常所说的合法的“机会提供型”的诱惑侦查。
论美国刑法中强奸罪的若干疑难问题及其启示
谢杰;潘琳琳
【期刊名称】《江西警察学院学报》
【年(卷),期】2006(000)003
【摘要】美国各州刑法、模范刑法典、刑法理论家所积极探讨的强奸罪疑难问题对我国刑法理论与实践富有启示:强奸罪的犯罪定义应当考虑行为主体与被害人的性别中立,将正态性交与偏离性交置于同等的刑罚等级:正确认定强制行为是把握强奸罪犯罪行为要素的关键,强制分为生理强制与心理强制,生理强制的标准是行为人暴力,被害人反抗,心理强制的标准是"地位悬殊"原则;被告人错误认为被害人同意在某些情况下能够阻却行为人的犯罪意图,但需严格把关,要坚持"真诚并且合理"原则,公正地使用推定.
【总页数】5页(P32-36)
【作者】谢杰;潘琳琳
【作者单位】华东政法学院,上海,200042;中国人民大学,法学院,北京,100872【正文语种】中文
【中图分类】D924.34
【相关文献】
1.美国刑法强奸罪之研究 [J], 邱玉梅;陈如春
2.强奸罪若干疑难问题研究 [J], 刘德法;慕森
3.利用影响力受贿罪刑法适用若干疑难问题 [J], 闫艳;张铭训
4.美国刑法中的罪刑法定原则内涵辨正及其启示 [J], 车剑锋
5.中国内地刑法与香港刑法中强奸罪之比较研究 [J], 王云华
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
2019年03月(下)法制博览立项课题以美国判例为视角试论警察的盘查行为*杨雅迪烟台大学法学院,山东烟台264005摘要:警察的盘查行为是警察权的重要组成部分,它在发现、预防、制止违法犯罪活动,调查逮捕犯罪嫌疑人和消除治安危害等方面发挥着极其重要的作用。
本文通过对美国相关判例的研究,总结美国盘查行为自特里案以后的发展变化,并对盘查行为加以概括。
关键词:警察;盘查行为;美国;判例中图分类号:D922.14文献标识码:A 文章编号:2095-4379-(2019)09-0056-01作者简介:杨雅迪,烟台大学法学院,学生。
一、盘查的概念研究警察的盘查行为,首先要明确什么是盘查。
不同国家对盘查权做出了不同的规定。
如美国在特里案件后规定,盘查附带搜查的范围仅限于在嫌疑人的身体外部轻拍或是以发现武器为目的的搜寻,超出这个范围的检查均是违法的。
德国的盘诘,警察有权为查明嫌疑人身份而作查询;如果不能当场查明身份或所提供的资料不属实,则有权把其带到警察局进行进一步调查。
我国《公安机关人民警察盘查规范》第2条规定:“本规范所称盘查,是指公安机关人民警察在执行勤务过程中,为维护公共安全,预防、发现、控制违法犯罪活动而依法采取的盘问、检查等行为。
”尽管各国对盘查的定义都不同,但可以看出,各国基本都承认,警察盘查行为的目的在于维护社会治安稳定,预防打击违法犯罪行为;手段主要包括拦阻、盘问、核查身份、拍身检查等。
二、相关的美国判例美国是典型的判例法国家,通过对特里案以及其他与特里案有联系的判例的研究我们可以发现近几十年来美国盘查权的变化。
(一)Terry v.Ohio ,392U.S.1(1968)这个案件主要是由于一位叫麦克法登的警察,他有着丰富执法经验,发现有两个人在一家商店前徘徊,形迹可疑,中途还来过一个第三人又迅速离开,警察怀疑他们有犯罪的可能,于是上前盘问而发生身体接触,警察感觉被告口袋中有枪并将其掏出。
后来被告被指控私藏枪支,但是他认为警察在逮捕他时缺少正当理由,警察在对其身体触摸搜查时既没有合理根据,又没有逮捕令,程序是不合法的。
法治分析案例范文标题:案例分析:美国刑事司法体系中的法治原则引言:法治是一个国家的法律体系中最核心的原则之一、在一个法治社会中,所有人都必须遵守法律,无论其个人身份和地位如何。
本文将通过分析美国刑事司法体系中的一个案例来探讨法治原则的应用。
案例背景:本案例涉及美国法治体系中的一个重要组成部分:刑事司法。
被告是一名名叫约翰的年轻人,他被控犯有绑架和敲诈勒索的罪名。
据起诉书中所述,约翰被指控在一家银行绑架了一名财务经理,并威胁要杀害该经理的家人,以获取巨额赎金。
法治原则的应用:在这个案例中,法治原则有几个方面的应用。
首先,被告约翰享有无罪推定的权利。
根据美国宪法第五修正案中的规定,任何被告在审判前都有权享受无罪推定的权利。
这意味着,无论有多少证据指向被告的有罪,法律都认为被告是无罪的,直到被证明有罪。
其次,法治原则要求审判程序的公正。
在约翰的案例中,他有权得到一个公正的审判。
这意味着他应该有机会辩护,并且被控方和控方都有权呈现其证据和证人。
此外,受审判的法官也要保持中立和公正的立场,并且不存在与被告有个人关系的冲突。
第三,法治原则要求在法律程序中进行合法证据的收集。
在约翰的案例中,控方需要以合法手段收集证据来支持其控诉。
举例来说,控方可能使用监控录像来证明约翰在银行进行了绑架行为,并可能找到证人来证明约翰威胁要杀害财务经理家人的言论。
这些证据必须通过合法途径获得,如法院的授权搜查令等。
第四,法治原则要求判决必须公正且符合法律。
一旦经过合法证据和辩护之后,法官将根据其认为可信的证据作出判断。
法官需要根据法律规定的标准来评估证据,并作出一个合理的判决。
而且,判决必须是公正的,无论被告的身份如何,都不应受到不公正的对待。
案例结论:美国刑事司法体系的法治原则的应用在这个案例中得到了准确地体现。
被告约翰的权利得到保护,法官和法律程序始终保持公正,并以合法证据作为依据做出了公正的判决。
这个案例证明了法治在刑事司法领域的重要性,确保了公民的权益和社会的稳定。
我国“钓鱼执法”合法性的探究摘要:警察圈套是现代侦查重要方式之一,在刑事案件的侦破有着难以替代的作用,但在实践过程中屡次发生的“钓鱼执法”事件,导致其合法性受到质疑,本文从美国刑法中的警察圈套辩护理由入手,对我国实践存在的“钓鱼执法”事件的合法性进行探究。
关键词:钓鱼执法美国刑法警察圈套合法性警察圈套又称诱惑侦查,是警察设下某种圈套,诱人进行犯罪活动,从而取得犯罪证据。
最初是美国刑法中加以运用侦查,遂发展为现代侦查的重要方式之一。
在我国的实践过程中也起着重要作用,然而在实际运用中发生的“钓鱼执法”案件,让人们不得不深思警察圈套的缺陷,政府不能以预防犯罪为借口引诱被告人进行犯罪行为,或者诱骗普通公民参与某种违法活动。
本文拟从警察圈套在美国法的应用及合法辩护理由入手,对我国实践中存在的“钓鱼执法”案件合法性进行探究。
一、警察圈套在美国刑法的应用(一)、警察圈套的产生及发展一般而言,警察圈套是指“执法者及其协助人诱骗被告人实施犯罪的行为”。
在美国黑帮、涉毒、团伙作案中,涉案人员没有将犯罪报告给警方的动机,因此,警察很难获得有关案件的证据,为了案件侦查的需要,警察常常出奇制胜,制造陷阱,诱惑犯罪人,使其上当受骗,从而逮捕之,将其送上被告席。
1警察圈套作为对付犯罪的有效手段和策略,在各国刑事侦查中都程度不一地存在,但问题是落入圈套的不光是贪婪的罪犯,还有被诱骗的普通公民,而政府显然不能诱导公民犯罪,这也是崇尚高度个人自由的美国人所不能忍受的。
而在法理角度上也是美国法律不合法的,首先首先,警察圈套侵犯了公民的不受公共权力干涉的人格自律权和隐私权。
第二,警察圈套可能会使侦查人员滥用侦查权,甚至会放纵他们依仗公权参与犯罪。
第三,警察圈套会加重被告人的刑事责任,同时违背了罪责自负原则。
2当人们的公权力手段侵犯时,他们必须有合法的理由为其辩护无罪,于是“警察圈套”辩护理由法官通过美国案例判加以确立。
(二)、警察圈套辩护理由确立的原因1黄继坤田茜《美国刑法中的警察圈套》湖北广播电视台学报2005年9月第22卷第5期第106-107页2秦鹏《论警察圈套》商丘师范学院学报2005年6月第21卷第3期第129-131页对于“警察圈套”辩护理由的确立,是对警察的权利加以限制,究其原因,有以下几点:一,从理论基础来说.英美国家政治理论学说基础的社会契约论认为,自由和安全之间存在着冲突和矛盾,个人不可能享受完全的自由或安全。
第22卷 第5期2005年9月湖北广播电视大学学报Journal of HuBei TV UniversityVol.22,No.5Sept.2005,106~107美国刑法中的“警察圈套”黄继坤,田 茜(中南财经政法大学 法学院,湖北 武汉 430074) [摘 要] 美国刑事法理论中的“警察圈套”不仅具有程序上的意义,更重要的在于其具有阻却刑事违法性的作用。
在“警察圈套”的构成要件的理论上,有主观说与客观说的区别。
[关键词] 警察圈套;诱惑侦查;辩护理由;美国刑法[中图分类号] DF979 [文献标识码] A [文章编号] 1008-7427(2005)05-0004-03[收稿日期]2005-05-20 “诱惑侦查”源自美国刑事法理论,英语表达为ent rapment 。
从构词法上分析,词根为trap ,意为“捕动物等用的器具;陷阱;(为擒拿、或侦破某人的)计策;(诱人暴露自己、泄漏秘密等的)圈套,诡计”。
en -为动词前缀,ent rap 意为使某人、某物陷入圈套;诱捕。
-ment 为名词后缀,常常有“…的结果或手段”的意思。
ent rapment 的大致含义为:使用欺骗手段,使某人陷入圈套,然后加以捕获。
因此,单从字面意义上看,无论是“诱惑侦查”、“诱饵侦查”,还是“侦查圈套”、“警察圈套”都表达了基本相同的含义。
但是我认为译为“警察圈套”更为可取,因为“诱惑侦查、诱饵侦查、侦查圈套”等都侧重于侦查方面,而ent rap 2ment 除了程序法上的重要意义之外,还在于其具有实体法上的违法性阻却作用,是重要的辩护理由之一。
一、警察圈套的概念一般而言,警察圈套是指“执法者及其协助人诱骗被告人实施犯罪的行为”。
[1]警察圈套产生于美国20世纪初,当时“无被害人犯罪”甚为猖獗,吸毒的、卖淫的、酗酒的等等,一度严重干扰了美国正常的生活秩序。
由于这种案件中,涉案人员没有将犯罪报告给警方的动机,因此,警察很难获得有关案件的证据,为了案件侦查的需要,警察常常出奇制胜,制造陷阱,诱惑犯罪人,使其上当受骗,从而逮捕之,将其送上被告席。
西方警察盘查立法对我国的启示
胡建刚
【期刊名称】《上海公安高等专科学校学报(公安理论与实践)》
【年(卷),期】2013(000)001
【摘要】盘查是警察执法的重要手段与措施。
目前,我国的警察盘查制度仍然存在一些不足之处。
为了完善我国的警察盘查制度,建议将盘查措施纳入《刑事诉讼法》进行规范,借鉴英国的成文法对警察盘查权作出详细规定,借鉴美国判例法对警察盘查权的行使原则进行规范等。
【总页数】5页(P17-20,31)
【作者】胡建刚
【作者单位】南京森林警察学院,江苏南京 210046
【正文语种】中文
【中图分类】D631
【相关文献】
1.加强社会面巡逻防控视角下警察盘查权的规范探讨--兼论《人民警察法》第九条的修改 [J], 程彤华;柯娟芳
2.西方宪政国家中的警察权对我国的启示 [J], 刘琳鳞
3.西方国家公众参与行政立法的法治实践对我国的启示 [J], 杨文川;周红飞
4.西方国家公务员职业道德立法及其对我国的启示 [J], 彭昕;刘正妙
5.我国警察盘查制度的立法完善 [J], 沈晶;苗爱军
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
美国司法和警察立法辨析
郭斌
【期刊名称】《武汉公安干部学院学报》
【年(卷),期】2016(030)001
【摘要】经过近两百年的发展,美国司法制度已经相当成熟和发达,我们应当深入了解并借鉴其中有益的部分,同时,要坚持正确的视角,深刻辨析、准确判断法律制度的内容,加以摒弃,促进我国司法制度,包括公安立法和现代警察制度的不断完善.
【总页数】9页(P48-56)
【作者】郭斌
【作者单位】湖北省公安厅,湖北武汉430070
【正文语种】中文
【中图分类】D90
【相关文献】
1.警察战术与警察查缉战术、警察缉捕术辨析--论警察执法战斗行动"名称"的准确性和规范性 [J], 严琦华
2.人民法院司法警察立法改革探索 [J], 刘斌
3.妨害民事、行政诉讼强制措施的定位及立法规制——从行政权与司法权角度辨析[J], 陈新
4.美国警察执法的主要争议与司法回应——基于联邦最高法院司法判例的考察 [J], 黄亚茜
5.美国商事习惯法法源地位及其立法方式研究——以美国《统一商法典》和《特拉华州公司法》为主要分析范例 [J], 李艳秋
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
警察圈套抗辩事由再议
房月
【期刊名称】《学理论》
【年(卷),期】2015(000)025
【摘要】警察圈套是普通法系中犯罪构成的抗辩事由,是对抗要件的形式之一,近年来钓鱼执法泛滥,美国尤甚,使这一延续了八十多年的抗辩事由再次进入学界讨论之中.秘密侦查作为一种有效的侦查手段被广泛使用于特定的危险犯罪之中,但如果使用不慎就会侵害公民的权利和自由,成为警察圈套.因此要对这种行为予以严格限制和解释.目前,中国新《刑事诉讼法》第151条对秘密侦查也进行了相关规定,但因缺乏相应解释,使这条法规的适用面临困境.
【总页数】2页(P130-131)
【作者】房月
【作者单位】哈尔滨工业大学,哈尔滨 150001
【正文语种】中文
【中图分类】D925
【相关文献】
1.再议危险动物损害责任的抗辩事由——兼评《侵权责任法》第80条
2.我国警察圈套辩护理由及其完善——以美国警察圈套辩护理由为借鉴
3.我国警察圈套抗辩陷入困境原因分析
4.论销售者产品责任抗辩事由--以《产品质量法》第41条3项抗辩事由为视角
5.论“警察圈套”在我国侦查犯罪中的有限移植
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
美国宪法言论自由条款相对性之我见
潘静
【期刊名称】《江苏警官学院学报》
【年(卷),期】2011(000)006
【摘要】言论的概念有广义狭义之分。
美国宪法条款的言论自由为广义概念,包含了"纯粹言论"和"象征性言论"。
言论自由不是绝对的,是受到限制的,具有相对性。
该条款在美国的司法适用中时而宽松时而收紧,均需进行个案裁量,与具体的案情以及社会现实和国家利益考量密切相关。
言论自由相对性对我国具有重要的启示作用,这一权利在我国的实现依然任重而道远。
【总页数】3页(P62-64)
【作者】潘静
【作者单位】南京大学法学院,南京210036
【正文语种】中文
【中图分类】D911
【相关文献】
1.我国民事判决中宪法言论自由条款的解释--以2008-2016年103份民事判决为样本
2.论我国宪法言论自由条款在司法判断中的运用--基于295份名誉权纠纷判决书的分析
3.论我国宪法言论自由条款在司法判断中的运用——基于295份名誉权纠纷判决书的分析
4.民事裁判援引宪法的条件任意主义批判——以援引言论自由条款的案件为例
5.言论自由、媒介技术与宪法抗辩——美国言论自由技术管制的历史演变
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
19世纪,法国首创了"罪犯对付罪犯"的维克多侦查模式,英国成立了"苏格兰场"专案侦查大队,美国则采取了私人侦探公司和政府机构并行的双轨制侦查模式。
但犯罪手段随着社会进步也在提高,特别是在一些隐蔽的“受害人”自愿的犯罪过程中,如卖淫、毒品犯罪等场合,光指望警察单方面的积极性和参与是发现不了犯罪的,也难以收集到证据。
在对付此类犯罪时,诱惑性侦察是各国警察常用的手段。
在侦查过程中,警察、为官方服务的“线人”,或者为了减免罪责而同意为当局效劳的罪犯,隐瞒身份与目的接触被怀疑从事犯罪的被嫌疑人,佯装需要某种不当服务、违禁物,以利益或其他手段诱使被嫌疑人实施违法活动,从而取得控诉犯罪的证据。