代位求偿权一、保险代位求偿权的概念保险是一种分散风险、化解损失的制度。
是将一个人遭受的损失转由面临相同的风险的多数人分担。
保险代位求偿权，亦称代位追偿或第三者责任追偿，是指在保险合同中，保险人在赔偿被保险人的损失后，所取得的原本归被保险人所有的依法向负有民事赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。
保险损失原则是代位原则的核心，是其产生的理论依据。
保险代位求偿权依据标准不同，可以分为两种，一种是权利上的代位权即代位求偿权；另一种是物上代位权。
代位求偿权是指保险人取得被保险人对第三人请求赔偿的权利，保险人代为的标的是一种权利，因为权利指向的对象是第三者责任，也有学者称之为人上代位权。
物上代位权是指保险人赔偿保险标的全部损失后，残余物如果每日有作价在保险赔款中扣除，其所有权应当归保险人，物上代位权在保险实践中主要适用于实际全损、推定全损和委付。
我国新《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
”第61条、第62条、第63条，以及《海商法》第252条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三者造成的，被保险人向第三者要求赔偿的权利，自保险人赔偿之日起相应地转移给保险人。
”二、保险代位求偿制度的起源鉴于英国在世界保险市场的特殊历史地位，现代保险代位求偿制度形成于英国，后被世界各国立法所采纳。
但是关于这个制度最早起源大陆法系的罗马法还是普通法系的英国法，学者间有分歧。
（1）大陆法系学者认为，代位制度源于罗马法的债权转让制度，在保险出现以前，代位制度就已经存在与保证、连带债务等领域。
在罗马法上，债的转让制度经历了一个曲折的发展过程。
早期罗马法认为，“债是拘束我们根据国家的法律而为一定给付行为的法锁”，变更其任何一端，都将使债的关系失去同一性，因此，严格禁止债权、债务的转让。
随着时间的推移，禁止债权转让已经不能使用日益纷繁复杂的社会生活和经济的发展和变化，罗马法逐渐放松限制。
至程式诉讼时期，债权人可以委任第三人以诉讼代理人的名义追诉债务人，而收取的债权归第三人所有。
在帝政时期，诉讼代理人可以以自己的名义形式诉权。
后来在裁判官法上直接规定，债权让与自受让人和让与人达成一致时成立，债务人自接到通知时受其约束。
债的转让包括债权转让和债务转让，债权转让是指在不改变债的内容的情况下，债权人将其债权转移于第三人享有。
按照债权转让发生的依据，可以将债权转让分为约定的债权转让和法定的债权转让，狭义的债权转让专指约定的债权转让，又称债权让与。
对于依据法律规定发生的债权转移，则另外规定了清偿代位制度。
在保险的代位求偿制度中，保险人在向被保险人支付保险赔偿金后，代位取得被保险人对第三人请求赔偿的权利，相当于被保险人把对第三人的债权转让给了保险人，因此，代位求偿于债权转让并无实质区别。
（2）英美法系一部分学者认为，代位制度产生于衡平法，它的最早雏形可以追溯到衡平法上的分摊原则。
后来的历史发展证明，信托制度为保险代位求偿制度带来了一个较为完美的理论依据，逐渐成为现代意义上的代位制度的代名词。
三、保险代位求偿权的法理依据保险代位求偿权制度属保险法领域内非常具有特色的法律制度，它将保险法中的理赔制度与传统民法中的代位权制度融于一体，成为保险法中一项独特的制度。
（1）损害补偿原则损害补偿原则是指被保险人在保险合同约定的保险事故发生之后，保险人对其遭受的实际损失应当进行补偿，且保险赔偿金额应当公平合理，具体赔偿数额应当有利于保险人和被保险人的双方利益。
一方面，要充分补偿被保险人的实际损失，达到保险保障的目的；另一方面，不能使赔偿数额超过实际损失，使保险人获取额外收益而损害保险人的合法权益。
现今有不少学者对损害补偿原则提出质疑，认为在因第三人造成的保险事故中，被保险人所获得双重利益虽然超过了限额，但并不构成不当得利。
因为不当得利是指没有合法的根据使他人遭受损失而自己获得利益的事实，但在保险代位的三方当事人：保险人、被保险人及第三人之中，被保险人是基于保险合同的约定取得对保险人的保险金给付请求权，而对于第三人的损害赔偿请求权则是源于第三人的侵权行为。
这两个请求权的产生均有明确合法的依据，不构成不当得利。
（2）不当得利原则如前所诉，当保险事故发生以后，被保险人就具有两种请求权，即侵权损害赔偿请求权和保险合同请求权，使被保险人获得双重赔偿，故保险法上代位权制度的目的在于防止被保险人因行使双倍请求权而不当得利。
笔者认为防止不当得利原则是损害补偿原则的延伸。
足额的损害赔偿应使被保险人在经济上恰好恢复到保险事故发生以前的状况，被保险人不能因为事故的发生而获得双重赔偿，这显然与损害赔偿原则相违背，从而将诱发道德危险并产生法律禁止的不当得利。
（3）社会公平原则公平原则是民法中最基本最重要的原则之一。
如果侵权人不负担一定的法律后果，法律规定就不能有效地引导行为人，并预防各种损害的发生，维持社会生活的稳定和谐。
如果只要受损害方财产投了保险则致害第三人即不用对其损害进行赔偿，会诱发非常严重的社会和道德问题，导致保险成为渔利工具，同样有违保险的初衷。
因此，笔者认为任何人对他人财产或人身造成损害，都应为自己的致害行为承担责任，如果在被保险人获得赔偿之后就不再追究加害人的责任，则有违社会公平。
四、保险代位求偿权的立法价值（1）保护投保人利益保险代位权的行使，可以实质地降低保险人给付之总额，从而降低保险费率，保险费率之降低，实即减轻社会上广大投保人之负担。
另外保险代位求偿权的行使能够增加保险人的财产，提高其清偿能力，投保人能够最大限度地获得赔偿。
因此保险人责任财产的增加意味着受益人获得保险金的概率的增加，保护投保人的利益。
（2）避免第三人脱责这是从社会公平原则的法理依据出发。
社会公平原则要求对他人人身或财产造成损害的必须赔偿。
如果被保险人选择依据保险合同向保险人索赔的话，按照损害补偿原则他就不可以再向第三人要求赔偿，则第三人会因保险人的赔偿而免除其本应负的损害赔偿责任。
如果法律不允许将对第三人的损害赔偿请求权转移给保险人，就造成被保险人有权利不能行使，而保险人想行使则没有权利，从而使第三人得以免除责任。
（3）避免被保险人双重受偿保险事故发生后被保险人享有基于保险合同的请求权和基于侵权法的损害赔请求权。
根据损害补偿原则，保险人仅能因事故而得到“补偿”，而不是双重受偿，从而获益。
保险代位求偿权的存在有效防止了被保险人因行使双倍请求权而获得不当得利，体现了损害补偿原则，避免引发道德风险。
五、保险人如何取得代位求偿权世界各国的立法有不同的主张，但归结起来主要有两种观点：一是“当然代位主义”，即只要保险人履行了向被保险人赔偿的义务，即自动取得代位求偿权；二是“请求代位主义”，即在保险人履行了向被保险人赔偿的义务后并不立即取得代位求偿权，还需要被保险人将其享有的向第三人的损害赔偿请求权转让给保险人。
这两个观点各有利弊，我国采用的是“当然代位主义”，但是“当然代位主义”存在着缺点，如被保险人向保险人转让的向第三人的损害赔偿请求权的时间及范围均不够明确，第三人往往弄不清楚是该向保险人还是向被保险人赔偿以及赔偿多少金额。
故在保险实践中保险人还经常要求被保险人在收到保险人的赔款后出具赔款收据及权益转让书。
尽管从法律规定上看，被保险人是否签发权益转让书不影响保险人取得代位权，但事实上，权益转让书能起到确认赔偿金额和赔付时间，以及保险人取得代位求偿权的时间和保险人通过第三人求偿所能获得的最高赔偿额的作用。
现实中我国的这一做法在一定程度上克服了当然主义的不足。
六、保险代位求偿权的限制（1）适用范围的限制：我国的保险代位求偿权仅限于财产保险，人身保险不适用。
关于代位求偿是否适用人身保险的问题，学界颇有争议。
目前我国法律规定保险代位求偿权制度不适用于人身保险，笔者认为该规定在理论与实践上都有较大的漏洞与问题。
有学者认为保险代位求偿权在人身保险中的适用应当以“损害补偿原则”为原则和依据，结合实际赔偿项目进行分析，得出的医疗费、护理费等费用赔偿遵循了完全的损害补偿原则，因此可以适用代位求偿权。
其他的一些赔偿费用由于不完全符合损害赔偿原则，所以暂时不适用代位求偿权制度。
（2）代位求偿追偿对象的限制：保险人的代位求偿权，应当向对于保险标的的损失负有赔偿责任的第三人，包括法人和自然人行使。
从理论上讲，保险代位求偿权的相对人是被保险人本人以外的任何第三人。
但是根据各国法律的普遍规定，如果第三人是被保险人本人或者与被保险人存在某种特殊关系，保险人则不得对其行使代位求偿权。
这些特殊第三人包括保险人和共同被保险人、被保险人的家庭成员及其组成人员、被保险人的雇员等。
但是如果这些人是故意的，则不在此限。
（3）金额的限制：保险人代位求偿的金额只能在保险赔偿的金额范围内行使，超过的部分应归还被保险人，否则会造成保险人的不当得利，损害被保险人的利益。
（4）代位求偿权是否适用于人身赔偿。
对于人身保险保险人是否享有代位求偿权，理论界众说纷纭，争论颇多。
我国立法明确，人身保险中保险人一律不享有代位求偿权（见新《保险法》第46条）。
然而立法的明确规定并不能够平息理论界的争论，尤其是一些具有补偿性质的保险，如健康险、意外伤害险等，争论尤为激烈。
代位求偿能否适用于人身保险不能一概而论，代位求偿不适用于人寿保险，但对于意外伤害保险和健康保险具有适用价值。
借鉴目前国际上的通行做法（倾向于承认在医疗费用保险中约定代位求偿权），在我国立法上，应当允许保险合同约定代位求偿权。
如果被保险人在索赔前尚未从其他第三人处获得补偿，保险人应对被保险人发生的医疗费用进行全额给付，如果被保险人已经从第三人处获得补偿，保险人可以在理赔金额中进行相应扣减，保险人在给付金额范围内对第三人行使代位求偿权。
考虑到社会保险和公费医疗的特殊性，第三人的赔偿范围可不包括社会保险和公费医疗，此外，代位的范围应不限于医疗费，可以扩展至所有补偿性项目，如营养费、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费等，这样既可以最大限度地保护被保险人的利益，又可以充分维护保险的损失补偿原则，避免被保险人的超额受偿和不当得利，防止道德风险的发生。
