1、孟子性善说与Y理论的异同比较。
2、老子弱用管理思想的内容。
3、传统民本思想的内容及意义。
4、汉初黄老思想的政治意义。
5、塞尔维乌斯改革的内容及意义。
6、新公共管理运动的内容及理论渊源。
7、现代西方行政结构的特点。
8、马克斯?韦伯的官僚制理论。
9、儒家管理思想的本质、原则及意义。
10、欧洲近代行政管理思想的精神渊源。
一、孟子性善说与Y理论的异同比较。
A、性善说——仁政的前提。
孟子的「性善论」包含着以下三层意思。
第一，人的素质，可以为善。
孟子认为，从人的天生素质看，可以使他善良，这就是所谓的人性善。
第二，仁义礼智，人所固有。
人所不同于禽兽的道德属性，孟子细分为仁、义、礼、智四种。
所谓「仁」，来源于人的恻隐之心；「义」来源于人的善恶之心；「礼」来源于人的恭敬之心（又称「辞让之心」）；「智」来源于人的是非之心。
在孟子看来，这「四心」正是人之所以为人的根本标志。
第三，求则得知，捨则失之。
既然人性本善，那为什么有的人为善，有的人却为恶呢？孟子的解释是，这完全取决于人们对其本心的探求和放弃——充分发扬心性的本质，就表现为善；放松努力，不去探求和发扬心性的本质，就表现为恶。
B、麦格雷戈称Y理论实现了“个人目标与组织目标的结合”。
Y理论的主要观点是：一般人本性不是厌恶工作，如果给予适当机会，人们喜欢工作，并渴望发挥其才能；多数人愿意对工作负责，寻求发挥能力的机会；能力的限制和惩罚不是使人去为组织目标而努力的唯一办法；激励在需要的各个层次上都起作用；想象力和创造力是人类广泛具有的。
因此，人是“自动人”。
C、孟子的「性善说」与现代管理学中麦格雷戈等人的「Y理论」相比，具有以下共同之处：⑴二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。
麦格雷戈指出，在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必定有某些关于人性本质及人性行为的假定。
孟子则从「不忍人之心」而推出「不忍人之政」，实际上即是承认人之善性乃国家管理活动的出发点。
⑵二者都肯定了人性本质上是善良美好的。
麦格雷戈指出，一般人并非天生厌恶工作，他们不但能够承担责任，而且能够争取责任；常见的规避责任，缺乏志向等现象，乃是后天形成的习惯，而并非先天具有的本性。
孟子则认为，就人的天生素质看，是可以为善的；至于有的人行为不善，不能归罪于他的先天素质，而是由于他后天不去努力探求和发挥自己固有的善性。
⑶二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。
麦格雷戈指出，在人们实现工作目标后所得到的各种报酬中，最有意义的而是自我实现需要的满足。
孟子主张：「先立乎其大者，则小者，不能夺也。
」即是突出了人们的精神需要及其满足。
D、「性善论」与「Y理论」的区别，除了外在的因素，诸如时代背景（一为封建时代，一为资本主义时代）、社会环境（一为农业社会，一为工业社会）、管理种类（一为国家管理，一为企业管理）等等的不同之外，单纯从理论本身来看，也有以下三点区别：⑴道德评价与行为描述的区别。
「Y理论」着重于对管理过程中人们行为描述，从总体上看，「Y理论」基本上仍属于行为科学的范畴。
与此相反，「性善论」一开始就立足于对人性的表现作出善恶的判断，把仁义礼智这些道德范畴作为判断标准，把对于人性的研究纳入到道德形成而上学的体系中去了。
⑵管理者行为与被管理者行为的区别。
「Y理论」所着重研究的是被管理者的行为，并在这一基础上，提出管理工作的对策和措施。
因此，它实际上属于一种「如何管好被管理者」的理论。
而「性善论」则把对于人性上的研究成果直接运用于国家管理者的行为选择上，「性善论」也可以说是一种「如何管好管理者」的理论。
⑶对于人性中「恶」的一面的分析，二者也有所不同。
麦格雷戈认为，人们的恶劣行为与他们的本性没有任何关系，纯粹是后天影响的结果。
与此相反，孟子并不排除人的天性中也具有「恶」却也是人的天性使然。
二、老子弱用管理思想的内容。
春秋战国时期,我国出现“百家争鸣”的局面。
面对尖锐、复杂的社会矛盾,老子对当时社会做了深入的观察,分析出社会矛盾的根源,阐述了他的观点,他提出以“弱用之术”引导事物发展,顺应自然发展规律,这样与强敌进行斗争,可以达到“柔弱胜刚强”，以下试图对老子的“弱用之术”进行探讨：A、老子通过对宇宙万物的观察,提出了新的宇宙本原———“道”。
他认为“法于自然”的道生成万物,而万事万物“惟道是从”。
道的运动规律是“反”,道的基本特征是“弱”,即“反者道之动,弱者道之用”。
我认为老子的“反”有二层意思:一是对立面的转化,如福祸对转；二是周而复始,循环往复，“独立而不改,周行而不殆”。
“周行”的起点是道,终点仍是道。
这样“弱用之术”通过“反”形成“周行不殆”之状。
“弱”是“道”的最根本属性，而刚强、进取是与道对立的，刚、强会在发展中突破道的规定性，柔弱则是保持事物符合道的最妙手段。
B、老子的弱用之术主要包括以下几方面：1、静观。
老子把静视为本态，把动视为变态，用人事主张“静为躁君”。
2、守弱用柔。
3、知盈处虚。
在处理事物量的关系上，老子有两条原则：不盈与处余，这样就可以保持事物的稳定和安全。
4、居上谦下。
5、不争之争。
“以其不争，故天下莫能与之争”。
6、知微治于末乱。
7、创造条件使对方失败。
8、以曲求全。
9、深藏不露。
三、传统民本思想的内容及意义。
在中国传统思想史上，民本思想十分丰富，它几乎贯穿于始终，既是历代封建统治者的治国之术，又是中国哲学史上一个重要的传统哲学思想。
A、中国传统民本思想的内涵：中国几千年的政治文化可以说都是围绕“民本”的统治思维方式，总的来说民本思想内涵主要表现在以下六个方面：1 百姓与国家的关系——“民为邦本”。
2 百姓与君主的地位——“民贵君轻”。
3 百姓与君主的关系——“君舟民水”。
4 民心向背与天命一致，要“敬德保民”“以德配天”。
5 施行仁义，贵民隆君。
6 爱民、富民、利民、安民、取信于民。
这六点较为突出和完整的体现了民本思想，也是我国古代政治思想的精华所在。
B、中国传统民本思想的社会作用：传统民本思想-是在对民众清醒的认识基础上提出来的，看到了民众的合力是一股可以决定统治者命运的巨大社会力量，在一定程度上反映了人民群众的意愿和要求，并在客观上起了利民、限制统治者残暴统治的作用，推动了社会历史的发展，中国历史上几次强盛时期的出现，都与民本思想的影响有直接关系。
当然，传统民本思想除了其积极作用之外，其消极的一面也不容忽视。
民本思想的核心是为民做主而非由民做主。
梁启超在批评民本思想时说；“儒家仁政民本思想的最大缺点，在专为君说法，而不为民说法”。
所谓“民为邦本”，只不过是封建文人和士大夫对皇帝的劝谕，而非民主观念和权利思想。
这是中国古代权利文化乃至整个政治法律文化最根本的缺陷。
四、汉初黄老思想的政治意义。
中国战国时的哲学、政治思想流派。
尊传说中的黄帝和老子为创始人，故名。
黄老之学始于战国盛于西汉，思想主旨就是“无为而治”。
这种要求个人追求内在道德修养，政治上以“无为”达“有为”的描述，正是对黄老思想实质最恰当的概括。
上述主张在汉初产生了一定影响，出现了“文景之治”。
1、经济上休养生息。
为了恢复生产,富足民生,西汉初期统治者力推休养生息的政策。
一方面,他们轻徭薄赋。
另一方面,他们宽律弛禁，促进社会和谐2、政治上清静无为。
汉初之所以能坚持经济上的“无为”取向,这与当时统治者政治上的“无为”主张是分不开的。
汉高祖刘邦一统天下后,为总结秦亡汉兴的历史经验,提出新的治国方略,3、疆防上谦下不争。
西汉初年,匈奴南下骚扰不断，他们采用加强边防的措施,采取和亲的办法,但反对发兵深入进行大规模战争，保证了社会经济的稳定发展，为日后反击匈奴奠定了基础。
4、发展了重民爱民的治国原则。
崇尚黄老之学的汉初统治者深刻地认识到,食是民存在的根本,而民则是一个国家和政权得以安定和稳固的前提，其核心是重民、爱民、利民、富民。
5、提出了德法兼施的治理策略。
鉴于在实际政治生活中制度的严重缺失带来了一系列的不良影响,提出了德法兼施的治理策略，已构成汉初统治者治理方式的重要内容。
至此可见,黄老思想作为汉初统治者守政治国的指导思想，在众多的智慧之学中神游,黄老道家兼采各家之长而避其短。
它不仅适应了西汉统治者由谋夺之术向守政之术转变的需要,而且在成为官方意识形态之后,它也推动了汉初政治、经济、法律和百姓生活的全面发展。
五、塞尔维乌斯改革的内容及意义。
A、改革的内容：1、建立新的地域部落，代替原来按照血缘关系组织起来的3个氏族部落。
罗马分为4个城区部落，又把罗马的乡村分为15（或16）个乡村部落。
凡在地域部落登记入册的自由民都获得公民权2、对公民及其财产进行普查，在此基础上按财产多寡把公民划分为5个等级，并确定其相应的权利和义务3、创设森都利亚大会，作为新的公民大会。
改革把罗马的全体自由民按财产多寡划分为六个等级，作为征兵和纳税的基础，同时也成了行使政权的机构，并很快取代了库里亚大会的大部分权能。
B、意义：塞尔维乌斯改革是王政后期罗马社会发展变化合乎规律的产物。
按照地域和财产原则来划分、组织和管理所属居民，与氏族制度格格不入，分明是阶级社会的制度。
在森都利亚组织制度基础上建立起来的罗马公民公社，实行财产资格和权利义务相一致的原则，无疑具有崭新的性质，它实际上是社会阶级和等级分化后有产者重新组合起来和实行统治的组织形式。
同时，塞尔维乌斯不仅设立森都利亚大会代替库里亚大会作为国家权力机关，而且还改变以氏族制度为基础的武装力量，在地域和财产原则基础上创建了公民兵，以此作为国家公共权力的重要体现来维护新生的国家。
所以，塞尔维乌斯改革标志着罗马国家的产生。
正如恩格斯所说：“这样，在罗马也是在所谓王政被废除之前，以个人血缘关系为基础的古代社会制度就已经被破坏了，代之而起的是一个新的、以地区划分和财产差别为基础的真正的国家制度。
”六、新公共管理运动的内容及理论渊源。
A、内容。
1.政府的管理职能应是掌舵而不是划桨。
新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。
2.新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。
3.政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理。
政府也应该通过授权或分权的办法来对外界变化迅速作出反应。
政府应将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我管理。
4.政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验。
新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、强调成本—效率分析、全面质量管理，强调降低成本，提高效率等。
新公共管理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
