GATT_公共道德例外条款_探析

377法治时空GATT 一般例外条款的介绍樊翠蔚（山东师范大学　山东济南　250300）摘　要：世界贸易组织的主旨是为了建立一个非歧视的多边贸易体制，但是随着各国经济的发展，环境主权问题与贸易主权问题矛盾日益突出，探讨金枪鱼案件和海龟保护案两个经典的案例，了解世界贸易组织争端解决机构对于条约的解释方法，对未来各国解决关于环境和经济价值的纠纷提供先例。

关键词：世界贸易组织；GATT 狭义解释；大陆法 普通法作者简介：樊翠蔚（1995-）女，汉族，山东省东营市人，法学硕士，就读于山东师范大学环境与资源保护法学专业，研究方向：环境法学基础理论研究。

根据世界贸易组织第一协定的序言，其主要目标是促进一个自由化的非歧视的多边贸易体制，使成员国能够刺激他们的经济增长，提高他们的生活水平和达到充分就业水平。

许多人批评这个机构不够关心社会的其他方面政策，比如环境。

当然，一个只关注和促进有利于贸易利益的贸易制度很有可能损害国家在社会政策和环境保护等敏感领域的管理自主权。

为了避免这种危险，似乎需要考虑在总协定中加入例外条款，以例外地允许成员追求可能与世贸组织法律制度下的国际贸易义务相抵触的其他非经济价值，因此WTO贸易总协定中规定了一般例外条款也就是环境条款，GATT第XX条。

但是，仅仅存在概括规定而没有适当的解释并不能保证各国如何适用。

第二十条分为一般的导言条款(序言)和随后的条款，这些条款构成了对关贸总协定义务的例外，表明跟其有关的环境贸易政策是合理的。

第XX条序言中使用的语言清楚地表明，序言作为一般规则适用于第XX条以后的所有类别。

缔约国所采取的具体行动必须属于(a)至(j)所列的十款之一，才有理由。

因此，缔约方如果试图以第二十条采取的措施为根据进行辩护，就必须采取既属于(a)至(j)款又符合序言标准的行动。

第XX条序言的用语确立了将第XX条适用于某一具体争端时应遵循的先后顺序。

序言在规定“此类措施”必须进一步满足总协定所接受的具体标准之前，首先提及在(a)至(j)款的例外情况下可以允许的“此类措施”。

中国社会科学报/2010年/3月/30日/第010版法学GATT“公共道德例外条款”探析李先波徐莉湖南师范大学法学院；长沙理工大学文法学院《关贸总协定》(以下简称GATT)第20条(a)，通称为“公共道德例外条款”，允许各国采取“必要的保护公共道德”的贸易限制措施。

虽然许多国家声称为了公共道德而制定了贸易限制措施，但是，却没有任何协定或者机构解释了“公共道德”的具体含义和范围。

条款文义模糊持续60年以GATT为支柱的多边贸易体制追求自由贸易，希望以贸易壁垒的削减或取消为手段，推动全球贸易的增长。

然而，该体制的创立者们同时也意识到:当某项交易会威胁到国家公共道德时，如果不对该交易施以必要的限制，势必会对内国造成极大地损害。

为了实现自由贸易与公共道德保护之间的平衡，在GATT法律草案的制定初期(1945年11月)，美国提出制定公共道德例外条款的想法被采纳，该条款将允许国家以公共道德为由限制贸易。

尽管起草者认识到制定这种条款的重要性，但他们既没有发现进一步阐述“公共道德”概念的必要性，也没有对其含义达成一致意见。

在3年的起草过程中，没有任何起草者提议做进一步的修改或阐述，所以这一条款在起草过程的最后仍像最初一样模糊不清。

直到1986年的乌拉圭回合中，贸易谈判国才重新论及公共道德例外条款。

在起草服务贸易总协定(GATS)中，谈判国决定加入公共道德例外条款。

但是，在GATS第14条第1款中的公共道德例外条款与GATT第20条第1款的内容极其相似，针对原来1947年的文义只有两条相对次要的阐释。

首先，明确援引了“公共秩序”这一概念，这一行为彻底解决了保护公共安全是否属于公共道德例外的模糊问题。

其次，增加了一个限制条件，即“只有当社会的根本利益受到真正且足够严重的威胁时才能援引例外”。

除了以上两种阐述，谈判者没有通过修改原文对该条款的含义做进一步的阐明。

在自2001年以来仍在进行的多哈回合谈判中，关于公共道德条款的讨论没有被提上日程。

论WTO公共道德例外条款作者：赵玉意来源：《商业时代》2012年第32期内容摘要：审查公共道德例外条款的“美国远程博彩案”和“中国出版物和视听产品案”专家组利用以往审理例外条款的经验，循着子项—序言的逻辑，对子项“必需性”的测试渐趋成熟，序言部分则未有发展。

专家组对该例外颇具个性的“公共道德”之内容和范围的界定主要停留在当事方的官方声明上，并倚赖其他国家的类似贸易做法，呈现介于民族主义和国际主义的折衷倾向，其直接导致公共道德证明标准的不确定性。

专家组和上诉机构借鉴其他国际组织对于该类条款的解释方法和裁决结果，是目前较为可行和稳妥的途径。

援引该例外的当事方应举出除官方声明等之外的包括民意调查、国际组织的实践等证明争议措施基于保护公共道德目的。

关键词：公共道德公共道德例外必需条约解释问题的提出贸易与道德之间的冲突影响着国际经济关系，贸易自由化和公共道德均属国际贸易追求的重要目标，过分追求贸易自由化可能对公共道德（public moral）构成侵害，过于保护公共道德可能影响国际贸易的顺利运行。

WTO以特殊的例外条款协调二者关系。

例外条款使条文富于灵活性；成员方以例外条款下的正当理由违背条约项下的义务而无须承担不利的后果。

例外条款正如“一位律师架一辆四轮马车可以在总协定条文中畅通无阻”（赵维田，1996）。

在适当援引和防止滥用例外条款之间保持平衡，是研究例外条款无法回避的问题。

WTO中公共道德例外主要体现在：GATT第20条（a）款、GATS第14条（a）款、TRIPS第27条第2款和GPA 第23条第2款。

公共道德例外条款缺乏解释先例的事实，对于WTO专家组和上诉机构无疑是一大挑战。

公共道德例外是如何出现的？在已有的以其为焦点之一的“美国远程博彩案”和”中国出版物和视听产品案”中，专家组对于个性的“公共道德”作了怎样的界定？在必需性测试方面有无新的发展？对其做一些中肯的评价能为今后公共道德例外以至例外条款案件提供可资借鉴的指引。

ＧＡＴＴ安全例外条款的适用与发展冯㊀从㊀㊀陈希沧㊀㊀史晓丽内容摘要：‘关税与贸易总协定“（ＧＡＴＴ）第２１条（即安全例外条款）是ＧＡＴＴ中的义务豁免条款，该条款允许各成员为维护国家基本安全利益而免于承担其在ＧＡＴＴ中的义务，但是该条款的模糊性导致在具体实践中产生许多争议㊂虽然自ＧＡＴＴ实施以来有多个案件涉及安全例外条款的适用，但是直到２０１９年专家组对 俄罗斯 过境运输措施案 （ＤＳ５１２）做出裁决，才首次出现ＷＴＯ争端解决机构对ＧＡＴＴ第２１条的法律解读㊂该案确立了ＷＴＯ争端解决机构对ＧＡＴＴ第２１条的管辖权，对 基本安全利益 的范围做出了清晰界定，并进一步明确了ＷＴＯ法律体系下ＧＡＴＴ第２１条的适用㊂我国应进一步提升对这一条款的认识，积极采取措施以维护我国合法利益㊂关键词：世界贸易组织㊀安全例外㊀ＧＡＴＴ第２１条㊀俄罗斯 过境运输措施案一㊁国家安全例外问题的提出国家安全是一国的根本㊂早在１９４８年的‘关税与贸易总协定“（ＧｅｎｅｒａｌＡｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎＴａｒｉｆｆｓａｎｄＴｒａｄｅ，以下简称ＧＡＴＴ）文本中，就已纳入安全例外条款（第２１条）㊂ＧＡＴＴ第２１条允许各成员基于维护国家基本安全的理由免除其对世界贸易组织（ＷｏｒｌｄＴｒａｄｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，以下简称ＷＴＯ）的承诺，为各成员履行ＷＴＯ承诺提供了 安全阀 ㊂但对于该条款中 自判性 （ｓｅｌｆ－ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ）和 基本安全利益 的解读一直存在争议：安全例外条款是否可以作为成员减损其在ＧＡＴＴ协议下义务的法律依据？专家组是否具有审查的权利？在此基础上，应如何确定审查的标准？值得关注的是，ＷＴＯ争端解决机构就乌克兰诉俄罗斯过境交通运输限制措施案（Ｒｕｓｓｉａ－ＭｅａｓｕｒｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇＴｒａｆｆｉｃｉｎＴｒａｎｓｉｔ，ＤＳ５１２）做出的报告首次就安全例外条款的适用问题做出了裁决，对当前多个涉及国家安全例外条款的争端产生了深远影响（刘美，２０２０）㊂本文将主要结合ＧＡＴＴ第２１条 安全例外条款 的规定，对该案中各方当事人的主张以及专家组的裁决进行分析，进一步厘清ＧＡＴＴ安全例外条款的适用标准及影响㊂二㊁ＧＡＴＴ第２１条的历史演化ＧＡＴＴ第２１条安全例外条款①是指在成员方维护基本安全利益时，可以在条约的正常实施中暂时停止履行其根据协议应承担的条约义务，为成员方在必要时违背ＷＴＯ自由化承诺提供了途径（傅廷中，２０１１）㊂该条款深层含义在于实现经济利益和安全利益的均衡，即以自由贸易政策推动经济繁荣的同时，又以 安全例外 的形式保障国家安全㊂为了进一步厘清安全例外条款的适用标准问题，探析该条款的历史演化具有重要意义㊂（一）ＧＡＴＴ第２１条的立法历史安全例外条款的起源最早可追溯至１９４５年１１①［课题信息］本文系国家社科基金年度一般项目 区块链技术下的跨境商业交易监管问题研究 （２０ＢＦＸ２０４）的阶段性研究成果㊂［作者信息］冯从，中国政法大学国际法学院博士研究生；陈希沧，中国政法大学商学院博士研究生；史晓丽，中国政法大学国际法学院教授㊂通讯作者：冯从，电子邮箱：ｃｏｎｇ ｆｅｎｇ＠ｏｕｔｌｏｏｋ ｃｏｍ㊂第２１条内容如下： 本协定不得解释为：（ａ）要求任何缔约方提供其根据基本安全利益认为不能公布的信息；或（ｂ）阻止任何缔约方为保护其基本安全利益对下列事项采取其认为必要的任何行动：（ｉ）有关裂变材料或提炼裂变材料的原料；（ｉｉ）有关武器㊁弹药和军火的运输或直接和间接供军事机构用的其他物品或原料的运输；（ｉｉｉ）战争或国际关系中的其他紧急状况；或（ｃ）阻止任何缔约方根据‘联合国宪章“为维持国际和平和安全而采取行动㊂月美国提交的第一份‘国际贸易组织宪章“（以下简称‘宪章“）的起草阶段，并贯穿伦敦㊁纽约㊁日内瓦和哈瓦那会议㊂在日内瓦会议期间，美国代表团率先建议删改部分分项内容，将国家安全例外条款从商业政策章节中分离出来并作为一个独立的条款使其适用于整个‘宪章“，国家安全条款第一次拥有单独㊁明确的标题㊂在哈瓦那会议期间，各缔约方对‘宪章“中国家安全例外的适用范围问题加以讨论，并提出缔约方可以根据国家安全等政治问题终止其‘宪章“规定下的其他义务，但仍未明确具体的适用标准㊂后来，虽然‘宪章“被终止，但其中的安全例外条款仍在‘与贸易有关的知识产权协定“（ＡｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎＴｒａｄｅ－ＲｅｌａｔｅｄＡｓｐｅｃｔｓｏｆＩｎｔｅｌ⁃ｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓ，以下简称ＴＲＩＰＳ）和‘服务贸易总协定“（ＧｅｎｅｒａｌＡｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎＴｒａｄｅｉｎＳｅｒｖｉｃｅｓ，以下简称ＧＡＴＳ）中延续㊂（二）安全例外条款的内容演变历经两次世界大战之后，在国际贸易协定中写入安全例外条款以保护国家主权也成为了发展现代国际自由贸易的基础㊂美国第一份提案草案中一般例外条款无疑是当前安全例外的起源条款①，随后的伦敦会议草案中仍将国家安全例外的部分载于一般例外章节下，但首次涉及了关于 可裂变材料 和 战争或国际关系中的其他紧急状况 的内容㊂ＧＡＴＴ中安全例外条款内容上的演变则自纽约会议开始，其起首语的部分增加了采取例外措施的先决条件，并规定所适用措施不得成为限制国际贸易的手段，其确立了防止缔约方因政治目的滥用该条款以维护国际贸易秩序的基本原则㊂随后在日内瓦会议期间，安全例外条款作为一个单独的条款从一般例外条款中分离出来，并在ＧＡＴＴ中适用至今（Ｙｏｏ，２０１６）㊂ＧＡＴＴ在最终草案中对安全例外条款的内容进行了更加具象化的修订，并反复强调保护各成员基本安全利益的重要性㊂由此可见，国家安全例外条款具有悠久的历史传统㊂美国是最早将国家安全概念引入到国际贸易中去并多次推动其修改㊁确立其独立成款的国家，同时也是之后最热衷于使用该条款的国家㊂虽然该条款在多次的细化中逐渐完善并有了至关重要的地位，但由于缺乏明确的管辖权划分和对该条款适用范围的具体解释，使得该条款仍存在被滥用的可能㊂三、ＧＡＴＴ第２１条的实践探索截至１９９５年１月１日ＷＴＯ成立，涉及国家安全例外条款的争端共计有１１个，但是由于该条款的模糊性和争议性，只有一份专家组报告被缔约方所采纳，大多数案件甚至未成立专家组㊂ＷＴＯ成立初期，由于在立法过程中缺乏对自判权限和适用标准的具体解释，各成员不但很少援引该条款为自己辩护，也未对该条款提出过多质疑㊂截至２０００年，只有３起争端中，被告正式援引ＧＡＴＴ第２１条进行辩护㊂近年来，随着世界各国之间的贸易合作的推进和贸易摩擦的加剧，涉及安全例外条款的争端也日益增多②㊂（一）美国在被诉案件中对ＧＡＴＴ第２１条的观点１ 捷克斯洛伐克诉美国暂停履行义务案１９４９年，捷克斯洛伐克向ＧＡＴＴ发起申诉，指控美国出口管制制度侵犯了其自由贸易权，美国则援引ＧＡＴＴ第２１条为自己进行辩护，认为 战争材料 的出口事关国家基本安全利益㊂捷克斯洛伐克称，美国对于 战争材料 一词的解释过于宽泛，对于这种解释的适用是对战争力量的延伸，甚至可能会颠覆整个国家㊂美国则指出，对东欧实施出口限制是ＧＡＴＴ第２１条赋予的权利㊂最终，成员们以压倒性投票反对将该争议提交至专家组裁决，各国认为美国的做法似乎是合理的，并且每个国家都应该在涉及自身国家安全的问题上有所保留㊂该案件是ＧＡＴＴ成立以来最早涉及国家安全例外的争端，但由于其始于冷战早期阶段，政治是当时的主要考量因素，没有从法律上对ＧＡＴＴ第２１条做出进一步的解释或说明㊂①②原文为： 本章的承诺不应被解释为阻止成员国采取或强制执行 （３）关于贩运武器㊁弹药和战争工具的措施，以及在特殊状况下为履行维持和平与安全的义务而采取的贩运其他军事用品的措施 （８）为履行维持和平与安全的义务而承担的义务㊂ ＷＴＯ网站列出了各争议相关文件，详见ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ ｗｔｏ ｏｒｇ／ｅｎｇｌｉｓｈ／ｔｒａｔｏｐ＿ｅ／ｄｉｓｐｕ＿ｅ／ｄｉｓｐｕ＿ｅ ｈｔｍ，最后访问日期：２０２０年９月２５日㊂２ 尼加拉瓜诉美国贸易措施案该案件是由于１９８３年里根政府大量减少从尼加拉瓜进口蔗糖引发的㊂尼加拉瓜认为，美国的蔗糖进口限制违反了国民待遇等原则㊂该案中，美国并没有明确援引ＧＡＴＴ第２１条，而是声称其减少进口的措施并不是一个单纯的贸易问题，并且已经超出了ＧＡＴＴ专家组的审查范围㊂因此，专家组并未就安全例外条款做出任何评论或裁决，只是建议美国尽快调整尼加拉瓜的蔗糖进口配额㊂１９８５年５月１日，里根总统发布针对尼加拉瓜的大规模贸易禁令，尼加拉瓜将美国再次诉到ＧＡＴＴ，指控其违反ＧＡＴＴ义务㊂此次，美国改变了最初的辩论战略，援引了ＧＡＴＴ第２１条国家安全例外条款，并以ＧＡＴＴ是一个贸易组织，无权对此类问题做出判断为由反对专家组对此进行审理㊂在参会的４３个缔约方中，有１９个缔约方认为ＧＡＴＴ第２１条是自我裁决条款，ＧＡＴＴ没有审理权限；另有９个缔约方对此持反对意见，并表示该条款可能被强国滥用以实现其政治手段㊂专家组在权限大幅受限后意识到，只有当各缔约方在援引该条款时都充分权衡其国家安全需要与维持稳定贸易关系的需要时，才能实现促进非歧视性和开放性贸易政策的基本目标（Ａｌｆｏｒｄ，２０１１）㊂３ 欧共体诉美国古巴自由和民主团结法案１９９６年２月，克林顿政府颁布了‘古巴自由和民主团结法“（赫尔姆斯－伯顿法）以进一步加强对古巴的经济制裁㊂随后，欧盟向ＷＴＯ提出申诉，称该法案违反了ＧＡＴＴ和ＧＡＴＳ的若干规定㊂美国仍援引安全例外条款，并认为争端解决专家组无权也没有能力审查美国对古巴制裁的正当性或动机㊂这是ＷＴＯ成立以来首次处理国家安全例外条款的争议，但却陷入两难的境地：如果ＷＴＯ接受美国的辩护意见，则任何成员均可以以国家安全为由为其贸易措施进行辩护；但若ＷＴＯ做出不利于美国的判决，则可能引发美国的极端消极反应，减损ＷＴＯ发展初期的权威性㊂该案最终以欧盟要求专家组暂停诉讼程序并与美国签署了谅解备忘录打破僵局，但对于是否可以援引安全例外条款为违反ＧＡＴＴ义务的行为进行辩论的问题仍没有明确的答案㊂（二）其他缔约方在被诉案件中对ＧＡＴＴ第２１条的观点１ 瑞典对若干鞋类的进口限制案１９７５年１１月，瑞典对某些鞋类实行了全球进口配额制度㊂瑞典强调本国的进口配额限制是为了维持国内相关行业的生产力以备战时之需，其完全是出于保护国家安全的考虑㊂部分缔约方国家对该理由表示怀疑，认为瑞典更可能是出于商业目的而采取该措施㊂虽然瑞典最终自行取消了进口配额的限制，但ＧＡＴＴ理事会在审理中特别强调了第２１条中的 基本安全利益 一词，并开始注意区分 商业目的 和 善意的国家安全措施 ㊂可以看出，各方开始意识到如不制定更为客观的衡量标准，则该条款将存在被无限滥用的可能㊂２ 阿根廷诉欧共体㊁加拿大和澳大利亚非经济原因贸易限制案１９８２年５月，在阿根廷暂时强行吞并马尔维纳斯群岛（英国称 福克兰群岛 ）之后不久，欧共体联合澳大利亚和加拿大对阿根廷实施了最为严苛的贸易限制㊂虽然ＧＡＴＴ没有成立专门小组来审查对阿根廷的贸易限制措施，但各缔约方通过了一项决定，规定了关于使用第２１条的解释性准则㊂该准则承认了适用ＧＡＴＴ第２１条可能对国际自由贸易造成危害，并肯定了可能受影响的缔约方仍保有在ＧＡＴＴ规则下享有的全部权利，允许它们请求对安全例外条款的援引进行审查㊂３ 洪都拉斯㊁哥伦比亚诉尼加拉瓜进口措施限制案在洪都拉斯㊁哥伦比亚诉尼加拉瓜进口措施限制案（Ｎｉｃａｒａｇｕａ－ＭｅａｓｕｒｅｓＡｆｆｅｃｔｉｎｇＩｍｐｏｒｔｓｆｒｏｍＨｏｎｄｕｒａｓａｎｄＣｏｌｏｍｂｉａ，ＤＳ２０１）中，洪都拉斯和哥伦比亚认为尼加拉瓜１９９９年颁布的对洪都拉斯和哥伦比亚货物和服务征税的法律规定不符合尼加拉瓜在ＧＡＴＴ和ＧＡＴＳ下的义务㊂尼加拉瓜援引ＧＡＴＴ第２１条，称在尼加拉瓜诉美国案中，各方达成的谅解表明专家组对此没有管辖权限㊂但是，欧盟作为此案的第三方，对尼加拉瓜的观点不予认同（Ａｌｆｏｒｄ，２０１１）㊂该案后虽未成功组成专家组进行进一步审理，但ＷＴＯ和各成员方均已意识到安全例外条款不再如ＧＡＴＴ时代一般的 绝对不可审 ，对该条款的进一步解读时不我待㊂四㊁安全例外条款适用的转折点：俄罗斯 过境运输措施案（一）案情及争议点１ 乌克兰在ＷＴＯ争端解决机构的指控及俄罗斯抗辩随着乌俄关系的不断恶化，俄罗斯政府于２０１４年至２０１８年间对公路和铁路过境实施了一系列限制，使得乌克兰无法使用任何公路或铁路方式将货物运往哈萨克斯坦㊂２０１６年９月１４日，乌克兰要求与俄罗斯就此限制问题进行磋商，并对其合法性提出了质疑，称俄罗斯违反了加入ＷＴＯ的承诺和ＧＡＴＴ第５条（过境自由）下的若干条款㊂俄罗斯并未就乌克兰的诉求给予实质性回应和举证，而是援引了ＧＡＴＴ第２１条（ｂ）（ｉｉｉ）中的国家安全例外条款，声称其所采取的措施是完全正当的㊂这些措施旨在应对２０１４年的政治动荡事件，保护其在国际关系紧急状况中的基本安全利益㊂此外，俄罗斯还认为专家组对该问题并没有管辖权，因为国家安全例外应被视为是 完全的自我裁决 ①㊂２ 本案与ＧＡＴＴ第２１条有关的争议点相比于ＷＴＯ此前处理的贸易争端案件的复杂性，此案的案件事实相对更加清晰明了㊂使得此次争端和专家组报告尤为重要的原因主要有两个：其一，作为ＷＴＯ争端解决专家组第一次澄清此类援引安全例外条款的案件，此案是否会赋予成员方更大的权利，而使其不同于普通贸易争端㊂对于该问题，专家组采用的是与国际法院相似的方法：首先对其是否有权对涉及安全例外条款的争议进行裁决，再对案件事实进行裁定㊂其二，在审议案件的案情时，专家组还必须对意义远远超过了案件争议本身的适用安全例外条款的范围和衡量标准首次做出解读㊂（二）援引ＧＡＴＴ第２１条的成员方是否有绝对的自判权在俄罗斯的理解中，一旦成员声明是为了保护其基本安全利益而采取的必要措施，则专家组应遵从该声明并对成员援引的安全例外的措施予以承认，不再进一步对争议措施的性质进行评估㊂乌克兰反驳了该观点，并反对成员方根据现有事实来单方面证明其对安全例外的援引是正当的㊂对于该问题，中国㊁欧盟㊁澳大利亚㊁巴西等国认为专家组对此有审查权㊂中国还特别提醒专家组在对该案件进行审查时应格外小心，以不打破 防止第２１条被滥用 和 逃避ＷＴＯ义务 之间的平衡㊂欧盟则坚持其之前的立场，赞成给予专家组审查的权力，但审查标准则需参考援引安全例外的成员的观点㊂美国方面则坚持其一如既往的立场，认为成员方对依照该条款所采取的措施具有自我裁决权和不可诉性㊂专家组驳回了俄罗斯的观点㊂首先，专家组是根据‘关于争端解决规则与程序的谅解“（以下简称ＤＳＵ）依程序设立的㊂ＤＳＵ第７ ２条中明文规定，专家组有权处理争议方援引的包括ＧＡＴＴ第２１条在内的任何协议下的任何条款㊂随后，专家组对第２１条（ｂ）的开始条款中的短语 其认为 （ｗｈｉｃｈｉｔｃｏｎｓｉｄｅｒ）进行了分析，强调该形容词条款并非适用于让成员决定每一种情况，并提出第２１条（ｂ）第１－３项中列举的特殊的安全例外实为用于削减成员自由裁量权的 限制性条款 ㊂这意味着，若要使措施属于第２１条（ｂ）的范围，则须客观地证明所采取措施符合该条文所列举的某一项的要求㊂相比于此前争端中专家组默认各成员方绝对保留自判权的态度，本案中专家组首次明确提出根据安全例外条款采取的措施是可审查的㊂该判决反映出其尊重各成员对国家安全利益进行评估，但仍保留自身进行客观审查的权限，而非赋予成员方以国家安全为由采取任何措施的纯粹的主观酌处权㊂由此可见，成员方在引用任一安全例外措施时都应接受专家组的客观审查㊂（三） 基本安全利益 的范围该如何认定报告中，专家组对成员方的 基本安全利益 的范围和限度做出了诠释㊂专家组指出，一个国家的基本安全利益仅限于与国家根本性功能有关的利益，包括 保护自身领土及其人民免受外部威胁，以及维护国家内部的法律和公共秩序 等㊂对于何为基本安全利益的问题，专家组提出了如下判定标①案件内容参考ＤＳ５１２专家小组报告：Ｒｕｓｓｉａ–ＭｅａｓｕｒｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇＴｒａｆｆｉｃｉｎＴｒａｎｓｉｔ－ＲｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅＰａｎｅｌ㊂准：判定基本安全利益时必须是以真诚善意（ｇｏｏｄｆａｉｔｈ）为出发点㊂为了防止 基本安全利益 的概念被滥用，专家组基于 真诚善意 的标准对俄罗斯所采取的措施来进行 合理性测试 （ｐｌａｕｓｉｂｉｌｉｔｙｔｅｓｔ），以确定其所采取措施与紧急状态的联系㊂专家组经分析发现，限制商品进入俄罗斯境内的争议措施实施于俄罗斯与乌克兰之间关系紧张的背景下，与俄罗斯和乌克兰边境安全问题直接相关㊂基于此，专家组认为俄罗斯所采取的运输限制措施符合ＧＡＴＴ第２１条（ｂ）第３项下所描述的义务㊂由此可见，并不是所有为了保护国家安全而采取的违反了ＧＡＴＴ的措施都可以根据第２１条列举的例外来证明其正当性㊂一项措施的应用，如果仅仅是为了绕开ＧＡＴＴ义务，虽有保护自身基本安全利益为噱头，但也无法援引第２１条的例外来证明其正当性㊂该判决吸收了瑞典案中提出的需区分 商业目的 和 善意的国家安全措施 的内涵，在给出 基本安全利益 概念的同时，通过进一步的 真诚善意 关联性测试有效避免了对 基本安全利益 的僵化解释，使其更加贴合瞬息万变的国际形势㊂（四） 战争或国际关系中的其他紧急状况 该如何认定在确认拥有审查争议措施的权限之后，专家组指出第２１条（ｂ）第３项中陈述的 战争或国际关系中的其他紧急状况 仅应以所处事实环境已发生根本性的变化为前提㊂专家组认为，２０１４年以来俄罗斯与乌克兰之间局势不断升级的国际影响和双方之间存在的武装冲突等情况符合 所处事实环境已发生根本性的变化 的大前提，足以证明两国之间存在 国际关系中的其他紧急状况 ㊂同时专家组认为，存在争议的措施可确定是在国际关系紧急状况期间发生的，因而符合第２１条（ｂ）第３项的要求㊂专家组将外部环境发生的根本性变化作为援引该条款的先决条件，继而成员方才有机会证明其于紧急时期所采取的措施是正当的，其通过设置前置条件的方式限制了成员方的任意性扩大解释，同时还可约束安全例外的应用范围㊂五、从ＧＡＴＴ第２１条争端解决实践看我国的应对该判决作为相关问题的开创性判决明确了ＷＴＯ法律体系下国家安全例外中的自判性问题和审查要素标准，对当今紧张的国际贸易局势产生了诸多影响（徐程锦，２０１９）㊂其明确指出ＧＡＴＴ第２１条规定的安全例外情况并非不可审理或完全自我裁决的，援引国家安全例外条款的成员方虽有权自行判断为保护其基本安全利益而采取措施的必要性，但必须是出于真诚善意并且是 合理的 （ｐｌａｕｓｉｂｉｌｉｔｙ）㊂此外，专家组在罗列了 国际关系中的其他紧急状况 包括的几种情形外①，进一步对适用紧急情况的前提做出了限制，要求成员方只有在证实了当前所处的紧急情况已经从根本上改变了签订条款时语境时，才可证明自己根据该项条款采取的措施是正当的，加强了对国家滥用该条款的限制㊂此外，专家组在明确表示对援引安全例外条款的争议拥有管辖权后，还确立了相关争议的审查酌处顺序：第一步，确定国际关系中是否真实存在紧急情况；第二步，判断措施是否采取于发生紧急情况期间；第三步，确定援引方是否根据真诚善意原则定义其基本国家安全利益；第四步，成员方所采取措施是否符合此类安全利益的 最低合理性要求 ㊂该适用思路为目前悬而未决和未来可能发生的涉及安全例外条款的争端提供了指导思路㊂在最新的 沙特阿拉伯 知识产权保护措施案 中，专家组基本沿用了本案的审查标准和逻辑做出判决，支持了沙特阿拉伯的主张㊂需要注意的是，尽管该报告在实践中具有指导性作用，但该报告对后续的争端和上诉机构而言并非具有约束力的判例㊂抛开当前上诉机构受美国影响暂时 瘫痪 的问题不谈，如若争议方选择就此报告提起上诉，上诉机构也有可能做出不尽相同的裁决㊂①专家组分析认为，一成员方可能面临的紧急状况主要包括以下三种：武装冲突局势㊁潜在武装冲突局势㊁紧张局势或危机加剧；国家处于被不稳定因素吞没或围绕着的状态；其他专家组认为可能构成 国际关系中的紧急状况 的情形㊂（一）我国在 美国 ２３２措施案 ①案件中的应对策略从以往的实践中不难看出，美国一直坚持认为ＷＴＯ专家组抑或其前身ＧＡＴＴ均不具备审理ＧＡＴＴ第２１条的权利㊂同样，美国在应对多国就其２３２措施向ＷＴＯ提起质疑时仍坚持这一长期立场，并指出专家组在 俄罗斯 过境运输措施案 中对ＧＡＴＴ第２１条的解读是错误的㊂美国指出，不论是根据历史背景或是先前的惯例解读， 其认为 均赋予了各成员方自我裁决的权利㊂此外，安全例外是一个政治上的例外条款，专家组或上诉机构都不能根据ＤＳＵ对其做出裁决或提出建议（彭德雷，２０１８）㊂综上所述，美国认为专家组采用了以结果导向的方法对该案件进行分析，不符合‘争端解决协议“对专家组的规定㊂此次 俄罗斯 过境运输措施案 的专家组报告和 沙特阿拉伯 知识产权保护措施案 对该专家组报告的沿袭可能会对美国在ＷＴＯ的钢铁和铝关税案非常不利，这也为我方在该案中采取的法律策略提供了借鉴思路㊂首先，鉴于美国在非恶化关系的环境下同时向多个贸易合作国家发起２３２调查，很难证明其符合专家组对 国际关系中的紧急状况 适用设置的前提条件，即当前的事实环境与签订合约时语境已经发生了根本性的变化㊂此外，专家组在诠释 国际关系中的紧急状况 时明确指出，各成员方之间的政治或经济差异本身并不足以构成国际关系中的紧急情况，美国提出的钢铝进口可能会对美国制造业甚至对美国国家安全产生威胁的论调可能很难符合专家组关于 国际关系中的紧急状况 的判断标准㊂即使美国成功证明了所采取的措施符合上述标准，我方仍可提出其措施并不是出于真诚善意且不是必须采取的㊂例如，特朗普作为美国总统曾多次在公开场合发表的言论中均暗示增加关税的行为是美国恶意报复其他国家的手段，这显然与真诚善意原则背道而驰㊂专家组还指出，违反真诚善意原则最明显的例子之一便是一成员以 基本安全利益 为名行促进自身贸易发展之实，从而试图摆脱以公平透明和非歧视为核心的多边贸易体系㊂由此可见，美国的行为不仅因缺乏判定自身安全利益的能力而违反了ＧＡＴＴ第２１条，更因为对ＧＡＴＴ第２１条的滥用而威胁到了整个多边贸易体系㊂（二）我国应坚持的总体应对原则在国际应对上，我国应在日后应对涉及国家安全例外的争端时坚持国家对自身安全利益的自判权，并同时承认ＷＴＯ对安全例外条款的管辖权，要求ＷＴＯ成员方在援引安全例外条款时应诚信行事㊁理性克制㊂同时要求ＷＴＯ进一步澄清相关现有规定，提高该条款适用的透明度并对所采取措施进行多边审查，积极维护自由多边贸易体制，同时防止其他国家滥用该条款侵害我国利益㊂如前所述，美国以国家安全为理由对多个成员方进口的钢铝采取配额和关税限制，其中一些受影响的成员方在ＷＴＯ提起诉讼，还有一些成员方采取了针对美国进口限制措施的补救措施㊂中国应该进一步在国际社会上推动该类补救措施的合法化，以维护受损害成员方在ＷＴＯ下权利和义务的平衡㊂补救措施的合法化会消除关于自判性问题永无止境的争论，通过避免诉诸ＷＴＯ的方式避免一部分政治问题，从而维护多边贸易体制㊂同时，推动补救措施合法化使得受损害成员方能做出及时有效的反应和回应，重建有关成员之间的权利和义务的平衡㊂国内方面，随着时代的进步，当前对国家安全的定义已经不同于以往，科技信息安全和经济安全等也成为国家安全内涵中的重要组成部分㊂我国应进一步完善国内立立法体系，将国家安全例外细化到国内立法建设中去㊂当前中国‘对外贸易法“中仅在货物与技术进出口章节和服务贸易章节宽泛地提到可因为国家安全对贸易进出口进行限制，而未有切实的法律路径㊂基于此，我国应在将‘对外贸易法“作为一般法的基础上完善货物条例和技术条例的修改，同时建立中国化的 ２３２制度 ，使我国在应对国家安全相关的紧急状态时有法可依㊁有迹可循㊂我国还应该借鉴其他国家对国家紧急状态的专门立法，以国家核心利益为尺度，以国家安全为①２０１８年美国商务部根据１９６２年‘贸易扩展法“第２３２条款授权，以国家安全为由，对中国进口的钢铁产品和铝产品分别征收２５％和１０％的关税，中国已向ＷＴＯ起诉（ＤＳ５４３）㊂。

关税与贸易总协定条文关税与贸易总协定（GATT）是二战后国际经济秩序的重要组成部分，它是一个多边贸易协定，旨在促进全球贸易自由化和规则制定，为世界贸易提供框架和指导。

以下为关税与贸易总协定的主要条文和内容：一、目标关税与贸易总协定的目标是降低全球贸易壁垒，促进全球贸易自由化，并通过协商达成互惠互利的解决方案，以解决国际贸易中的问题和纠纷。

二、基本原则1.最惠国待遇原则：确保各成员国之间进行公平竞争，避免歧视和垄断。

2.国民待遇原则：要求成员国对国内产品和进口产品给予同等待遇，保障国内外企业的公平竞争。

3.透明度原则：要求成员国公布贸易政策、法规和措施，以便其他成员国了解并做出反应。

4.公平贸易原则：要求成员国在贸易中遵循公平、公正和透明的原则，不得采取不正当手段获取竞争优势。

三、主要内容1.降低关税：关税与贸易总协定要求成员国逐步降低其关税，以促进全球贸易的增长。

这一措施包括对工业品、农产品和服务业等领域的关税进行削减。

2.消除非关税壁垒：关税与贸易总协定还要求成员国消除各种非关税壁垒，如数量限制、进口配额、技术壁垒等。

这些措施限制了商品的自由流通，对国际贸易造成了不必要的障碍。

3.贸易政策审查：关税与贸易总协定要求成员国定期对其贸易政策进行审查，以确保其符合总协定的原则和目标。

审查过程由成员国之间相互监督和评估完成，以确保贸易政策的透明度和一致性。

4.解决争端机制：关税与贸易总协定设立了一个解决争端机制，以解决成员国之间的贸易争端。

该机制包括协商、调解、仲裁等程序，以确保争端的公正和合理解决。

5.例外条款：关税与贸易总协定还规定了一些例外条款，以保护成员国的国家安全、公共道德、文化利益等。

这些例外条款允许成员国在特定情况下采取一些限制措施，但必须符合总协定的基本原则和目标。

6.发展中国家特殊待遇：关税与贸易总协定还为发展中国家提供了特殊待遇，包括技术援助、市场准入、优惠待遇等。

这些措施旨在帮助发展中国家更好地融入全球经济体系，促进其经济发展。

WTO 巴西关税措施案———GATT 第20条(a)公共道德例外的适用刘奕麟（南开大学，天津300350）[摘要]GATT 第20条项下关于公共道德例外条款的规定为WTO 成员国解决贸易与道德发生冲突时提供了法律依据；但关于公共道德的具体内涵，如何适用，长期以来都没有给出明确的解释和界定。

通过欧盟诉巴西关税优惠措施案(DS472)分析公共道德例外条款被援引作为抗辩理由能否成立，以及对专家组报告的内容进行评析，从DSB 之前的专家组报告和上诉机构报告不难发现，要想该条援引成功并不容易。

因此应对GATT 第20条公共道德例外条款的适用进行分析。

结合巴西关税措施案基本案情，结合相关分析方法，对“公共道德”的解释和必要性分析了GATT 第20条(a)款的适用，并提出了适用第20(a)条的启示。

[关键词]公共道德例外；巴西税费案；必要性[中图分类号]D996[文献标识码]A[文章编号]1009-6043（2018）06-0121-04[作者简介]刘奕麟(1995-)，女，辽宁沈阳人，法学硕士，研究方向：国际法。

WTO 协议的目的和宗旨在于促进国际贸易自由化，各成员国在此基础上应遵守一系列基本原则。

然而由于成员方的政治、文化、宗教、经济水平的巨大差异，加之对贸易自由化的不安全感等各种因素，各国均需要例外条款的保护。

一方面，“一般例外”允许多边贸易体制的成员能在特定情形下为维护本国的重大利益而悖离其义务或损害其他成员的利益，其法理依据似乎来自于“公共秩序保留”;另一方面，“一般例外”的援引，绝不能破坏或侵蚀多边贸易体制的稳定性、完整性、可预见性和安全性[1]。

从1927年起道德和人道主义例外就已经开始在商贸条约中建立，并且在此之后，许多商业条约载有道德例外条款。

虽然此项例外在各条约中的表述并不一样，但大概的表述是:基于道德和人道主义原因，可以禁止或限制相关义务的履行。

1927年至GATT1994期间很多含有道德例外条款的条约表明，有关奴隶、枪支、鸦片、色情、虐待动物的贸易被视为是关乎道德范畴的[2]。

第29章例外和总则A节：例外第29.1条一般例外1.就第2章(货物的国民待遇和市场准入)、第3章(原产地规则和原产地程序)、第4章(纺织品和服装)、第5章(海关管理和贸易便利化)、第7章(卫生与植物卫生措施)、第8章(技术性贸易壁垒)和第17章(国有企业和指定垄断)而言，GATT 1994年第20条及其解释性说明在细节上作必要修改后纳入本协定并成为本协定一部分。

12.缔约方理解GATT 1994第20条(b)款中所指的措施包括为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的环境措施，且GATT 1994第20条(g)款适用于与保护可用尽的生物和非生物自然资源相关的措施。

3.就第10章(跨境服务贸易)、第12章(商务人员临时入境)、第13章(电信)、第14章(电子商务)2和第17章(国有企业和指定垄断)而言，GATS第14条(a)款、(b)款和(c)款在细节上作必要修改后纳入本协定并成为本协定一部分。

3缔约方理解GATS第14条(b)款中所指的措施包括为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的环境措施。

1就第17章(国有企业和指定垄断)而言，GATT 1994第20条及其解释性说明在细节上作必要修改后纳入本协定并成为本协定一部分仅针对一缔约方影响货物购买、生产或销售，或影响最终结果为货物生产活动的一措施(包括通过国有企业的活动或指定垄断而实施措施)。

2本款规定不影响数码产品是否应归为货物或服务。

3就第17章(国有企业和指定垄断)而言，GATS第14条(包括其脚注)在细节上作必要修改后纳入本协定并成为本协定一部分仅针对一缔约方影响服务购买或提供，或影响最终结果为服务提供的活动的措施(包括通过国有企业活动或指定垄断而实施措施)。

4.本协定中任何条款不得解释为阻止一缔约方采取WTO争端解决机构授权的行动，或根据采取行动的缔约方和被采取行动的缔约方均为参加方的一自由贸易协定项下的争端解决专家组作出的决定而采取的行动，包括维持或提高关税。

GATT第20条例外的具体适用作者：孙迎春来源：《法制与社会》2013年第21期摘要历史上，GATT第20条例外的规则经常被援用，以来阻止外国产品的进口，由于其范围广泛，措辞宽松，故经常引起争议。

其适用绝不能破坏多边贸易体制的完整性、可行性和持久性，并且其适用要在援引国援引例外的权利与其他国家依条约享有的权利这两种权利之间做好平衡，即使在特定情况下被援用，也要符合严格的条件。

关键词 GATT WTO 宗旨中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-095-04一、GATT第20条简介（一）GATT第20条内容简介“《关税与贸易总协定》第20条规定了以下一般例外：在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易变相限制的要求的前提下，本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或或实施以下措施：（a）为保护公共道德所必需的措施；（b）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；（c）与黄金或白银进出口有关的措施；（d）为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵守所必需的措施，包括与海关执法、根据第2条第四款和第17条实行有关垄断、保护专利权、商标权和版权以及防止欺诈行为有关的措施；（e）与监狱囚犯产品有关的措施；（f）为保护具有艺术、历史或考古价值的国宝所采取的措施；（g）与保护可用尽的自然资源有关的措施，如果此类措施与限制国内生产或消费一同实施；（h）为履行任何政府间商品协定项下义务而实施的措施，该协定符合提交缔约方全体且缔约方全体不持异议的标准，或该协定本身提交缔约方全体且缔约方全体不持异议的标准，或该协定本身提交缔约方全体且缔约方全体不持异议；（i）在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的时期内，为保证此类原料给于国内加工产业所必需的数量而涉及限制此种原料出口的措施，但是此类措施不得用于增加该国内产业的出口或增加对其提供的保护也不得偏离本协定有关非歧视的规定；（j）在普遍或局部供应缺乏的情况下，为获取或分配产品所必需的措施；但是任何此类措施应符合以下原则：即所有缔约方在此类的措施，应在导致其实施的条件不复存在时即行停止”（二）GATT第20条的宗旨在美国汽油案的上诉机构报告中，上诉机构指出，第20条例外规则，旨在对权利义务予以平衡，即在“‘当事国援引第20条的权利’和‘当事国尊重其他国家条约权利的义务’之间的平衡” ；也可以说是在“当事国援引第20条的权利’和”其他当事国依据条约享有的权利”之间的平衡。

论WTO一般例外条款与我国应有的对策一、本文概述本文旨在探讨世界贸易组织（WTO）一般例外条款的内涵、适用范围及其在全球贸易治理中的作用，同时分析我国在这一领域的应对策略。

WTO一般例外条款作为国际贸易法的重要组成部分，为成员国在特定情况下采取与WTO规则不符的措施提供了合法性依据，体现了国际法的灵活性和包容性。

本文将从WTO一般例外条款的法律依据、历史演变、实践应用等方面进行深入剖析，揭示其背后的法律逻辑和实践价值。

在全球经济一体化的大背景下，我国作为世界第二大经济体和WTO的重要成员，如何在维护国家利益的积极参与全球贸易治理，合理运用WTO一般例外条款，是一个值得深入研究的问题。

本文将结合我国的实际情况，探讨我国在WTO一般例外条款下的应对策略，包括加强国内法律法规建设、提高贸易政策的透明度、加强与其他成员国的沟通与协调等。

通过本文的研究，旨在为我国在WTO框架下更好地维护国家利益、促进对外贸易健康发展提供理论支持和实践指导。

二、WTO一般例外条款的主要内容与特点WTO一般例外条款，作为国际贸易法律体系中的一个重要组成部分，其存在旨在为成员国在特定情况下提供合法的保护措施。

这些条款的存在，不仅反映了国际贸易中各国对于某些公共利益和基本权利的尊重，也体现了WTO对于成员国主权和独立性的尊重。

WTO一般例外条款的主要内容涵盖了环境保护、人类健康、公共道德、国家安全等多个方面。

具体来说，这些条款允许成员国在面临如保护人类和动植物生命或健康、保护可用竭自然资源、维护公共道德等情形时，采取与WTO规则不一致的措施。

这些例外条款的存在，为成员国在面对特殊问题时提供了灵活性和自主权。

在特点方面，WTO一般例外条款具有以下几个显著特征：其适用范围广泛，涵盖了多个领域，为成员国提供了全面的保护；这些条款的表述较为模糊，具有一定的灵活性和解释空间，以适应不同国家的实际情况；这些条款的实施需要遵循一定的条件和程序，以确保其合法性和公正性。

WTO“公共道德例外”条款研究的开题报告
题目：WTO“公共道德例外”条款研究
背景：世界贸易组织（WTO）旨在促进全球贸易自由化，但在此过
程中，国家的法律法规和道德标准可能会与国际贸易规则产生冲突。

WTO通过“公共道德例外”条款允许成员国采取必要的措施来保护公共
安全、公共道德和公共健康，但该条款的使用范围、条件和限制仍存在
争议。

研究目的：本研究旨在探讨WTO“公共道德例外”条款的适用条件、限制和实际操作中的挑战，在此基础上提出针对性建议，为各国政府和
企业在国际贸易中更好地平衡经济利益和公共利益提供参考。

研究方法：本研究将采用文献研究、案例分析和专家访谈等方法，
通过收集和分析WTO相关法律文件、案例资料和专家意见，全面了解“公共道德例外”条款的适用情况、实际操作中的挑战和未来发展趋势。

预期成果：通过本研究，可对WTO“公共道德例外”条款的适用条件、限制和实际操作中的挑战进行深入分析和评估，为各国政府和企业
在国际贸易中更好地平衡经济利益和公共利益提供参考。

此外，本研究
还可为相关政策的制定和推广提供理论和实践基础，促进全球贸易自由
化与公共利益的协调发展。

GATT一般例外的适用问题研究的开题报告一、选题背景及研究意义GATT（关税与贸易总协定）是第二次世界大战后国际贸易体系建设中最具影响力的国际条约之一，其总体目标是逐步开放贸易、降低关税以及促进国际贸易发展。

随着全球化进程的加速，国际贸易规则在本质上不断改变，对于GATT中“例外条款”的适用问题越来越受到关注。

国际贸易双方无论从法律还是经济角度看，都产生了对其合理、恰当的理解与应用。

GATT中例外条款主要包括安全例外、紧急例外、均衡条款以及发展中国家例外等。

这些例外规定是为了保护国家安全、生命、健康以及实现国家经济、社会、文化等公共利益目的而制定的。

因此，研究GATT一般例外的适用问题，不仅有助于深入理解国际贸易规则，把握国际贸易发展趋势，同时也能较全面地掌握我国国际贸易规则的应用、执行及改进方向，为我国参与国际贸易创造更有利的环境。

因此，本文旨在旨在从不同角度分析GATT一般例外的适用问题。

二、研究内容和方法1. 研究内容本文将会从如下几个方面展开研究：（1）GATT一般例外的概念及分类；（2）GATT一般例外的适用条件；（3）GATT一般例外的具体内容分析；（4）国际贸易争端中GATT一般例外的适用问题；（5）我国GATT一般例外规定的具体应用。

2. 研究方法本文将采用文献分析法和案例分析法。

首先通过文献查阅GATT规定、国内外专家学者关于该问题的研究成果以及案例资料等，深入了解和分析有关规定的条款内容以及条款的实际适用情况。

其次，通过具体案例的分析，进一步说明GATT一般例外的适用问题，理解其在国际贸易争端中的运用。

三、研究预期结果和创新点1. 研究预期结果（1）具备扎实的理论基础，对相关条款及规定的意义和内容进行深入的探讨；（2）详细梳理GATT一般例外条款中的适用条件，并分析各条件使用时的具体效果；（3）从政府行为到法律程序，提炼出GATT一般例外条款适用的所需注意事项；（4）针对我国实际情况，提出适宜的GATT一般例外条款的应用策略。

论WTO公共道德例外条款内容摘要：审查公共道德例外条款的“美国远程博彩案”和“中国出版物和视听产品案”专家组利用以往审理例外条款的经验，循着子项—序言的逻辑，对子项“必需性”的测试渐趋成熟，序言部分则未有发展。

专家组对该例外颇具个性的“公共道德”之内容和范围的界定主要停留在当事方的官方声明上，并倚赖其他国家的类似贸易做法，呈现介于民族主义和国际主义的折衷倾向，其直接导致公共道德证明标准的不确定性。

专家组和上诉机构借鉴其他国际组织对于该类条款的解释方法和裁决结果，是目前较为可行和稳妥的途径。

援引该例外的当事方应举出除官方声明等之外的包括民意调查、国际组织的实践等证明争议措施基于保护公共道德目的。

关键词：公共道德公共道德例外必需条约解释问题的提出贸易与道德之间的冲突影响着国际经济关系，贸易自由化和公共道德均属国际贸易追求的重要目标，过分追求贸易自由化可能对公共道德（public moral）构成侵害，过于保护公共道德可能影响国际贸易的顺利运行。

WTO以特殊的例外条款协调二者关系。

例外条款使条文富于灵活性；成员方以例外条款下的正当理由违背条约项下的义务而无须承担不利的后果。

例外条款正如“一位律师架一辆四轮马车可以在总协定条文中畅通无阻”（赵维田，1996）。

在适当援引和防止滥用例外条款之间保持平衡，是研究例外条款无法回避的问题。

WTO中公共道德例外主要体现在：GATT第20条（a）款、GATS第14条（a）款、TRIPS第27条第2款和GPA第23条第2款。

公共道德例外条款缺乏解释先例的事实，对于WTO专家组和上诉机构无疑是一大挑战。

公共道德例外是如何出现的？在已有的以其为焦点之一的“美国远程博彩案”和”中国出版物和视听产品案”中，专家组对于个性的“公共道德”作了怎样的界定？在必需性测试方面有无新的发展？对其做一些中肯的评价能为今后公共道德例外以至例外条款案件提供可资借鉴的指引。

公共道德例外条款的源流与嬗变早在1927年，各国就《关于废止进出口禁令和限制措施的国际公约》的多边贸易进行谈判，国际联盟经济委员会提出的条约草案有十项例外，其中包含公共道德例外。

WTO自由贸易与公共道德第一案——安提瓜诉美国网络赌博服务争端评析本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！【内容提要】2005年4月，WTO上诉机构对安提瓜和巴布达投诉美国禁止通过因特网提供赌博服务的贸易争端作出审理，裁定美国的禁止措施违反了其在《服务贸易总协定》下承担的有关义务。

这起WTO最新的争端解决案例之一，首次涉及主权国家基于公共道德或公共秩序的理由，禁止通过因特网提供赌博服务这一重要而敏感的事项，它将对WTO体制内自由贸易与公共道德之关系等问题的走向以及未来的服务贸易争端产生重要影响。

’【摘要题】案例分析【关键词】美国/安提瓜/因特网/赌博/WTO/市场准入【正文】2004年4月7日，WTO上诉机构就安提瓜和巴布达（以下简称安提瓜）投诉美国禁止通过因特网提供赌博服务的贸易争端发表一份报告，在较大程度上修正了此前本案专家组报告的若干认定，但仍裁定美国的禁止措施违反了其依据《服务贸易总协定》（GATS）具体承诺减让表和该协定有关条款所承担的义务。

①本争端格外令人瞩目之处在于，它不仅在时间上是WTO最新的争端解决案例之一，而且首次涉及主权国家基于公共道德或公共秩序的理由，禁止通过因特网提供赌博服务这样一个重要而敏感的事项。

可以预见，这一贸易争端将对WTO体制内自由贸易与公共道德之关系等问题的走向以及未来的国际服务贸易争端产生重要影响。

一、背景和案情安提瓜和巴布达原为英属西印度群岛中的两个小岛，1981年11月1日宣布独立并成为一个联合国家，总面积170平方公里、人口约万。

由于其传统旅游业在20世纪90年代受到一系列飓风冲击，该国政府开始建立主要通过因特网提供“远程”博彩服务的赌博业，作为该国经济发展战略的重要组成部分。

目前，安提瓜是世界上提供网络赌博最活跃的国家之一，该行业大约1／4的服务是由设在安提瓜的网络公司提供。

评议WTO成员援用GATT第20条的免责效果【摘要】：^p ：GATT第20条为WTO成员暂时背离其义务提供了免责通道，其序言与各项规则分别对适用范围和援引条件作出了规定。

WTO成立20多年来，许多成员纷纷在争端解决程序中援引GATT第20条进行抗辩，但成功者寥寥无几。

在中国加入WTO 15周年之际，分析^p 各成员的援引方式，评析第20条的免责效果，有助于探究专家组对第20条适用范围及条件的认定依据，有利于中国更好地在争端解决中援引GATT第20条进行有效的抗辩。

Abstract： Article __ of GATT provides e_emptions with members who has provisionally run counter to their obligations， including the scope in its preamble and the limiting conditions in items.Since the establishment of WTO， plenty of members ted __ of GATTin dispute settlement procedure， whereas seldom succeeded.Now it is going to be the 15th year of China"s accession to WTO，the analysis of ting roach and e_emption effect of the Article __ contributes to e_plore the basis for determination of the panel identifying the scope and limiting conditions of Article __， and also help China to te Article __ successfully when defense in dispute settlement procedure of WTO.關键词：GATT第20条；贸易限制措施；贸易争端解决；权利义务平衡Keywords： Article __ of GATT；trade restrictions；trade disputes；balance of right and obligationsWTO为其成员设立了一系列权利与义务以促进全球贸易自由化，而GATT第20条，作为WTO所承认的“一般例外”，成为成员方因合理原因而暂时背离其义务的一项“免责条款”。

WTO巴西关税措施案r——GATT第20条(a)公共道德例外的适用刘奕麟【期刊名称】《商业经济》【年(卷),期】2018(000)006【摘要】GATT第20条项下关于公共道德例外条款的规定为WTO成员国解决贸易与道德发生冲突时提供了法律依据;但关于公共道德的具体内涵,如何适用,长期以来都没有给出明确的解释和界定.通过欧盟诉巴西关税优惠措施案(DS472)分析公共道德例外条款被援引作为抗辩理由能否成立,以及对专家组报告的内容进行评析,从DSB之前的专家组报告和上诉机构报告不难发现,要想该条援引成功并不容易.因此应对GATT第20条公共道德例外条款的适用进行分析.结合巴西关税措施案基本案情,结合相关分析方法,对"公共道德"的解释和必要性分析了GATT第20条(a)款的适用,并提出了适用第20(a)条的启示.【总页数】4页(P121-124)【作者】刘奕麟【作者单位】南开大学, 天津 300350【正文语种】中文【中图分类】D996【相关文献】1.论GATT公共道德例外的适用——美诉"中国影响出版和视听产品贸易案"评介及启示 [J], 刘瑛2.从美国汽油标准案看GATT/WTO第20条环保例外规定——兼论我国对环境保护例外措施的应对 [J], 蔡霜3.GATT/WTO制度下环境贸易措施的合法性--GATT/WTO第20条(b)款的解释与适用 [J], 查晓雯4.WTO专家组有关中国原材料出口限制措施案中GATT第20条例外掇引评析 [J], 彭德雷;龚柏华5."中美出版物市场准入WTO案"援引GATT第20条"公共道德例外"的法律分析[J], 龚柏华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

WTO框架下的动物福利与公共道德例外-法律WTO框架下的动物福利与公共道德例外郭桂环（中国人民大学法学院，北京100872）摘要：2014年5月22日，欧盟海豹产品案发布上诉报告。

该报告第一次在WTO框架下阐释了动物福利措施与公共道德例外的关系。

一方面，肯定了欧盟保护与海豹福利相关的公共道德目标的正当性；另一方面，又认为欧盟措施的具体实施方式构成了武断的、不公正的歧视，从而最终否定了欧盟措施的正当性。

WTO试图在一成员保护动物福利的权利与其他成员在GATT1994协议的自由贸易权利之间维持平衡。

动物福利措施既有其合理的方面，同时又可能成为新型的贸易壁垒，动物福利与自由贸易之间冲突的最终解决需要国内法与国际法的协调。

关键词：动物福利；公共道德；最惠国待遇；国民待遇；WTO中图分类号：DF96文献标识码：A文章编号：1002-3933(2015)02-0138-08收稿日期：2014 -10 -21 该文已由“中国知网”（www. cnki. net）2014年12月29日数字出版，全球发行作者简介：郭桂环（1972-），女，河北邢台人，中国人民大学2013级博士研究生，河北师范大学法政学院讲师，研究方向：国际经济法。

动物权利与动物福利是动物保护的两种不同路径。

动物权利论者一般主张，动物和人都是生命主体，拥有思想、欲求、意识、记忆，并能感受快乐和痛苦。

因此，动物享有不被伤害的基本权利，人类有直接义务不在实验中使用动物、不对动物进行商业饲养。

而动物福利论者的主张相对比较温和，其关注的是人类如何合理地、人道地利用动物。

动物权利论者追求的最终目标是完全禁止人类利用、奴役和食用动物；而动物福利论者坚持认为在道德上人类是优越于动物的，人类可以利用动物获得利益，但同时反对给动物带来不必要的痛苦。

动物福利论比动物权利论相比更具有现实性，既考虑了人的情感和利益，又考虑了动物本身的价值和感受。

因此，动物福利概念可以表述为，基于人道关怀的动物可以满足基本需要的康乐状态。

公共道德例外的泛化及其规制——以“美国关税案”为视角翟仲
【期刊名称】《国际商务研究》
【年(卷),期】2024(45)3
【摘要】DS543案使得公共道德例外条款的泛化问题再次成为焦点。

本案中,专家组片面解读公共道德与经济目标的联系,对关税措施是否被设计为保护公共道德采取回避态度,并拒绝对关税措施是否应局限于违反公共道德的产品发表意见,模糊了公共道德与经济政策的概念,强化了公共道德例外的泛化倾向。

公共道德例外泛化不仅导致WTO在类案中适用条约解释产生差异,还成为贸易保护主义和道德帝国主义主张行为豁免的依据。

WTO应在价值平衡的基础上重新审视公共道德与经济关切的差异,并对公共道德目标、有关措施结构与设计的证明和审查标准作明确规定。

中国应善用国际法规则抵制泛化公共道德的单边主义行径,同时吸取美国教训,利用合法手段维护中国道德权益。

【总页数】12页(P61-72)
【作者】翟仲
【作者单位】中国人民武装警察部队研究院
【正文语种】中文
【中图分类】DF961
【相关文献】
1.WTO巴西关税措施案r——GATT第20条(a)公共道德例外的适用
2.论WTO公共道德例外条款——兼评“美国远程博彩案”与“中国出版物和视听产品案”
3.大数据时代手机定位信息的调取及法律规制——以美国Carpenter案为视角的研究
4.数据抓取行为的商业秘密规制路径研究--以美国“Compulife案”为视角
5.GATT第20条(a)项公共道德例外条款之研究——以“中美出版物和视听产品案”为视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。