不作为犯罪的构成要件有哪些

论不作为犯罪的因果关系

不作为犯罪是指在应当履行职责的情况下，不履行或者不正确履行职责，造成严重后

果的行为或者不作为。在刑法中，不作为犯罪是一种特殊的主观方面的犯罪形态。不作为

犯罪的成立需要四个要件，即法定义务、法定违法后果、法定后果与不作为的因果关系以

及过失。法定的违法后果是最重要的一个要件，也是不作为犯罪与其他行为形态的主要区

别之一。法定的后果与不作为的因果关系是不作为犯罪成立的关键。

不作为犯罪的因果关系是指不作为行为与实际发生的违法后果之间的因果联系。在法

律上，不作为行为必须直接导致了实际发生的违法后果，才能够认定为因果关系的存在。

因果关系的存在必须满足三个方面的要求：因果连接、违法特性、必然性。

因果关系是指因与果之间的直接联系。即如果没有不作为行为的发生，违法后果也不

会发生。因果关系的存在一方面需要能够明确不作为行为与违法后果之间的联系，另一方

面需要能够排除其他因素对违法后果的影响。如果某人明知有人被欺骗，却故意不予制止

并导致其受到损失，那么可以认定其不作为行为与受害者的损失之间存在因果关系。

必然性是指不作为行为导致的违法后果是不可避免的。即在同样的不作为行为情况下，违法后果是必然发生的，不可能出现不同的结果。必然性是不作为犯罪成立的重要要件之一，通过判定必然性的存在与否，可以确定不作为行为与违法后果之间的因果关系。某人

明知有人将要遭受杀害，却不予制止并导致其死亡，此时可以认定其不作为行为与死者的

死亡之间存在因果关系。

论不作为犯罪的因果关系

不作为犯罪，指的是个人或组织在具有行动义务的情况下，未能履行该义务，造成了

他人利益受损甚或生命受到危害的情形。不作为犯罪是一种主观上的主观上的行为，通常

与被动的情况相关，例如见死不救、不报案等。因果关系是法律责任的一个重要构成要素，因果关系是否成立，直接影响了刑事法律责任的认定。本文将围绕不作为犯罪的因果关系

展开讨论，探讨不作为犯罪的因果关系在刑事法律责任中的重要性和影响。

不作为犯罪的因果关系表现在犯罪行为的结果上。根据刑法的规定，犯罪行为需要具

备客观方面和主观方面的要件。客观方面包括行为和结果。不作为犯罪的因果关系就是指

不作为行为导致了一定的结果。见义勇为是一种积极的行为，但见死不救则是一种消极的

不作为，都可能导致他人受到伤害或者死亡的结果。在刑事法律责任认定中，必须确定不

作为行为与危害结果之间的因果关系，才能认定不作为犯罪的成立。

不作为犯罪的因果关系还表现在行为人的行为方式上。因果关系的存在不仅仅是行为

与结果之间的联系，还应当关注行为人对于行为结果的态度和意图。见死不救的行为是否

是故意的、过失的或者由于其他原因而导致的，这些都对因果关系的判断有重要影响。刑

事法律责任的认定还需要考虑不作为行为人的主观意图和态度，以确定行为是否构成犯

罪。

不作为犯罪的因果关系在社会道德和法律规范中具有重要意义。在道德层面上，不作

为犯罪的因果关系意味着其行为对他人权益的损害或者危害，这种行为是对他人权益的一

种侵害和对社会正义的一种忽视。在法律层面上，因果关系的确立直接决定了行为人是否

所谓不作为犯罪是指犯罪人有义务实施并且能实施某种积极的行为而未实施的行为。我们通俗的理解为：故意或过失地不履行特定义务从而造成危害社会结果的行为。为此，构成不作为犯罪必须同时具备以下要件：

1.不作为犯罪的行为人负有实施某种积极行为的义务为前提。这种积极行为的义务是法律或社会要求行为人必须履行的。如果行为人不履行这些特定义务，造成严重危害社会结果的，触犯刑法时，应负刑事责任。

2.不作为犯罪的行为人有履行特定义务的实际可能而未履行。法律要求行为人履行特定义务，是以行为人能够履行，即具有履行义务的能力为前提的。因此，只有在行为人能够履行义务的前提下，才是不作为。所谓能够履行义务，是指行为人自身有能力和客观上有条件履行义务，也就是有履行义务的可能性。如果行为人没有足够的能力或者受到客观条件的限制而不能履行义务，或者履行了义务仍未能避免危害结果发生的，都不是不作为。如某副市长对掉到水渠的女孩未获救，该副市长称不会游泳，则说明他虽然是国家的公务人员，并在执行公务之中，从法律上讲有义务相救，而他没有足够的能力去履行义务，所以不具备不作为犯罪构成条件，就不是不作为犯罪。只有当行为人具备履行义务能力时，行为人的不作为才可能构成犯罪，这是主客观一致原则的具体体现。

3.不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象。这就是由于行为人不履行特定义务，从而产生了危害社会的结果。这是行为人构成不作为犯罪的决定性条件。行为人虽未履行特定义务，但未产生危害社会的结果，则不构成不作为犯罪。以上三个要件必须同时具备才构成不作为犯罪。所以，我们在现实生活中，要严格区分不作为犯罪与玩忽职守、政治责任、道德义务，保证司法公正和司法的严肃性。

浅析不作为犯罪的作为义务

不作为犯罪是指在法律规定的范围内具有特定的义务，但是未能履行这一义务，造成法律后果的行为。在我国刑法中，不作为犯罪主要包括故意不履行法定义务罪和玩忽职守罪。故意不履行法定义务罪是指法律规定的公民或者单位不履行法定义务，情节严重的行为，或者延误救助的行为，或者造成损害后果的行为，或者有其他严重后果的行为；玩忽职守罪是指在执行公务中玩忽职守，造成严重后果的行为。那么，不作为犯罪的作为义务是什么呢？本文就浅析不作为犯罪的作为义务进行讨论。

不作为犯罪的作为义务是公民或单位在法定的义务范围内进行的一种自觉行为。我国刑法规定了一系列的法定义务，比如救助义务、监护义务等等。这些义务是基于社会公共利益和道德伦理而存在的，公民或单位应当根据这些义务开展相应的行为。比如在我国司法解释中规定了救助义务，公民或单位在看到他人遇到事故或其他意外，有义务采取必要的措施救助受害人，但是在现实生活中，有时候我们会看到在高速公路上发生车祸，周围的车辆纷纷绕行而过，却鲜有人停下来帮助受害人，这就是违反了救助义务的行为。除了救助义务外，还有监护义务等等，这些义务都需要公民或单位根据法规进行相应的行动。不作为犯罪的作为义务是公民或单位在法定的义务范围内进行的一种自觉行为。

不作为犯罪的作为义务是公民或单位在法定的义务范围内进行的一种自觉行为，是公民或单位应尽的社会责任，是为了维护社会秩序和社会安全而履行的义务。希望在日常的生活中，每个公民和单位都能够根据法规履行相应的义务和责任，共同维护社会的稳定和安全。

论不作为犯罪的因果关系

在刑法领域，不作为犯罪是指在特定法定的义务下，个体有能力，但无正当理由而不

履行义务，从而导致严重法益受到侵害的行为。不作为犯罪的因果关系是指不作为行为导

致了刑法意义上的后果发生，并与犯罪主体的意识一致。

不作为犯罪的因果关系的确定，需要根据刑法的规定和具体案件的实际情况进行分析。其主要包括以下几个方面。

不作为犯罪的因果关系需要有违法结果的发生。根据刑法规定，不作为犯罪的构成要

件之一是造成特定法定的后果。也就是说，如果某个人不履行特定法定的义务，但却没有

导致特定法益的侵害，那么就不能认定其构成不作为犯罪。

不作为犯罪的因果关系也需要与可能发生后果的情况有关。也就是说，在确定行为是

否构成不作为犯罪时，需要考虑后果发生的可能性和发生后果的程度。只有当个体的不作

为行为可以预见并可能导致发生特定法律后果，并且发生后果的程度严重到足以危害社会

公共利益时，才能认定其构成不作为犯罪。

不作为犯罪的因果关系是根据具体案件的事实和法律规定进行分析的，需要综合考虑

违法结果的发生、行为与后果的因果关系、主观意识的一致性以及后果发生的可能性和严

重程度等因素。只有在这样的综合分析下，才能准确判断某个行为是否构成不作为犯罪。

论不作为犯罪的因果关系

不作为犯罪指的是在法律规定的情况下，个人或组织因未按法律规定的义务行事而导致他人利益受损或产生其他严重后果而受到处罚的行为。对于不作为犯罪，其因果关系是一个备受争议的话题。在法律界和学术界，人们对于不作为犯罪的因果关系存在着不同的看法和解释。本文将从不作为犯罪的概念、因果关系和实践中的案例等方面进行论述。

一、不作为犯罪的概念和特点

不作为犯罪是指个人或组织因未按法律规定的义务行事而导致他人利益受损或产生其他严重后果，从而导致犯罪的行为。根据我国《刑法》第四百九十四条规定，不作为犯罪具有以下特点：一是主体是特定的人或组织；二是行为是不行为；三是行为结果是对他人利益的损害或产生其他严重后果；四是与特定法律义务相对应。不作为犯罪是在特定法律规定的情况下才被认定为犯罪行为的。

不作为犯罪与作为犯罪一样，都是对于违法行为的一种惩罚性措施。在法律中，不作为犯罪是以此为基础，并规定了相关的刑事责任和法律效力。这也说明了不作为犯罪对于法律秩序和社会治理的重要作用。

在法律规范中，因果关系是对于行为和行为结果之间的必然联系和作用机制进行规定及判断的核心要素之一。而对于不作为犯罪的因果关系，在法学和刑法学领域存在着多种不同的解释和看法。主要有以下几种观点：

1. 直接因果关系观点

直接因果关系观点认为，不作为犯罪的因果关系可以直接推导出其犯罪责任。即不作为犯罪的行为者因未按法律规定的义务行事而导致他人利益受损或产生其他严重后果，应当对其产生的不良后果承担犯罪责任。这种观点强调了不作为行为的实质性结果和行为者的主观故意之间的紧密联系，因而对于不作为犯罪的因果关系予以肯定和强调。

不真正不作为犯（根据2012刘凤科讲义-司考）

1、行为人负有防止或组织某种危险现实化的义务

2、行为人能够履行这种义务

不真正不作为犯的成立条件

3、行为人履行这种义务本来可以防止结果发生

4、不作为和作为有法益的等价性，

法律条文包括不作为方式

1、行为人负有防止或组织某种危险现实化的义务

（1）、行为人可以支配危险源，因此对该危险源有管理义务

动物馆管理者在动物咬人时或者宠物饲养者在宠物侵害他人时具有阻止义务

矿山负责人对矿山的安全负有管理义务

广告牌设置人，在广告牌有倒塌危险时，负有防止其砸伤路人的义务

机动车所有人负有阻止无驾驶资格的人或者醉酒的人驾驶其机动车的义务

（2）、对他人危险行为的监督义务

父母、监护人有制止年幼子女、被监护人的法益侵犯行为的义务

妻子没有阻止丈夫受贿的义务（夫妻、成年的兄弟姐妹之间不具有监督义务）两人相约盗窃，其中一人在盗窃过程中见色起义，实施强奸行为，另外一人无使其停止犯罪行为的义务

（3）、对自己的先前行为引起的法益侵害危险的防止义务

意外提供有毒食物引起他人中毒，提供者有救助义务

销售了危险商品，具有召回产品的义务

黑夜中将汽车停在高速公路上，有义务防止后面的车辆追尾

男女恋人分手后没有义务制止对方自杀

甲乱扔烟头导致所看仓库起火，能够扑救而不救，迅速逃离现场，导致火势蔓延财产损失巨大，甲不扑救的行为构成不作为犯罪

◆正当化事由（紧急避险、正当防卫过当）

eg.一个警察抓小偷，精疲力竭，最后开枪打伤小偷——不构成不作为犯罪

但是这个警察不对小偷进行救助，小偷最后死亡的——构成不作为犯罪

浅析不作为犯罪的作为义务

不作为犯罪是指法律上规定公民或机关应当采取某种行为或采取必要的措施，但是未履行的情况。通常情况下，不作为犯罪指的是对他人的生命、财产等权益采取敷衍态度或者完全忽视的行为，也就是说，在一定的情况下，不作为也可以构成犯罪。

不作为犯罪实际上是对人们的一种责任意识和社会义务的体现。遵守法律，保护他人的利益不仅是一种行为道德，更是一种法律义务。有些情况下，如果因为个人的不作为而给他人带来了伤害，这种不作为就会形成犯罪行为。对于不作为犯罪的作为义务，我们需要深入了解和认识。

我们需要了解的是不作为犯罪的构成条件。不作为犯罪是指履行法定义务所必须采取的行为或者采取必要的措施，但未履行的情况。构成不作为犯罪，需要满足以下几个条件：

三是不履行法定义务，也就是说，不作为犯罪是指在一定的情况下，公民或者机关未履行法定义务，没有采取必要的行为或者措施，导致他人合法权益受到损害。

在实际生活中，不作为犯罪通常包括拒绝救助、拒不履行抚养义务、漠视环境保护、放任事故发生等情况。这些行为都可能构成不作为犯罪，给他人的生命、健康或者财产带来严重损害。

在我国法律体系中，不作为犯罪已经被纳入了刑法的规范范围，并且对于不作为犯罪也作出了明确的规定。刑法第二百三十四条规定了拒不救助被人员的行为构成犯罪，可以追究刑事责任。刑法还规定了对于其他情况下的不作为犯罪的规定，对实施主体、构成条件、法定处罚等都作出了明确的规定。

我们需要了解的是不作为犯罪的社会意义。不作为犯罪的存在并不仅仅是为了惩罚犯罪行为，更重要的是为了维护社会公共利益和保护个人权益。不作为犯罪的存在可以有效地约束公民和机关在特定情况下的行为，促使其加强责任意识，保护他人的利益。

一、不作为犯罪刑法是怎么规定的

遗弃罪、不救治伤病军人等罪名都是刑法中关于不作为犯罪法条的规定，具体的规定如下：

《刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

(三)拒绝履行的行为。是指能够有条件作为，而拒绝履行作为的行为。

《刑法》第四百四十五条战时在救护治疗职位上，有条件救治而拒不救治危重伤病军人的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成伤病军人重残、死亡或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑。

(四)要达到情节严重或情节恶劣的行为。

不作为犯罪刑法是怎么规定的

二、不作为过失犯罪有哪些情形

1、疏忽大意的过失犯罪

行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果，从而构成犯罪。所谓应当预见是指行为人对其行为可能发生结果的认识能力而言。应当预见要求根据具体情况，确认行为人对自己的行为可能发生危害社会的结果是否有能力作出判断，包括根据行为人的年龄、工作职责、文化程度、知识水平、工作经验、生活经验等因素。疏忽大意就是通常所说粗心大意、忽略、忘记、没想到等。如某汽车驾驶员，在倒车时违反操作规程，不事先鸣笛，也不注意观察，结果将在车后玩耍的小孩轧死。作为驾驶人员，其职责要求在倒车时必须先认真观察，而该驾驶员由于疏忽大意，既不鸣笛，也没有认真观察，致使危害结果发生，应当负交通肇事罪的责任。

2、过于自信的过失犯罪

行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，从而构成犯罪。这种过失，就行为人的认识能力来说，已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，但同时又忙着某种侥幸心理，轻信这种结果也许不会发生。还是以汽车驾驶员为例，某驾驶员已经知道自己驾驶的汽车制动不灵，需要修理，但由于急于出车跑业务，并认为自己的驾驶技术高超，出不了事，结果遇到紧急情况，将人撞死。作为驾驶人员，汽车制动不灵，可能会造成事故，是应该预见到的，但该驾驶员自认为技术高超，怀着侥幸心理，结果造成危害，应当负交通肇事罪的责任。

什么情况下构成不纯正不作为犯重点

不纯正不作为犯是指在法律或道德上应尽义务而故意不履行乃至推诿

执法责任的行为。它主要有两个要素：不纯正和不作为。下面将分析在什

么情况下构成不纯正不作为犯。

首先，不纯正不作为犯与职务相关。它通常发生在公务员、公职人员、法官、检察官等行政、司法机关工作人员之中。在行使职务时，他们应以

公正、合法为原则，对待每一个案件、每一个事件都要有责任心、勇气和

担当。然而，在实践中，有些人由于受到个人利益、私心杂念或其他强迫

因素的影响，故意不履行职责，导致不纯正不作为犯的产生。

其次，不纯正不作为犯与权力滥用相关。权力是一把双刃剑，行使恰

当可以造福社会，而滥用则会给社会带来负面影响。当有些公职人员滥用

职权，为他人谋取私利、收受贿赂或以其他方式违反法律行使职权时，就

构成了不纯正不作为犯。这种情况下，他们是在故意违背自己的职责，将

权力作为个人牟利的工具，损害了国家、社会和人民的利益。

第三，不纯正不作为犯与公共安全相关。公职人员在履行职责的过程中，应确保公共安全的维护和保障。然而，有些人却出于种种原因，不履

行职责，不采取措施，导致公共安全出现问题，给社会带来危害。比如，

一些政府官员长时间忽视食品安全问题，导致大量食品安全事件的发生；

一些公安人员为了保护黑恶势力而不敢打击，导致社会治安恶化。这些行

为都构成了不纯正不作为犯。

第四，不纯正不作为犯与群众利益相关。公职人员应该真正为人民群

众服务，为民请命，尽心尽职。然而，有些人将自己看作是权力的享有者，不顾群众的权益，漠视群众的呼声。比如，有些地方政府工作人员在城市

论不作为犯罪的因果关系

不作为犯罪指的是在应当采取行动的情况下故意不采取行动或者不履行职责，从而导

致他人遭受损害的行为。不作为犯罪的因果关系是指不作为犯罪行为与其所导致的损害之

间的因果关系。本文将就不作为犯罪的因果关系进行探讨。

不作为犯罪的因果关系是构成犯罪的重要要素之一。在刑法中，行为与结果之间存在

因果关系是构成犯罪的基本要件之一。不作为犯罪中的不作为行为与结果之间也存在因果

关系，只有在因果关系成立的情况下才能认定不作为犯罪成立。

不作为犯罪的因果关系包括直接因果关系和间接因果关系两种情况。直接因果关系指

的是不作为行为与所导致的结果之间的直接联系。某人目睹一起抢劫案，但却故意不报警

或者不报案，结果导致了抢劫案没有被及时警方发现，造成了更大的损失。在这种情况下，不作为行为与抢劫犯罪之间存在直接因果关系。

不作为犯罪的因果关系的成立需要满足三个条件：行为条件、时机条件和实践条件。

行为条件指的是不作为行为与结果之间存在因果联系的必要条件。时机条件指的是不作为

行为与结果之间存在因果联系的时间条件。实践条件指的是行为人在不作为行为时有可能

预见到可能会发生的结果。只有三个条件同时满足，不作为犯罪的因果关系才能成立。

不作为犯罪的因果关系有时并不容易确定。因为在现实生活中，有时很难确定不作为

行为导致的结果，或者结果同时受到其他因素的影响。在这种情况下，法庭常常需要依靠

证据进行推断和判断。不作为犯罪的因果关系的确认也与行为人的主观故意和过失有关。

如果行为人没有主观故意或过失，尽管他的行为可能导致了结果，但不作为犯罪的因果关

论不作为犯罪的因果关系

在社会生活中，不作为犯罪的因果关系是一个备受争议的话题。不作为犯罪是指在某

一特定情况下，某人对其应尽义务没有履行，没有积极去做一些事情，从而导致了一定的

不良后果，甚至损害了他人的合法权益。不作为犯罪的因果关系是指社会公共利益受到侵

害的前提下，是否有足够的证据证明这种不作为行为是直接导致了损害结果的发生。本文

拟从不作为犯罪的概念阐述、因果关系的法律认定标准、因果关系的证明及法律处罚等方

面展开论述。

一、不作为犯罪的概念阐述

不作为犯罪是刑法领域一个相对较新的概念，在传统的刑法理论中并没有明确的涉及。但随着社会的不断发展和法治观念的提升，人们对不作为犯罪的认知也逐渐有了新的认知

和解释。不作为犯罪实质是一种消极的行为，即是对社会应尽的义务或法律规定的行为没

有进行，导致了一定后果的产生。不作为犯罪是一种对社会公共利益的侵犯行为，在刑法

上应当受到相应的处罚与制裁。

二、因果关系的法律认定标准

在刑法中，因果关系是对不作为犯罪是否构成的一个重要认定标准。因果关系主要包

括因果的自然连续性和法律明确规定。前者主要是指不作为行为导致损害后果的直接因果

关系，即不作为行为是导致损害结果的必要条件。而法律明确规定则是指在不作为行为导

致损害结果时，是否有明确的法律规定确认其构成了不作为犯罪。

三、因果关系的证明

在司法实践中，对于不作为犯罪的因果关系的证明是一个相对较为困难的问题。因为

不作为行为的特点是一种消极行为，没有具体的行为过程和证据可供证明，因此在证明上

存在较大的难度。因此在因果关系的证明上需要依据具体的案件事实和证据展开，一般主

什么情况危害结果不是犯罪构成要件不是犯罪构成要件的是

什么情况危害结果不是犯罪构成要件犯罪行为中，有一类是行为犯：即要求犯罪嫌疑人有这个行为的，即构成犯罪，不要求产生危害结果

如生产假药，只要进行了生产，即便这批假药没有被销售，尚未构成任何后果，但实际上已经是犯罪行为

犯罪构成要件是不是犯罪的必备要件？亲，你是不是用的高铭暄或者是赵秉志的刑法教材啊？

你的理解完全没有错误，按照你所引用的教材的观点，刑法分则是以既遂犯罪为模板进行制定的，故意杀人罪即是指故意杀人罪的既遂，而所有的未完成形态都是参考刑法分则的相关条件进行定罪量刑的。但正如你所认识的一样，将刑法分则的条文理解为既遂犯罪式是有问题的，至少不能够完全解释构成要件到底是既遂犯的构成要件，还是成立犯罪的构成要件。

所以不是你理解有问题，是我国传统刑法理论有自相矛盾的地方。你可以参考张明海的《刑法学》第四版教材

犯罪方面的故意，不是任何犯罪所必备的犯罪构成的主观要件因为犯罪方面的故意，与故意犯罪的“故意”是两回事，犯罪故意是犯罪的必要构成要件胆括了故意和过失

不是指故意犯罪和过失犯罪，即使是过失犯罪，也存在主观“故意”，是可以预见的。

犯罪方面的故意，不是任何犯罪所必备的犯罪构成的主观要件因为还有过失犯罪

关于犯罪构成要件其实这个问题很好解决，虽然咱们以前学的都是四要件说，但是个人认为三要件更为合理。

我认为这里面涉及一个法理的问题，就是有利于被告人的解释。就按白糖杀人那案例来说，以前认为是故意杀人未遂，其实就是从主观上认为这个人有杀人的故意，所以评价这个人是刑法上的“坏人”。其实仔细想想，这样的话会使刑法变得格外的严厉，不人道，不能体现保障人权的要求！