③首先，原先那种血缘群体在一个小地方密切频繁互动的状况就不可能了，家族乃至大家庭肯定会逐渐瓦解，亲情势必淡薄。
不过，随之而来的是个人也从原先那种家庭结构中逐渐脱嵌出来，获得了相对更大的自由度。
对现代人来说，流动是最重要的一项个人权利，被束缚在一个地方或一个阶层无法获得自我改善的机会，是对个人权利的最大侵害；与此同时，也只有赋予人们这样的权利，一个社会才能充分发挥每个人的潜力，让他们在有生之年将自己的人生价值最大化。
④其次，三四十岁以下的年轻人普遍不愿也不会务农，在土地抛荒之后随之而来的便是土地流转。
资本下乡对土地进行更高附加值的开发，这看起来确实像是在“侵蚀”农村最后的资源，然而在老路已经走不下去的时候，这也是匡救之本。
⑤城市化是任何一个发达国家的必由之路，中国也不例外，未来根本不需要那么多人务农；恰恰相反，历来中国农业问题的症结就是过密化，劳动力的不断密集投入造成边际效益递减的停滞状况。
中国农村以往的普遍景象是人们过着高度同质化的生活，很多手艺是普遍的技能，因而专业化的分工也就很难出现。
就像二三十年前很多妇女都会自己打毛衣做鞋子，那时也就不会去买来穿。
只有把更多劳动力从土地上解放出来，农村才能实现现代化。
⑥就此而言，农村人口流失即便不完全是“好事情”，至少也是不可逆转的进程。
壮劳力都出走了，只留下空巢老人和留守儿童，这势必衍生出新的问题，冷冷清清的村庄也很容易让人感觉到“衰败”和“凋敝”，村庄的空心化由此让许多人痛心。
与此同时，人口流动和城乡交流破坏了原先的乡村结构和传统价值观，的确出现了各种失范行为和无序现象——这在历史上也是常见的现象。
如果误以为把农村劳动力从城市里重新赶回去就能重建秩序，解决留守儿童问题，那不仅因小失大，而且还将重蹈历史覆辙。
要想从历史的循环中挣脱出来，现在应该做的是顺应新的变化，制定新的规则来匡正新出现的问题。
⑦研究现代化理论的学者曾提出过一个观点：在每一场革命性的变迁之后，在通向新繁荣之路上，总要穿越一个“泪谷”，那包含着瓦解、痛苦的自我否弃与最后的重生。
