第19卷第1期2017年2月滁州学院学报JOURNAL OF CHUZHOU UNIVERSITYVol.19 No.1Feb.2017安徽省地方政府债务风险评价王羞，谢明柱摘要:2〇〇9年我国地方政府重启债务发行工作以来,各级地方政府债务规模在逐年扩大。
在经济发展新模式下，导致地 方政府债务扩大的原因也变得多样化。
地方政府债务总量快速增长导致其偿债压力越来越大，面临的信用风险也在逐步增加。
本文通过分析导致地方政府债务风险增加的原因，运用KMV模型对安徽省地方政府债务风险进行合理评估并指出当前安徽省政府债务风险等级。
关键词：地方政府债务;债务风险成因；KMV模型中图分类号：F812 文献标识码：A文章编号：1673-1794(2017)01-0019-04作者简介：王磊，安徽新华学院财金学院讲师，硕士；谢明柱，安徽新华学院财金学院教师，硕士（合肥230031)。
基金项目：安徽新华学院校级科研资助项目（2014rw007);安徽省教育厅人文社科重点资助项目（SK2016A0445);安徽新 华学院大学生素质教育中心资助项目CIFQE201525)收稿日期：2016-10-10一、弓I言地方性政府债务风险，主要是在债务到期时，地方政府未能偿还其本金和利息而产生的违约 性。
地方财政支出与财政收入差额的扩大使得地 方债务违约风险成为社会关注的焦点。
根据审计 署2013年12月30日的审计结果显示，截止2013 年6月，我国地方政府债务总规模为10. 89万亿，负有偿还责任的债务总量高达10. 58万元，占到 债务总额的97%,总债务率和逾期债务率分别为 113. 41%和8.96%，负有偿还责任的债务率和逾 期债务率分别为105. 66%和5. 38。
这次审计结 果显示，县级政府债务增长率增速较快达到27%，其中195个县和3465个乡镇负有偿还责任债务 的债务率超过了 1〇〇%。
随着地方政府发行债券 的制度化，地方政府举债规模和风险将会进一步 增加，因此对地方政府债务进行风险评估和监督 可以有效的控制其债务规模，也有助于地方财政 支付的安全性和规范性，保障其经济发展的可持 续性。
目前我国经济学者研究地方政府债务问题主 要体现在三个方面:第一，一部分学者从债务发行 的法理基础、制度保障和资产配置角度阐述了地 方政府债务发行重要性[1_2];第二，另一些学者论 证地方政府债务风险成因，针对债务风险探讨其防范措施[3_4];第三，其余部分学者通过构建债务 风险模型对地方政府债务进行风险评估[M]。
本 文在借鉴已有的研究成果基础上，分析地方政府 债务成因，并以安徽省政府财政收入数据为基础，通过构建实证检验模型来度量地方政府债务风险 大小，结合具体结论给出相应的风险评估等级。
二、地方政府债务风险成因地方政府债务性融资在经济发展中既起到促 进作用也有着消极的结果。
有利的一面在于合理 债务规模可以解决地方政府基础设施建设的资金 不足，改善民生，促进经济健康有序发展。
根据 2013年审计资料显示，我国地方政府债务资金用 于民生工程、环境优化、改善居住条件，脱贫致富 等公益性项目支出占总支出的比例达到86. 77%，较好的解决了地方政府经济发展中的资金不足问 题，为当地经济发展提供了重要保障。
但是地方 政府过度举债一方面会产生市场挤出效应，导致 政府投资挤占市场投资，降低市场对经济自我调 控功能;另一方面会对金融体系安全产生危害，目前我国金融机构主体是商业银行，而我国地方政 府债务50%以上资金来源于银行，如果地方政府 一旦违约冲击最大的必然是商业银行，这将不利 于我国金融市场稳定发展，对金融体系安全性产 生消极影响。
因此分析政府债务产生的原因和债20滁州学院学报2017年第1期务层级结构是有利于对债务进行风险管控的。
(一）我国地方政府的财权和事权不匹配为了解决中央财政收入危机，提高中央财政 收入比例，1994年我国政府财政体制进行财税体 制改革。
这次改革对中央和地方财政收入进行重 新分配。
分税制改革解决了财政收入中的“弱中 央”状态，但随之导致地方政府财政收入占比的严 重下滑，从图1数据显示，1993年以前我国地方财 政收入占比超过70%，而在1994年以后一度下滑 接近40%。
注:数据收集整理自《2014年国家统计年鉴》图1中央和地方财政收入占全国财政收入比例为了进一步加快地方经济发展，促进改革的 深化，中央政府进行了多项简政放权措施。
中央 政府将更多的事权下移地方政府，增强了地方政 府积极性和灵活性，有利于地方政府根据本地区 实际情况制定符合其发展的策略。
但同时也扩大 了地方政府支出范围，地方政府在满足基础性、公 益性项目资金支出之外还需提供地方经济发展的 配套资金支付，地方国企破产重组和大量下岗工 人的再就业都使得地方政府支出进一步增加。
从 图2的数据可以发现地方财政支出与地方财政收 入之差在逐年的扩大。
截止到2014年地方财政 资金缺口高达5万多亿元，并且这种情况将会一 直持续下去。
注:数据收集整理自《2014年国家统计年鉴》图2地方财政缺口一方面地方政府财政占比在减少，另一方面 地方财政资金缺口在逐年扩大，这种财政与事权 的不对等必然导致地方政府通过举借外债来填补 资金缺口问题[8]。
中央政府对地方政府债务的监 督主要通过审计工作来进行约束，而且次数较少，这种对地方政府债务管理制度的不完善未来必将进一步导致地方政府债务规模的增加。
(二) 地方政府的投资冲动目前地方政府官员考核的量化指标主要依照其在任期间的经济发展水平来衡量，因此各地的 GDP的增长率成为地方官员关注的重点，由于政府官员任期较短，地方长期可持续发展对其执政 方针影响较小，多数官员更多重视短期效益而忽 视长期目标。
在GDP的构成中消费、社会投资和 净出口短期内一般较难实现，并且政府政策很难 直接对其产生影响，而政府支出对经济增长的短 期效果更为明显，并且较为直接[9]。
所以政府过 度投资策略是官员在任期间所偏好的，同时官员 的任期和债务偿还期限的不匹配以及事后的追责 机制不完善导致政府官员有较强的举债倾向和道 德风险。
(三）中央的宏观性政策因素1.积极的财政政策导致债务规模增加。
国家 为了保证在不同时期经济能够平稳有序地发展，中央会根据具体经济环境而出台一些宏观经济发 展政策，其中包括财政政策。
特别是在经济危机 情况下，国家会实行积极的财政政策和货币政策 来拉动经济发展，防止经济下滑。
这些政策的具 体实施一般由地方政府来完成，在这些时期地方注:数据收集整理自《2014年国家统计年鉴》图3地方财政资金缺口变化率在图3的数据中可以看出地方财政资金缺口 增长比较明显的三个阶段分别为1998-1999年、2001-2002年和2008-2009年，这三个时期我国经 济受到1997年东南亚金融危机、2001年的西方发 达国家经济低迷和2008年全球经济危机的影响。
为了防止经济过度下滑，中央政府出台了积极财政政策，地方政府支出增加过快。
例如，为了应对 2008年金融危机，我国政府安排了 4万亿财政补贴资金，其中地方和社会统筹2. 28万亿，国家负 担1.18万亿。
这必然会导致地方财政缺口的增 加，使得地方债务规模增加和债务违约风险的产生。
政府的支出会显著增加。
王磊，等：安徽省地方政府债务风险评价212.城镇化进程加快导致地方政府债务负担过 重。
城镇化是衡量一国经济发展水平的标志，也 有助于推动国家的工业化进程，实现经济增长的 重要推动力。
和发展中国家相比，世界发达国家 的城镇化率都在70%以上。
城镇化对于解决我国 三农问题，推动产业创新和经济结构调整提供了 新的方法和经济增长的新模式，也有助于解决逐 步增加的就业压力。
城镇化的发展必然带来城市 人口的快速增长，与之相配套的大规模基础设施 建设带来了地方政府资金支出压力。
由于这些民 生工程项目建设周期较长、投资回收期较长和投 资回报率较低，在当前的财税体制和投融资模式 下，地方政府主要通过地外部融资来解决资金不 足的压力。
图4中数据也表明，城镇化率的增加 带来了地方财政支出的增长。
如果地方政府片面 追求激进的城镇化策略，违背经济发展的客观规 律，必然会使城镇化发展资金加大地方政府财政 资金的支出规模，从而导致地方政府选择更加激 进外部融资方式，地方政府债务规模必将进一步 扩大，债务违约风险也会相应增长0]。
注:数据收集整理自《2014年国家统计年鉴》量，V表示企业资产的市场价值，NW)为标准累 积正态分布函数概率，D代表企业到期负债总额，^为企业资产价值波动性，处为企业股权价值波 动性，r为无风险利率水平为债务到期期限。
为了求出企业债务违约概率，还需确定企业预期 价值以及债务发生违约的临界点D P T，大量实证表明DPT=STD+0. 5L T D，违约概率 PCC(V)〈L)P T)，因此违约距离及违约概率表达 式如下：n n_E(V)-DPT~E(V)c j aDPT=STD+0.5LTDP(E(V)(DPT) ==N(-DD)E(V)X在众多风险评估模型中KMV比较适合用于 评估我国地方政府债务风险评估。
由于该风险评 估模型主要是针对企业债务风险进行评估，因此 在借用KMV模型分析地方政府债务风险时，其 中一些相关变量需要进行修正。
因为地方政府财 政收入是偿还债务的主要保障，所以地方政府债 务规模超过政府财政收入时地方政府债务存在违 约风险，并且违约的临界值是到期的政府债务[12]。
为了计算地方政府债务违约距离和违约概率，还 需要对地方政府财政收入做如下推导和假定。
假设在时间t内到期的政府债券为B t，地方 财政收入为Y t，并且假设地方政府财政收入的概 率分布遵循几何布朗运动则：=f j d t+a d z t图4城镇化率和地方财政支出占比三、地方政府债务风险评估KMV模型构建KMV模型是美国KMV公司在1997年建立 用于衡量企业信用状况的评价模型，该模型思想 是当债务人资产的市场价值V小于到期债务D 时，将会违约，违约时债务人资产的市场价值与违 约点的距离称为违约距离。
在KMV模型中，违 约距离和违约概率是分析债务风险的关键[11]。
其 具体表达式为：E=V N(d l)-D e-n N(d2)LN^^r\〇2a^td l =-----------------；d2 =d\—a_N i d l W c J Aa E= ^E^其中£代表企业市场价值，一般用股权价值来衡Yt =f(Z t)我们用数学中标准差5来代表政府财政收入 的波动率，期望值//表示财政收入增长率的均值，是布朗运动过程的增量，即〜e #，e〜N(0，1)上式可变为 6/^ =，t>0时地方政府财政收入可表7K为l =Y〇exp[(//—如，其中Z〜N(0，1)，Y。
