案例研究：荷兰对金融集团的监管

国内外金融监管模式的比较研究近些年来，全球金融危机的爆发让金融监管变得日益重要。

各国都加强了金融监管的力度，以防范金融风险的发生。

然而，不同国家在金融监管模式方面存在着显著的差异。

本文将从国内外金融监管角度出发，对比研究各国的金融监管模式。

一、国内金融监管模式我国金融监管体系由国务院银行业监督管理机构、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会等组成。

这些机构在其所管辖的领域内发挥监管职责，确保金融市场的稳健运行和保护消费者权益。

我国金融监管模式的特点在于，由于金融市场的发展相对较晚，在建立现代化监管机制方面还存在着一些困难。

一些监管机构建设不够完善，监管制度相对薄弱，监管缺位等问题都需要解决。

国内金融监管模式需要更加完善，在某些方面需要进行改革创新，以适应当前金融市场的发展需要。

二、国外金融监管模式1.美国金融监管模式美国金融监管模式以市场为导向，主要由政府与自律机构合作组成。

该模式主要依靠市场的自我纠正机制，政府只对市场不稳定和风险性事件进行干预。

自律机构则通过自身的监管体系，保证市场的健康稳定运行。

然而，在金融风暴事件中，美国监管机制因为泄漏、腐败等问题露出了明显的弊端。

这也促使美国加强了对金融监管的力度和改革，以防范类似的事件再次发生。

2.欧洲金融监管模式欧洲金融监管模式主要由欧洲联盟（EU）和欧洲中央银行（ECB）负责。

欧洲联盟内部存在欧洲议会、欧洲委员会、欧洲法院等机构，各成员国的监管机构各司其职，欧洲议会则起到协调作用。

欧洲对金融监管的态度相对保守，更侧重于稳定性而非创新性。

监管力度相对较弱，也导致了欧洲金融市场不够发达的局面。

三、中外金融监管模式比较1.机构设置以美国为例，其监管机构相对于我国要复杂得多，并包含了诸多自律机构。

相比之下，我国的监管机构数量较少，但随着金融市场的逐步发展，监管机构的设置也需要逐步完善。

2.监管力度在监管力度方面，各国存在差异。

美国主要采用市场自律的方式，而其监管机构也主要依靠公开数据和红线警告机制，对金融市场进行监督。

金融监管体制的类型从金融监管形成以来，随着金融监管逐渐改革，以及各国经营模式的不同，产生了各种各样的金融监管体制。

这些监管体制可以大致分为三类模式：一种是根据金融监管权力的分配结构和层次划分的金融监管体制的模式，一种是根据监管主体数量划分的金融监管体制的模式另一种是按功能和机构划分的金融监管体制的模式。

每种监管模式都有自己的利弊。

因此目前来看，发达国家大多采用的是多种模式相结合的方式进行金融监管。

下面来具体介绍一下这三大类金融监管体制的模式。

（一）根据金融监管权力的分配结构和层次划分的金融监管体制的模式该模式下主要有三种金融监管体制，它们分别是1．双线多头的金融监管体制2．单线多头的金融监管体制3．集中单一的金融监管体制1．双线多头的金融监管体制这种监管体制下，中央和地方两级都对金融机构有监管权，即所谓“双线”；同时每一级又有若干机构共同行使监管职能，即所谓“多头”。

它具有下列优点：能较好地提高金融监管的效率，防止金融权力过分集中，因地制宜地选择监管部门，有利于金融监管专业化，提高对金融业务服务的能力。

因此适用于地域辽阔、金融机构多而且情况差别大，或政治经济结构比较分散的联邦制国家。

如美国和加拿大。

但是这种多头结构容易造成管理机构交叉重叠容易造成重复检查和监督，影响金融机构业务活动的开展；金融法规不统一，使不法的金融机构易钻监管的空子加剧金融领域的矛盾和混乱；降低货币政策与金融监管的效率。

2.单线多头的金融监管体制单线多头的体制指全国的金融监管权集中在中央，地方没有独立的权力，在中央一级由两家或两家以上机构共同负责的监管。

这种模式反映这些国家权力集中的特性和权力制衡的需要。

单线多头的金融监管模式的优点是：有利于金融体系的集中统一和监管效率的提高，但需要各金融管理部门之间的相互协作和配合。

德国、法国均属这种模式。

从德国、法国的实践来看，人们习惯和赞成各权力机构相互制约和平衡，金融管理部门之间配合是默契的富有成效的。

一.前言，巴林银行的倒闭1763年，弗朗西斯•巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，它是世界首家“商业银行”，既为客户提供资金和有关建议，自己也做买卖1995年，巴林银行宣告倒闭，以一英镑卖给了荷兰银行集团。

230多年的历史的破灭，导火线只是一个交易员，里森。

里森是MorganStandley的一名清算员，1989年进入巴林，在印尼分部工作，工作十分出色，有毅力，有耐心，加上期权和期货的专业知识，让伦敦总部十分欣赏他，短短三年，就被派去新加坡成立期货与期权交易部门，并出任总经理。

他在那里同时任职首席交易员和清算主管，并且建立了一个88888的错误帐号，用来对冲一些由于人为或者系统失误造成的损失。

里森就是利用了自己是清算主管的重要职位，控制着这个88888。

手下King操作失误，当天损失2万英镑，过了几天，损失变成4万英镑。

里森害怕上面归咎下来影响他前途，没有上报，隐瞒起来。

里森的好友及委托执行人乔治同样犯错，错误买入价值800万英镑的期货。

里森继续隐瞒。

而且由于损失金额太大，他必须把它赚回来，所以开始加大风险额度投资，毕竟是最优秀的交易员，到1993年，88888帐户已经有赢余。

里森自己在1993年下旬，为了争取日经市场上最大的客户波尼弗伊，在电脑故障的前提下，人手记录交易，损失170万美圆。

1994年，对待亏损的不断扩大，里森心理已经崩溃，7月时候，已经损失5000万英镑。

接下来，读者都想象得到的是，亏损像癌细胞一样不断扩散，1995年，在这种溃败心理的主导下，里森再次判断错误，他买日经指数上涨，但是随着1月日本神户地震的发生，日经指数不断下跌，此时，里森犯下我认为最严重的错误，补仓。

一补再跌，一补再跌，1995年2月23日，亏损高达86000万英镑，宣告死亡。

监管不利的文章，遍地开花，本文尝试从其他方面探讨巴林银行的失败。

二.交易员心理与监管机构心理作为一个交易员，里森犯了以下几个错误：1.感情用事成熟的交易员，一定不可以受到感情的影响，要以市场的变动，技术的指标，基本面的变化来做分析，而里森首先担心影响自己职位，二来保护朋友的错误，是大忌，可能就是因为这个事件的发生，现在投资银行有个文化就是，当你犯错后，尽量让公司里更加多的人知道，这样就可以避免亏损的扩大，从里森的错误可以看到，1994年也就5000万英镑已经是犯了多个错误产生的了，要是这个时候可以坚决上报，尽管他免不了承担巨大的责任，但是比起后来86000万英镑，还不到十分之一，应该可以保护这个200多年历史的巨头的生命。

ING Direct：银行也开咖啡馆，看看互联网金融O2O有多炫！央行观察按：银行开咖啡馆？听起来不靠谱，现实中却发生了。

ING Direct，这家由荷兰国际集团于1997年首创的直销银行，正在以其创新的商业模式颠覆人们对于互联网金融下银行的想象。

ING Direct通过线下的ING咖啡馆支持线上业务。

ING Direct在关键城市设立具有理财顾问功能网点，为品牌提供一种线下的真实存在，虽然数量不多，但让消费者处处感觉到了银行的存在：用户可以在实体网点进行休息、与银行客户经理接触，这拉近了银行与客户的距离。

更为重要的是，客户们还可以接入网络银行，获得更为广泛的金融服务。

这让人想起了O2O这个炫词，O2O既能是online to offline，也可以做成offline to online。

用工行董事长姜建清的话来说，这种互联网金融应该是“砖头+鼠标”，是线上和线下的有机结合。

央行观察认为，在互联网金融的背景下，银行线下的实体网点以后就是一个服务、销售、展示的平台，客户可在实体网点体会到触手可及的银行服务，但更重要的是，银行可将客户通过实体店的接口引入云端，并在无限的虚拟网络中提供更为广泛的服务销售。

这种路径，给了我们启示，像四大行这样网点众多的银行，在这一波互联网金融的大潮中，如果能有机结合线上线下，又有可能获得先机。

在这方面，ING Direct打开了我们的眼界。

互联网金融的典范：ING Direct来源：银行家杂志作者：费晨曦窦郁宏ING Direct 是由荷兰国际集团（International Netherlands Groups，2012年全球资产排名第20位）于1997年在加拿大首创的直销银行，大获成功后，迅速向全球多个国家复制。

经历2008年金融危机后，ING Direct又逐步收缩，出售了在北美和英国等多处的直销银行业务，专注在欧洲的业务发展。

ING Direct 的发展历程能为我们探索直销银行的模型提供较为全面和系统的经验。

金融市场监管案例分析引言近年来，金融市场监管成为全球范围内的热点话题。

在金融危机的冲击下，监管机构不断改革和加强对金融市场的监管，以维护金融稳定和市场公平性。

本文将通过分析两个金融市场监管案例，探讨监管对金融市场的影响和有效性。

案例一：2008年全球金融危机2008年的全球金融危机是一个典型的金融市场监管失灵案例。

由于金融创新与全球化的趋势，金融市场出现了一系列风险隐患。

然而，监管机构未能及时察觉并有效控制这些风险，导致危机爆发。

首先，监管机构在监管框架和政策制定方面存在缺陷。

许多监管机构未能适应金融创新的快速演变和全球金融市场的融合，监管制度滞后于市场需求。

此外，监管机构的合规能力和跨领域协调机制有待提升。

其次，金融市场参与者的行为也是危机的原因之一。

许多金融机构从高风险投资中获得高回报，而监管机构未能有效检查和约束这些行为。

这导致了资本市场的过度波动和金融体系的脆弱性增加。

最后，国际间的监管合作不充分。

由于金融市场的全球化特征，危机一旦在一个国家爆发，很快就会波及到其他国家。

然而，监管机构之间的信息共享和合作并不足够，导致监管跨国金融风险的能力受限。

针对上述问题，全球范围内启动了一系列的监管改革。

例如，美国通过《多德-弗兰克法案》加强了金融监管，欧盟也实施了《巴塞尔Ⅲ》等一系列监管措施。

这些改革力求提高监管机构的能力和合规性，强化对金融机构的监管和风险防范。

案例二：中国股市大跌2015年6月，中国股市经历了一次罕见的大跌，被称为中国股市“黑色星期一”。

这一事件也暴露了中国金融市场监管中的一些问题。

首先，监管机构对股市异常波动的监测和预警能力不足。

监管机构未能及时察觉股市波动的风险信号，导致了市场失衡和恐慌情绪的加剧。

其次，监管机构对市场参与者的行为监管不够严格。

许多投资者和机构从事炒作、操纵市场等违规行为，而监管机构没有采取有效措施加以制止。

这加剧了市场的不稳定性和投资者的风险。

最后，监管机构之间的协作机制有待进一步改进。

3荷兰对外国投资合作的法规和政策有哪些？3.1对外贸易的法规和政策规定有哪些？3.1.1贸易主管部门荷兰外贸主管部门为外交部国际经济关系总司，负责荷兰的对外贸易政策制定及协调。

3.1.2贸易法规体系荷兰是欧盟创始国之一，欧盟统一大市场建立后，荷兰与其他欧盟国家一样，在对外经济贸易活动中遵循欧盟共同的法律法规。

欧盟共同的经济贸易法规主要有：《共同农业政策》、《共同渔业政策》、《共同外贸政策》、《共同海关法典》、《共同原产地规则》、《共同竞争法》、《共同反倾销规则》、《共同商检法》、《共同专利法》、《共同公司法》、《共同的产品技术安全与卫生法规》以及其他从第兰国进口的共同管理规定。

近年来，欧盟和荷兰还先后制定了《走向亚洲新战略》、《中国与欧洲关系长期政策》、《欧盟对华战略新文件》、《欧盟对华经贸政策》、《中国与荷兰经济》等文件。

3.1.3贸易管理的相关规定荷兰政府对大部分进出口商品不加限制。

荷兰作为欧盟成员国遵循欧盟共同贸易政策，对某些来自非欧盟国家的产品实行进口管制。

这些限制措施主要针对糖、服装、纺织品、钢材、武器弹药、特殊化学品和一些农产品，其中包括动植物、濒危物种和爆炸品。

进行出口管制的主要包括战略性产品（军用产品和军民两用产品）及相关技术服务、部分尖端科技产品、特定化学品、某些指定产品和一些享受欧盟出口补贴的农产品。

在某些特殊时期，也按国际和欧盟禁运或制裁协议，禁止或限制与特定国家进行某些商品交易和金融活动。

3.1.4进出口商品检验检疫荷兰政府依据欧盟及本国相关法规和标准，以较完备的法规和较齐全的管理执行机构为依托，形成一套较完整的商品检验检疫体系。

( 1)欧盟法令、指令及本国法律法规是对商品实施检验检疫的法律依据。

按欧盟有关进出口商品检验法规规定，凡是须经检验的进出口商品，均须经过出人境检验检疫部门或其指定的机构检验，应检而未检的进口商品不准销售。

进口商品的收货人，必须向卸货口岸或到达站的检验检疫机构办理进口商品登记。