摘要：改良和革命是推动社会演变的两种不同形式，前者是和平渐进的，是对现有制度的小修小补;后者是比较激进,是推翻旧制度，建立新制度。
革命不是请客吃饭，更不是温良恭谦让，革命所到之处，必然会引起社会的动荡不安，不可避免的带来一定的破坏。
但，要不是以这种决绝的方式，又怎会推翻旧制度，开辟一片崭新的天地呢！改良道路在中国行不通从鸦片战中到新中国的成立，为取得国家独立，社会发展，人民幸福，全体各阶级、各阶层进行了数次的探索，寻找救亡图存，抵制外辱，民族独立。
也可以说，中国的近现代史是一部屈辱的历史，外敌入侵，民族危机加深，社会矛盾等问题加剧，但，此时又有一群仁人志士及广大的人民群众为实现民族独立而浴血奋战。
在此期间，就改良与革命的道路问题，改良派与革命派展开激烈论战，到底是那条道路更适合中国，为什么到最后得出的结论又是改良道路在中国行不通呢？改良和革命是推动社会演变的两种不同形式，前者是和平渐进的，是对现有制度的小修小补;后者是比较激进,是推翻旧制度，建立新制度。
中国在选择自己的道路问题并不是一开始就选择革命的，而是依据实践，在一步步的探索中，逐步走出来的。
中国近代史上也不缺少想通过改良道路改变中国现状的人。
早期的资产阶级维新派最有影响的代表人物康有为、梁启超。
他们主张建立君主立宪制，设议院，开国会，立宪法，对现有制度进行小修小补。
他们企图通过这样的改良来维护现有的制度，保障资产阶级的利益，但结果显而易见，小修补根本保护不了日益腐朽的封建制度，民族危机步步逼近。
在五四运动时期，胡适曾经也幻想可以通过改良，来实现国家的富强。
“他和李大钊之间的‘问题和主义’之争，实质就是‘改良和革命’之争。
”①他们同样的主张反封建，但不同的是他和李大钊之间的争论不是要不要反封建，而是怎样反封建。
胡适虽也认为北洋政府不是好政府，主张要实行改革，通过改良政治等举措，建立一个“好政府主义”，但这根本动摇不了北洋政府的统治，也是不可能实现的。
