结构主义和解构主义的断裂与联姻
- 格式：pdf
- 大小：179.95 KB
- 文档页数：2
下载文档原格式
合集下载
论在阅读教学中辩证合用结构主义与解构主义
作为权威和标准答案 。 牵着学生 的鼻子走 ． 忽视学生 的
学 习主 体 性 ． 限 制学 生 的 智力 发 展 和 创 新 精 神 的培 育 。
解构主义是在结构主义之后形成的 ． 活跃于 ２ ０世
纪６ ０年 代 ， 以 法 国哲 学 家 德 里 达 为 代 表 。 解 构 主 义 以 反传统 、 反权 威 的 姿态 对 结 构 主义 进 行 批 判 。 解 构 主 义 强调 “ 历时性 ” ， 把作者 、 文本 、 读者作 为一个 系统来考 察。 更加重视读 者对文本 的意义生成 、 创 造性阅读 ． 提 出了延异、 撒播 、 替补、 踪迹等概念 ， 反 对 固 定 不 变 的 中 心概念 。 肯 定 每 个 人 阅读 的差 异 性 ， 这 种 差 异 在 阅 读 中 不断 延伸 、 丰富。 即“ 一 千 个 读 者 就 有 一 千 个 哈 姆 雷
结构主义与解构主义是两种相 互联系又相互对立
的思维方法 。 广泛 用于语言学 、 人 类学与社会 学之 中 ，
露、 明确 ， 结构严谨 ， 材 料 服 务 于观 点 。 比 较 适 合 于 结 构 主 义分 析 ，要 解 构 其 主 旨则 比 较 难 。如 清 代 彭 端 淑 的 《 为学》 ， 中心 论 点 已明 确 ： “ 人 之 为 学 有难 易 乎 ？ 学之 ， 则难 者亦易矣 ； 不学 ， 则易者亦难 矣 。 ” 后采 用例证法 ，
驴“ 庞然大物 也” 。 有点怕 。 后来不断试 探 ， 发现驴 的看
家本领就 是“ 蹄 之” 而已， 于是把驴吃 了。 柳 宗元“ 不在 场” ， 不 好 问 他 写 作 的 用意 。 这 就 给 人 解 读 的 自 由空 间 。
一
般 人 认 为 驴 是 外 强 中干 ．没 有真 本 事 的 反面 人物 形
结构主义批评与解构批评
解构批评核心术语
延异 01 生造词，表示语言意义 取决于符号的“差异”、 意义必将向外“扩散”、 意义的无穷延宕三层意 思。 印迹 03 02 播散 指意义的“延异”方式。 “播散”就是文本的文 本性，表明着每个文本 的不自足性。意味着要 擦掉原有文本而重新书 写另一个文本。 增补 04
是“延异”的痕迹，是 符号之间相互阐释的表 现，符号之间总处于相 互代替与“增补”的过 程中，而且这一过程永 远不会结束。
借用卢梭的术语，称其 为“增补的逻辑”。增 补之所以存在，正由于 被“增补”的本体原本 就不完善。未经“增补” 的“自然”并不存在。
解构作为一种解读方法就是“文本之中关于意义的各 种论战力量之间的一种嬉戏” ——芭芭拉〃约翰逊 德里达解构主义思想的基本精神就是反对“逻各斯 主义”和“言语中心主义”，否定终极意义，消解二元对 立，清除概念的淤积，拒斥形而上学，为新的写作方 式和阅读方式提供广泛的可能性。这导致其批评方法 和策略的复杂性、曲折性和幽暗性。 要解构一个对象就是要表明它原本不是自然的 和不可避免的，而是一个结构，是有依靠这一结构 的话语制造出来的。并且，它本身又正处于“解构” 之中的结构，而这种“解构”正是设法把结构拆开并 对它进行再描述，赋予其一个不同的结构和作用。
产生背景
结 构 主 义 批 评 与 解 构 批 评
发展过程 主导思想 主要观点 主要研究方法 批评特点
代表人物
影响意义
结构主义批评
解构批评
20世纪60年代的法国，以学生和 历经两次世界大战，悲观情绪蔓 工人为主的社会运动一度高涨又迅 产生 延。西方社会科学蓬勃发展，是 速平息。一些法国文学家、哲学家、 背景 对法国存在主义思潮的反叛。 批评家呼吁颠覆以语言结构为代表 的资产阶级秩序。 源于20世纪初瑞士语言学家索绪 紧随欧洲结构主义运动，60年代兴 尔的语言学理论，其主要创始人 起于法国，70年代在欧美思想界盛 发展 是法国人类学家列维· 斯特劳斯。行开来，逐渐发展成为八九十年代 过程 20世纪中叶从法国兴起，后席卷 欧美后现代主义思潮的思想内核之 欧美。 一。
解构主义与结构主义
似乎是离很远的东西。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个门类，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。
在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国後结构主义哲学家德希达所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被阅读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被阅读成在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。
因此，我们可以总结出解构主义建筑的特征，即：
无绝对权威，个人的，非中心的；
恒变的，没有预定设计（很多解构主义 建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计，完全依靠电脑来归纳）；
unfinished从结构主义到解构主义
主人公的意志实际上统一于作者的意识，丧失 自己独立存在的可能性。 托斯妥耶夫斯基"首 创"的复调小说则不同。托斯妥耶夫斯基的小 说"有着众多的各自独立而不相融合的声音和 意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的 复调"。"众多的地位平等的意识连同它们各自 的世界，结合在某个统一的事件之中，而互相 件不发生融"。在这里，人物"不仅仅是作者议 论所表现的客体，而且也是直抒己见的主体。 "
拉康的结构主义精神分析
拉康·雅克（Jaques Lacan 1901～1981），法 拉康 国的精神分析学家、思想家、哲学家 哲学家。 家 哲学家
一 拉康的前期思想
雅克·拉康自本世纪20年代从事医学和心理学研究以来就一直 对人格的心理构成有浓厚的兴趣。他对妄想型人格，攻击性人格 以及人的心理生成等进行了深入研究，并围绕着一个中心问题， 即主体问题，展开讨论。拉康在50年代初语言学转向之前对主体 的探讨都是以哲学为理论基础的。虽然1953年提交的会议论文 《罗马报告》标志着拉康在精神分析方法论上的突破性进展，但 是1926—1952这一“前语言”阶段为以后理论的发展奠定了哲学 基础。而且这一阶段产生的著名的“镜象理论”贯穿着拉康后来 的学术生涯，成为最广为人知的精神分析观念之一。
在《S/Z》中，巴尔扎克的一篇不太引人注意的短 篇小说《萨拉辛》，被罗兰·巴特切割成了561个基本 语言单位，分别被纳入到了五种代码系列里，并在93 个单元中得到了详细分析。这种做法几乎可以算得上 是我们所能看到的对文学作品或文本最具有科学色彩 的研究了，甚至于这 仍然是我们今天所能见到的唯一 一种这样从事学研究的理论性著作了
本书亦诗亦论，文思，玄言，滋味，欲望，恐惧因 “阉割”主题而生，皆熔铸于一炉，为当代西方文论 的实验之作，也是罗兰.巴特思想的一次汇聚。然而巴 特将巴尔扎克的《萨拉辛》分割为长短不一的语义单 位，缀以评注，系以旁逸的闲墨，由此种种，镶嵌而 成，是“一种难以融入知识话语的形式”。虽则评注 是传统中国的著作方式，我们对此倍感亲切，但其难 以融入知识话语，也就是说，难以系统整合，因而就 其“大体”的勾勒，一时竟莫可措手。 ——译者屠 友祥
结构主义到解构主义的过渡者：罗兰·巴特研究综述
结构主义到解构主义的过渡者：罗兰·巴特研究综述引言：罗兰·巴特是20世纪60年代法国文艺界的领军人物，是法国最负盛名的文学批评家、结构主义文学理论家，是由结构主义过渡到解构主义的关键人物之一。
他以多重身份活跃在大众的视野，就连著名批评家卡勒尔也在《罗兰·巴特》这本书中，给罗兰·巴特贴上了各种各样的标签，比如，“符号学者”、“结构主义者”、“文学史家”、“批评家”、“神话学家”、“论战家”、“作家”和“文士”等，他的思想涉猎范围较广，有积极吸收和接受不同的思想，所以罗兰·巴特思想体系较为复杂，对法国文坛、西方文坛甚至是世界文坛都产生了巨大的影响。
罗兰·巴特前期是法国结构主义的主要代表人物，他从索绪尔的语言学起步，为结构主义理论的研究奠定了基础。
但由于结构主义自身具有封闭性，学术界产生争论，进而理论产生分化，形成了结构主义。
所以后期罗兰·巴特又受到解构主义的影响，将重点投向了读者。
罗兰·巴特不断地挑战新事物，不断地创新，他思想涉猎广泛，可谓是理论思想的弄潮儿，永远走在“时尚”的最前沿。
关键词：罗兰·巴特、结构主义、解构主义（后结构主义）、理论、转变一、罗兰·巴特其人罗兰·巴特是法国著名的作家、文学批评家、社会评论家、思想家。
他以多种身份活跃在大众的视野以及法国乃至世界文坛，他的思想体系较为复杂，基本上是在不断地研究、不断地否定、不断地创新当中。
罗兰·巴特是一个充满热情的人，它在很多领域无疑是一个天才般的存在。
他有自己独到的见解、有趣的分析，他能见人之所未见、想人之所未想。
他通过各种方式绽放出自己思想的火花，他不仅是语言的专家，也是一位思想大师。
罗兰·巴特的一生有四个阶段三个转折：第一阶段，1950年——1957年，对神话学研究阶段，分析马克思、布莱希特等的作思想，主要作品《写作的零度》、《神话学》；第二阶段，1958年——1967年，符号学研究阶段，解读索绪尔的思想，主要作品有《语言学要素》、《流行体系》；第三阶段，1968年——1972年，文本性研究阶段，主要解读索尔雷斯、德希达、克里斯蒂娃等的思想，主要作品有《S/Z》、《符号帝国》；第四阶段，1972年——，道德观研究阶段，主要作品有《文本的欺骗》等。
解构解构主义结构主义和解构主义
结构主义（structuralism）法国人类学家李维-史陀在文化人类学中开创的一个学派，这个学派把各种文化视为系统，并认为可以按照其成分之间的结构关系加以分析。
根据他的理论，文化系统中的普遍模式，是人类思想中恒定结构的产物。
在李维-史陀所提出的体系中，人类的思想被看作是各种自然物质的一个贮存库，从中选择成对的成分，就可以形成各种结构。
对立的两种成分，可以分开，各成单一成分，这些单一成分又可构成新的对立成分。
李维-史陀在分析亲属关系名称和亲属关系系统时，曾提出其基本结构或基本单位有4种类型︰兄妹关系，夫妻关系，父子关系，舅甥关系，其他所有亲属系统都建立在此基础之上。
李维-史陀强调指出，对亲属关系结构的分析，必须把重点放在人类的意识上，而不是放在客观的血统联系上或者亲族关系上。
李维-史陀认为，社会生活的一切形态，都体现为普遍法则的作用，而此种普遍法则是可以控制思维活动的。
似乎是离很远的东西。
即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。
结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。
这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。
它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。
有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。
那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？谁制造了结构主义？没有一种思潮可以在一夜间形成并名震天下，结构主义也不例外。
文学理论专题后结构主义与解构
文学理论专题后结构主义与解构01.结构主义和后结构主义的理论分歧后结构主义可以说既是对结构主义的延续和发展，又是对结构主义的反叛。
结构主义的一个核心观念是，语言不单单反映或记录世界，同时也构建世界，因此能看见什么取决于如何去看，用维特根斯坦的话说，想象一种语言就是想象一种生活方式。
后结构主义批评结构主义虽然把思想体系建立在语言观之上，却不打算将其语言观推到极致。
按照这一说法，如果我们认真对待结构主义的语言观，那就必然抽空任何固定的智识参照物，使我们进入一个极不确定的世界，由于找不到确定的标准来衡量事物，我们堕入一个真空，无法分辨上下左右。
如此局面正是后结构主义者所描述的“去中心的宇宙”的一种方式。
从根本上说，我们不知道自己身处何方，过去用来界定中心、同时也界定着边缘的一切概念都要么被解构，要么被抽空。
乍一看，后结构主义的关注似乎离我们非常遥远，毕竟语言绝大多数时候似乎完全能满足我们日常生活的需要，何必为这种不确定性操心呢？但进一步深思我们会发现，后结构主义的忧虑其实普遍存在。
当我们的语言使用超过日常闲谈的层次，当我们的交谈对象同我们并不熟悉，或者社会地位和我们不对等时，我们就会陷入语言的尴尬。
想象写一篇论文，给银行写信，在聚会上和一个陌生人套近乎，在一个郑重场合发言等，在这些场合中，我们常常会担心说出我们并不打算说的东西，害怕说错话、表错情、把事情搞砸。
当我们询问对方“你明白我的意思吗”，言下之意就是我们并不能掌控我们所使用的语言系统。
更何况还有弗洛伊德说到无意识的口误的存在。
这些实实在在的忧虑放大，就与典型的后结构主义的语言怀疑论如出一辙。
下面列出后结构主义和结构主义的主要区别：1、起源不同。
结构主义从根本上说起源于语言学。
索绪尔以来的现代语言学追求的科学特性决定了它对于获得客观知识的可能持乐观态度。
它相信，只要观察足够精确，数据足够系统，推理符合逻辑，我们就语言和世界所得出的结论就坚实可靠。
结构主义和解构主义
德里达进一步研究了结构中的“结构性”问题。他不像巴尔特那样强调类型化的解构，却强调形式化的解构，明确提出了“结构的中心”、“中心的缺失”、“自由变构（folie）”等等新概念。
德里达认为：解构本质是使结构概念的外在形式有一个断裂和一个重叠。结构中心通过引导和组织，保证其结构的内在一致性，也允许其构成成分在总体形式的内部自由变构。而“断裂发生前的结构”这个概念的全部历史，必须被看作是一系列中心对中心的置换，仿佛是一条由逐步确定的各个中心串联起来的锁链。各个中心依次有规律地取得不同的形式和称谓。这样，形而上学的历史，就与西方历史一样，成为由这些隐喻和换喻构成的历史。最根本的，就是把存在（being ）确定为全部意义上的此在（presence）。所有与本质、原则或与中心有关的命名，总是标明了一种永恒的此在。因此，断裂的事件即是解构，即是全部意义上的重复。主宰一切的法则，就是一种追寻中心的欲望。这种欲望，贯穿于构成结构和意义的形成过程之中，用这个过程来取代和置换主要中心此在的形式存在。因此，中心从来就不是自然的所在；它不是一个固定的所在，而只是一种追寻中心的欲望，一种功能，一种非所在。其中云集了无数的中心替换符号，在不断进行着相互置换。所谓此刻，就是语言向令人怀疑的普遍存在入侵发难的时刻；此刻，由于中心或本源的缺失，一切都变成了话语，一切都变成一个系统。中心所指即本源或超验的所指，永远不会处在由差异构成的系统之外，却把系统的范围与意义的相互作用无限地延伸下去。这种中心消解和关于结构的结构性看法是我们在这个时代提出来的。尼采（F.Nietzche,1844－1900 ）对形而上学的批判、对存在与真实的概念的批判，引出了变构（folie ）、阐释以及符号（仅有真实意义的形式化符号）的概念；海德格尔通过对形而上学、本体神学的批判，把存在看作此在说的破坏。这种破坏导致一种破坏性话语和类似破坏性的话语，并陷入一种独特的循环；它反映出形而上学的历史与破坏形而上学的历史的关系，并说明没有必要为攻击形而上学而抛弃形而上学的各种概念。
德里达认为：解构本质是使结构概念的外在形式有一个断裂和一个重叠。结构中心通过引导和组织，保证其结构的内在一致性，也允许其构成成分在总体形式的内部自由变构。而“断裂发生前的结构”这个概念的全部历史，必须被看作是一系列中心对中心的置换，仿佛是一条由逐步确定的各个中心串联起来的锁链。各个中心依次有规律地取得不同的形式和称谓。这样，形而上学的历史，就与西方历史一样，成为由这些隐喻和换喻构成的历史。最根本的，就是把存在（being ）确定为全部意义上的此在（presence）。所有与本质、原则或与中心有关的命名，总是标明了一种永恒的此在。因此，断裂的事件即是解构，即是全部意义上的重复。主宰一切的法则，就是一种追寻中心的欲望。这种欲望，贯穿于构成结构和意义的形成过程之中，用这个过程来取代和置换主要中心此在的形式存在。因此，中心从来就不是自然的所在；它不是一个固定的所在，而只是一种追寻中心的欲望，一种功能，一种非所在。其中云集了无数的中心替换符号，在不断进行着相互置换。所谓此刻，就是语言向令人怀疑的普遍存在入侵发难的时刻；此刻，由于中心或本源的缺失，一切都变成了话语，一切都变成一个系统。中心所指即本源或超验的所指，永远不会处在由差异构成的系统之外，却把系统的范围与意义的相互作用无限地延伸下去。这种中心消解和关于结构的结构性看法是我们在这个时代提出来的。尼采（F.Nietzche,1844－1900 ）对形而上学的批判、对存在与真实的概念的批判，引出了变构（folie ）、阐释以及符号（仅有真实意义的形式化符号）的概念；海德格尔通过对形而上学、本体神学的批判，把存在看作此在说的破坏。这种破坏导致一种破坏性话语和类似破坏性的话语，并陷入一种独特的循环；它反映出形而上学的历史与破坏形而上学的历史的关系，并说明没有必要为攻击形而上学而抛弃形而上学的各种概念。
结构主义与解构主义
1945年，法国人类学家克劳德· 列维· 斯特劳斯发表了《语言 学的结构分析与人类学》，第一次将结构主义语言学方面的 研究成果运用到人类学上。他把社会文化现象视为一种深层 结构体系来表现，把个别的习俗、故事看作是“语言”的元 素。他对于原始人的逻辑、图腾制度和神话所做的研究就是 为了建立一种“具体逻辑”。他不靠社会功能来说明个别习 俗或故事，而是把它们看作一种“语言”的元素，看作一种 概念体系，因为人们正是通过这个体系来组织世界。他随后 的一系列研究成果引起了其他学科对结构主义的高度重视， 于是，到了60年代，许多重要学科都与结构主义发生了关系。 结构主义获得了深入发展。
解构主义在此背景下应用而生。为了反对形 而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的 体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延 异、能指自由。换言之，它强调语言和思想 的自由嬉戏，哪怕这种自由仅是一曲“带着 脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解 构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达 的话说，解构主义并非一种在场，而是一种 迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无 处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或 被确定是什么，它本身随之就会被解构。解 构的两大基本特征分别是开放和无终止性。 解构一句话，一个命题或一种传统信念，就 是通过对其中修辞手法的分析，来破坏它所 声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。
结构主义之父——索绪尔
结构人类学的缔造者——克 劳德· 列维· 斯特劳斯
结构主义之父——索绪尔
索绪尔是现代语言 学的奠基人和结构 主义的创始人,他的 《普通语言学教程》 的出版标志着结构 主义语言学和结构 主义思潮的开始。
出生于瑞士的斐迪南· 索绪尔是将结构主义思想运用 德· 到语言学研究的第一人，他的语言学理论以极大的冲击 力和影响力被扩散到全世界，并渗透到各行各业的研究 中。其影响正如美国学者戴维· 罗比所说：“索绪尔的语 言学理论是使语言学改变发展方向的最重要因素，它的 强大影响使现代语言学在文学研究中的作用超越了纯粹 文学语言问题而产生出有关整个文学甚至整个社会文化 生活的性质和组织的新理论。” 由索绪尔的语言学理论引伸出来的一些普遍 性的结构原则，在日后成为结构主义思潮的 一些重要方法论的基础，也就是说这些普遍 性的语言学原则包含有结构主义的基本思想， 这就是索绪尔对结构主义的最主要贡献。 具体表现如下：
结构主义和解构主义名词解释
结构主义和解构主义名词解释结构主义和解构主义是二十世纪西方哲学和文化批评领域中的两个重要思潮，对于理解人类社会、文化和知识结构的形成与运作具有重要的意义。
本文将对结构主义和解构主义进行详细解释，以便读者更好地理解这两个概念。
一、结构主义结构主义认为，任何事物或现象都可以通过其内部关系和相互作用的模式来理解和解释。
结构主义强调整体与部分的关系、内在的结构和语言的作用。
其中，结构主义的起源可以追溯到瑞士学者弗ェル舍尔的工作，在20世纪60年代和70年代得到了巴黎学派哲学家和社会学家的推崇。
在结构主义框架下，社会、文化和知识被视为一个复杂的系统，由各个元素和它们之间的关系组成。
结构主义通过研究系统内在的组织结构和规律，试图揭示背后的普遍原理。
例如，结构主义在人类社会研究中关注社会规则、家族关系和语言结构等方面的问题。
结构主义认为，这些规则和结构在人类行为和社会发展中发挥着重要作用。
此外，结构主义还强调语言的重要性。
它认为，通过研究语言系统的结构、符号和符号之间的关系，可以深入了解更广泛的社会和文化现象。
结构主义语言学的代表人物包括法国语言学家若尔热·昂雷和罗曼·雅各布森。
他们的研究对于后来的社会科学和人文学科产生了深远的影响。
总之，结构主义是一种以系统和内在结构为中心的思维方式，通过研究事物内部的关系和模式来理解和解释。
二、解构主义解构主义是对结构主义的挑战和反思，认为事物并不能通过其内在的关系和模式来彻底理解。
解构主义的中心思想是通过揭示并挑战语言和文本的内在矛盾和不稳定性来拓展和解构传统的意义结构。
解构主义的起源可以追溯到法国哲学家雅克·德里达提出的理论，他对西方哲学传统进行了批判性的探讨。
德里达强调语言的性质和文字的多重意义，主张破除固有的意义和结构，并认为在语言的运作中存在着无限的涵义和可能性。
解构主义的方法旨在揭示语言和文本中存在的二义性和自指性，引发了对固定和稳定意义的怀疑。
从结构主义到解构主义课件
从结构主义到解构主义课件
共时语言学与历史语言学
▪ 历时语言学： “语言中凡属历史的，都只是由于言语”。
言语的历时性发展，构成了语言从一个 状态过渡到另一个状态的演化，研究这种 演化的，称为历时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 共时语言学：从语言的现时用法的角度， 将语言作为一个符号系统，对构成这一系 统的各项要素及要素间的关系展开共时研 究，称作共时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 海德格尔认为以往的形而上学以表象的思 维方式把握存在者的“存在”，这就在近 代形成了主体性原则。主体性原则把思维 的主体当作存在者的根据。笛卡尔的“我 思故我在”即为开端。
▪ 形而上学在黑格尔那里得以完成，最后的 完成是尼采的“意志”。
▪ “意志”的主体性原则，在现代就成为技 术统治世界的依据。
从结构主义到解构主义课件
▪ “无论是反映性的、还是诗论性的结构主 义活动，其目的都在于重新建构一个认识 客体，而建构的方式必须要表现出这个客 体中起作用的（各种功能的） 规律。”（罗兰·巴特）
从结构主义到解构主义课件
法国结构主义文论的思想来自 现代结构语言学
▪ 在法国结构主义文论中，文学语言形式的 特殊性和复杂性仍然是一个突出的被关注 的焦点。从某种意义上说，结构主义文学 批评的目的，就在于要揭示文学结构同语 言结构的相似性，从而对文学及文学作品 具有普遍性的语言特性及语言功能做出描 述。
从结构主义到解构主义课件
二件
▪ 海德格尔（1889—1976）德国著名哲学家， 存在主义哲学的创始人。1909年入弗莱堡 大学学习神学和哲学。毕业后留校任教。 1916年后成为胡塞尔的学生和合作者。 1933年初纳粹上台后被选为 弗莱堡大学校长，10个月后 辞去校长职务。
共时语言学与历史语言学
▪ 历时语言学： “语言中凡属历史的，都只是由于言语”。
言语的历时性发展，构成了语言从一个 状态过渡到另一个状态的演化，研究这种 演化的，称为历时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 共时语言学：从语言的现时用法的角度， 将语言作为一个符号系统，对构成这一系 统的各项要素及要素间的关系展开共时研 究，称作共时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 海德格尔认为以往的形而上学以表象的思 维方式把握存在者的“存在”，这就在近 代形成了主体性原则。主体性原则把思维 的主体当作存在者的根据。笛卡尔的“我 思故我在”即为开端。
▪ 形而上学在黑格尔那里得以完成，最后的 完成是尼采的“意志”。
▪ “意志”的主体性原则，在现代就成为技 术统治世界的依据。
从结构主义到解构主义课件
▪ “无论是反映性的、还是诗论性的结构主 义活动，其目的都在于重新建构一个认识 客体，而建构的方式必须要表现出这个客 体中起作用的（各种功能的） 规律。”（罗兰·巴特）
从结构主义到解构主义课件
法国结构主义文论的思想来自 现代结构语言学
▪ 在法国结构主义文论中，文学语言形式的 特殊性和复杂性仍然是一个突出的被关注 的焦点。从某种意义上说，结构主义文学 批评的目的，就在于要揭示文学结构同语 言结构的相似性，从而对文学及文学作品 具有普遍性的语言特性及语言功能做出描 述。
从结构主义到解构主义课件
二件
▪ 海德格尔（1889—1976）德国著名哲学家， 存在主义哲学的创始人。1909年入弗莱堡 大学学习神学和哲学。毕业后留校任教。 1916年后成为胡塞尔的学生和合作者。 1933年初纳粹上台后被选为 弗莱堡大学校长，10个月后 辞去校长职务。
结构主义 解构主义
分享返回分享首页»分享结构主义与解构主义探于设计手法上的表现初来源：陶成强的日志杨裕富设计教学网云林科技大学空间设计研究所指导教授：杨裕富博士研究生：曾翔姿一、前言结构理论于六十年代取代存在主义的地位，成为欧洲的一门显学，但随后解构主义又迅速于七十年代取代其地位，并进入了后现代的历史阶段。
哲学理论的兴衰更迭，代表一文化思想的改变。
这思想理论上的巨大改变，通常会影响而反映于建筑上，因建筑除了其基本功能外，亦受到社会文化的影响支配。
结构主义与解构主义皆以法国为主要发源地，两者有时间与演变上的相关联性，国内对结构主义建筑似乎较解构建筑陌生，对结构主义于战后欧洲建筑发展的广大影响也反不如对于德国包浩斯的了解。
因此，本文即从结构主义与解构主义两个前后时期相对立的思潮演变作一探讨，试了解其于建筑空间领域中的影响，对其设计手法做一初步探讨。
二、结构主义与解构主义结构主义对西方传统思想的方法与思考做了大幅度的修正，突破了以往的思考方法，其否定黑格尔具有欧洲中心主义式的发展，也否定民族自我中心主义，对人本主义与个人主义具反对倾向，它提供各个学科研究的方法而成为欧洲的主要思潮。
但在随后几年内，傅科、德勒兹与德希达等相继于著作中提出超越结构思考或批判的著作，结构主义又快速被后结构主义或解构主义取代，原结构主义建立的方法于解构主义中几乎瓦解，取而代之以语言、权力、书写、欲望等的分析，不再制造知识系统与意识形态。
欧洲由六十年代的稳定、秩序走向颠覆、零散与差异。
对结构主义与解构主义的探讨，分别于以下就理论与建筑领域作一说明。
2-1 结构主义§结构理论结构主义为二十世纪思想中的一支，由李维史陀奠定完整的方法系统，并受到索绪尔语言理论影响。
它并不是一个统一的哲学派别，而是科学的研究方法，不具有价值判断，专谈没有历史性的、没有时间性的一切政治、经济、社会和美学的结构和原始模式，这以结构主义方法论联系起来的思潮，几乎广及人类一切的文化表现。
论音乐中的结构主义与解构主义
35SONG OF YELLOW RIVER 2020/ 21和文章，其著作中所包含的解构主义思想主要可以概括为反逻各斯中心主义（Logocentrism）和“灰烬”这两个关键词。
②“逻各斯”一词源自于希腊语，意为“内在的规律与本质”。
而所谓逻各斯中心主义有着另一个更加被人熟知的名称，即西方形而上学主义。
因此，可以说逻各斯中心主义实际是一种反对传统哲学的思维方式。
而德里达提出的解构主义，则恰好达到了瓦解逻各斯中心的目的，将逻各斯中心主义的结构分解了。
“灰烬”是德里达经过深思熟虑后选用的词语，意为“痕迹”或“踪迹”。
德里达认为写作的过程也是一种体验的过程，而被创作出来的作品则是创作者在体验过程中留下的痕迹。
而当听众在没有任何相关体验的条件下聆听作品，便可理解为听众在追随着创作者留下的痕迹。
（二）解构主义在音乐中的体现西方音乐在很长时间内一直秉承着“变化统一”这样的美学追求。
尤其在古典时期的音乐创作中，合理有序的调性布局和结构曲式无一不体现出理性思维占据着主导的事实，强调音乐的客观性和逻辑性。
即使是在趋向于自由不规律的浪漫主义时期，抑或是注重音乐色彩变化的印象主义音乐，这一美学追求也或多或少存在于大多数音乐作品中。
但在近现代的音乐创作中，对于传统音乐美学的反叛已经出现了一些萌芽，如勋伯格的十二音体系、巴托克的轴心体系等。
这些新体系的出现在音乐外形与创作方式上与传统的美学已经体现出了很大的不同，尤其是在音高组织方面相较于传统作曲技法已经有了较大的突破。
但这些作曲方式及所创作的作品实质上仍然是有序的，仅仅是以一种新创立的秩序代替了原来的秩序。
而解构主义的提出与应用，才是真正打破了传统的美学观念，突破了传统音乐作品有序的结构。
其在音乐创作领域的主要体现为偶然音乐、环境音乐、概念音乐等创作方式的出现。
约翰·凯奇是将解构主义运用于音乐创作中的开拓者之一，也是偶然音乐的代表作曲家。
其最有代表性的作品是1952年上演的作品《4分33秒》，在演出现场造成了不小的轰动，引起了听众与学者们的争议。
设计思潮(结构主义与解构主义)
3
解构主义设计
一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式 及其理论进行探索时所创造的,兴起于20世纪80年代后期的建筑设计 界。其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。
解构主义设计师： 现代主义设计 后现代主义历史风格 现代主义设计 构成主义设计
单调形式 过分装饰化、商业化 表现统一整体性 表现有序的结构感
西方现代设计思潮
结构主义与解构主义
第一节
结构主义
1 解构主义 (Deconstruction)
解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。因此，法国 学 者 德 里 达 用 的 是 deconstruction( 解 构 ) ， 而 不 是 destruction(摧毁)。 解构就是要颠覆以逻辑为中心的话语。 （消解的例证）
美国解构主义大师 弗兰克盖里 1989-1994年期间设计的瑞士巴塞 尔的“维特总部”大楼，室内
捷克跳舞的房子-Rasin Building 設計這棟建築的是被稱後現代解構主義建築大師的 美國建築師Frank Gehry及捷克建築師Vladimir Milunic
按照解构主义理论，我们运用科学的符号学原理来分析图 像，并且分别说明其视觉的、文化的以及语言的意义，这一分 析过程被解构主义理论家称之为解码。 1978年，朱迪丝· 威廉逊(Judith Williamson)在她的著作 《对广告的解码：广告中的观念形态及意义》中就用解构的方 法分析广告的意义，这也是解构主义理论运用于平面设计理论 分析的最初尝试。
hussein chalayan,被称为当今最具创意， 最具实验性、概念化的时装设计师之一，
对于传世不朽之作——IBM招贴广告，应是学设计的人员 必上的一课。这幅招贴的设计者保罗· 兰德(Paul Rand)作为世 界设计大师，在广告设计和字体设计领域的开拓给设计职业带 来了深刻的影响。
结构主义和解构主义
• One of the important implications of Deconstruction is that the signifier is just as important as the signified, that the word is just as important as the world it purports to designate.
替补
• 德里达认为，播撒是一切文字固有的能 力，它永远无休止地瓦解文本，揭露文 本的凌乱与重复。
• 替补是一种漫无际涯的延伸系列，它使 在场持续不断地被延异。替补制造幻象， 替补即符号生产。替补本是异物，但它 能反客为主，成为我们的天性。
• 文本不再是一个超验所指即在场所给定 的结构，而是导向更为曲折幽深的解构 的世界。每一次阅读都是一次似曾相识 的新的经验，然而永无到达本真世界的 可能。
deconstruction
结构主义这个字眼是从“结构主义”中演 化出来的，它的形式实质是对于结构主 义的破坏和分解。
• 传统哲学的一个二元对立中，我们所见 到的唯一有一种鲜明的等级关系，绝无 两个对项的和平共处，其中一项在逻辑、 价值等等方面统治着另一项，高居发号 适龄的地位。要颠覆传统哲学，就必须 “解构这个二元对立”
• 书写不需要书写者的在场，但言说总是 暗含着一种不隔的在场。一个言说者发 出的声音消散在空气中，（除非录音） 留不下任何痕迹，因此，似乎不会像在 书写中那样对原初思想造成污染。
• 德里达认为传统语言学使刻意用口说的 话即言语来压制书写的话即文字，从而 阻碍了文字作为一门科学的建构。因此 肃清言语加诸文字之上的阴影，就成了 解构主义的当务之急。
语言符号无非是一系列不 断推迟的差异游戏
结构主义与解构主义
结构主义与解构主义之间是一种既延续又断裂的关系，前者主要表现在语言论、形式研究、跨学科研究等方面，后者则主要表现在它们不同的哲学基础、研究方法及逻辑等方面.结构主义起源于法国。
霍克斯（TerenceHawkcS）认为"结构主义基本上是关于世界的一种思维方式"，在这一思维方式中，"事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间感觉到的那种关系。
"［即世界是由各种关系而不是由事物构成的"，"在任何既定情境 ____________________里，一种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义事实上由它和既定情境中的其他因素之间关系所决定。
总之，任何实体或经验的完整意义除非它被结合到结构中去，否则便不能被人们感觉到。
"［4］因此，结构主义追求的最终目标是永恒的结构：个人的行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们的最终的本质。
结构主义哲学所说的结构指的是“事物系统的诸要素所固有的相对稳定的组织方式、或联结方式”。
结构主义强调相对的稳定性、有序性和确定性。
方法论：强调整体性。
结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。
结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。
解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序，然后再创造更为合理的秩序。
解构的概念针对的是理论上的专制，意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。
解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。
因此，德里达用的是deconstruction（解构）,而不是destruction（摧毁）。
解构主义是反对权威，反对对理性的崇拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为既然差异无处不在。
方法论：解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。
结构主义与解构主义
结构主义与解构主义的区别【提要】：结构主义和解构主义20世纪是一个充满变革的时代，经历了现代主义和后现代主义浪潮的冲击。
在西方人文学界,则相继出现三股强大理论变革潮流,它们分别是现象学、西方马克思主义、结构/后结构主义。
有趣的是,这些思潮都萌发于世纪初,蔓延扩散,至今不衰。
【关键词】：结构主义结构主义结构运用社会学1、结构主义的概念结构主义理论是一种社会学方法，其目的在于给人们提供理解人类思维活动的手段。
最著名的结构主义倡导者是法国人类学家列维-施特劳斯，他是法国只是运动的重要成员之一。
结构主义者认为，所有社会中，因人们的信仰与人们的日常经济相冲突而导致的矛盾，只有通过发明神话才能得以解决。
设计不像那些短暂的媒介宣传，设计能够使神话变为恒久的、坚实的、可触的形式，因此设计可以使神话看来如同现实本身。
结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。
结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。
2、解构主义的概念解构主义理论自20世纪60年代后期由法国哲学家德里达在其《论语法学》一书中确立，之后便作为一种批评类型被理论家们用于对一切研究领域里方法论问题的全面探讨。
一般认为解构主义揭露传统的偏见和自相矛盾，注重详细解读，具有浓厚的哲学兴趣。
而解构方法也是从符号学引申出来的一种分析方法，它所要解构的是社会模式和大众传媒中有关性别，地位的流行套语。
解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序,然后再创造更为合理的秩序。
解构的概念针对的是理论上的专制,意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。
解构看重的是差异和重复,而不是对立和矛盾3、结构主义与解构主义在服装上的应用结构主义服装风格，也可被称为建筑主义或构成主义服装风格，它以人的肢体造型为基础，强调服装造型的立体感、扩张感、比例感与层次感，并具有极强的秩序感，充分反映了西方传统服装的审美理念。
浅论解构主义与结构主义的关系
；百；；家i；论；浅论解构主义与结构主义的关系{坛；；选；{萃；口青岛科技大学传播与动漫学院葛卉20世纪下半叶．西方社会危机频仍，人们的思想出长河中发生的重大变革。
现了动荡、不安．对于秩序、结构、以及现有的语言体系其次。
在文本的结构、整体性、系统性等概念上，解产生了怀疑和否定。
他们将斗争的矛头指向结构主义所构主义与结构主义则表现出强烈的、鲜明的、不可调和推崇的整体、结构、次序、层次和权威中心主义等概念。
的。
终极旨归”。
结构是结构主义的核心概念．但是也引正如伊格尔顿所说的。
后结构主义无力打碎国家权力起了学者们的不同解释。
瑞士心理学家皮亚杰认为．一机构．但是他们发现颠覆语言结构还是可能的。
总不会个结构包括了三个特征：整体性、转换性和自身调整性。
有人因此来打你脑袋。
学生运动从街上消失了．它被驱结构主义的整体性(以及文本叙述性的研究)为文本解人地下．转入话语领域。
”I-】而这种对“中心”的怀疑和疏读提供了一个非常有意义的工具。
解构主义虽然也是从离的反叛行为．标志着解构主义的开始。
解构主义是在文本的系统化和整体性出发．但它的目的不是去使文本对结构主义进行解构的基础上形成并发展起来的．从某“系统化”和“整体性”更加完善．而是要摧毁这个系统和种意义上来说．解构主义就是结构主义在另一种形式上整体．把它们肢解得支离破碎。
德里达认为。
“在传统的的延伸和发展。
二项对立的哲学观念中．对立双方中的一方总是统首先。
从文本的阅解技巧来看．解构主义与结构主治着另一方，要解构这一对立面．首先就要在特定的情义都注重细读方法的运用．但二者在目的上却存在着明况下将这种等次关系加以颠覆。
”121为了实现他的颠覆思显的差别。
结构主义和新批评一样注重细读。
早期的罗想。
他首先从消解语言中心主义做起，有目的地创造了兰．巴特认为结构主义是一种抓住现实的东西。
分解它，一个十分艰深难懂的概念：。
分延”。
这意味着再也不存再重新组合它的精神活力，以便重建一种客体。
文学中的解构主义探讨
文学中的解构主义探讨引言：文学是一种艺术形式，通过文字和语言来表达人类的情感、思想和体验。
解构主义是一种文学理论，强调对文本的分析和解读，它挑战了传统的文学观念和结构。
本文将探讨解构主义在文学中的应用和影响。
一、解构主义的概述解构主义是20世纪后半叶发展起来的一种文学理论，它起源于法国哲学家德里达的思想。
解构主义质疑了文本的固定意义和统一性，主张通过对文本内部的矛盾和冲突进行分析，揭示其中的多义性和不稳定性。
解构主义的核心思想是“没有中心”，即任何文本都不是一个统一、稳定的整体，而是由矛盾和差异构成的。
二、解构主义对文学的影响1. 挑战传统的文学观念解构主义挑战了传统的文学观念，例如作者的意图、固定的主题和结构等。
它认为文本的意义是多义的，不能简单地由作者的意图来确定。
解构主义通过对文本的分析，揭示了其中的多个意义和解读的可能性。
2. 解构文学的形式和结构解构主义对文学的形式和结构产生了深远的影响。
传统的线性叙事被解构主义者批判为一种过于简化和固定的结构形式，他们提倡使用非线性、碎片化的叙事方式来呈现文本的多义性和复杂性。
解构主义的文学作品常常具有断裂、矛盾和模糊的特点，挑战了读者的习惯和预期。
三、解构主义在文学批评中的应用1. 解构主义的分析方法解构主义的分析方法强调对文本内部的矛盾和冲突进行解读。
通过对文本中的关键词、隐喻和符号的解构，揭示其中的多义性和不稳定性。
解构主义的分析方法注重对文本的细致解读，挖掘其中的潜在意义。
2. 解构主义的文本解读解构主义的文本解读强调对文本的多义性和不确定性的关注。
解构主义者认为文本中的意义是不断流动和变化的，读者的解读也是多样的。
他们通过对文本的解构和重构，揭示其中的隐含意义和潜在冲突。
四、解构主义的争议和批评1. 过度主观和自由解读解构主义的争议之一是其过度主观和自由解读的特点。
由于解构主义强调文本的多义性和不确定性，导致了解读的多样性和主观性。
一些批评者认为解构主义忽视了文本的客观性和固定意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｉ ｏ ｓ ｅ ｈ ｅ ｐ ｍｅ ｎ ｎ ｆａｔｘ ，ｌ ｏ ｇ ｔ ｉｆｒ ｎ ｔ ｄ ． ｒ ｃ ｕ ａｉｍ ｒｅ ｏ ｅ ｔｂ ｉｈ ａ ｃ ｒａｎ ｓｒ ｃｕ ｅ ｓｔ ｅ ｋ ｔ ｅｄ ｅ ａ ｉ ｇ ｏ ｅ ｔ ｔ ｕ ｈ ｗｉ ｄ ｆｅｅ ｔｍｅｈｏ ｓＳｔｕ ｔ ｒｌｓ ｔｉｓｔ ｓａ ｌ ｅ ｔｉ ｔｕ ｔ ｒ ａ ｈ ｈ ｓ ｔ ａ ａ ｅｐ ｔ ｕｌ ｎ ｎ ｅｐｒｔ ｅ ｔ ｅ ｅ ｓｄ ｃ ｎ ｔｕ ｔ ｎ ｔｉｓｔ ｉｍａ ｔ ｔｕｃｕ ｅａ ｄ ｔ ｅ ｔｒｏ ｅ ｔ ｈ ｔｃ ｎ ｈ ｌ ｏｂ ｉ ａ ｄｉ ｔｒ ｅ ｔｘ ， ｄ ａ ｗｈ ｒ ａ ｅ ｏ ｓｒ ｃ ｉ ｒｅ ｏｄ ｓ ｎｌ ｔ ｓｒ ｔ ｒ ｎ ｃ ｎ ｅ ｆ ｔｘ ｏ ｅ ｈｅ ｈｅ ａ
戏活动
”。所 以解构 主义要将 其分解 ，使文本 结构无序
化 或 边 缘 化 。 由此 结 构 主 义 到解 构 主 义 是 从 意 义 到 虚 无 的过 程 ，但 他 们 都 是 为 了寻 求 意 义 的 踪 迹 。
构架 之内才能理解的原理实际上为诗歌 的创 作和 解读建立
了 一 个 诗 歌 权 威 结 构 中 心 。 列 维 一 特 劳 斯 （ ｅ ｉ 斯 Ｌｖ—
读 时 可 以认 为 它 有 双 重 意 义 甚 至 是 多 重 意 义 ，稳 定 确 切 的意 义 是 不 存 在 的 ， 能 指 与 所 指 的关 系 是 开 放 而 不 是 封 闭 的 链
解构主义者。解构主义是在反拨 结构主 义的过程中发展壮
大起 来 ， 因此 又 与 结 构 主 义 存 在 着 既 断 裂 又 联 姻 的 关 系 。
中 国西部 科技 ２ １ 年Ｏ 月 （ 旬 ） ９ 第２ 期总 第２ １ ００ ８ 下 第Ｏ 卷 ４ ２ 期
龚金 莲
（ 州 科 技 学 院 外 语 系 ， 江 苏 苏 州 ２ ０ １ 苏 １ ０） ５
摘
要：结构主 义和解构 主 义之 间是 一种 既断 裂又联姻 的 关系，它们 两者都 是寻找 文本的意 义踪 迹 ，只是 方法上是对峙
Ａｂ ｔ ａ ｔＳｔｕ ｔ ａ ｉｍ ｎ ｅ ｏ ｓ ｒ ｔ ｎ ａ ｅｍ ａ ｋ ｄ ｂ ｉ ｅ ｇ ｎ ｎ ｌ ｅ ｅ ｒ ｔｃ ｌ ｏ ｉ ｏ ： ｅ ｒｃ ｍ ｍｏ ｕｒ ｏ ｅ ｓ ｒ ｅ ｔ ｒ ｃ ｕｒ ｌ ｓ ａ ｄ ｄ ｃ ｎ ｔｕｃ ｉ ｒ ｒ ｅ ｙ ｄ ｖ ｒ ｅ ｔ ｄ ａ ｌ ｄ ｔ ｏ ｅ ｉ ａ ｓｔ ｎｓｔ ｉ ｏ ｏ ａ ｉ ｈ ｐ ｉ ｈ ｎｐ ｐ ｓ
义 的 一 个 非 常 重 要 的文 本 分 析 方 法 ， 即把 研 究 对 象 看 作 一 些 结 构 成 分 ，并 从 这 些 成 分 中 找 出对 立 的 、 联 系 的 、 排 列 的 转 换 关系 ，以认识对 象的复合 结构“ ¨ ”。这 种 二 元 对 立 的 结
的 ，结构主 义试 图建 立恒 定的文 本建 构 与解读模 式，而后者 则通过 消解 中心 ，瓦解结构 使文 本意义走 向边缘，但 两者在 对峙 的背后 又都是 为 了寻找文 本的意 义踪迹 。 关键词 ：结 构 ；解构 ；断裂 ；联姻
Ｄ Ｉ １ ．９ ９ ｊｓ ． ６ １ ６ ９ ． ０ ．４ ０ ２ Ｏ ： ５ ６ ／ ．ｓ １ ７ － ５ ６２ １ ２ ．４ ０ ｉｎ Ｏ
诗 歌 ， 使 之 形 成 一 个 功 能 结 构 ，它 的各 个要 素 只 能 在 同一
极意义也就不存在 了。一个文本 甚至 可能会背叛 自身 ，或存 在着与其 主题 相违背 的意义 邮 。德立达认 为结构主义 的
构 造 原 则 限制 了作 为整 体 结 构 内 部 的 各 个 成 分 之 间 的 自由游
３ ＝元对立的建构与颠倒
二 元 对 立 起 源 于 索 绪 尔 的 《 通 语 言 学 教 程 》 的 四 项 法 普
则 ， 它 们 分 别 是 ： （ ）历 时 与 共 时 方 法 ； （ ）语 言 与 言 １ ２
Байду номын сангаас
Ｓｒｕｓ ｔ ａ ｓ ）通过对 俄狄普 斯等神 话结构 的分析 方法也 是要
．
Ｋｅ ｙｗｏｒ ： ｔｕｃｕ ｅＤ ｅ ｏ ｓｒ ｔｏ Ｄｉｅ ｇ ｎ ； ｌ ｄ ｄｓＳ ｒ ｔ ｒ ； ｃ ｎ ｔｕｃｉｎ； ｖ ｒ ｅ ｔ ｉ Ａｌ ｅ
结 构 主 义 是 ２ 世 纪 影 响 重 大 的 人 文 变 革 思 潮 之 一 ，其 Ｏ
原创思想来源于瑞士语 言学家 索绪尔 。索绪尔归纳 的结构 语言学 四项法则在西方人文 学术领 域造成 了广泛 的语言学 转 向，但 由于 自身的局 限，结构主义发起的人文科学革命
条，意义沿着整个 能指链不 断播 散与延迟 ，因而句子 的意义
也 是 悬 垂 的 。文 本 的意 义 永 远 飘 浮 不 定 ， 没 有 任 何 根 基 ，终
ｌ 从 中心到边缘 结构主义从索绪尔那里开始就 迈向 了形式、模式与结 构的台阶，其 目的就是要建构 一个追踪 深层 结构的话语权 力中心即逻各斯中心主义 。雅可布逊用音位 学方法来分析
走 向神 话 结构 的 话 语 权 力 中 心 。 “ 中心 ”于 是 成 为 了 结 构
主 义 的某 种 可 靠 的 深 层 话 语 结 构 。而 德 里 达 就 是 要打 破 这
语 ； （ ）能指 与所 指 ； （ ）符 号系统 差异 决定 意义 。这 ３ ４ ４ 个两 项对立后 来被广泛 运用到各 个学科 ，并成为 了结构主
未 能 成 功 ， 其 革 命 余 兴 与 创 新 力 量 在 ７ 年 代 后 期 又 转 向后 ０ 结 构 主 义 或 解 构 主 义 ，一 些 结 构主 义 者 摇 身 一 变 又 成 为 了
结构主义和解构主义都关心文本 的意义 。索绪 尔在 《 教 程 》 中指 出 ： 能指 是用 语 法 系 统 编 织 在 一 起 而 构 成 的一 个 封 闭恒定 ，静止 的意义单位。而解构主义 的代表德立达认 为任 何文本在 阅读 时总有 一些与表层所言之意不相 同的东西 ，解