两岸经济争端解决中的仲裁方法探析

类法 律懈 决方法 ， 实用性和重要性毋庸置疑。 其
收稿 日期：２ １ 一Ｏ —１ ０１ ６ ３ 作者简介：王珂 （９ ２ ） １８ － ，女 ，湖 北天 门人 ，湖南涉 外经济学院法学部讲师 ， 法学硕士 ， 研究 方向为经济法与经 济刑法。万克夫 （９ ３ ，男 ，江西九江人 ，湖 南涉外经 １７ 一） 济学院法学部副教 授 ，博士 ，研 究方 向为经济刑法。
仲裁是 指争端当事 方同意把它们之 间的争端提 交给它 们所选任的仲裁人裁 判， 而仲裁结果对争端 当事方具有法律 约束力 的争端解决方法。［Ｐ４仲裁 以裁决方法处理争端 ， Ｉ３ ］８
形式上类似司法处理 。 当事 国基于 自愿把争端交付仲裁时 ， “
自 ２０ ０ ８年 ５月台湾第二次政党轮替 以来 ，两岸关系逐 步迈上和平发展的轨道 ， 两岸经济交 流与合作成为现阶段两
际性” 。有鉴于 此，从技术层面 上借鉴、移植、改造 国际经
仲裁是 自愿管辖 ， 因此仲裁协议是仲裁成立 的前提 ， 它 表 明当事方 同意把争端交付仲裁并愿意服从仲裁裁决 。 仲裁 协议至少应该包括以下几个方面 的内容 ： 交付仲裁 的争端 的 范 围、仲裁庭的组成 、适 用的法律、仲裁程序、仲裁地点、 仲裁裁决的效 力、费 用分摊等 。 两岸之间的仲裁协议 ， 以在经济争端发 生后订立 ， 可 也 可 以为解决以后可能发 生的经济争端事先订立 。 为求两岸经 济关 系的有序发展和永 续提 升 ，两岸应 授权两会 订定长期 性、 固定性 的两岸经济仲裁协议 ，并列 明保 留事项的范 围。
岸关系发展的主旋律。２ １ ６月 ２ ０ ０年 ９日大 陆的海峡两岸关
系协会会长 陈云林 与台湾的海峡交流基金会董 事长江丙坤
在重庆签署 海峡两岸经济合作框架协议 ＞ Ｅ Ｆ ，是两 ）（ Ｃ Ａ） 岸经济交流和合作发展 中的重要里程碑 。 以说 ， 可 两岸经济
就达成相互服从仲裁 的协议 ， 从而使仲裁裁决对 当事 国具有
第３ 卷 第 １ ３ 期
２１ ０ ２年 １ 月
湖南科技学院学报
Ｊ ｕ ａ ｆ ｎ ｎ Ｕｎ ｖ ｒｉ ｆ ｃｅ ｃ ｎ ｎ ｉ ｅ ｒｎ ｏ ｍ ｌ Ｈｕ ａ ｉｅ ｓｔ ｏ ｉｎ ｅａ ｄ Ｅ ｏｎ ｅｉ ￣ ｏ ｖ Ｓ
Ｖ＿ ＿３Ｎｏ １ ｏ ３ ． ｌ
Ｊ ｎ２பைடு நூலகம்ｌ ａ． ２
当然 ， 即使在没有明文保 留的情况下 ， 仲裁 的范 围也仅 限于
济争端解决方法 （ 含政治解决方法和法律解决方法 ） ，是必
要的 ，也是可行的。
从过往的实践来看 ， 两岸常 用谈判等政治方法来解决彼 此之间的经济争端。此类 方法 ，灵活度稿 ，人员、机构上的 成本也低 ， 这是不争 的事实 。 是 ， 但 权力取 向的政治解决方 法终究无法代 替规 则取 向的法律解决方法 。 仲裁方法作为一
经济法的要求。 当仲裁建议不被采纳 ， 便可进行裁决。 此外 ， 遇有特殊情况 ， 如仲裁协议 无效 、仲裁庭越权仲裁、仲裁员
有欺诈行为、仲裁理 由不足或严重违反基本程序规则 ， 可导
能创设 自己的仲裁组织 ， 可命名为 “ 两岸经济仲 裁委 员会” ， 处理两岸间的包括投资争端在 内的经济争端 。 考虑到不同类型的经济争端具有不 同的特质 ， 如服务贸 易争端与货物贸易争端的差别就相当大 ， 以两岸 经济仲裁 所 组织应按专业作成分工 ， 分设货物贸易仲裁庭 、服务贸易仲 裁庭、知识产权仲裁庭 以及投 资仲裁庭 等。 北美 自由贸易 协定 ＞ ＮＡ Ｔ ）（ Ｆ Ａ）的分散型争端解 决机制 ，颇 堪借鉴 。 参照 １２ ９ ８年 日内瓦和平解决 国际争端总议 定书 以 及 １５ 年联合 国 仲裁程序示范规则 （ ９８ 草案 ） 等法 律文件 的规定 ， 解决两岸经济争端 的专业仲裁庭可 由 ５ 名仲 裁员组 成， 两岸各提名 １ ， 人 其余 ２人及首席仲裁 员应 由双 方协议 选派第三方居民担任且分属于不同经济体的户籍 。 入仲 裁 列 员名单上的专家应在法律、 国际经 贸或有关行业 方面具有专 门知识和经验 ， 且享有高度的道德声誉 。 防止 因仲 裁员的 为 制定而延误仲裁程序 ， 两岸可 以约定在 申请 方指定 了仲裁 员
关键 词：两岸经济争端 ；仲裁方法；法律解 决方法
中图分类号：Ｄ ２ ．９ ９ ２ ２ 文献标 识码 ：Ａ 文章编号：１ ７— ２ ９（ ０ ２ １Ｏ ３— ２ ３ ２ １ ２ １ ）０一 １Ｏ Ｏ ６
一
两岸经 济争端 及其 仲裁 方法
二 两 岸经济 争端解 决 中的仲 裁方 法
启动 了争端解决协议 的后续商谈 ，所涉争端解决方法问题 ，
而是具有准 国际性质 的公法意义上 的仲裁 ， 是一种特殊 的区
际公法意义上的经济仲裁 。 （ ）仲裁协议 与仲裁组 织 一
倍受各界 关注 。 两岸 同属一个中国 ， 两岸经济争端并非 国际争端 。 但两 岸又属不 同的法域 ，目前并未 实现统一 ， 有各 自不 同的利益 诉求 ，且又都是 ＷＴ Ｏ的缔约方 ，其经济争端又具 有 “ 准国
约束力 。 ［Ｐ ’ ４ ’ ］
关系实现 了正常化 ，并逐步进行一体化 的制度性安排。
伴随两岸经济交流的扩大和深化 ， 两岸之 间的经济争端
本文所探讨的两岸经济争端 的仲裁 ， 不是 国际公法意义
上 的仲裁 ，不是国际民商事仲裁 ，也不是普通 的国内仲裁 ，
（ 含货物 贸易争端、服务 贸易争端、知识 产权争端、投资争 端） 势所难免 ， 亟需两岸正视 。 两岸经济合作委 员会 成立 后，
１ ３０
Ｉ ＳＤ处理 的是主权 国家与他 国国民之间的投资争端 ， ＣＩ 所以 无法受理 同属一国的两大经济体 当局之 间的投资争端 。 而台
湾 当局倾心的国际商会仲裁 院 ， 是处理国际民商事争端的仲
裁组织 ， 也不宜择用。 至于设在荷兰、 海牙 的常设仲裁法 院，
处理的是纯 国际争端 ，更不能选 用。在这种情 况下 ，两岸只
法律性质的可裁 判的经济争端 。 关于仲 裁组 织， 现有 的国际仲裁组织均不宜选择 。 以 仅 两岸投资争端为例 ， 既不宜选定世界银行设立 的解 决投 资争 端 国际 中心 （Ｃ Ｉ Ｉ ＳＤ）为仲 裁组织 ，也 不宜选 定 国际商会 （Ｃ Ｉ Ｃ）为仲裁组织 。由于 台湾不是 Ｉ Ｉ 的成员 ，况 且 ＣＳＤ
两岸经济争端解 决 中的仲裁方法探析
王 珂 万克夫
（ 湖南涉外经济学院 ，湖南 长沙 ４ ０ ０ ） １ ２ ５
摘 要： 处理 两岸经济争端， 应重视法律方法的运 用， 仲裁方法更应在两岸经济争端 的法律解决方法体 系中居 于核心的
地位 。 两岸应签 署长期性 的经 济仲裁协议 ， 自创两岸间的经济仲 裁组 织； 并 两岸经济仲裁 固以两岸经济协议为主要 法律依据 ， 但在 现阶段 亦应 允许仲裁庭作 “ 友好仲 裁” ；仲裁庭应监督仲裁裁决的执行，完善仲裁裁决 的执行方式。