丁祖军、吉安兴业世纪实业发展有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

丁祖军、吉安兴业世纪实业发展有限公司等民间借贷纠纷民
事二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江西省吉安市中级人民法院
【审理法院】江西省吉安市中级人民法院
【审结日期】2022.07.15
【案件字号】(2022)赣08民终1259号
【审理程序】二审
【审理法官】李爱平肖永兰刘文彪
【审理法官】李爱平肖永兰刘文彪
【文书类型】判决书
【当事人】丁祖军;吉安兴业世纪实业发展有限公司;袁先银;曾世琴;袁骏;赖光烂
【当事人】丁祖军吉安兴业世纪实业发展有限公司袁先银曾世琴袁骏赖光烂
【当事人-个人】丁祖军袁先银曾世琴袁骏赖光烂
【当事人-公司】吉安兴业世纪实业发展有限公司
【代理律师/律所】胡国敏江西秉志律师事务所;黄磊江西秉志律师事务所;刘小云江西奋翼律师事务所
【代理律师/律所】胡国敏江西秉志律师事务所黄磊江西秉志律师事务所刘小云江西奋翼律师事务所
【代理律师】胡国敏黄磊刘小云
【代理律所】江西秉志律师事务所江西奋翼律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】丁祖军
【被告】吉安兴业世纪实业发展有限公司;袁先银;曾世琴;袁骏;赖光烂
【本院观点】袁先银、曾世琴、袁骏向丁祖军借款，并签订《借款协议》，丁祖军支付了300万元借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，袁先银、曾世琴、袁骏应当承担还本付息义务。

【权责关键词】无效撤销委托代理违约金过错无过错合同签订地证明财产保全诉讼请求执行诉讼时效
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，袁先银、曾世琴、袁骏向丁祖军借款，并签订《借款协议》，丁祖军支付了300万元借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，袁先银、曾世琴、袁骏应当承担还本付息义务。

当事人对一审判决认定的借款本息并无异议，本院予以确认。

本案二审争议的焦点为:兴业公司应否对本案借款不能清偿部分承担赔偿责任。

兴业公司以担保人身份(丙方)，在《借款协议》上盖章确认，为借款提供连带保证担保。

《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

”根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。

法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，现丁祖军并未提供证据证明兴业公司为本案债务提供的担保经过了董事会或者股东会的同意，故该担保属于法定代表人未经授权
擅自为他人提供担保。

因此，兴业公司的担保行为应当认定无效。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效债权人无过错的担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

本案中，丁祖军未审查兴业公司的股东会决议，对案涉兴业公司的担保行为无效负有过错。

同时兴业公司法定代表人未经董事会决议或股东会决议擅自在《借款协议》加盖公司公章，为袁先银的借款债务提供连带保证担保存在内部管理不规范等问题对于案涉担保行为无效亦存在过错。

对于兴业公司的担保行为，丁祖军及时主张了担保权利，并未超出兴业公司的保证期间及诉讼时效。

丁祖军一审起诉时，基于保证担保合同有效请求兴业公司承担连带保证责任，保证责任请求的范围大于或者覆盖了赔偿责任的范围，丁祖军上诉请求兴业公司承担担保合同无效赔偿责任并未超出一审诉请范围。

经本院审理认定保证担保合同无效，保证人应根据其自身的过错承担相应的赔偿责任。

故，兴业公司对丁祖军的借款损失，应承担债务人袁先银、曾世琴、袁骏不能清偿部分二分之一的赔偿责任。

综上，丁祖军的上诉请求成立，一审判决适用法律存在错误，本院予以纠正。

依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、维持吉安市吉州区人民法院(2022)赣0802民初1745号民事判决第一、二、三项；二、撤销吉安市吉州区人民法院(2022)赣0802民初1745号号民事判决第四项；三、吉安兴业世纪实业发展有限公司对吉安市吉州区人民法院(2022)赣0802民初1745号民事判决确定的债务，就袁先银、曾世琴、袁骏不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，吉安兴业世纪实业发展有限公司在承担赔偿责任后，有权向袁先银、曾世琴、袁骏追偿；四、驳回丁祖军的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费35420元，保全费5000元，合计40420元，由袁先银、
曾世琴、袁骏、赖光烂负担；二审案件受理费21596元，由吉安兴业世纪实业发展有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-21 19:21:57
【一审法院查明】一审法院认定事实：2020年11月19日，丁祖军(乙方)与袁先银、曾世琴、袁骏(甲方)、赖光烂、兴业公司(丙方)签订《借款协议》，约定：因甲方资金需求，经甲、乙、丙三方友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下借款并担保协议，供各方共同遵守：借款金额3000000元人民币，借款期限6个月，自2020年11月19日至2021年5月19日；借款利率为月利率1.5%，支付利息的时间为每月19日，如超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方(含连带责任保证人)立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费(包含但不限于法院收取的保全费、乙方为采取诉讼保全而由担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等)、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用(以下简称实现债权费用)由甲方承担，连带责任保证人对此承担连带担保责任。

同时，甲方愿意用自住的别墅，地址位于：六合盛世34栋03号按每平方米3000元价格作为抵押担保，来承担连带担保责任，乙方在本合同签订之日起2日内一次性将借款300万元支付给甲方；为保证乙方的资金安全和甲方按时、足额还款，担保方特为甲方向乙方提供连带责任保证。

担保方的担保范围包含但不限于：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。

袁先银、袁骏、曾世琴在甲方处签名，丁祖军在乙方处签名，赖光烂在丙方处签名，兴业公司在合同签订地处盖章。

同日，丁祖军向袁先银的江西省农村信用社联合社的账户转入200000元、200000元、2600000元，共计3000000元。

借款后，袁先银未归还借款本息。

2021年12月10日，丁祖军与江西秉志律师事务所签订委托代理合同委托该律师事务所律师代理其与被告民间借贷纠纷一案，并于2022年4月25日支付律师代理费59000元。

另为财产保全担保，丁祖军向江苏诚杰诉讼保全担保有限公司购
买诉讼保全责任保险花费保险费7400元。

【一审法院认为】一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。

丁祖军主张袁先银、曾世琴、袁骏归还借款本金3000000元并自2020年11月19日按一年期贷款市场报价利率计算利息，袁先银同意归还，对丁祖军的该项诉请，予以支持。

经查明，丁祖军于2022年3月4日递交诉状时的一年期贷款市场报价利率为3.7%，4倍即14.8%，故袁先银、曾世琴、袁骏应当支付2020年11月19日起按年利率14.8%计算至实际清偿之日止的利息。

丁祖军要求赖光烂、兴业公司对上述债务承担连带清偿责任，赖光烂作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向袁先银、曾世琴、袁骏追偿。

丁祖军主张被告支付律师费、保全保险费，因双方在借款协议中进行了约定，予以支持。

关于兴业公司对案涉债务是否应当担保责任的问题。

根据查明的事实可知，袁先银系公司股东，案涉担保系关联担保。

根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，公司对外提供关联担保应当由股东会或者股东大会作出决议。

兴业公司章程亦明确约定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保须由股东会作出决议。

故兴业公司为本公司法定代表人、股东袁先银提供担保时，依法需经股东会决议。

本案中，袁先银在向丁祖军借款时只是在借款协议上加盖了公司印章，其担保并未经过公司股东会同意并形成决议，其担保行为无效。

故丁祖军要求兴业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持，对兴业公司的相关辩解，予以采信。

依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》(法释〔2020〕17号)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、袁先银、曾世琴、袁骏于本判决生效后十日内偿还丁祖军借款本金3000000元及利息(从2020年11月20日按照年利率14.8%计算至偿清之日止日)；二、袁先银、曾世琴、袁骏于本判决生效后十
日内支付丁祖军律师费59000元和保全保险费7400元；三、赖光烂对上述款项承担连带清偿责任；赖光烂承担保证责任后，有权向袁先银、曾世琴、袁骏追偿；四、驳回丁祖军的其他诉讼请求。

案件受理费35420元，保全费5000元，合计40420元，由袁先银、曾世琴、袁骏、赖光烂共同负担。

【二审上诉人诉称】丁祖军上诉请求：1.撤销原审判决第四项改判兴业公司对(2022)赣0802民初1745号民事判决第一、二项确定的债务在袁先银、曾世琴、袁骏不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任;2.本案一审、二审诉讼费由兴业公司承担。

事实和理由：原审法院认定兴业公司不承担责任明显错误。

首先兴业公司明知公司为股东或者实际控制人提供担保须由股东会作出决议而将公司的公章一直交由法定代表人袁先银保管和使用袁先银在签订合同时亦向丁祖军承诺兴业公司同意为本案的债务提供担保。

丁祖军有理由相信公司法人作出的承诺具有公信力和对外公示力。

其次即使原审法院认定兴业公司的担保行为无效《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定:“主合同有效而担保合同无效债权人无过错的担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

”原审法院仅认定担保行为无效却遗漏了兴业公司仍应承担责任的法律后果明显不当。

最后目前有多例生效判决与本案事实高度相似江西省高级人民法院作出的判决书统一认定:担保合同无效担保公司应就债务人不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。

例如:江西省高级人民法院民事判决书(2018)赣民初144号、江西省高级人民法院民事判决书(2020)赣民再192号。

作为类案在先裁判结果及释理对于本案有重要借鉴意义应当充分考虑。

综上，丁祖军的上诉请求成立，一审判决适用法律存在错误，本院予以纠正。

依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：
丁祖军、吉安兴业世纪实业发展有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
江西省吉安市中级人民法院
民事判决书
(2022)赣08民终1259号当事人上诉人(原审原告)：丁祖军。

委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：吉安兴业世纪实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区控规A2-1-1-D地块，统一社会信用代码9136080059376171X2。

法定代表人：袁先银，该公司负责人。

委托诉讼代理人:刘小云，江西奋翼律师事务所律师。

原审被告：袁先银。

原审被告：曾世琴。

原审被告：袁骏。

原审被告：赖光烂。

审理经过上诉人丁祖军因与被上诉人吉安兴业世纪实业发展有限公司(以下简称
兴业公司)、原审被告袁先银、曾世琴、袁骏、赖光烂民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2022)赣0802民初1745号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年7
月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

上诉人丁祖军及其委托诉讼代理人胡国
敏、黄磊，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

二审上诉人诉称丁祖军上诉请求：1.撤销原审判决第四项,改判兴业公司对(2022)
赣0802民初1745号民事判决第一、二项确定的债务在袁先银、曾世琴、袁骏不能清偿
部分承担二分之一的赔偿责任;2.本案一审、二审诉讼费由兴业公司承担。

事实和理由：原审法院认定兴业公司不承担责任明显错误。

首先,兴业公司明知公司为股东或者实际控制人提供担保须由股东会作出决议,而将公司的公章一直交由法定代表人袁先银保管和使用,袁先银在签订合同时亦向丁祖军承诺兴业公司同意为本案的债务提供担保。

丁祖军有理由相信公司法人作出的承诺具有公信力和对外公示力。

其次,即使原审法院认定兴业公司的担保行为无效,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定:“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

”原审法院仅认定担保行为无效,却遗漏了兴业公司仍应承担责任的法律后果,明显不当。

最后,目前有多例生效判决,与本案事实高度相似,江西省高级人民法院作出的判决书统一认定:担保合同无效,担保公司应就债务人不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。

例如:江西省高级人民法院民事判决书(2018)赣民初144号、江西省高级人民法院民事判决书(2020)赣民再192号。

作为类案,在先裁判结果及释理对于本案有重要借鉴意义,应当充分考虑。

原告诉称兴业公司答辩；一、丁祖军上诉请求超过了一审诉讼请求，一审的诉请是要求兴业公司承担连带担保责任，二审的诉请是要求承担二分之一的赔偿责任。

这是
两个不同的诉请，上诉诉请超越了一审诉讼请求。

二、兴业公司在借款合同处加盖公章
是在合同签订地处盖，该处并没有注明兴业公司是连带担保人，按照法律规定，没有表
明连带担保人身份，不能认定为担保人。

三、如果兴业公司加盖公章属于担保，也属担
保无效。

丁祖军一方面认识兴业公司其他股东，另一方面也没有要求出具股东会决议，
所以即使构成担保也属于担保无效。

四、即便兴业公司构成担保，兴业公司也不存在过错，公章是由公司的员工殷晓东保管，袁先银是私自从殷晓东抽屉强行搬开，擅自拿到
公章加盖，所以袁先银该种行为，对于公司而言公司不存在保管不善。

所以不能简单的机械认为只要加盖了公章公司就存在保管不善，应当结合案情的发展和实际情况以及对公章保管的一般要求来认定。

本案中，兴业公司不存在过错。

原审被告袁先银、曾世琴、袁骏、赖光烂未陈述。

丁祖军向一审法院起诉请求：1.判令袁先银、曾世琴、袁骏共同偿还借款本金3000000元及利息暂计577500元(从2020年11月20日按照同期贷款利率的四倍计算至偿清之日止，暂计算至起诉之日)；2.判令赖光烂、兴业公司对第一项诉请承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由五被告共同承担。

一审法院查明一审法院认定事实：2020年11月19日，丁祖军(乙方)与袁先银、曾世琴、袁骏(甲方)、赖光烂、兴业公司(丙方)签订《借款协议》，约定：因甲方资金需求，经甲、乙、丙三方友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下借款并担保协议，供各方共同遵守：借款金额3000000元人民币，借款期限6个月，自2020年11月19日至2021年5月19日；借款利率为月利率1.5%，支付利息的时间为每月19日，如超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方(含连带责任保证人)立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费(包含但不限于法院收取的保全费、乙方为采取诉讼保全而由担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等)、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用(以下简称实现债权费用)由甲方承担，连带责任保证人对此承担连带担保责任。

同时，甲方愿意用自住的别墅，地址位于：六合盛世34栋03号按每平方米3000元价格作为抵押担保，来承担连带担保责任，乙方在本合同签订之日起2日内一次性将借款300万元支付给甲方；为保证乙方的资金安全和甲方按时、足额还款，担保方特为甲方向乙方提供连带责任保证。

担保方的担保
范围包含但不限于：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。

袁先银、袁骏、曾世琴在甲方处签名，丁祖军在乙方处签名，赖光烂在丙方处签名，兴业公司在合同签订地处盖章。

同日，丁祖军向袁先银的江西省农村信用社联合社的账户转入200000元、200000元、2600000元，共计3000000元。

借款后，袁先银未归还借款本息。

2021年12月10日，丁祖军与江西秉志律师事务所签订委托代理合同委托该律师事务所律师代理其与被告民间借贷纠纷一案，并于2022年4月25日支付律师代理费59000元。

另为财产保全担保，丁祖军向江苏诚杰诉讼保全担保有限公司购买诉讼保全责任保险花费保险费7400元。

另查明，2015年3月10日，兴业公司召开股东会并形成股东会决议，同意曾世昌将其持有的公司80%的股份，其中25.5%的股份转让给袁先银……转让后，各股东出资比例为：袁先银占25.5%的股份……公司章程第十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(11)就公司向其他企业投资或者为他人提供担保以及公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议；就公司向股东，其他或个人借贷作出决议。

还查明，丁祖军于2022年3月4日递交诉状时的一年期贷款市场报价利率为
3.7%。

一审法院认为一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。

丁祖军主张袁先银、曾世琴、袁骏归还借款本金3000000元并自2020年11月19日按一年期贷款市场报价利率计算利息，袁先银同意归还，对丁祖军的该项诉请，予以支持。

经查明，丁祖军于2022年3月4日递交诉状时的一年期贷款市场报价利率为3.7%，4倍即14.8%，故袁先银、曾世琴、袁骏应当支付2020年11月19日起按年利率14.8%计算至实际清偿之日止的利息。

丁祖军要求赖光烂、兴业公司对上述债务承担连带清偿责任，赖光烂作为连带
责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向袁先银、曾世琴、袁骏追偿。

丁祖军主张被告支付律师费、保全保险费，因双方在借款协议中进行了约定，予以支持。

关于兴业公司对案涉债务是否应当担保责任的问题。

根据查明的事实可知，袁先银系公司股东，案涉担保系关联担保。

根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，公司对外提供关联担保应当由股东会或者股东大会作出决议。

兴业公司章程亦明确约定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保须由股东会作出决议。

故兴业公司为本公司法定代表人、股东袁先银提供担保时，依法需经股东会决议。

本案中，袁先银在向丁祖军借款时只是在借款协议上加盖了公司印章，其担保并未经过公司股东会同意并形成决议，其担保行为无效。

故丁祖军要求兴业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持，对兴业公司的相关辩解，予以采信。

依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》(法释〔2020〕17号)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、袁先银、曾世琴、袁骏于本判决生效后十日内偿还丁祖军借款本金3000000元及利息(从2020年11月20日按照年利率14.8%计算至偿清之日止日)；
二、袁先银、曾世琴、袁骏于本判决生效后十日内支付丁祖军律师费59000元和保全保险费7400元；三、赖光烂对上述款项承担连带清偿责任；赖光烂承担保证责任后，有权向袁先银、曾世琴、袁骏追偿；四、驳回丁祖军的其他诉讼请求。

案件受理费35420元，保全费5,000元，合计40420元，由袁先银、曾世琴、袁骏、赖光烂共同负担。