同一厂家两种胱抑素C检测试剂盒的性能验证及其检测结果的一致性

同一厂家两种胱抑素C检测试剂盒的性能验证及其检测结果的一致性
作者：熊武芳杨娜肖光军刘艳婷曹丹李祥坤
来源：《医学信息》2018年第15期
摘要：目的对同一厂家生产的胶体金增强免疫法（标为A）和胶乳免疫比浊法（标为B）胱抑素C测定试剂盒在日立7600全自动分析仪上的分析性能进行验证，并通过方法比对评估两试剂盒检测结果的一致性。

方法参照我国卫生行业标准WS/T420-2013对两试剂盒的精密度、正确度及线性范围进行验证，其结果与厂家声称的性能指标进行比较；并参照EP9-A2文件对两试剂盒进行方法比对，评估其检测结果的一致性。

结果两试剂盒的批内不精密度均≤3.15%，总不精密度均≤4.81%；5份室间质评样本的检测结果与靶值的偏倚≤10.07%；线性范围内其斜率（b）均在0.97～1.03范围内，截距（a）接近于0，相关系数R2均>0.995，回收率均在理论值±10%的范围内；两试剂盒的以上性能指标均满足YY/T1230-2014行业标准及试剂厂家声明的性能和质量指标的要求。

两试剂盒方法比对结果显示，回归方程为
Y=1.03X+0.0181，相关系数R2为0.9956，不同医学决定水平处的预期偏倚均小于我国室间质评要求的1/5。

结论某公司生产的两种Cys-C检测试剂盒的分析性能均满意，且两方法间检测结果一致，均能满足临床实验室的要求。

关键词：胱抑素C；性能验证；一致性
中图分类号：R446.6 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.15.018
文章编号：1006-1959（2018）15-0055-04
Performance Verification of Two Cystatin C Test Kits and Consistency of Test Results from the Same Manufacturer
XIONG Wu-fang，YANG Na，XIAO Guang-jun，LIU Yan-ting，CAO Dan，LI Xiang-kun
（Department of Clinical Laboratory，Suining Central Hospital，Suining 629000，Sichuan，China）
Abstract：Objective To verify the analytical performance of colloidal gold enhanced immunoassay（marked as A）and latex immunoturbidimetric assay（marked as B）cystatin C kit produced by the same manufacturer on Hitachi 7600 automatic analyzer. The consistency of the test results of the two kits was evaluated by comparing the methods.Methods The precision，accuracy and linear range of the two kits were verified by referring to the health industry standard WS/T420-2013 of China， and the results were compared with the performance indexes claimed by the manufacturers，and the two kits were compared with the EP9-A2 documents. Evaluate the
consistency of the test results.Results The intraspecific inaccuracies of the two kits were≤3.15%，the total inaccuracies wer e≤4.81%.The bias between the measured results and the target values of 5 samples was≤10.07%.In the linear range，the slope（b） is in the range of 0.97～1.03， the intercept（a）is close to 0，the correlation coefficient R2 is>0.995，and the recoveries are within the range of theoretical value ±10%.The above performance indexes of both kits meet the requirements of YY/T1230-2014 industry standards and the performance and quality indicators declared by reagent manufacturers.Two kits method comparison result showed that the regression equation was Y=1.03X+0.0181 and the correlation coefficient R2 was 0.9956.The expected bias of different medical decision levels was less than 1/5 of the requirement of our country.Conclusion The analytical performance of the two Cys-C test kits produced by a certain company is satisfactory，and the results of the two methods are consistent，which can meet the requirements of clinical laboratory.
Key words：Cystatin C；Performance verification；Consistency
从2017年开始，卫生部临检中心常规生化项目室间质量评价（EQA）活动均按照相同试剂生产厂家进行分组，以ISO13528方法计算各组的稳健均值作为靶值，并以靶值±总允许误差（TEa）为评价标准计算EQA成绩。

若同一生产厂家有几种不同检测方法的试剂盒检测同一项目时，这些方法将归为同一组内，其检测结果不一致则可能会影响靶值的大小，从而影响此组实验室的EQA成绩。

故本文参照卫生行业标准WS/T420-2013[1]，对同一厂家生产的两种胱抑素C（Cys-C）检测试剂盒在日立7600全自动生化分析仪上的精密度、正确度及线性范围进行验证和评价，并通过美国临床和实验室标准协会（CLSI）颁布的EP9-A2文件[2]对其进行方法比对和一致性评估，现报道如下。

1材料与方法
1.1仪器与试剂日立7600全自动生化分析仪；试验用水由成都水之纯有限公司反渗透纯水机生产，有机物、无机物及微生物定期监测均合格；胶体金增强免疫法（标为A）和胶乳免疫比浊法（标为B）Cys-C测定试剂盒及其配套校准品均由四川迈克生产，批号分别为1017081、0917041；高、低值Cys-C质控品由四川迈克生产，批号分别为1017021、0317011。

两种Cys-C试剂均安装于同一检测模块中，其检测参数均严格按照试剂说明书的要求设置。

1.2标本来源精密度验证、线性范围验证及方法比对所使用的新鲜血液样本均来自于2018年4月2日～4月13日本院门诊患者，样本使用无添加剂的红色真空采血管采集，放置30 min 后采用4000 r/min的参数离心5 min以分离血清待用，外观正常，无溶血、黄疸及脂浊等。

样本Cys-C的浓度均在两种试剂盒的线性范围内[1，3]。

1.3方法
1.3.1精密度验证实验参照行业标准WS/T420-2013[1]的方法，分别对两试剂盒进行精密度验证。

选择参考区间下限±10%、上限±10%和病理高值三个浓度的混合新鲜血清作为验证样
本。

样本制备后分装保存于-70 ℃冰箱中，使用时从冰箱中各取出1支样本恢复至室温并充分混匀，每天分析1个批次，每一批次对3个浓度的新鲜血清分别重复测量3次，连续测量5 d，分别获得15个检测数据[4，5]，并通过以下公式计算两种方法的批内不精密度和总不精密度。

评价试验结果：批内不精密度和总不精密度满足生产厂家所声明的质量指标，即验证通过。

批内不精密度以重复变异系数（CVr，%）表示，总不精密度则以期间变异系数（CVI，%）表示
其中：Sr表示重复标准差，Sl表示期间标准差，为所有结果的均值， D表示总天数或总批次，n表示每天重复的总次数，Xdi表示第d天重复第i次的结果， xd表示第d天所有结果的平均值，Sb2表示批间方差[3，4]。

1.3.2正确度验证实验利用卫生部检验中心2018年Cys-C第1次EQA的5个样本进行正确度验证。

使用这两种试剂分别对5个EQA样本各检测1次，并计算其检测值与靶值的相对偏倚（bias）。

5个EQA样本的相对偏倚均同时≤1/2 TEa即该试剂盒的正确度验证通过[4]。

Cys-C的TEa为靶值±25%。

1.3.3线性范围验证实验收集足量浓度位于测量区间两端的高（H）、低（L）浓度的Cys-C血清样本，然后按H、8H+1L、7H+2L、6H+3L、5H+4L、4H+5L、3H+6L、2H+7L、
H+8L、L的比例混合成9个样本。

项目校准及室内质控在控后对每份样本重复测量3次，以3次检测结果的均值为Y轴、预期值为X轴进行线性回归分析[1，4，5]，得到直线回归方程
Y=bX+a。

若相关系数R2≥0.995，b在0.97～1.03范围内，a接近于0，则呈直线，符合厂家要求，线性验证通过[4，5]。

1.3.4两试剂盒Cys-C检测结果的比较及偏倚图参照EP9-A2文件[2]要求使用患者新鲜血清样本进行方法比对及偏评倚估。

每天使用试剂盒配套校准品对两种方法校准和室内质控在控后按1～8、8～1的顺序检测8份样本，连续5 d，共检测40份样本，所有样本均在采样后2 h 内完成测试。

经方法内及方法间的离群值检验后，以A试剂两次检测结果的均值为X轴，B 试剂两次检测结果的均值为Y轴进行线性回归分析，并以每个样本两种方法检测结果的均值为X轴、每个样本两种方法检测结果的均值的差异为Y轴绘制偏倚图。

1.3.5两试剂盒Cys-C检测结果的一致性评估根据回归方程计算两种Cys-C检测试剂盒在0.96 mg/L、
2.50 mg/L、6.00 mg/L三个医学决定水平（Xc）处的预期偏倚[SE%，SE%=（Yc-Xc）×100/Xc={（b-1）×Xc+a}×100/Xc]，若SE%均≤1/2TEa，则表示两方法间的检测结果具有一致性。

1.4统计学处理实验数据线性回归分析及偏倚图均使用Excel 2007处理。

2结果
2.1精密度验证实验结果由表1可见，两种试剂盒在参考区间上下限和病理高值3个浓度水平处的CVr和CVI均小于试剂盒生产厂家所声称的性能指标，说明厂家所声称的精密度可靠，两试剂盒精密度验证通过。

2.2正确度验证实验结果由表2可见，两种试剂盒分别检测5个EQA样本时，其与靶值的偏倚均
2.3线性范围验证实验结果由表3可见，两种试剂盒线性范围验证其b值均在0.97～1.03范围内，a接近于 0，R2均>0.995，回收率均在理论值±10%的范围内，测定线性范围与厂家线性范围基本一致，线性验证通过。

2.4两试剂盒Cys-C检测结果的比较及偏倚图经方法内及方法间的离群值检验，均为发现离群值。

对两试剂盒的检测结果进行线性回归分析，其回归方程为Y=1.03X+0.0181，相关系数（R2）为0.9956，说明X取值范围合适，可使用回归方程估计斜率、截距及SE。

见图1和图2。

2.5两试剂盒Cys-C检测结果的一致性评估两试剂盒在0.96 mg/L、2.50 mg/L、6.00 mg/L 这3个Xc处的SE%分别为4.89、
3.72、3.30，其值均
3讨论
Cys-C是半胱氨酸蛋白酶抑制剂超家族的成员之一，人体内所有的有核细胞中均能产生，且产生率恒定，不受年龄、性别、饮食、肌肉量及运动量的影响，仅在甲状腺功能异常或大剂量糖皮质激素治疗时影响其生成[6-8]。

由于Cys-C相对分子量小，仅13.3 KD，肾脏是Cys-C 唯一的清除器官，可经肾小球自由滤过，几乎全部在近曲小管重吸收和降解，因此，Cys-C被认为是目前反映肾小球滤过功能的最佳、最有效的标志物[6-8]。

本文参考行业标准WS/T420-2013[1]进行性能验证，结果显示，A试剂在参考区间下限、上限及病理高值处的CVr分别为2.59%、2.40%、1.21%，CVI分别为3.15%、2.50%、1.91%；而B试剂的CVr则分别为2.50%、2.02%、1.42%，CVI为4.81%、3.65%、3.13%；两试剂盒的CVr和CVI均小于试剂厂家声称的质量指标，同时厂家给出的CVr和CVI质量指标也满足行业标准YY/T1230-2014[3]的质量要求，说明这两种试剂盒检测Cys-C的重复性好，结果稳定。

正确度验证结果显示，A试剂检测5个EQA样品的bias在1.31%～4.88%范围内，而B试剂的bias在4.18%～10.07%范围内，两种试剂盒的bias均
同时，本文参照EP9-A2文件，以A为参比方法，B为待评方法，使用新鲜血清进行方法比对。

研究结果显示，其线性回归方程为Y=1.03X+0.0181，相关系数R2为0.9956，说明B试剂的检测结果高于A试剂的检测结果，因目前使用A试剂的实验室数远大于新上市的B试剂，EQA时两者属于同一试剂组，其靶值受A试剂检测结果的影响较大，将人为导致B试剂的bias偏大，因此，试剂厂家需加强溯源性及一致性工作，EQA组织方也需使用更加合理的
分组方法来评估实验室检测结果的bias。

但从图1可知，偏倚点随两试剂盒检测结果的均值呈随机分布，但有倾斜的趋势，其斜率为0.0318，截距为0.0116。

在0.96 mg/L、2.50 mg/L、6.00 mg/L这3个Xc处的SE%分别为4.89、3.72、3.30，均
综上所述，四川迈克生产的A和B这两种Cys-C检测试剂盒的精密度、正确度和线性范围均能满足厂家和行业标准的性能要求，且两试剂盒的检测结果具有良好的一致性，能满足临床的诊疗需求。

参考文献：
[1]中国人民共和国国家卫生和计划生育委员会.临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证（WS/T420-2013）[S].2013.
[2]National Committee for Clinical Labomtory Standards.EP9-A2 method comparison and bais estimation using patient samples[S].Wayne，A：NCCLS，2002.
[3]国家食品药品监督管理局.胱抑素C测定试剂（盒）（YY/T1230-2014）[S].2014.
[4]张秀明.浅析定量检验程序分析性能验证实验方案设计[J].中华检验医学杂志，2015（6）：428-430.
[5]罗立梅，张彬，陈刚.化学发光微粒子免疫分析法检测性激素6项的性能验证[J].国际检验医学杂志，2017，38（9）：1214-1216，1219.
[6]刘海燕，李伟娜，肖波，等.胱抑素C临床检验及在肾脏疾病应用中的研究进展[J].河北医药，2015（21）：3311-3315.
[7]周恩武，李明，刘跃平，等.血清胱抑素C测定的临床意义及方法学研究进展[J].现代中西医结合杂志，2014（12）：1367-1368.
[8]张小燕，杨宇.胱抑素C的临床应用及检测标准化进展[J].标记免疫分析与临床，2017，24（6）：717-720.
收稿日期：2018-5-17；修回日期：2018-5-27
编辑/杨倩。