响水“3·21”爆炸事故调查报告
写在前面：本文整理自我国著名生产安全专家粟镇宇先生微信公众号《稳然学堂》所发系列文章《响水爆炸事故后我们该去向何方？》，共有政府篇、第三方机构篇与企业篇等三篇，是迄今为止周周所看到的对该事故最深度、最接地气的分析。本号经粟老师授权，加以整理再发，以期通过反复学习，渐渐强化生产企业与一线员工们的安全意识，从根本上杜绝类似悲剧的上演：多一个人看到，就多一分安全。
合集的篇幅不短，但非常值得深度学习：其分析不仅专业而且实用、接地气，其态度更是客观审慎、悲天悯人。三篇全文如下：
第一篇：政府篇
江苏响水天嘉宜公司“3⋅21”爆炸事故造成了70多人不幸死亡，国家领导人高度关注，甚至联合国秘书长古特雷斯也在联合国官博上发表声明，对这起事故导致大量人员伤亡深感悲伤。
这起事故的原因还在调查中，它会留给我们什么呢？是几十个家庭的悲伤，抑或是若干人锒铛入狱，或者是再来一波安全大检查？如果只是停留在这些层面，我们还会有下一起“响水爆炸”，甚至可能每年或者隔几年就会遇到一次。
在2007年的一次论坛上，有人问我中国化工安全的前景如何，我说不太乐观，可能每年都会遇到灾难性的大事故。理由是我们的化工产业规模已经是世界第一，但我们国家整体的化工安
全管理理念和技术水平还停留在初级阶段，完全杜绝大事故的愿望可以理解，但实际上目前阶段很难做到（过去几年我们发生了好多次大的事故）。
政府包括高层领导人重视安全和抓安全的决心和力度可谓前所未有，似已使出了浑身解数，但为什么这样的灾难性事故没有杜绝呢？很多人都在寻找答案。我认为目前化工行业的安全状况和存在的问题不是出在某个点上，而是一个系统性的问题，也是行业长期以来安全管理基础薄弱跟不上快速发展的结果。安全生产本身涉及复杂的管理和技术，它是一门科学，但我们却很容易陷入头痛医头脚痛医脚的窘境。
天津8.12爆炸事故后，大家的反应是“震惊”，真心期望这次事故能让我们（政府、协会、咨询服务机构、高校和生产企业）痛定思痛，找出科学监管和企业有效运营的途径，避免类似的事故。相信不过多久，很多机构会组织研讨，很多专家也会建言献策。我在这里先抛砖引玉谈一点粗浅的看法。分成三篇，分别从政府（第1篇），行业协会、咨询服务机构、高校（第2篇）和生产企业（第3篇）的视角来探讨该如何防止化工行业灾难性的事故。
这是第一篇，政府篇。
从这几年国家领导人的批示、不断推出的各种法规以及各级政府官员所面临的压力，政府对生产安全的重视不言而喻，也可谓殚精竭力了。而且，似乎政府的招数都快用尽了，化工行业的安全状况却仍不尽人意（客观地说进步有目共睹！）。
一、安全检查不能替代系统性的安全管理
政府很焦虑，各种安全检查一轮接着一轮，重大活动期间尤甚，但为什么没有预期的效果呢？
试设想一下，政府组织几名专家到工厂走马观花看上一圈就能看出问题，就能开出灵丹妙药吗？我们做专业工作的人都知道，对于化工这样复杂的系统，任凭你经验多少、水平多高，走马观花最多看到一些表面的问题，譬如静电接地没有做好、某处化学品摆放不合适、标志标识缺失、安全距离不够、员工没有佩戴防护用品和消防设施配备不足等等。把全世界最高水平的专家请来，走马观花一遍，结果也大致会是如此。
我去过一家大型化工企业，当地安监人员每周来工厂检查三、四次，工厂相关的管理人员本职工作都不做了，纯粹在应付检查，可以说是疲于应付。当地安监人员的出发点肯定是好的，担心企业出事故，工作也非常认真和仔细。但零星检查的作用其实是非常有限的，这次发生事故的天嘉宜化工厂，一定也经历过数不清的安全检查。
不是说不要安全检查，必要的安全检查也是监管的环节，但要对安全检查的频次、范围和深度做科学的安排。从政府到机构，我们要明白：安全管理的执行过程必须由企业自身来完成，安全检查和碎片化的隐患查找有一些帮助，但不能替代系统性的安全管理。
二、对政府工作的建议
目前，政府部门在安全管理这件事情上很焦急，甚至恨不得替企业把安全都管了。政府的想法和出发点是好的，但还是应该把更多管理的空间交给企业自己。那么，政府到底该怎么做呢？我本没有资格来谈论这个问题，斗胆建言，在安全管理这件事情上，政府的主要职责是构建法规标准、科学监管、为企业提供指导以及引导规范社会资源参与安全服务。
目前形势逼人，当务之急是政府要做好几个方面的工作（探究之言仅供参考），一是完善安全相关的法规和标准；二是探索和实施科学的监管；三是促进专业人才的培养；四是善用和规范社会资源，坚决剔除形式主义。
1、完善安全相关的规范和标准
我们国家与安全相关的法律法规很多，模糊的地方也很多。企业和从业者搞清楚法规要求是最基本的，但从国家层面，政府应该梳理已有的与安全相关的法规，使之根据完善和系统化，这样也有利于立法的规划。
目前，在基层使用法规和标准的时候，模棱两可的地方比较多，经常有专家在微信群里争论该如何做才合规（企业里的人就更难把握尺度了），为什么出现这种情况呢？因为规范和标准中有些地方不够具体，而对于我们当前所处的这个发展阶段，有时候明确具体的规定是必要的，国家可以把规范和标准写得更加详细一点，也可以补充相关的解释细则，这样对于基层的执行会很有帮助。
我们很多标准就是寥寥几页纸，对比一下欧美颁布的标准，人家的很多像是一本教科书。不是说我们也要写成一本教科书，
但是要尽可能详细到便于执行和落实。我们安全相关规范和标准的内容和质量还有很多提升的空间，政府可以发挥社会的力量来完善法规和标准。特别值得一提的是，除了体制内的专家，在国内的跨国化工企业里也有很多专家，他们了解国际上良好的管理实践，而且有丰富的实干经验，他们也是国家宝贵的人才，吸收他们加入会有助于提升安全标准的编写质量。
规范和标准一方面是给企业参考，另一方面是监管的依据。它们的完善是一个长期的持续过程，是整个行业发展的基础，也是必经的过程。
除了规范标准，国家也可以组织专家紧贴规范和标准的要求编写相关的实施指南。现在我们很多企业也逐步认识到了安全的重要性，但是不知道如何着手去做，尤其是许多中小企业在安全工程技术方面能力较欠缺。在一些中小化工企业，不少处于中坚力量的管理人员（管生产和管安全的中层管理者）缺乏足够的安全管理经验和技术知识，譬如，分不清静电释放类型和控制措施、对粉尘爆炸的机理和预防措施缺少理解、大部分人都没有开管作业许可这样的概念。如果有相关的指南，对于他们会是很大的帮助。
2、探索和实施科学的监管
如何做好监管？需要政府进一步研究和探讨。但我们必须明白，运动式的粗浅的安全检查方式不应该是监管的主旋律。
我们或许可以探讨和研究欧美合规监管的经验。“政府-保险公司-企业“这样的间接监管模式也值得探究。
