试论“人肉搜索”与隐私权的保护问题

自媒体时代的隐私权保护以人肉搜索为视角一、本文概述在自媒体时代，随着信息科技的飞速发展，人们越来越依赖互联网进行信息的获取和交流。

然而，这种便捷的信息获取方式同时也带来了隐私泄露的风险。

人肉搜索作为一种特殊的网络现象，其强大的信息挖掘能力和广泛的社会影响力，使得个人隐私在自媒体时代面临着前所未有的挑战。

本文将从人肉搜索的视角出发，探讨自媒体时代的隐私权保护问题。

本文将介绍自媒体时代的特点，包括信息传播的速度快、范围广、互动性强等，分析这些特点对隐私权保护的影响。

本文将详细阐述人肉搜索的概念、特点和运行机制，以及它在自媒体时代的应用场景和产生的社会影响。

接着，本文将深入探讨人肉搜索对隐私权保护的挑战，包括个人信息泄露、恶意攻击、网络暴力等问题。

在此基础上，本文将提出一些针对性的隐私权保护策略和建议，以期在自媒体时代中更好地保护个人隐私权。

本文还将对自媒体时代的隐私权保护问题进行展望，探讨未来隐私权保护的发展趋势和可能面临的挑战。

通过本文的研究，我们期望能够引起社会各界对自媒体时代隐私权保护问题的关注，共同推动隐私权保护在自媒体时代的健康发展。

二、自媒体时代隐私权的挑战在自媒体时代，隐私权的保护面临着前所未有的挑战。

自媒体平台的普及和便捷性使得信息传播的速度和范围远超以往，每个人都有可能成为信息的发布者和传播者。

这种环境下，个人隐私的边界变得模糊，个人信息的获取和披露变得轻而易举，隐私权的保护难度大大增加。

自媒体平台的信息发布门槛低，使得个人隐私信息容易被泄露。

许多自媒体用户由于缺乏隐私保护意识，常常在不经意间泄露自己的个人信息，如姓名、地址、电话号码等。

这些信息一旦被不法分子获取，就可能被用于诈骗、骚扰等不法行为，给个人隐私带来严重威胁。

自媒体平台的互动性特点使得人肉搜索成为一种可能。

在自媒体平台上，用户可以通过发布信息、评论、点赞等方式进行互动，这些互动信息往往能够反映出用户的个人喜好、生活习惯等。

日志论人肉搜索与隐私权保护问题2011.12.1阅读(0)摘要：互联网发展到今天，普通的机器搜索因其局限性已经难以满足人们的需求，于是又有了一种以人为主体，通过互联网发布和接收的搜索模式出现，这就是人肉搜索。

但这种模式的无约束性真的会给我们带来方便吗，本文将对人肉搜索时的隐私权保护问题进行探讨。

关键字：人肉搜索；隐私权。

人肉搜索，是一种以互联网为媒介，部分基于人工方式对搜索引擎所提供信息逐个甄别真伪，部分又基于通过知情人匿名或公开“爆料”的方式搜集信息以查找人物或者事件真相的群众运动。

“人肉”一词表明人工的介入在搜索过程中所扮演的重要角色，以区别于基于算法的传统机器搜索。

人肉搜索的雏形或者就是现在常见的公安部的通缉令，通过发布通缉令以动员广泛的人来搜寻犯人。

而现在这种方式被普通人所拥有，人们甚至可以只用一张照片就知道这个人的一切。

大多数的人肉搜索的开始往往基于某些公众事件，引发了人们对于某件事或者某个人的好奇，于是在互联网这个没有约束的空间内“知无不言，言无不尽”。

但是互联网可以为人肉搜索提供交流的平台却无法提供一个监管的模式。

即无法对搜索结果的真伪进行鉴别，也无法对被搜索人的隐私进行保护。

在人肉搜索中，往往涉及了人的隐私问题，不管以什么目的发起的人肉搜索，都不可以以任何形式的侵权。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。

案例：南京市江宁区原房产局局长周久耕因2008年12月份对媒体说了一些被视为不当的言论后，引起各方批评质疑。

网民随之开动了所谓的“人肉搜索”引擎，经在网上搜索发现，周久耕抽1500元人民币一条的“九五至尊”香烟，戴价值10万元人民币的名表。

Value Engineering 1“人肉搜索”的朔源与发展近几年，“人肉搜索”成为席卷网络世界的一大热现象，在国内外都有发生。

但在我国国内，影响的范围尤其广泛、掀起的讨论尤为激烈。

提到网络搜索，只要是使用过因特网的人，对它都再熟悉不过。

“人肉搜索”起源于“猫扑网”，在其“人肉搜索”版上经常有人提出各种问题，并以猫扑的虚拟货币Mp 作为“悬赏”奖励给出满意答案的人。

希望得到奖赏的“赏金猎人”会积极寻找问题的答案，然后发帖邀功。

如果有足够多的赏金猎人，他们之间就会形成竞争，提供答案的速度和质量就能得到保证。

这样就形成了所谓的人肉搜索引擎工具。

国内普遍认为“人肉搜索”起源于“猫扑网”，代表事件为“陈自瑶事件”。

进入传统媒介视野并被社会广泛关注是2006年4月的“虐猫事件”，而同年同月发生的“铜须门事件”也使它获评为“网络暴力”，参与者被称为“网络暴民”。

此事件发生之后，网民并未因此而进行反思，反而认为自己站在道义和伦理一边，并于2007、2008和2009年发动了范围更广、影响更大的“人肉搜索”，其最具代表的事件是“华南虎事件”、“范跑跑事件”和“躲猫猫事件”。

进入2010年，人肉搜索已经悄然走过了10个春秋。

2“人肉搜索”的概念和特征2.1“人肉搜索”的概念现今流行的关于“人肉搜索”的概念有狭义和广义两种说法:“狭义的人肉搜索是指通过在网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或者人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。

”这也就是平常所说的“网络通缉”，沸沸扬扬的“虐猫”事件就是典型。

广义上的“人肉搜索”指依托来自五湖四海的网民，利用现代信息科技，变传统的网络搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，其搜索效果被描述为“一人提问，八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”。

狭义的说法是针对现象的描述，广义的说法则强调其搜索的工具性。

图1为人肉搜索引擎工作一般流程2.2“人肉搜索”的特征“人肉搜索”与“雷”、“囧”、“山寨”等词一起成为广为流传的网络词汇，其同任何一种新生事物出现一样都会遭到赞扬与质疑，方兴未艾的人肉搜索最近也遭到来自各方面的推崇与批评。

从“人肉搜索”看公民隐私权的保护“人肉搜索”，一个令人触目惊心的名词，作为一种新兴的搜索方式，自诞生之日起，就展示了其跨越时空的巨大威力，先后催生了数起轰动一时的网络事件：从女白领的“人肉搜索第一案”到“铜须门”事件，从“网络虐猫事件”到“很黄很暴力”事件，成千上万的网民集体参与的大规模“人肉搜索”，在很短的时间内，就可以对这些事件的当事人进行“调查”与“审判”，令相关当事人无所遁形。

然而，“人肉搜索”不可避免地触及到隐私权问题，因此从其诞生之日起就引发了无数的质疑、争议甚至诉讼。

“人肉搜索”究竟是互助精神的体现还是一种新的网络暴力？在网络技术高度发达的信息化社会，如何协调日新月异的网络发展与公民隐私权保护之间的关系成为一个亟需解决的法律问题。

“人肉搜索”作为一种新的网络现象，一般是指将网络搜索引擎与网民的人工搜索相结合，通过充分动员广大网民的积极性，集合网民之力，通过网络在现实中搜索某一个人、某一个物或者某一件事的信息和资料，从而将其暴露于互联网世界之中的一种搜索行为。

这种搜索行为之所以被称为“人肉搜索”，主要是区别于传统的网络信息搜索，因为它纳入了网民的人力搜索。

由上述可知“人肉搜索”的功能就是找人、物或者事件，不是单纯在网上找，而是通过网络来找到真实的人、物或者事件，然后通过网络将有关信息发布。

对现实情况中发生的“人肉搜索”案件进行分析，基本可以将其分为两种情况：一种是借助这种手段寻找失散的亲友、遗失的物件或者是寻求帮助。

这种情况下的当事人主要是对自己权利的一种处分，不涉及他人的隐私，对他人利益不构成威胁和侵害；另一种则是借“人肉搜索”展开“网络大搜查”，将他人的个人信息资料等在网络上公布，然后对其某些观点、行为进行攻击或者“审判”。

这种情况下，“人肉搜索”的发起人和参与人行为比较激进，将他人的姓名、肖像、住址、手机号码、工作单位等个人信息进行公布，甚至将公民的个人秘密大肆宣扬或者进行人身攻击，在社会上引发较大争议甚至诉讼的“人肉搜索”案件主要就是这种情况。

从“人肉搜索”谈网络隐私权保护从人肉搜索谈网络隐私权保护人肉搜索作为一种新型信息收集渠道，结合了现代网络人力资源与传统计算机检索的优点，是互联网发展到一定阶段的产物。

它从虚拟的网络环境跨足到现实世界，引发了社会各界人士对其的广泛关注和强烈争议，舆论对其褒贬不一：一方面，它体现了一种自发形成的维护社会正义与道德的舆论监督机制；另一方面，它极易变成涉及侵犯隐私权和公民的其他正当权益的违法行为。

如何引导人肉搜索走上健康有序发展的正确道路，是信息时代关系到公民基本权利的紧迫课题。

唯有积极发挥人肉搜索的网络互助价值，加以必要的行业约束和法律规制，才能真正保护公民的个人隐私权不受侵犯。

一、网络隐私权的表现形式网络隐私权是隐私权在网络中的延伸，是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、私人空间和私人活动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等[1]。

网络隐私权与传统隐私权并没有本质上的差异，网络隐私权是传统隐私权在网络领域的延伸[2]。

但由于网络隐私权是与网络传播这种高速、海量、自由的信息流动方式联系在一起的，所以，就呈现出以下不同的表现形式：1.自然人在自然生活中的隐私，以网络的形式存在或传播，如以博客形式记载的个人生活流程这一隐私生活内容，以电子邮件形式存在的通讯内容，以QQ等即时通讯方式存在的通讯内容，以Word等文本存在的记录个人账户、密码、生日资料的记录文件等，以表单形式存在的网络用户在申请网上开户、个人主页以及其他服务时，根据网络服务商要求，用户所登记的姓名、性别、年龄、婚姻情况、家庭住址、身份证号码、工作单位、个人财产状况包括个人收入和信用资料等身份识别信息，在享受网络服务时所输入的信用卡账号、密码等电子数据信息，对视频聊天进行录像而以视频的形式记录个人的身体信息。

2.自然人在网络活动中形成的隐私，其具体形式有上网卡、上网账号以及密码、网上交易的账号以及密码、网上炒股账号密码、网络ID、网名、QQ号及密码、网络游戏账号密码、个人电子邮箱地址，个人上网浏览的IP地址、上网活动踪迹以及活动内容信息，还有以表单形式存在的记录个人存在的记录个人网名的申请资料等。

针对网络上的“人肉搜索”现象，说说你的看法。

“人肉搜索”是指通过互联网和社交媒体等渠道，群体性地搜集、曝光和扩散他人的个人信息、隐私和负面信息的行为。

以下是对“人肉搜索”现象的一些看法：
1.违法和不道德：在许多情况下，人肉搜索往往违反了当事
人的隐私权、名誉权和人身安全等合法权益。

它可能导致
个人受到网络暴力、个人信息泄露以及在线骚扰和迫害等
不良后果，涉及到他们的个人和家庭安全。

2.盲目正义：人肉搜索往往是出于一种追求正义的心态，希
望揭露和制裁严重违法或违反社会道德的行为。

然而，由
于信息来源的不确定性和短视性，人们可能对所得到的信
息进行错误解读和主观扭曲，从而可能导致个人或团体受
到无辜的诋毁和损害。

3.法律和规范的缺失：在很多情况下，人肉搜索行为缺乏适
当的法律约束和规范。

这使得行为参与者可以在没有责任
和处罚的情况下随意侵犯他人的隐私和权益，加剧社会的
不稳定和不公平。

4.需要加强隐私保护和法律监管：人肉搜索现象凸显了当前
网络环境下对个人隐私保护和法律监管的重要性。

相关的
法律法规需要明确规定和约束人肉搜索的行为，并确保对
违法行为的追责和处罚。

同时，需要加强社会对个人信息
保护的教育和引导，提高公众对隐私权的重视和尊重。

综上所述，尽管人肉搜索可能是出于某种意义上的正义追求，但其行为往往涉及到对他人隐私和权益的侵犯，应引起重视和警惕。

应加强法律法规的制定与落实，加强个人信息保护的意识和教育，在网络环境下维护公民的合法权益和社会的公平正义。

浅议人肉搜索的法律界限人肉搜索是指通过互联网和社交媒体等途径，对某个具体的个人进行广泛而深入的搜索，以获取其个人信息、行踪轨迹等相关信息。

这种社会现象通常出现在网络上涉及到公共利益、社会热点、犯罪事件等方面，人肉搜索在某些情况下可以发挥积极作用，但同时也存在着违反隐私权和法律的风险。

对人肉搜索的合法性和法律界限问题一直备受关注。

在法律领域，人肉搜索的合法性和界限主要涉及到隐私权、个人信息保护和侵权责任等多个方面。

以下将从法律的角度，浅议人肉搜索的法律界限。

一、隐私权保护在人肉搜索中，最重要的法律界限之一就是隐私权的保护。

根据我国相关法律规定，任何公民的个人信息都受到法律的严格保护，不得随意泄露、传播或使用。

进行人肉搜索时，必须严格遵守相关法律法规，确保不侵犯他人的隐私权。

对于公共人物而言，他们的个人信息同样受到隐私权的保护。

虽然公共人物在某种程度上失去了隐私权的权利，但在进行人肉搜索时，也必须尊重其基本的人格尊严，不得侵犯其合法权益。

二、信息真实性在进行人肉搜索时，所获取的信息必须保证其真实性和合法性。

获取虚假信息、散布谣言、恶意造谣等行为都将涉及到侵权责任和违法责任。

在进行人肉搜索时，必须慎重对待所获得的信息，不得轻信和传播未经证实的信息。

三、合法权益保护在进行人肉搜索时，必须杜绝对其他人的人身、名誉、财产等合法权益造成侵害的行为。

任何对他人进行人肉搜索的行为，都必须在合法的范围内进行，不得违反法律规定和侵犯他人的权益。

四、法律监管和责任追究对于违法的人肉搜索行为，相关法律部门有权对其进行监管和追究责任。

在互联网时代，法律监管的难度增加了，但对于违法行为，法律仍然会依法予以追究和惩处。

学校代码：10128学号：200921001043本科毕业论文二〇一三年六月论“人肉搜索”中的隐私权保护贾利君指导教师：苏丽娜讲师（法学专业2009级1班 200921001043）摘要：最近几年网络上出现了一种新型的搜索引擎——“人肉搜索”，这种搜索引擎发展迅速并且常常游走于道德和法律之间，给公民的隐私权益形成了巨大的威胁。

实践生活中侵犯公民网络隐私的事件频繁发生。

本文拟对“人肉搜索”频繁侵犯公民隐私权这一现象进行规范，对我国公民网络隐私权进行更加完善的保护。

关键词：人肉搜索；隐私权；规范；网络隐私随着网络技术的飞速发展，人肉搜索在我们的生活中越来越被人们广泛的使用。

因其所导致的各类网络侵权事件引起了社会大众的广泛关注，也引发了人们的深思：当人肉搜索侵犯了公民隐私权时应如何抉择?为了解决这一疑问，我们应该了解人肉搜索的内容及其自身特征，研究其与公民隐私权相抵触的部分，只有这样才有助于在网络环境下更好的保护公民隐私权。

一、“人肉搜索”与隐私权的概述（一）“人肉搜索”的概述1.“人肉搜索”的界定人肉搜索，是指以网络为媒介，有些是通过人工介入的方式收集相关信息，有些是通过与事件相关的人公开或匿名透露的方式搜集信息以查找相关人物或者事件真相的群众运动。

①人肉搜索原本也是一种普通搜索方式，之所以给它加上“人肉”之名，是由于它不同于我们所熟知的各类网络机器搜索方式，它加大了人工的介入因素，使人在搜索过程中成为了不可或缺的重要角色。

通常来说，人肉搜索是由一起事件引起的。

这起事件有可能是犯罪行为(如交通肇事后逃逸)，也有可能是被主流道德观所谴责的行为(如夫妻一方出轨导致另一方自杀)，甚至可能只是微博里的几组照片、几段视频 (如猫扑网上的虐猫事件)。

事件发生后，与事件有关的人或对事件感兴趣的人，通常会在网络上发表一些帖子、照片，罗列出自己掌握的人物信息，发动广大网友帮助找出该人的具体身份和更多的个人信息。

帮忙者通过利用网络、社会关系等多种方式，搜集到更全面细致的相关信息，并最终将这些详细的信息发布在网络上。

试论“人肉搜索”与隐私权的保护问题【摘要】人肉搜索是近些年来网络上出现的一个新名词，作为一种新的特殊的搜索方式，其本质上是对社会伦理道德问题的折射。

它是一把双刃剑，一方面，基于众多网友的参与，人肉搜索构建了社会伦理道德框架，对人性的阴暗面进行揭露；另一方面，有些人利用人肉搜索侵害公民的合法权利，甚至揭露他人隐私为乐，演变成了网络暴力，给人生活带来毁灭性打击。

而我国的法律目前对此类行为亦缺乏系统的法律监管机制，因此探讨人肉搜索中隐私权保护问题是很有必要的。

【关键词】“人肉搜索”；隐私权；法律保护随着社会的不断发展，网络科技的不断进步，当下“人肉搜索”掀起一股新兴的浪潮。

“人肉搜索”作为一种新型的搜索方式，正如世界上所有的事物一样都具有两面性，一般认为“人肉搜索”的优势在于它开创了一种网络平台应用的新模式，在对官员、政府的网络监督与网络问权等提供了新途径、揭露人性丑恶面，发挥道德谴责作用、规范社会道德、运用于网络通缉提高办案效率等发挥作用，让其一出现便受到广大公民的推崇。

而另一方面，“人肉搜索”作为一个由网民自发衍生的新生事物，从实质而言是挖掘社会信息公开的透明度，直至看到事件的实质，因此，它不可避免的与现有的社会道德规范发生冲突，而其中最为争议的问题莫过于由“人肉搜索”引发的对公民隐私权侵犯的问题。

一、“人肉搜索”含义“人肉搜索”根据百度为其下的定义就是利用现代信息科学技术，变传统的网络搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人，人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为“一人提问，八方回应，一石激起千层浪”的人性化搜索体验。

之所以说其为人性化的搜索，通常是因为网民自己想搜索的某东西却搜不到而通过寻求他人的帮助，强调搜索过程的互动性。

人肉搜索之所以以“人肉”命名，是因为它与百度，Google等利用机器搜索技术不同，更多的是利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息。

二、“人肉搜索”的特征人肉搜索之所以渐渐兴起，逐渐对公民的隐私权问题构成威胁的社会影响日益强化，与其自身特征是具有不可分性，观看国内这些年形形色色的“人肉搜索”事件并不难发现，“人肉搜索”主要有以下特征：（一）传播速度快毋庸置疑，人肉搜索作为一种搜索引擎，它的一系列过程便是从挖掘信息到传递信息到整合信息再到公开发布信息的过程，人肉搜索的传播性还在于其传播扩散的速度。

由人肉搜索谈对隐私权的保护由人肉搜索谈对隐私权的保护不能简单说人肉搜索是违法的，不道德的，他不过是一个获取信息的工具，途径而已。

对其的评价不能因某些利用者的不良行为对社会造成的恶劣影响而对这一搜索方式进行否定，否则的化，与拭刀杀人又有何区别。

合法使用可以造福于民，违法运用方会侵害他人的合法权益，而隐私权的被侵害则首当其冲。

其可能侵害个人隐私，但是完全可以通过健全相关论文联盟法律，完善相关程序，来防范和化解其带来的不利效果。

一、人肉搜索典型案例回顾以及给我们带来的思考人肉搜索第一案：2007年，女白领姜某在家中跳楼身亡。

2008年，姜岩的同学张某注册了“北飞的候鸟”网站，在网络上写文章，描述姜、王的交往和婚姻。

几天后，大旗网也随之跟进，事发后，王菲以侵犯名誉权、隐私权为由提起诉讼。

判决最终确认张某侵害王菲名誉权的事实成立。

以及最近广为传诵孝子抱母照片引来最温暖“人肉搜索”。

日前，在台湾的某候诊室里，一位中年男子抱着用花布包裹着的重症老人，老人身材瘦小、体质衰弱，头紧紧地靠在男子的手臂上；男子神情浓重、穿着朴素，一手有力地托住老人的身体，一手轻抚着她的胸口。

传到了网上，立刻引来数万网友的转发，人们亲切地称他为“孝行哥”①。

通过上面的两个案例，我们可以清楚的看到同样的人肉搜索行为带来的社会效果是完全不同的。

第一个案例带来的更多的是反思、以及因隐私权被侵犯而带来的苦痛。

从最初的网民只是以道德卫士姿态质疑王菲和东方的人品，随后，网民将攻击从网络的虚拟世界转移到现实生活。

网民的盲从心理，旁观者心态助长了事情的进一步的发展、恶化。

第二个案例，同样为人肉搜索，其给公众带来的更多的是感动。

阐述了人性的光芒，释放了积极的因子。

其给社会的影响是向善的一面，激发了网民心中久违的感动，这是和谐社会真实的写照。

For personal use only in study and research; not for commercial use论“人肉搜索”中的隐私权保护一、个人信息纳入隐私权客体范围的必要性在“人肉搜索”的纠纷中，受害人请求网络服务商删除相关的信息，并采取措施避免类似信息再度被上传，其可以借助人格权请求权制度来实现。

当然，受害人主张此种权利的前提是，他必须享有人格权。

在实践中，“人肉搜索”所公布的部分内容属于个人信息(如电话、家庭住址、工作单位、学习单位等)，而个人信息是否属于隐私权保护的范围值得探讨。

For personal use only in study and research; not for commercial use“隐私权”概念的产生最早要追溯到美国学者沃伦(SamuleD.Warren)和布兰代斯(Louis D.B randeis)于1890年在《哈佛法学评论》上发表的《论隐私权》一文[2]。

后来，这一概念在世界范围内得到认可，这可以说是人类生活的共同需要使然。

但是，个人信息是否是隐私权的客体，则是众说纷纭。

笔者认为，隐私权保护的范围应当包括个人信息，理由在于：第一，个人信息是自然人不愿意他人知晓的信息，至少是不愿意所有人知晓的信息，它可以被纳入私生活秘密的范围。

第二，个人信息被纳入隐私权来保护，也可以避免法律过分复杂化。

如果个人信息不被纳入隐私权，这就要求创设新的制度来解决个人信息的法律定位问题，从而增加法律的复杂性。

在这里，我赞同英国的一句谚语，“老路是安全的路”(The old way is the safe way.)。

这里笔者还想顺便对“网络隐私权”和“非法隐私”两个概念表示一下态度。

在“人肉搜索”的情况下，或许大家会提出，受害人实际上是基于所谓的“网络隐私权”受到侵害，而主张人格权请求权。

按照一般的理解，网络隐私权，是指自然人在网络上享有的隐私权。

不过，我认为“，网络隐私权”的概念是没有必要的，理由在于：第一，概念的创设应当具有实质意义，能够解决实际问题。

浅谈“人肉搜索”与侵犯网络隐私权的几点问题摘要：随着网络技术的飞速发展，网络传播作为一种全新的现代化传播方式，正悄然地走进并影响着人们的社会生活。

”人肉搜索”作为一种网络传播工具，发挥着它双刃剑的作用。

本文通过对”人肉搜索”的利弊探讨，结合了侵犯网络隐私权的相关问题，最后提出了有关网络隐私权保护的几点建议。

关键词：人肉搜索隐私权保护网络隐私权一、”人肉搜索”的背景人肉搜索实质上是一种现代化的传播方式，对于它没有一个权威的、统一的定义，更多的学者和网民认为它是指依托来自五湖四海的网民，利用现代信息科技，变传统的网络搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，其搜索效果被描述为”一人提问，八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”。

“人肉搜索”起源于猫扑网，最早的代表事件为”陈自瑶事件”，而接下来的”虐猫事件”、”华南虎事件”、”范跑跑事件”、”躲猫猫事件”，使得”人肉搜索”成为广为流传的网络流行词汇。

近一年来，”网络暴力第一案”又把”人肉搜索”推向了风口浪尖。

妻子姜岩生前记下了死亡日记，妻子死后，其好友在三大网站上惊爆其丈夫王菲的婚外恋情，王菲遭遇网络通缉令，本人及家人信息被广泛披露，其父母家门口都被网友写上了”必死贤妻、血债血偿”的字句，王菲本人及家人的生活遭受严重侵扰，王菲被迫将三大网站告上了法庭。

就在这些网友在为姜岩声讨正义的同时，也许却不知道他们已经严重侵犯了他人的隐私权。

“人肉搜索“可能涉及到侵犯的权利包括隐私权、名誉权、安宁权，本文探讨的是侵犯隐私权的问题。

二、”人肉搜索”是把双刃剑我们必须承认，”人肉搜索”作为一种现代化的传播方式，它是一把双刃剑，有其积极和消极的一面。

“人肉搜索”在某种程度上的确起到了惩恶扬善的作用，它以其传播速度快、实施成本低、互动性强、安全性高、匿名性强等的特点广泛地被网民使用，最大程度地激发了网民的”拔刀相助”的侠客心理，使网民的力量发挥到了最大限度。

从“人肉查找”看隐私权和言论自由的平衡保卫引言随着互联网的普及和信息技术的进步，人们享受到了前所未有的信息自由和表达权利。

然而，这也带来了一系列新的挑战和问题。

在互联网上，隐私权和言论自由之间的平衡保卫成为了一个关键问题。

其中，“人肉查找”作为一种互联网行为引发了广泛关注，不仅涉及到隐私权和言论自由的平衡问题，还涉及到道德、法律以及社会伦理等多个领域。

一、什么是“人肉查找”“人肉查找”是指通过互联网来追踪、搜集并公开他人个人信息的行为。

在这个过程中，参与者通常会利用互联网上的各种资源，如社交网络、博客、论坛等，集中力气对某个特定的目标进行调查、追踪和公开。

这种行为通常是出于民间的公益心理、求真心态或个人好奇心，但也存在着侵略隐私权的风险。

二、“人肉查找”的利与弊1. 利“人肉查找”在某种程度上可以弥补公共信息的不足，追踪到一些重要信息，揭露某些腐败、欺诈等不光彩行为，对维护社会公正起到了乐观的作用。

例如，通过“人肉查找”揭露了一些被遗忘的公益事业，引发了社会的关注和参与。

此外，“人肉查找”还推动了一些公共政策的制定和改善，为民众的生活带来乐观的变革。

2. 弊然而，“人肉查找”也存在一系列问题。

起首，这种行为往往缺乏合法性和规范性，容易滋生网络暴力和私人恶意的追踪与攻击。

其次，浩繁时候，“人肉查找”过程中的信息与事实之间存在误导或断章取义的状况，会给被查找者带来巨大的损害和困扰。

此外，个人信息的公开和滥用也恐吓到了个人的隐私权和人权。

三、隐私权与言论自由的边界1. 隐私权的重要性隐私权是个体在个人生活、思想、信仰、家庭等方面的自由权利，是个体对自己个人信息的保卫。

隐私权的保卫有助于个人进步、尊严和自由的实现。

在信息爆炸的时代，保卫个人隐私尤为重要，因为公开个人信息可能导致个人的丢失尊严和受到不必要的干扰。

2. 言论自由的必要性言论自由是一个民主社会的基石，保障了个体的表达权利、知情权利和监督权利。

论“人肉搜索”与隐私权的保护(一)摘要]“人肉搜索”,是通过网络信息的“萃取”和广大网民的“无缝协作”而制成的强大的搜索工具。

和所有的工具一样,“人肉搜索”本无正邪之分,关键在于使用者的目的和“度”的把握。

本文以“个人隐私权”为突破口,从网民的思想道德建设、法制建设、网络监管等方面论述社会如何才能驾驭“人肉搜索”这匹烈马,为我所用。

关键词]人肉搜索隐私权道德建设法制建设网络监管一、“人肉搜索”含义及特征广义的“人肉搜索”,是指基于互联网络,通过求助、发问的方式获得网友的帮助和回答;这也是人肉搜索最为主要的应用,其大部分时候是在为广大网民提供帮助。

而通常所提到的在社会层面寻找具体的人和线索的人肉搜索机制,只为狭义的“人肉搜索”(本文中论述的概念主要指狭义上“人肉搜索”),在实际应用当中只占相当小的比例。

它具有以下几种特质:第一,“人肉搜索”是一种基于网络的新型搜索工具。

它依托于来自五湖四海的网民,利用现代信息科技,变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应,一石激起千层浪,一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。

第二,其建立目的在于通过网站搜索功能,不断变换输入关键词来搜索目标,或通过一些较受欢迎的网络论坛来交换信息,从被搜索的目标对象入手,搜查其本人及朋友的博客、论坛等,从而找出搜索目标的所在地、工作、背景、详细身份资料等。

第三,“人肉搜索”无用户身份的限制,其对参与者学历、性别、能力无特别要求,男女老少皆可参与。

此特点有利用在最短时间内发动一定数量个体,迅速揭露一些法律无法触及事件背后的真相,维护社会道德秩序;同时还可延伸至网络无法触及的地方,拓宽人们获取知识的途径;充分发动人际网络的力量,将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。

在地震发生后,“人肉搜索”跨越时间空间限制,协助很多灾区人民亲友团聚,这是对人肉搜索好处的充分体现。

论人肉搜索与隐私权保护作者：蒋欣宇来源：《环球市场信息导报》2012年第10期随着科学技术的发展，互联网已经在社会上大量普及，通过互联网产生的“人肉搜索”引擎红极一时，催生了数起轰动一时的网络事件。

“人肉搜索”在某种程度上，也是一种公民行使监督权、批评权的体现，更是公民行使公众知情权的多种表现形式之一。

随着信息社会的蓬勃发展，“人肉搜索”逐渐呈现“暴力”倾向，往往会出现网民对被搜索对象的评论、谴责、谩骂、侮辱、诽谤、恐吓以及人身攻击，以至于侵害了他人隐私权。

对此，可以通过立法明确隐私权的定位、以及制定专门的个人数据保护法以理顺互联网侵权的立法架构等“隐私权保护的法治化路径”加以化解。

人肉搜索作为一种新兴的网络现象，随着“人肉搜索”的影响力日益增强，其“双刃剑”效应也不断地发酵：在带来积极进步的同时也存在消极因素，并且对虚拟社会和现实社会都产生影响。

随着信息社会的蓬勃发展，“人肉搜索”逐渐呈现“暴力”倾向，往往会出现网民对被搜索对象的评论、谴责、谩骂、侮辱、诽谤、恐吓以及人身攻击，以至于侵害了他人隐私权，出现所谓的“网络暴力”情形。

甚至于，人肉搜索被称为最恐怖的社会搜索。

对其使用不当，容易引起网络暴力等消极影响。

其发动和参与者通常都是网络上的愤青，他们看见令人愤怒，生气的事就会头脑发热，打抱不平，而失去了理智，导致以上多起人肉搜索案件发生，给人民群众带来了极大的伤害。

无论是"铜须门"也好，"王菲事件"也好，这些在他们看似正义的行为往往是非正义的。

受害者面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔伐，甚至在现实生活中也遭受到人身攻击和伤害。

“人肉搜索”一旦超越了网络道德和网络文明所能承受的限度，就容易成为网民集体演绎网络暴力非常态行为的舞台，侵犯个人隐私权等相关权益，阻碍其发挥网络舆论监督作用。

除了侵犯隐私权与引发“网络暴力”行为之外，同样值得关注的是缺乏法律规范的“人肉搜索”，正在各大网络的激烈商战硝烟中走向商业化应用之路。