辩护意见未予采纳的判决书说理问题研究

对裁判结果的评析和建议一、裁判结果评析1. 判决公正：裁判结果是否公正是评析的重点之一。

要分析裁判结果是否基于法律法规，是否考虑了案件的各个方面因素，并避免任何形式的歧视。

2. 证据充分：评析时要关注裁判结果所依据的证据是否充分，是否能够支持判决的结果。

需要分析证据的可信度、完整性以及与案件事实的关联性。

3. 法律适用合理：评析时要关注裁判结果是否合理地适用了相关法律法规。

要分析判决是否符合法律的规定，是否考虑到了案件的具体情况和背景。

4. 判决程序公正：评析时要关注裁判结果所依据的程序是否公正。

要分析判决过程是否遵循了法定程序，是否给予了当事人足够的辩护权利。

5. 判决结果合理：评析时要关注裁判结果是否合理。

要分析判决是否能够解决案件中的争议，是否符合当事人的合理预期。

6. 判决语言准确：评析时要关注裁判结果的语言是否准确、清晰。

要分析判决文书是否表达了判决结果的理由和依据，并且能够被当事人和其他相关人士理解。

7. 判决效力强：评析时要关注裁判结果的执行能力。

要分析判决结果是否能够有效地执行，是否能够解决案件中的争议。

二、裁判结果建议1. 完善法律法规：针对裁判结果中出现的问题，建议完善相关的法律法规，以更好地保障公正和合理的判决结果。

2. 加强证据收集和审查：建议在案件审理过程中，加强对证据的收集和审查工作，确保证据的充分性和可信度。

3. 提高裁判员的专业素养：建议加强裁判员的培训和教育，提高其法律知识和专业素养，以更好地适用法律、公正裁决案件。

4. 加强对当事人权益的保护：建议加强对当事人权益的保护，确保他们在审理过程中能够享有充分的辩护权利，并能够公正地参与到案件的审理中。

5. 完善判决文书的语言表达：建议裁判员在撰写判决文书时，语言表达要准确、清晰，以便当事人和其他相关人士能够理解和执行。

6. 强化判决结果的执行力度：建议加强对判决结果的执行力度，确保判决能够得到有效地执行，以实现案件的解决和争议的化解。

最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法文章属性•【制定机关】最高人民法院,司法部•【公布日期】2017.10.11•【文号】司发通〔2017〕106号•【施行日期】2017.10.11•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】律师正文最高人民法院司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法（2017年10月11日）为推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，加强人权司法保障，促进司法公正，充分发挥律师在刑事案件审判中的辩护作用，开展刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖试点工作，根据刑事诉讼法等法律法规，结合司法工作实际，制定本办法。

第一条被告人有权获得辩护。

人民法院、司法行政机关应当保障被告人及其辩护律师依法享有的辩护权和其他诉讼权利。

第二条被告人除自己行使辩护权外，有权委托律师作为辩护人。

被告人具有刑事诉讼法第三十四条、第二百六十七条规定应当通知辩护情形，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

除前款规定外，其他适用普通程序审理的一审案件、二审案件、按照审判监督程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

适用简易程序、速裁程序审理的案件，被告人没有辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。

在法律援助机构指派的律师或者被告人委托的律师为被告人提供辩护前，被告人及其近亲属可以提出法律帮助请求，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。

第三条人民法院自受理案件之日起三日内，应当告知被告人有权委托辩护人以及获得值班律师法律帮助。

被告人具有本办法第二条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当告知其如果不委托辩护人，将通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

第四条人民法院通知辩护的，应当将通知辩护公函以及起诉书、判决书、抗诉书、申诉立案通知书副本或者复印件送交法律援助机构。

当事人到法院来打官司，往往有一个共同的目的：寻求公正的处理。

而司法是否公正一方面取决于审判程序是否公正，另一方面取决于实体裁决是否正义。

法院要树立公正司法的形象，要做到胜败皆服，应当力求使这两种公正都能够直接呈现在当事人甚至社会公众面前。

然而，目前我国的裁判文书说理性不足，这不仅导致了因当事人怀疑司法不公而缠诉、上访，也使司法权威失落，百姓对司法公正的信任度降低。

一、裁判文书说理不足自最高法院推行裁判文书改革以来，裁判文书的质量有了明显提高，但是裁判文书说理性不足的问题仍然比较明显。

因为民事、刑事、行政诉讼中存在多种裁定书、判决书，为增强本文的针对性，笔者在本部分选择了以最常见的一审民事判决书为例，分析其说理性不足的问题。

现行民事判决的格式大致如下：当事人基本情况；“原告ⅩⅩ（原告姓名）与被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ纠纷（纠纷种类）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，当事人参诉情况，“本案现已审理终结”。

“原告诉称……”。

“被告辩称……”。

“经审理查明……”。

“上述事实，有……为证（列举认定事实的证据）。

”“本院认为……（法院是否支持原告诉讼请求，并简要陈述理由）。

综上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定，判决如下：……。

”笔者对基层法院的一审民事判决书进行了抽样分析，基本都存在如下问题：1、证据取舍神秘，事实结论突然证据是人民法院认定事实的基础，证据的采信与否直接影响着案件事实的认定。

案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此基础上居中裁判。

但是，裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，关于证据仅以一句“上述事实，有……为证”带过。

我们无法知道当事人都提供了哪些证据，当时人的证明目的和质证意见如何，证据被采信或不采信的理由是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能否完整地证明当事人的主张。

按照《法院诉讼文书样式（试行）》的要求，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论证。

认罪认罚案件疑难实务问题探析作者：张啸远张晴来源：《中国检察官·经典案例》2021年第04期摘要：认罪认罚案件中，不应强制要求被告人在开庭前缴纳罚金，对起诉后可能发生变化的量刑情节可以根据变化可控性采取相应的措施。

在辩护人拒绝签署认罪认罚具结书时，可直接将具结书提交法庭或者由值班律师签署。

因判后达成和解而上诉的案件不宜抗诉，可与上诉人重新签署具结书或者建议二审法院依法改判。

关键词：认罪认罚量刑建议拒签具结书调解和解从部分试点到全面施行，认罪认罚从宽制度已走过四年多的时间，不仅依托法律、司法解释、典型案例等建立起较为完善的理论体系，在法学界也逐渐成为专家学者研究的热门话题。

但社会生活是具体复杂的，在司法实务中，办案检察官经常会遇到无法直接从现有规范中找到处理方法的案件。

本文以办理认罪认罚案件实务中的四个案例为研究对象，对其中的疑难问题进行分析并提出处理建议。

一、提出量刑建议后量刑情节发生变化的处理“两高三部”联合出台的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）要求“办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议”，检察机关提出确定刑量刑建议的比例已达到76%，法庭采纳率达到89.9%。

[1]当前的主要问题在于审查起诉阶段一些影响量刑的情节尚未确定，例如暂未取得被害人谅解、社会调查评估正在进行、檢举揭发的犯罪行为正在核实等等，导致检察官虽然明知量刑情节非常有可能在庭审时出现变化，也只能根据现有的量刑情节提出确定刑量刑建议。

[案例一]被告人陈某酒后驾驶小型轿车行驶至某眼科防治所附近时，被交警当场查获并带至医院抽取静脉血备检。

经鉴定，陈某静脉血液中的乙醇含量为183.70毫克/100毫升。

检察机关认为陈某构成危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽，提出量刑建议拘役1个月15日，缓刑3个月，并处罚金4500元，同时委托司法行政机关对陈某进行社会调查评估。

因调查评估时间较长，便先将案件起诉至法院，并要求陈某在开庭前向法院缴纳罚金，以免影响量刑建议的提出和采纳。

拒不执行判决裁定辩护意见怎么写尊敬的法庭：我是被告方的辩护律师，现就本案裁决和判决向法庭提出以下辩护意见。

首先，我要强调的是，当事人在一切法律程序上都享有依法进行辩护的权利，这一权利在世界范围内被认为是一项基本人权，旨在确保公正和公平的司法程序。

以我的执业经验和对本案的全面了解，我认为判决和裁定存在以下问题，因此有理由拒绝执行：一、证据不足：根据我对案件相关证据的审查和分析，我相信裁决和判决的基础证据不足以证明被告有罪。

这些证据可能存在不完整、矛盾或不足累积的问题，无法确凿地证明被告的罪行。

作为辩护律师，我再次要求法庭对证据进行进一步调查和审理，以确定被告的罪责。

二、法律适用错误：在判决和裁定中，我认为法庭对适用的法律条款进行了错误的解释和引用。

我已仔细研究了相关的法律规定和案例，发现法庭没有对适用的法律进行正确的解释和运用。

因此，我认为对被告方进行的判决和裁定是不合法的。

我建议法庭重新审视适用的法律，并对判决和裁定进行纠正。

三、程序违规：在整个司法程序中，我也注意到了一些严重的程序违规。

这些违规可能会导致裁决和判决的合法性受到质疑。

举例来说，可能存在的违规包括对证人证言的错误采信、未能公正审理辩方的声称以及对辩护律师的阻碍等。

这些程序违规的存在使得整个审理过程不可靠，因此不应执行相关的判决和裁决。

综上所述，我认为裁决和判决存在严重的问题，影响了本案的公正性和合法性。

我建议法庭重新审视上述问题，并作出合适的纠正，以确保被告可以享有一次公正和公平的审理。

为此，我要求法庭拒绝执行目前的判决和裁定，直到这些问题得到仔细的审查和解决。

非常感谢法庭给予我的时间和机会进行陈述。

我相信法庭将权衡我的辩护意见，并做出正确的决定。

辩护律师将尽最大努力保障被告的权益，确保司法程序的公正性和合法性。

谢谢！。

认罪认罚从宽制度之中刑事辩护问题存在的不足研究认罪认罚从宽制度是我们国家在刑事审判领域中实行的一项比较重要的制度，它在某种程度上可以减轻我国的司法压力，同时也可以对犯罪嫌疑人进行一定的惩罚。

虽然认罪认罚从宽制度的实行给我们的判决与审判制度带来了一定的积极影响，但是我们也不能忽视认罪认罚从宽制度存在的种种问题。

本论文的主要目的就是要探究认罪认罚从宽制度的不足之处，希望可以为今后对认罪认罚从宽制度进行改革提供一些思路。

一、对于无法认罪的犯罪嫌疑人无解我们的刑事制度中，很大程度上还是以认罪为基础的。

因为只有认罪了，才能受到认罪认罚从宽制度的优惠。

但是，如果犯罪嫌疑人并不承认自己的罪名，这种制度便无法施行。

此时，认罪认罚从宽制度就会失去作用，犯罪嫌疑人也会因此而被判处相应的刑罚。

这种情况下，对于那些无辜的人，只能暂时无奈地忍受判决的痛苦。

二、对利益的垄断和侵害明显认罪认罚从宽制度的实行，其实很多情况下反映的不仅仅是法律制度的正义性，更多的是权力的垄断和侵害。

因为对于那些无辜的犯罪嫌疑人而言，不认罪是他们唯一的出路。

但是一旦认罪，就会降低他们在人身自由和财产权益上的保护。

可以说，认罪认罚从宽制度的实行，大大削弱了犯罪嫌疑人的权利，进而为权力的滥用提供了机会。

三、人性化的贯彻存在问题人性化是我们法律制度中非常重要的一个方面。

我们可以看到，认罪认罚从宽制度的出台也是尽可能保护犯罪嫌疑人的人身自由，同时还尽可能缓解了司法机关的压力。

但是，认罪认罚从宽制度的贯彻还存在问题。

尤其是在取证方面，很多犯罪嫌疑人的权利并未得到充分保障。

如何既保证公正，又将人性化落实到具体执行中，是值得我们深思的问题。

四、对刑罚制度的认知不足刑罚制度的制定与执行，需要充分考虑到法律的权威性和人性化之间的平衡。

如果对于刑罚制度的认知存在欠缺，那么认罪认罚从宽制度领域内也会出现很多问题。

比如，在认罪认罚从宽制度下，很多的罚款金额是未经权威认证的。

裁判文书说理的法理分析裁判文书是法院对于案件的法律裁决，不仅要有清晰的事实说明，还要有严密的法理分析。

法理分析是裁判文书的重要组成部分，它包括涉及的法律规定的解释、适用和判断。

在法理分析中，裁判人员必须遵循法律的精神和原则，以确保裁判的公正和合法性。

就如何进行法理分析展开讨论，以下将介绍三个案例：案例一：刑事案件中的法理分析在刑事案件中，裁判人员需要结合被告人的犯罪事实和适用的法律规则，进行法理分析。

如一起涉及走私毒品的案件，裁判人员综合各方面证据得知，被告人在某日非法携带毒品前往某地，将毒品私藏，造成了毒品的流入，严重危害了国家的社会安定。

裁判人员根据刑法规定，做出合理的法律适用，最终对被告人作出合理的惩罚。

案例二：民事案件中的法理分析在一些民事案件中，特别是涉及财产分配的案件，法理分析也扮演着重要角色。

在离婚案件中，夫妻双方的财产分配是争议的焦点。

裁判人员根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，结合实际情况和夫妻双方的财产情况进行法理分析，最终作出合理的财产分配。

案例三：行政案件中的法理分析在行政案件中，法理分析常常涉及政府管理规章的合法性问题。

如一起城乡规划案件，涉及到城市建设用地的规划问题。

裁判人员要对该案的政府规划是否合法进行法理分析，并参考相关法规判定是否违法，最终作出合理的判断。

笔者以上述三个案例介绍了裁判人员在法理分析中的重要性，并阐述了在不同类型的案件中法理分析的具体应用。

在法律诉讼中，裁判人员的法理分析必须严格遵循法律原则和精神，以确保裁判的公正和合法性。

裁判文书的法理分析不能仅仅是简单的引用法律条款，还应该深入探讨个案的细节，全面分析原告和被告的证据、背景、动机等因素，对于不同的案件情况进行合理综合。

法理分析的目的在于使法官在裁判过程中尽量客观，权衡利弊得出合理的结论，保护公民的权利，维护社会的公正。

此外，裁判文书的法理分析也需要遵循权威、稳健、严谨的原则。

在法律的适用方面，裁判人员应该精准和确定法律适用，不能滥用职权、挑战法律规定、重利轻义。

江西省南昌市中级人民法院刑事判决书（2008）洪刑一初字第39号公诉机关江西省南昌市人民检察院。

被告人郭国勋，曾用名郭飞，男，1983年9月3日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，家住河南省南阳市社旗县郝寨村。

因涉嫌伪造证件罪于2006年5月1日被河南省社旗县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。

2006年11月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被广东省深圳市罗湖区公安分局刑事拘留，同年11月22日取保候审。

2007年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于南昌市第一看守所。

辩护人陈通华，江西英华律师事务所律师。

辩护人张全顺，男，系河南省社旗县赊店镇西天平街24号附23号居民。

江西省南昌市人民检察院以洪检刑诉字（2008）34号起诉书指控被告人郭国勋犯贩卖毒品罪，于2008年5月6日向本院提起公诉。

本院依法组成合议庭，于2008年6月2日公开开庭审理了本案。

江西省南昌市人民检察院指派检察员王宪文、代检察员郭建南出庭支持公诉，被告人郭国勋及辩护人陈通华、张全顺均到庭参加诉讼。

现已审理终结。

江西省南昌市人民检察院起诉书指控：2006年9月中旬，晏致兵（已判刑）和被告人郭国勋联系好，按每克60元购买1公斤KING粉。

郭国勋在深圳将1公斤KING粉交给徐永涛（已判刑），徐永涛将毒品带回交给晏致兵出售。

同年9月下旬，晏致兵又向被告人郭国勋求购1公斤KING粉，按每克40元。

郭国勋在深圳将1公斤KING粉交给徐永涛，徐永涛将毒品带回交给晏致兵出售。

同年10月中下旬，晏致兵再向被告人郭国勋求购1公斤KING粉，按每克40元。

郭国勋在深圳将1公斤KING粉交给徐永涛，徐永涛将毒品带回交给晏致兵出售。

11月28日，晏致兵向被告人郭国勋求购1公斤KING粉，每克40元，还有500粒摇头丸，每粒20元。

徐永涛从深圳带回交给晏致兵出售。

2006年11月30日，公安机关将晏致兵、徐永涛抓获，并在两人住所查获K粉、摇头丸若干，经检验KING粉中含氯胺酮成份，净重974克，摇头丸500粒含3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺成份，净重量162.0006克。

判决书叙述被告人辩护意见
[被告人姓名]的辩护律师提出以下辩护意见：
1. 关于案件事实：被告人的行为是在特定情境下的应激反应，并非故意犯罪。

辩护律师认为，被告人在面临[具体情境]时，由于受到了[具体刺激]，导致情绪失控，做出了错误的行为。

这种情况下，被告人的行为可以被视为一种本能的自我保护，而非有预谋的犯罪行为。

2. 关于证据链：公诉方提供的证据存在一些疑点和不完整之处，不能确凿地证明被告人的犯罪事实。

辩护律师指出，[列举证据中的疑点或不完整之处]。

这些疑点和不完整之处使得证据链不够完整和确凿，无法排除其他可能性。

3. 关于被告人的个人情况：被告人在案发前表现良好，没有犯罪记录，且在社会上有一定的贡献。

辩护律师强调，被告人是一名[职业或身份]，在工作和生活中表现出良好的道德品质和社会责任感。

此次犯罪是一时冲动所致，并非其本性的体现。

4. 关于法律适用：辩护律师认为，根据相关法律条文和司法解释，被告人的行为应当被认定为[具体法律条文或司法解释的规定]，而非公诉方指控的罪名。

辩护律师主张，在适用法律时应当充分考虑被告人的行为背景和动机，以及法律的本意和精神。

综上所述，辩护律师认为被告人在案件中存在可以减轻或免除刑事责任的情节，请求法庭在审理过程中充分考虑这些因素，做出公正合理的判决。

以上内容仅供参考，你可以根据实际情况进行修改和完善。

如果你需要更加详细或专业的辩护意见，建议咨询专业律师。

•事实认定•法律适用•裁判逻辑•语言文字目•裁判文书公开与透明度•裁判文书制作的标准化和规范化录提供的证据是否足以支持案件事实，是否存在漏洞和不足。

证据充分性证据是否充分证据是否具有可信度事实描述是否清晰事实是否与证据相符事实清晰度证据链是否完整提供的证据是否形成完整的证据链，能够相互印证。

证据链是否符合逻辑证据链是否符合常理和逻辑，是否存在不合理之处。

证据链完整性法律条文的立法背景和目的法律条文的解释原则和方法法律条文的字面意思法律条文解读03案例评析和总结01类似案例的检索和筛选02类似案例的对比和分析案例比较1 2 3法律原则的含义和适用范围具体案件与法律原则的关联性法律原则和法律法规的关系法律原则和具体案件的关联性前提条件逻辑推理论证过程030201逻辑严谨性证据采信关注裁判文书中对事实的认定是否准确、完整，并注意审查事实认定的依据是否充分。

事实认定法律适用论证充分性公正性合法性可预测性裁判结论的可接受性避免使用方言在裁判文书中应使用标准普通话，避免使用方言或俚语，以确保所有当事人都能理解。

用词歧义确保裁判文书中的用词准确无误，避免使用模棱两可或具有多重含义的词汇，以免产生歧义。

慎用专业术语在涉及专业领域的问题时，应谨慎使用专业术语，避免因术语不准确或过于晦涩而引起误解。

用词准确性结构清晰裁判文书应采用逻辑清晰的结构，包括事实、证据、理由和结论等部分，以便读者能够迅速理解案情。

避免冗长和繁琐裁判文书应简洁明了，避免冗长和繁琐的表述，以减少读者的阅读困难。

使用平易近人的语言尽可能使用平易近人的语言，避免使用过于晦涩或学术化的语言，以确保所有读者都能理解。

表达清晰度语法规范标点符号规范语言文字的规范性公开范围涉及国家秘密、个人隐私的裁判文书01涉及商业秘密、技术秘密的裁判文书02一般裁判文书03官方网站公共查阅场所网络搜索引擎定期公开归档公开标题当事人信息应完整、准确，包括姓名、性别、出生日期、法院名称和法官姓名文书正文证据部分裁判结论格式规范案情简介当事人基本信息证据分析裁判结论法律适用内容要素齐全裁判文书的制作要求01020304文字规范内容准确逻辑严谨用语得当。

第1篇一、案情简介原告：XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）被告：XX市规划局（以下简称“XX规划局”）案由：行政处罚纠纷一、案件背景XX公司是一家从事房地产开发的企业，于2010年取得了XX市某地块的开发权。

在项目开发过程中，XX公司于2012年向XX规划局提交了建设用地规划许可证申请，并按照规划要求进行了建筑设计。

然而，在项目施工过程中，XX公司发现规划许可证中的建筑设计图纸与实际地形存在较大差异，导致实际施工过程中出现了诸多问题。

因此，XX公司于2013年向XX规划局提出变更申请，要求对规划许可证中的建筑设计图纸进行修改。

XX规划局在收到XX公司的变更申请后，经审查认为，XX公司的变更申请符合相关规定，遂同意变更。

然而，在变更手续办理过程中，XX规划局发现XX公司存在未按照变更后的规划许可证进行施工的情况。

于是，XX规划局于2014年对XX公司进行了行政处罚，并要求其立即停止违法施工，恢复原状。

XX公司不服XX规划局的行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼。

二、法院审理1. 争议焦点本案的争议焦点在于：XX规划局对XX公司的行政处罚决定是否合法、合理。

2. 法院判决一审法院认为，XX规划局在收到XX公司的变更申请后，经审查认为变更申请符合相关规定，并同意变更。

然而，在变更手续办理过程中，XX规划局发现XX公司存在未按照变更后的规划许可证进行施工的情况，遂对XX公司进行了行政处罚。

根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，XX规划局的行政处罚决定合法、合理。

XX公司不服一审判决，向二审法院提起上诉。

二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回XX公司的上诉，维持原判。

三、法律意见未被采纳的原因分析1. 规划许可证变更手续不完善在本案中，XX规划局在审查XX公司的变更申请时，发现其存在未按照变更后的规划许可证进行施工的情况。

这主要是因为XX规划局在办理变更手续时，未能及时发现并纠正XX公司的违法行为。

第1篇一、案例背景在我国，法律援助是一项重要的社会保障制度，旨在为经济困难或特殊案件的当事人提供法律援助，维护其合法权益。

然而，在实际操作中，由于种种原因，法律援助案件也可能会出现误判。

本文将以一起法律援助误判案例为切入点，分析误判的原因及应对措施。

二、案例简介2019年，原告李某因与邻居王某发生纠纷，向某市法律援助中心申请法律援助。

李某称，王某在自家院子里种植了一棵大树，该树遮挡了李某家的采光，且树枝经常掉落砸坏李某家的物品。

李某多次与王某协商，但王某不予理睬。

无奈之下，李某向法律援助中心申请援助，希望维护自己的合法权益。

法律援助中心受理了李某的申请，指派律师张某为其提供法律援助。

在调查取证过程中，张律师发现王某在自家院子里种植的树木并未对李某家的采光造成严重影响，且李某家的物品损坏并非树木直接造成。

然而，在庭审过程中，张律师仍坚持李某的诉讼请求，认为王某的行为侵犯了李某的采光权。

最终，法院判决王某赔偿李某经济损失。

三、误判原因分析1. 法律援助律师专业知识不足本案中，张律师在调查取证过程中未能准确判断案件事实，导致在庭审过程中对王某的行为作出错误判断。

这主要是因为张律师的专业知识不足，对相关法律法规理解不够深入，未能充分运用法律武器维护李某的合法权益。

2. 法律援助案件审批程序不规范本案中，法律援助中心在受理李某的申请后，未对案件进行严格的审查，就指派张律师为其提供法律援助。

这可能导致法律援助案件质量不高，出现误判。

3. 当事人证据不足李某在申请法律援助时，未能提供充分证据证明王某的行为侵犯了其采光权。

在庭审过程中，李某也未能提供有力证据支持自己的主张。

这为误判埋下了隐患。

四、应对措施1. 提高法律援助律师的专业素质法律援助中心应加强对律师的培训，提高其专业素质和业务能力，确保在办理法律援助案件时能够准确判断案件事实，维护当事人的合法权益。

2. 规范法律援助案件审批程序法律援助中心在受理案件时，应严格按照相关规定进行审查，确保案件质量。

授权委托书抗诉尊敬的法院：我，×××，身份证号××××××××××××××××，现住××省××市××区××路××号，系原审被告人×××的近亲属。

因不服××市中级人民法院（××××）刑终字第××号刑事裁定，特此授权委托我的代理人×××（身份证号××××××××××××××××）代理我向贵院提出抗诉。

一、抗诉事由1. 原审法院在审理过程中，未按照法定程序进行审判，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。

在审理过程中，原审法院未通知我作为被告人近亲属参加庭审，也未依法保障我行使诉讼权利，导致案件审理严重不公。

2. 原审法院在判决书中，对我作为被告人近亲属的诉讼地位和权利义务作出错误认定。

判决书中未提及我作为近亲属的诉讼地位，也未告知我在诉讼过程中的权利义务，使我无法充分行使诉讼权利，维护被告人合法权益。

3. 原审法院在判决书中，对我提出的辩护意见和证据未予采纳，且未依法说明理由。

我在庭审过程中提出的辩护意见和证据，均能证明被告人的无罪和清白，但原审法院却未予采信，也未说明理由，使我方无法充分行使辩护权。

4. 原审法院在判决书中，对被告人的犯罪事实和证据认定存在严重错误。

根据相关证据，被告人并不构成犯罪，原审法院却错误地认定了犯罪事实，导致判决结果严重错误。

尊敬的法院领导：您好！我是一名被刑事判决的被告人，因对判决结果不服，现向您提出申诉，请求重新审理我的案件。

首先，我想对法院在审理过程中付出的努力表示衷心的感谢。

然而，我认为一审法院在审理我的案件时存在认定事实不清、证据不足、程序违法等问题，因此，我提出了上诉。

遗憾的是，二审法院未能充分审查一审法院的错误，反而维持了原判。

在此，我坚决不服刑事判决，恳请贵院依法审查，并给予我公正的判决。

一、一审法院认定事实不清，证据不足一审法院在审理过程中，对部分关键证据未予充分审查，导致事实认定不清。

例如，关于我是否知道所涉业务属于非法吸收公众存款，法院未能结合全案证据予以充分证实。

实际上，我在参与业务过程中，一直认为我们所从事的是合法的金融业务。

此外，一审法院未对我的辩护意见予以充分重视，对证据的取舍存在偏颇。

我提出的部分证据，如客户合同、银行转账记录等，均未被法院采信。

这些证据足以证明我在案件中所起到的作用并非一审法院认定的那样。

二、一审法院程序违法一审法院在审理过程中，存在程序违法的问题。

首先，法院在审理过程中，未按照法定程序通知证人出庭作证。

部分关键证人未能出庭，使得案件事实无法得到清晰揭示。

其次，法院在判决书中，对我的辩护意见未予以充分回应。

这使得判决书内容存在不完整、不客观的情况。

三、二审法院维持原判，认定事实错误或不清二审法院在审理过程中，未能对一审法院的错误进行纠正。

虽然二审法院对部分事实进行了补充调查，但并未改变一审法院的错误认定。

此外，二审法院在判决书中，对我的辩护意见仍未能予以充分回应。

综上所述，我认为一审、二审法院在审理我的案件过程中，存在认定事实不清、证据不足、程序违法等问题。

为了维护我的合法权益，恳请贵院依法审查，并给予我公正的判决。

我坚信，在贵院的公正审理下，事实将会得到澄清，正义将会得到伸张。

此致敬礼！被告人：（姓名）身份证号：（身份证号码）联系电话：（联系电话）联系地址：（联系地址）（年月日）。

辩护意见辩护意见 辩护意见都是被告⼈及其辩护⼈在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告⼈的材料和意见，那么，下⾯是CN⼈才公⽂⽹⼩编给⼤家整理收集的辩护意见相关范⽂，供⼤家阅读参考。

辩护意见1 xx县⼈民检察院： 关于钟xx涉嫌交通肇事罪⼀案，现已移送贵院审查起诉。

xxxx(xx)律师事务所接受钟xx的委托，指派我担任钟xx的辩护⼈，现根据本案事实，结合现⾏法律及刑事政策，提出如下辩护意见，请予以采信： ⼀、钟xx有⾃⾸情节。

⾃⾸的本质是⾏为⼈在犯罪后⾃动认罪，并将⾃⼰交由国家追诉。

因此，我们在考察⾏为⼈是否具有⾃⾸情节时，不能只单纯考察⾏为⼈是否有投案的⾏为，⽽要结合当时的实际情况，考察⾏为⼈在主观上是否有接受司法机关处理的意愿，在客观上有⽆阻碍其投案的是由发⽣等情况综合判断。

如⾏为⼈在客观上不具备投案的条件，在接受司法机关询问时，承认犯罪事实并有愿意接受司法机构处理的意愿，则可以认定为⾃⾸情节。

(《中国审判案例要览》xxxx年刑事审判案例卷第64-65页，《张xx故意伤害案》“解说”部分。

⼈民法院出版社、中国⼈民⼤学出版社xxxx年11⽉第1版)xxxx年2⽉15⽇，钟xx驾驶的湘xxxxx⼩型轿车司发⽣的交通事故，除了给乘车⼈及其家庭造成不幸外，钟xx本⼈也受到了严重伤害，当时⽣命垂危，被送往xx县⼈民医院抢救，后转到湖南长沙治疗。

本次交通事故发⽣后，因为钟xx伤势严重，公安机关未对其采取强制措施，未限制其⼈⾝⾃由。

但，钟xx意识清醒后，即对公安机关作了如实供述，并⼀直将⾃⼰置于公安机关的控制之下，愿意接受司法审判，应当被认定为有⾃⾸情节。

同时，根据《最⾼⼈民法院关于处理⾃⾸和⽴功具体应⽤法律若⼲问题的解释》的规定，⾏为⼈犯罪后逃跑，后⼜投案如实供述的，尚且能被认定为⾃⾸，本案中，钟xx因客观原因不能投案，但在未被采取强制措施的情况下，却主动将⾃⼰置于司法机关的控制之下，接受司法审判情形，更应该被认定为⾃⾸情节。

徇私枉法罪犯罪主体实证研究尹明灿【摘要】Concerning to the place where the subject of crime is from, officials of blending the law for selfish ends from the public security organs constitute the large and major proportion, accounting for 87% of samples;the 76.3%of samples are from the district-level organs in the internal of he public security;they are male and 80.0%of them age from 30 to 50 years old. In the trial, disputes and defenses on whether they are judicial officers or not will be related to determine crime or non-crime, influence the final punishment. The public security organ is the one of administrative organs, so, a public security official is also an administrative one, but not a judicial. The judicial investigator and employee may be the subject of crime by himself; non-judicial official may only become a joint offender for blending the law for selfish ends.%从犯罪主体所在单位而言，公安机关工作人员是徇私枉法犯罪的重灾区，占样本数的87.5%；在公安机关内部，犯罪主体属于县(区)级以下公安机关（机构）的工作人员占样本数的76.3%；犯罪主体均为男性，且年龄在30岁至50岁之间的样本数占80.7%；在庭审中，对犯罪主体是否属于司法工作人员的争论或辩护不仅涉及到罪与非罪，还涉及到此罪与彼罪的问题，最终必将影响刑罚的适用。

刑事判决书说理部分的要求全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：关于刑事判决书说理部分的要求，在司法实践中具有非常重要的意义。

刑事判决书中的说理部分，是法官对案件事实、证据和适用法律进行分析、评价和裁决的过程，是司法公正和法治精神的具体体现。

对刑事判决书说理部分的要求应当是严谨、客观、清晰和准确的。

以下将针对刑事判决书说理部分的要求进行详细探讨。

刑事判决书说理部分应当客观准确地反映案件的事实认定和证据评价。

法官在说理部分应当明确列举案件的基本事实和证据，重点突出案件发生的经过、犯罪的主要犯罪事实及其证据，确保判决书的事实认定是客观、准确和清晰的。

在进行事实认定和证据评价时，法官应当慎重审查证据的来源、真实性和关联性，避免任意臆断和主观臆测，切实做到对事实的理性分析和评判。

刑事判决书说理部分应当严谨认真地遵循法律规定和司法解释，确保法律适用的准确性和合法性。

法官在说理部分应当对案件适用的法律规定和司法解释进行深入分析和运用，准确判断案件性质和案件适用的法律依据，不得随意曲解法律条文和法律原则，确保判决书的法律适用是合法、公正和符合法律精神的。

对于涉及法律适用方面的争议和争执，法官应当根据法律规定和司法解释进行权威解释和判断，不得违反法律规定和司法解释的规定，确保司法公正和法治精神的落实。

刑事判决书说理部分应当清晰明了地阐述审判机关的裁量依据和司法理由，确保裁决的合理性和严谨性。

法官在说理部分应当逐条列举案件的裁量依据和司法理由，明确阐明判决的根据、依据和理由，确保判决书的裁决和理由是清晰、明了和合理的。

法官应当切实落实法治精神，遵循司法逻辑和法理论述，确保判决的依据、理由和结论是有据可依、有理可循的，避免主观臆断和不当裁量，确保判决的合理性和依法性。

刑事判决书说理部分应当重视判决效果和人权保障，确保公正司法和法律公正的实现。

法官在说理部分应当尊重当事人的权利和人权，确保判决的效果和裁决的公正，切实充分保障当事人的合法权益和人权利益，避免随意裁决和滥用权限，确保司法公正和法律公正的实现。

1.判决书说明理由的实施情况如何法官在判决书中增强说理性已经开始实施了。

其实这本来是应该的。

在判决中详细说明判决或裁定所依据的事实及理由，让当事人明白因何败诉，分清是非，具有教育及普法的作用。

以前的判决书中经常能看到“根据本案具体情节”等类似含混不清的用词，而现在的判决书正在逐渐避免这样的写法。

如之前比较敏感，在网上影响比较大的“彭宇案”，一审判决书虽然在某些方面存在主观推理、采纳证据有争议等不足，但是我们还是可以看到，判决书中绝大部分都是法官的详细说理，阐述为何这样判决的理由，从某种角度上看，也有值得欣慰的地方。

2.法院能否对已经下了几年的判决书出具说明而且说明和判决内容不一致原判决书中有笔误的，人民法院可以作出新的裁定书予以纠正。

不存在出具说明书的规定，如果判决存在错误的，则可以通过审判监督程序予以纠正。

《民事诉讼法》的相关规定：1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。

口头裁定的，记入笔录。

2、第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。

最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

3.求写民事判决书XXXX人民法院刑事判决书[2006]X法刑初字第1号被告人徐X，男，XXXX年X月X日生（16周岁），男，汉族，XX省XX市人，初中文化，无业，家住。

，XXXX年X月X日被逮捕，现在押于XXX市看守所.被告人徐X盗窃一案，由XX市人民检察院于XXXX年X月X日向本院提起公诉.并指派检察员XXX出庭支持公诉.本院受理后，依法组成合庭，因被告人系未成年人，依法指定XX律师事务所律师为其担任辩护人，经不公开开庭审理，现已审查终结.XX检察院指控，被告人徐X多次盗窃，价值7000多元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了被害人陈述，证人证言等证据予以证实.经审理查明，被告人徐某先后多次入室盗窃，价值7000多元.上述事实有公诉机关提供的证据证实，并经当庭质证，本院予以采信.公诉人在公诉意见中指出，被告人系未成年人，处理上应教育为主，惩罚不辅.应依法从轻处罚.但属多次且系入室盗窃，赃款物被挥霍，未能退赔，可酌情从重处罚，公诉意见与本案事实和法律相符，本院予以采纳.被告人徐X对起诉书指控的盗窃事实无异议，但辩解所得赃款招待朋友花掉了，非自己一人花掉的。