资金结算中心、典当行的高利转贷与金融监管分析——基于受托经济责任角度

如果银行采取了这种监管体制， 无疑更加严格防范了高利转贷行为， 但一系列问题也会凸现出来。第一， 当银行派驻董事在企业内部时，不管 这个董事是否为独董，都必须和企业 内部的原有董事发生业务博弈，不管 是企业内部人士想“偷取”信贷资金， 还是银行派驻的董事要“看牢”资金， 都会使决策效率低下，造成经济损失。 第二，这种派驻董事的行为很可能发 生银行派驻的董事被企业方“购买 ” 而和企业方串通非法占用公众资金的 情形。第三，这个方法也会使银行的 成本大大增加，给银行的工作带来一 定的压力。第四，企业方面肯定会对 这 个“外 来 的 ”董 事 有 一 定 的 排 斥， 在 面 对 此 类 情 况 时， 出 于 自 身 利 益 的考虑，可能会采取拆分业务资金、 化整为零等方式应对银行的监管。而 本文提到的资金结算中心这个特殊的 管理模式也会被企业当作一个博弈的 “武 器 ”， 因 为 资 金 结 算 中 心 为 高 利 转贷提供了天然的屏蔽体系，这是一 个法律上的灰色地带，就算派驻董事 也无法很好地分清货币的流通走向， 反而加大了成本。
二、资金结算中心与典当行高 利转贷
在实际生活中，银行小额贷款的 营销成本较高，在贷款事中风险控制 方面，银行不愿在小额贷款上投放， 再加上小额贷款的管理成本较高，且 收益并不明显，故而银行贷款总是偏 向大中型企业，这就催生了典当行业。 对小微企业来说，典当行成本低、效 率高，是一个不错的贷款对象。然而， 典当行的背后往往都有一个大企业的 “影 子 ”， 基 于 财 政 部 的 规 定， 规 模 较大的企业设置资金结算中心是一件
审计。就目前我国银行信贷资金的审 计来看，其还是以政府审计介入为主。 公众将自有资金委托给银行，银行作 为受托人必然要承担一定的经济责 任，这个经济责任包含对资金的经营 监督义务，而银行经营监督资金时难 免会出现舞弊行为，这样政府金融审 计又会作为受托经济责任的一部分来 审计监管银行。
本文将集团资金结算中心、高利 转贷与政府金融审计综合起来展开讨 论。讨论中将从公共受托经济责任角 度出发，并从银行与典当行“博弈 ” （即 银 行 受 托 于 公 众 ）、 政 府 金 融 审 计（政府受托于公众 ）两个维度分析 探讨银行、典当行和公共资金三方的 委托受托关系。
29
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
审计
营公众资金的责任，针对是否存在高 利转贷现象，银行要做到严格意义上 的监管，而完全透明的专款专用是很 困难的。生活中小微企业的小额贷款 是银行的鸡肋业务，又是典当行的主 要业务，那么在这场博弈中，银行真 的一定要把典当行抓紧看牢吗 ? 本文 认为，银行如果真的想监管这类事项， 那么有一个可行的办法，就是派驻董 事。
30
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
审计
资金结算中心、典当行的高利转贷与金融监管分析
——基于受托经济责任角度
李立颖
（兰州财经大学长青学院，甘肃 兰州 730020）
摘要：集团企业资金结算中心与典当行的行为很容易产生高利转贷现象，这也是金融监管的难点所在。从广义上讲，受托 经济责任是所有监管行为的前提，本文分析了其中涉及的两层受托关系，并通过比较分析，提出了特殊利率方案，最后在政府 金融审计方面，本文认为除了常规必要的跟踪审计，更应关注典当行和银行的串通舞弊行为，并且可以适当地与 CPA 审计结合 起来。
我们可以把银行贷款资金去向分 成两部分，一部分归于无信贷典当关 联的公司，另一部分则归于有信贷典 当关联的公司。针对第一类，政府审 计按以往常规的跟踪审计即可，主要 审查其是否专款专用、信贷业务是否 合规合法、有无高利转贷现象等。
但是，另一种情况会比较特殊， 上文已经提及，银行可以适当提高对 第二类企业的放贷利率，压缩其高利 转贷的空间。故审计有信贷典当关联 的企业时，本文认为审计的方向应侧 重于舞弊审计，因为一旦银行和典当 行达成某种默契之后，很有可能出现 银行和典当行串通放贷的嫌疑。那么 我们在审计此类信贷对象的业务时， 需要注意其与银行之间是否具有往来 款项，尤其是审查企业还款时的利息 是否有大额的不合规现象，以及审查 银行针对有信贷典当关联的企业所 商定的利率是否有发放高利贷的嫌疑 等。另外，CPA 审计和政府审计结合 起来能更好地揭示财务报表审计中的 舞弊行为，故本文认为在以政府为主
例如，多年前武汉联谊集团旗下 的融泰典当被告上法庭，其辩称被控 放贷金额远小于自有资金，但与集团 资金中心混账使用的做法，亦很难自 证其未挪用信贷资金放贷。这种“套 取 ”行为的认定会受很多因素的影响， 认定界限模糊也是司法界的难题。再 加上典当行的管理法规较少，其所从 事 的 主 营 业 务 具 有 特 殊 性， 使 得 高 利转贷是否真实存在也成为争论的焦 点。综观世界各国，凡是实行市场经 济体制的国家，无不客观存在政府对 金融体系的管制。而金融监督包含上 级单位对下级单位以及相关金融单位 的监督检查，金融管理中包含了金融
关键词：资金结算中心；高利转贷；政府金融审计
一、引言
资金是企业的血液，是企业财务 管理的核心内容之一。加强资金管理， 提高资金的调控能力和使用效益，并 结合现代化网络信息技术及科学合理 的理财手段组建适合企业的财务管理 模式，成为众多现代化企业集团的共 同选择。内部资金结算中心是由企业 引入银行机制，在企业内部设立的， 是办理内部各成员之间资金往来结 算、资金调拨、运筹，以降低资金成本、 提高资金使用效益的内部资金管理机 构。而没有财务公司牌照的资金结算 中心某种程度上破坏了下属公司的治 理结构，亦有挪用贷款之嫌，处于灰 色地带一杯羹，我们是否可以要求银行在这 种情况下放任为之，只要按时从企业 那里收取利息，不管贷款方是否有高 利转贷的行为？恐怕银行和公众都不 会答应，实际上典当行对外贷款的月
利率在 2.4%-6%，一般银行对企业作 出信用评级与相关判断时可以关注企 业的控股结构，把是否有信贷典当关 联公司纳入授信的考虑范围，对于存 在高利转贷的风险型企业可以适当调 高贷款利率，压缩其投机空间。
参考文献： ［1］谷超 . 高利转贷罪适用现状之 批判及其匡正［J］. 甘肃社会科学， 2020（3）：163-169. ［2］李小翠 . 集团企业资金结算中心 的财务集中化管理研究［J］. 财会学习， 2020（9）：88-89. ［3］高霞 . 金融风险防范视角下的金 融审计监督作用发挥［J］. 行政事业 资 产 与 财 务，2020（7）：121-122， 95. ［4］孟飞，段云先 . 金融审计制度的 演变与发展［J］. 财会月刊，2020（7）： 103-108.
四、金融审计——第二层受托 关系
按照广义的受托经济责任，银行 吸收公众的资金进行经营，就需要一 个监管银行行为的组织，这个组织受 托于公众对银行进行监督检查。目前， 政府针对信贷资金主要采用跟踪审计 方法，以查明资金是否专款专用，故 本文认为第二层受托关系可以考虑为 公众和政府之间。政府金融审计作为 公众监督银行的模式之一，其审计技 术和审计效果是我们关注的重点。
三、银行与典当行的博弈—— 第一层受托关系
银行在授信时，一般不将企业是 否开设典当行作为影响其信用评级的 重要内容，但本文认为银行在进行信 贷授信时，有必要考虑是否有开设信 贷典当业务的关联企业。这时银行就 要区分有信贷典当业务的关联企业和 无信贷典当业务的关联企业。
从某种意义上说，当公司有信贷 典当业务的关联企业时，银行的信贷 监管便更加凸显了受托经济责任的地 位。作为受托方，银行肩负着管理经
非强制性但有必要做的事，金融机构 提供给企业的贷款很大概率流进了资 金结算中心，同时银监会又强制性规 定了信贷资金必须专款专用，但货币 资金以其显著的不可辨认性，使得混 入资金结算中心的资金无法从中辨认 抽离。
基于受托经济责任，我们可以暂 且认为当公众把资金托付给银行时， 公众就是委托方，银行则是受托方， 此为第一层受托经济责任关系。当审 计发生时，公众和审计师之间又会产 生第二层受托经济责任关系中的第一 种关系，即公众为委托方、审计师为 受托方，而第二层受托经济责任关系 中的第二种关系为银行是委托方、审 计师是受托方。
的信贷审计中可以适当加入 CPA 审 计，以便更好地实现金融审计效果。
五、建议 面对日益复杂的金融环境，类似 资金结算中心联合典当行高利转贷的 现象肯定还会存在，而银行和政府作 为公众资金的受托方，在监管方面义 不容辞。但是，货币有着不可辨认的 特性，故资金结算中心这种管理体系 又会加大监管方的监管难度，很容易 造成模棱两可的局面，而银行对此类 有着信贷典当关联公司的企业的监督 会花费很大成本且效益不一定好，故 抛开传统的信息联网、监督资金流向 的方法，本文首先提出了可以派驻董 事的建议，但派驻董事又会造成更为 复杂的局面，引发一系列的博弈行为， 所以本文认为银行可以在贷款授信方 面考虑贷款方的控股结构，针对有信 贷典当关联的企业制定相应的利率调 整机制。另外，为避免银行和典当行 串通，政府作为受托责任人也要关注 银行与此类公司的来往状况，并结合 CPA 审计保证银行经营的规范性。