重构阿尔都塞多元决定论——从“回到阿尔都塞”到“保卫马克思”

阿尔都塞的双重辩证法对马克思的保卫——基于《关于唯物辩证法》的思考作者：郑洸宇来源：《学习月刊》 2019年第4期郑洸宇众所周知，阿尔都塞身处于一个一味“进行政治和意识形态斗争”而放弃“智力和科学工作”的战后法国。

为了用一种“超脱”的观点去认识历史、平息人们盲目的热情与左倾倾向，阿尔都塞提出了“保卫马克思”的口号，力求回到并重新凸显马克思本人的思想，捍卫其科学性和自主性。

这些集中体现在他的《关于唯物辩证法》一文中。

为此，他提出马克思的辩证法是矛盾的多元决定，以此与黑格尔的以“实体即主体”为核心命题的一元论划界。

在此意义上，阿尔都塞将马克思的辩证法解读为一种双重辩证法：如果说黑格尔的辩证法是时间性的、平面性的，那么双重辩证法则在时间性维度之外加上了各阶段现实的展开维度，是时空性的、立体的，是逻辑与现实的双重辩证。

它揭示了历史发展各个阶段矛盾的不平衡性，以矛盾的多元决定阐释了马克思的历史唯物主义与辩证法的内在统一性，强调了其革命性、批判性，成功实现了保卫马克思的目的。

一、何谓“双重辩证法”？——辨析“置换”与“质换”按照马克思的理解，在黑格尔那里“辩证法是倒立着的”。

这可以说是阿尔都塞解决上述问题的灵感的发源地。

一般认为，颠倒就是整体的内部构成的位置而非本质的交换，这种方法认为只要交换物质与意识的位置就可以从黑格尔的辩证法转变为马克思的辩证法。

但是，阿尔都塞抓住二人辩证法的前提和过程两个要点，对颠倒进行了全新的阐释，将其理解为一种“质换”，使马克思的辩证法从本质上与黑格尔的辩证法分离了。

首先，阿尔都塞认为二人辩证法的前提是不同的。

在黑格尔看来，实体是“单一的东西的分裂为二的过程或树立对立面的双重化过程”，而“真理就是它自己的完成过程，就是这样一个圆圈，预悬它的终点为目的并以它的终点为起点，而且只当它实现了并达到了它的终点它才是现实的”。

可以看出，黑格尔辩证法的前提是“简单的原始统一体”，它“在把自己撕裂成为两个对立面的同时实现了自己的异化……而两个对立面则在两重性中具有统一性，在外在性中具有内在性”。

阿尔都塞的多元决定论作者：马富玲来源：《青年时代》2019年第31期摘要：《保卫马克思》一书，体现了阿尔都塞的多元决定论思想。

该书通过对马克思与黑格尔辩证法和历史观的分析，提出马克思辩证法是一种多元的决定论，并体现在马克思的历史观中。

阿尔都塞对马克思辩证法的重新诠释使我们对马克思的理论有了更加深入的理解，而且促进了马克思唯物主义辩证法的发展.关键词：阿尔都塞;辩证法;多元决定论;马克思历史观一、引言20世纪60年代以后，马克思主义呈现出多元化的发展趋势：理论上，以形而上学唯物主义的人本主义化的解释为主流;实践上，则深受苏联教条主义的影响。

在此背景下，阿尔都塞提出了保卫马克思的口号，证明马克思主义理论的特殊性，防止将马克思主义理论与黑格尔理论的混淆，陷入意识形态中的危险中。

其中，多元决定论是保卫马克思中的核心。

本文通过对《保卫马克思》一书中阿尔都塞对多元决定论的论述分析，以期对阿爾都塞的多元决定论思想有一个更为深入地了解。

二、理论的起点——马克思辩证法和黑格尔辩证法的区别与联系阿尔都塞在阐释马克思的辨证法时，引用了马克思在《资本论》第二版跋中提到的内容。

在马克思看来，黑格尔的辩证法是倒立的，他只有将其倒立过来，剥离其神秘的外壳来获取其合理的内核。

起初，大家一致认为合理内核与神秘外壳分别对指辨证法和思辨哲学，剔除思辨哲学的外壳，只保留辨证法的合理内核即可。

但是，神秘外壳却根本不是思辨哲学。

在阿尔都塞看来，“倒过来”不过是一种比喻罢了，并非最终解答马克思辨证法的实质，认为黑格尔只是把辩证法神秘化了。

通俗地讲，思辨哲学和辩证法都是以绝对精神为出发点，围绕意识的圆心一直不变，所以只将辨证法的神秘外壳剥离出去，找寻其中的合理内核是行不通的。

阿尔都塞认为马克思的任务就是用自己辩证法的合理形态去破除神秘性。

因此，阿尔都塞认为用倒过来说的更多的是保留黑格尔的辩证法，研究对象从观念世界变为现实世界，马克思的辨证法应该是通过对辩证法的特殊结构进行研究，进而对辨证法进行改造。

·国外流派和思潮·《马克思主义研究》2002年第5期阿尔都塞与《保卫马克思》张一兵【内容提要】阿尔都塞的《保卫马克思》,是上一世纪后半叶西方马克思主义文本中最重要的经典之一。

本文着重分析了这一文本形成的特定历史语境,即苏共“二十大”以后出现的非斯大林运动中的严重思想混乱,特别是阿尔都塞此时着重批判的在这一历史时期凸现出来的西方马克思主义的人本学思潮,以及他用以“保卫马克思”的科学方法论辩识。

【关键词】阿尔都塞　人本学的马克思主义　方法论前置20世纪50-60年代,正当人本学的马克思主义理论影响达及巅峰的时候,在西方马克思主义内部却凸现出了一种与人本主义倾向截然相反的科学主义理论思潮。

这一思潮的核心是以实证科学的方法重新解读马克思主义哲学的经典文献,从而导引出一条异质于将马克思主义哲学人本主义化的西方马克思主义主导逻辑并与之相对峙的新的思路。

它表明了西方马克思主义哲学内在逻辑悖结的表层突现,这也是与西方马克思主义哲学人本主义片面倾向必然互补的另一种片面的理论逻辑倾向。

在西方马克思主义科学主义旗帜下的主要是法国的阿尔都塞、意大利的德拉———沃尔佩和科莱蒂以及较晚出现的英美大陆的功能分析的马克思主义等。

其中,阿尔都塞第一个观点鲜明地提出了要在科学的立场上“保卫马克思”的战斗口号。

在西方马克思主义史中,这是划时代的重重一笔。

一、阿尔都塞为什么要出来“保卫马克思”从理论逻辑上看,科学的马克思主义的出现,是对西方马克思主义哲学人本主义主导本质的理论反拨。

同时,我们还应看到这一思潮得以突现的特定的历史情境,这就是二战结束后西欧工人运动再次转入低谷,特别是苏共“二十大”以后出现的打着“反斯大林主义”旗号的反共反社会主义思潮。

科学的马克思主义认为,在这股思潮背后,西方马克思主义的人本主义哲学则是其深层的思想基础。

正是这种把马克思主义哲学软化为抽象的人性、总体性和异化之类的非科学规定,从而使马克思主义本身丧失了强有力的战斗性。

《保卫马克思》读后感-读后感大全《保卫马克思》是法国哲学家路易·阿尔都塞创作的哲学著作。

阿尔都塞是结构主义马克思主义的主要代表，《保卫马克思》是他的成名作。

该书收集了作者1960—1965年间发表的8篇文章，是一部论文集。

附录《论青年马克思的演变》作于1970年。

该书主要包括费尔巴哈的“哲学宣言”、论青年马克思、矛盾与多元决定、关于唯物辩证法、马克思主义和人道主义等。

收集的8篇论文围绕一个共同主题展开：反对对马克思主义作人道主义的解释，恢复作为科学的马克思主义的本来面目。

当时的社会是什么情况呢？战后，法国革命的共产主义运动陷入左倾机会主义的泥潭，注重政治斗争和意识形态斗争，但是很多党员干部，人民群众理论修养不高，只能人云亦云，被迫行动。

所以必须加强理论学习。

国际上：人道主义思潮和斯大林主义的双重影响使得马克思的哲学思想受到了很大的冲击。

人道主义思潮的流行让人们又找到了一种理解马克思哲学的视角，就是用人道主义的理念来解释马克思主义。

（以此分裂两个马克思主义）哲学家们开始用这种理念来解读一切，他们开始重视马克思的人本学思想，阿尔都塞反对这种观点，认为不应该把马克思主义和人道主义联系起来。

因为在他看来，人道主义是一种目标化的号召，而没有科学依据。

作者以认识论断裂为突破口，阐述了关于青年马克思主义和成熟马克思主义的关系，即意识形态阶段和科学阶段。

一、认识论断裂---两个马克思主义在他看来，马克思只是在认识论断裂前，即当他还信仰费尔巴哈时，才是人道主义，而在他清算了以往哲学信仰后，他在理论上以与人道主义想决裂。

转向科学主义（德意志意识形态）人道主义思潮和斯大林的教条主义的盛行，让马克思哲学面临着前所未有的挑战和危机。

基于此，阿尔都塞提出了保卫马克思的口号，以维护马克思思想的科学性;另一方面他更是希望探求对马克思主义哲学的新的解读视角。

在探索的过程中，他提出了对马克思进行深度解读的“症候式阅读法”以及“思想总问题”的理论。

阿尔都塞论中国
孟登迎
【期刊名称】《国外理论动态》
【年(卷),期】2002()8
【摘要】20世纪60年代末、70年代初,法国著名结构主义马克思主义学者路易斯·阿尔都塞的政治哲学思想曾在西方国家和拉美第三世界产生过直接而强烈的影响.在法国,他对"革命的毛主义的阐释深刻地影响了参加运动(即1968年的五月风暴)的学生".
【总页数】2页(P26-27)
【关键词】中国;路易斯·阿尔都塞;法国;马克思主义学者;结构主义;多元决定论;政治地位;“文化大革命”;个人崇拜
【作者】孟登迎
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】D616
【相关文献】
1.重构阿尔都塞多元决定论——从“回到阿尔都塞”到“保卫马克思” [J], 庞红付
2.“阿尔都塞”反对“阿尔都塞”——“偶然相遇唯物论”的双重面相 [J], 经理
3.内容与虚无:阿尔都塞的哲学起点——论阿尔都塞《高等研究资格论文》中的黑
格尔主义立场 [J], 陆凯华;
4.阿尔都塞:生产-剥削的劳动意识形态批判——阿尔都塞《论再生产》解读 [J], 张一兵
5.“走出阿尔都塞”还是“回到阿尔都塞”:学术史效应和思想史研究的辩证 [J], 李金辉;王旗
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅析阿尔都塞矛盾多元决定论作者：安博来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2014年第07期摘要：阿尔都塞的矛盾多元决定论是在同黑格尔的比较中阐述马克思的辩证法时提出的。

多元决定强调的是矛盾的不平衡发展以及内部矛盾的多层次性，同时事物的发展离不开复杂整体的多环节主导结构。

阿尔都塞反对用单纯的经济决定论来理解马克思的历史辩证法。

阿尔都塞的矛盾多元决定论作为对马克思的辩证法的一种延伸，具有重要的理论启发意义。

关键词：矛盾；多元决定；结构中图分类号：B503 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）07-0025-02阿尔都塞作为著名的西方马克思主义学者，他主张回到马克思文本，捍卫马克思主义哲学传统。

从卢卡奇到萨特所兴起的西方马克思人本主义思潮中，阿尔都塞以一种反人道主义的科学马克思主义形态独树一帜。

本文将从阿尔都塞对马克思、黑格尔的矛盾概念的辨析出发，揭示其矛盾多元决定论的内涵。

在《矛盾与多元决定》中，阿尔都塞重新审视了马克思在《资本论》中对黑格尔辩证法的阐述。

马克思提出要将黑格尔辩证法“倒过来”，才能发现其合理内核。

阿尔都塞则认为马克思所要剥去的黑格尔辩证法的外壳，不仅仅是从唯心到唯物。

也就是说，不只是把思维与存在的关系颠倒过来就完成了唯物辩证法。

黑格尔辩证法的核心是绝对精神，而历史与现实都是绝对精神的展开。

阿尔都塞认为绝对精神是一个具有统一性的原始构成，仅仅存在于思想的领域。

与黑格尔不同，马克思辩证法面对的是真实世界。

所以“应从黑格尔那里把辩证法拿来，把它应用于生活而不是把它应用于观念”。

①原先人们认为马克思的辩证法只是用物质代替了精神，但实际上起关键作用的不仅有内容还有形式（即辩证法的结构）。

前者只能理解为黑格尔式的唯物辩证法，后者才是真正的马克思主义辩证法。

一、马克思与黑格尔的矛盾概念辩证法最核心的概念就是矛盾，阿尔都塞认为马克思与黑格尔辩证法根本性的差异就在于对矛盾概念的不同理解。

阿尔都塞——“保卫马克思”缘起摘要：在20世纪50年代到60年代，欧洲的左派学界将马克思主义理论解释为人本主义的马克思主义，并将这种对马克思的阐释推至顶峰，在当时的西方学界产生了巨大的影响。

在对马克思主义人本主义解释和发展进行得如火如荼的时候，阿尔都塞却站了出来，提出了与人本主义截然相反的科学理论观点，指出了人本主义是对马克思的严重误读，马克思主义真正的哲学本质正在被人本主义所侵害，马克思主义哲学的真谛正在被扭曲。

于是，阿尔都塞旗帜鲜明的提出，必须在科学的立场上来“保卫马克思”，保卫马克思真正的理论。

关键词：阿尔都塞保卫马克思马克思阿尔都塞站出来提出保卫马克思，是在特定的时代背景下做出的选择，阿尔都塞是一名坚定的共产党员，他一生都坚定不移的留在党内，关心着法国共产党每一次国际变革中采取什么样的理论态度。

在西方哲学界将马克思主义阐释为人本主义，马克思主义实际上是处在危机之中，那阿尔都塞出来“保卫马克思”的历史原因到底有哪些呢？阿尔都塞作为一个坚定的马克思主义者，在二战以后，马克思遇到危机之时能够勇敢的站出来，大声疾呼：保卫马克思！那阿尔都塞为什么要保卫马克思呢？1.二战后教条主义的泛滥在第二次世界大战结束以后，社会主义阵营转向了以苏联为核心，但是苏联在当时的时局中在政治政策的失误以及理论上犯了严重的教条主义错误，最后造成了严重的后果。

在这一时期，苏联表现把哲学教条话的倾向，力求把哲学和政治等同起来，对理论的研究变成了给经典著作注释，导致了马克思主义哲学形成了僵化的、教条的错误理解。

在进入30年代以后，苏联不得已转向了反对法西斯侵略的卫国战争，在1945年之前，苏联一直都是顺境和逆境下艰难前进，哲学在这时期表现得政治化，哲学的任务是去培养个体的迷信，变得越来越教条化，所以很大程度上遏制了马克思主义哲学的发展。

在30年代中期，哲学上的讨论变成了现实阶级斗争的工具，他们将马克思的哲学性和科学性以及革命性统一起来，片面夸大了哲学的“阶级性”和“政治性”。

“矛盾与多元决定”——阿尔都塞对三种矛盾观的解读马卉（内蒙古大学历史与旅游文化学院，内蒙古呼和浩特010070）摘要：在《矛盾与多元决定》和《关于唯物辩证法》两篇文章中，阿尔都塞剖析了黑格尔“一元决定”的矛盾观、马克思“多元决定”的矛盾观和毛泽东的矛盾思想，提出了自己“多元决定论”的矛盾观。

关键词：矛盾观；一元决定；多元决定；矛盾中图分类号：8024 文献标识码：A 文章编号：1673—2596（2021) 08—0036—02一、对黑格尔矛盾观的批判在阿尔都塞看来，黑格尔的哲学之所以是一种还原主义的哲学，根本原因在于他的矛盾观是一元决定的”的矛盾观。

“黑格尔的矛盾尽管表面上很像多元决定，其实却从来不是如此”。

这是因为，虽然黑格尔的矛盾是复杂的，但是这种矛盾的复杂性只是现象的复杂性。

它在本质上仍然具有一元决定”的简单特点。

对此，阿尔都塞从两个方面进行分析：（一）黑格尔关于思维、意识、精神的矛盾及其发展的观点，不过是矛盾“一元决定”的还原主义阿尔都塞认为，尽管黑格尔在《精神现象学》中指出了思维、意识、精神的矛盾及其发展具有矛盾的复杂性？表面上很像是多元决定的”，然而这种复杂性不是真正多元的复杂性，它只是徒具多元决定的外表，实际上却是内在化的累积”的简单的一元决定”。

因此，即使黑格尔阐述了意识发展的辩证法，也无法否认，“任何意识都有一个在其现在形式中被扬弃的过去形式”，所以，意识的现在形式？只是作为过去在现在中的回音回忆、历史的幽灵），即作为预期或暗示，而同现在的意识发生关系的”，这样，思维、意识、精神的发展，不过只是意识在其演变过程的每个阶段上，都通过它以往本质的各种回音，通过相应的历史形式在现在形式中的潜存在，体验和感受自己的本质”。

（二）黑格尔关于社会、历史的矛盾及其发展的观点，同样是矛盾的“一元决定”阿尔都塞认为，虽然黑格尔在《历史哲学》中指出，社会历史是一个复杂矛盾的整体，其存在、发展具有矛盾的复杂性和多样性，虽然黑格尔在考察社会和历史时，思考了人类社会的各种现象及其演变的过程，但是“在历史的每个阶段，过去总是以回忆以往的形式，即以许诺现在形式，而作为残余’存在。

阿尔都塞对辩证唯物主义的重构及其理论困境范春燕*【内容提要】近年来国内学界围绕阿尔都塞的研究热点之一是他后期提出的“偶然相遇的唯物主义”，不少学者认为这是阿尔都塞的一个理论转折点，表明他放弃了早期的结构主义马克思主义，转向了后结构主义的反本质主义！本文的观点是，反本质主义是阿尔都塞重构唯物主义辩证法的出发点，从马克思主义地形学、矛盾的多元决定、结构因果性到唯名论、偶然相遇的唯物主义，都可以视为这一思想路向不断推进的结果！概念和术语的转换折射出的不是理论方向的改变，而是理论工程本身的矛盾和困难。

【关键词】阿尔都塞辩证唯物主义偶然相遇的唯物主义结构因果性多元决定阿尔都塞的理论工程有一个贯穿始终的主旨，就是在反对各种唯心主义的前提下重新思考历史唯物主义％在他看来，无论是第二国际后期关于历史唯物主义的经济决定论解释，还是早期西方马克思主义为了反对这种经济决定论提出的总体性辩证法，都具有本质主义的嫌疑；而且，二者在某种程度上还互为镜像关系：前者是一种经济的还原论，把经济作为政治的“本*范春燕，中国社会科学院哲学研究所副研究员阿尔都塞对辩证唯物主9的重构及其理论困境质”；后者又过于强调阶级意识和主体性，和黑格尔的绝对精神脱不了干系。

阿尔都塞试图通过引入结构和多元决定的概念对辩证法重构，一方面使其脱离总体性的“唯心主义”基底，另一方面也为一种非决定论的历史唯物主义科学提供理论上的保障％一重启辩证唯物主义论题对于早期的西方马克思主义者而言，一个重要的理论议题就是反对辩证唯物主义，并为历史唯物主义正名％当然，他们所反对的是苏联教科书体系所界定的、建立在自然辩证法之上的辩证唯物主义，所要正名的是作为自然辩证法在社会历史领域应用的历史唯物主义。

①在他们看来，苏联教科书体系的这种关于辩证唯物主义和历史唯物主义的僵硬界分，不仅使辩证唯物主义出现了简单化的解释取向，也使历史唯物主义领域被一种经济的还原论和决定论所挟制％为了扭转第二国际后期经济决定论所带来的政治上的无为，恢复马克思主义哲学的革命性，以卢卡奇为代表的第一波西方马克思主义者反对自然辩证法，提出以人的历史活动为内容、以人自身的实践活动为基础的“历史辩证法”。

浅析阿尔都塞“多元决定论”摘要：在《保卫马克思》中，阿尔都塞在对马克思的辩证法与黑格尔的辩证法进行区分的过程中提出了“多元决定”这一概念。

多元决定强调的是矛盾发展的不平衡性以及主要矛盾占统治地位的支配作用，而这一切又必须以多环节主导结构为依托，这对于我们进一步认识马克思主义辩证法的特征有着深刻意义。

关键词：辩证法的结构；矛盾；多环节主导结构上个世纪60-70年代，马克思主义出现了两种倾向：教条主义和人本主义。

为抵制这两种错误倾向，阿尔都塞提出“保卫马克思”这一响亮口号，目的在于使人们能够重新且正确认识马克思主义的本质及其特殊性。

通过结构主义这一基本方法，阿尔都塞提出了多元决定等一系列新观点。

本文欲通过分析阿尔都塞的相关论述，来阐明其多元决定论的内涵。

一、马克思辩证法不是对黑格尔辩证法的简单颠倒阿尔都塞以“在黑格尔那里，辩证法是倒立着的。

必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核”[1]这句话展开整篇的论证。

他认为马克思辩证法的本质是不同于黑格尔辩证法的，也不仅仅是外界所认为的“在黑格尔那里，辩证法是倒立着的”。

外界曾有人认为倒过来的黑格尔辩证法就是马克思的辩证法，而当马克思说必须“在神秘外壳中发现合理内核”时，人们可能认为，“合理内核”是指辩证法，“神秘外壳”则是指思辨哲学。

阿尔都塞认为，“对黑格尔的颠倒”这种说法在概念上本身就是含糊不清的，即对黑格尔的颠倒不适用于马克思，“倒过来”一词不过是具有象征意义亦或是一种比喻性质，这根本不触及辩证法本身。

接着阿尔都塞指出，“只要仔细研究德文版就可以发现,事情并不像恩格斯后来的某些说明能使人想象的那样。

神秘外壳根本不是思辨哲学、‘世界观’或‘体系’，不是一种可被认为同方法想脱离的成分，二是本身就属于辩证法。

”[2]而且，不仅应剥去第一层外壳，还应剥去第二层外壳。

剥去外壳的这一过程被阿尔都塞认为既是剥去外壳行动本身，也是改造其内核的行动。

因此，在阿尔都塞看来，‘颠倒过来’这一比喻不是用同一方法研究不同对象的性质，而应看作从辩证法本身出发去研究辩证法的结构。

阿尔都塞与马克思主义的整体性：保卫肢解启示
刘明明
【期刊名称】《东北大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2013(015)005
【摘要】阿尔都塞站在保卫马克思主义整体性的立场上,揭露“分析目的论”割裂整体马克思,将整体还原为成分,并用历史的秘密法庭裁决各个成分,将马克思思想发展的历史看成是自我发展的过程的错误行径.与“分析目的论”针锋相对,阿尔都塞确立了解读马克思的三项科学原则,认为应该把马克思思想的发展看成是总问题的变换.但阿尔都塞否认青年时期的马克思属于马克思主义,认为应该将其从整体的马克思中剥离出去,从而滑向了肢解马克思的深渊.但不管是保卫还是肢解,都有助于人们进一步理解和把握马克思主义的整体性.
【总页数】5页(P530-534)
【作者】刘明明
【作者单位】中国人民大学马克思主义学院,北京100872
【正文语种】中文
【中图分类】B089.1
【相关文献】
1.文本解读与马克思主义的科学化——读阿尔都塞《保卫马克思》 [J], 徐艳梅
2.阿尔都塞的解读方法、结论及其对新时代马克思主义意识形态教育的启示 [J], 换晓明
3.阿尔都塞是如何“保卫”马克思主义的 [J], 解登录
4.马克思主义整体性研究的范式创新——程恩富教授关于马克思主义整体性研究的特色与启示 [J], 房广顺
5.试析阿尔都塞“总问题”概念的三重意蕴——兼论对把握马克思主义整体性的启示 [J], 郭小香
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。