许祖生请求衡阳市城北区人民法院国家赔偿案

最高人民法院办公厅关于印发非刑事司法赔偿典型案例的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院办公厅关于印发非刑事司法赔偿典型案例的通知（2013年12月18日法办[2013]158号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：根据现行《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)的规定，人民法院及其工作人员在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，国家应当承担赔偿责任。

近年来，各级人民法院充分履行法定职责，依法保障赔偿请求人的合法权益，及时妥善审理了一批非刑事司法赔偿案件，有效维护了人民法院的公正司法形象。

为总结经验，发挥典型案例的示范引导作用，最高人民法院赔偿委员会办公室在开展非刑事司法赔偿专项调研工作的基础上，对部分非刑事司法赔偿案例进行收集整理并予汇编。

本次汇编的十个案例兼顾非刑事司法赔偿案由以及决定赔偿、不予赔偿等情况，并在赔偿责任承担、司法审查范围、多因一果与责任认定、赔偿方式及标准等方面具有一定的典型性和指导性；此外，这些案例也从一个侧面反映出人民法院在审判、执行中还存在着一定的问题，需要加以改进和完善。

现将非刑事司法赔偿典型案例予以印发。

望各级人民法院牢牢把握司法为民公正司法工作主线，充分认识非刑事司法赔偿工作对于依法保障人权，促进人民法院公正司法，重塑司法公信等方面具有的重要作用，不断提升人民法院审判、执行工作总体水平，为法治中国、平安中国建设做出新的更大的贡献。

非刑事司法赔偿典型案例1．酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司申请甘肃省酒泉市中级人民法院违法保全赔偿案[案情摘要]酒泉市西域绿嘉啤酒花有限公司(以下简称西域公司)因与酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司(以下简称绿宝鑫公司)买卖合同纠纷，于2007年9月6日向甘肃省酒泉市中级人民法院(以下简称酒泉中院)申请保全绿宝鑫公司500000元的财产。

如何正确看待“国家赔偿”作者：来源：《新传奇》2019年第18期最近，颇受舆论关注的涞源反杀案有了最新进展：三名当事人分别委托律师，向涞源县人民检察院和涞源县公安局提交了国家赔偿申请。

此案也再次引发了公众对国家赔偿话题的热议：国家赔偿到底赔什么？怎么赔？如何正确看待国家赔偿？什么情况下可以提起国家赔偿2018年7月11日，小菲家发生一起命案，死者为王磊。

小菲和王磊相识于当年2月，此后，王磊因追求小菲遭拒，多次骚扰、跟踪小菲至学校、家里。

小菲一家人曾数次报警，但未能阻止。

直至王磊持械翻墙进入王家被反杀。

案发后，因涉嫌故意杀人罪，小菲的父母——王新元、赵印芝被羁押。

2019年3月3日，王新元、赵印芝分别收到河北涞源县人民检察院出具的《不起诉决定书》。

3月27日，涞源反杀案当事人王新元、赵印芝及女儿小菲，分别委托律师向相关部门提出国家赔偿申请。

国家赔偿是近十余年受到广泛关注的一个法律现象。

表面原因在于近年来国家平反的冤错案件越来越多，实则是司法进步的具体表现。

以刑事赔偿为例，从一般意义上讲，国家赔偿是国家对国家权力活动中的侵权行为承担赔偿责任的一种法律制度。

以刑事赔偿为例，什么情况下可以提起国家赔偿？中央民族大学法学院教授张步峰指出，一般来讲，在刑事司法行为中，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。

比如，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑诉法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。

在涞源反杀案中，小菲被错误刑事拘留，小菲父母被错误逮捕，符合该条规定的申请国家赔偿的条件。

国家赔偿的标准如何确立那么，国家赔偿的标准是如何确立的呢？根据《国家赔偿法》第32条、33条、34条、35条相关规定可知，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算;侵犯公民生命健康权的，根据具体情况支付医疗费、护理费及死亡赔偿金等;致人精神损害造成严重后果的，支付相应的精神损害抚慰金。

许小龙、衡阳市雁峰区人民政府二审行政裁定书【案由】国家赔偿行政赔偿【审理法院】湖南省高级人民法院【审理法院】湖南省高级人民法院【审结日期】2020.05.22【案件字号】(2020)湘行终500号【审理程序】二审【审理法官】朱志林李清平余俊杰【审理法官】朱志林李清平余俊杰【文书类型】裁定书【当事人】许小龙;衡阳市雁峰区人民政府;衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处【当事人】许小龙衡阳市雁峰区人民政府衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处【当事人-个人】许小龙【当事人-公司】衡阳市雁峰区人民政府衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处【代理律师/律所】徐望景湖南居安律师事务所;熊冬林湖南南舫律师事务所【代理律师/律所】徐望景湖南居安律师事务所熊冬林湖南南舫律师事务所【代理律师】徐望景熊冬林【代理律所】湖南居安律师事务所湖南南舫律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】许小龙【被告】衡阳市雁峰区人民政府;衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处【本院观点】许小龙撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。

【权责关键词】合法行政赔偿撤诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：许小龙撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下【裁判结果】准许上诉人许小龙撤回上诉。

本案不收取案件受理费。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-01 21:54:02许小龙、衡阳市雁峰区人民政府二审行政裁定书湖南省高级人民法院行政裁定书(2020)湘行终500号当事人上诉人（原审原告）：许小龙。

委托代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府。

住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路某某。

法定代表人：王燕，该区区长。

委托代理人：曹雅庆，该区工作人员。

共创实业集团有限公司、湖南华兴工程建设有限公司等民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2021.12.02【案件字号】(2021)湘04民辖终163号【审理程序】二审【审理法官】唐崇高贺清生何闰英【审理法官】唐崇高贺清生何闰英【文书类型】裁定书【当事人】共创实业集团有限公司;湖南华兴工程建设有限公司;湖南省衡阳汽车运输集团有限公司;湖南天一金岳矿业有限公司;谢辉【当事人】共创实业集团有限公司湖南华兴工程建设有限公司湖南省衡阳汽车运输集团有限公司湖南天一金岳矿业有限公司谢辉【当事人-个人】谢辉【当事人-公司】共创实业集团有限公司湖南华兴工程建设有限公司湖南省衡阳汽车运输集团有限公司湖南天一金岳矿业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】共创实业集团有限公司【被告】湖南华兴工程建设有限公司;湖南省衡阳汽车运输集团有限公司;湖南天一金岳矿业有限公司;谢辉【本院观点】《民九纪要》第114条第三款规定，重整程序因人民法院裁定批准重整计划草案而终止的，重整案件可作结案处理。

【权责关键词】撤销管辖权异议执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，《民九纪要》第114条第三款规定，重整程序因人民法院裁定批准重整计划草案而终止的，重整案件可作结案处理。

重整计划执行完毕后，人民法院可以根据管理人等利害关系人申请，作出重整程序终结的裁定。

根据该规定，破产重整程序的完毕，须经人民法院作出重整程序终结裁定。

衡南县人民法院受理华兴公司破产重整申请后，2020年10月22日作出了(2020)湘0422破1号之一民事裁定，裁定破产重整程序终止。

华兴公司破产重整程序仅进入了破产重整计划执行期间，华兴公司提出的破产重整程序并未完毕，仍处于破产重整程序中。

故华兴公司向衡南县人民法院起诉共创公司等民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，应当由受理华兴公司破产重整申请的人民法院管辖，即由衡南县人民法院管辖。

祁东县交通运输和旅游综合执法大队与袁某某、肖某某等公共道路妨碍通行损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷公共道路妨碍通行损害责任纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.19【案件字号】(2020)湘04民终472号【审理程序】二审【审理法官】罗润成王若中滕小松【审理法官】罗润成王若中滕小松【文书类型】判决书【当事人】祁东县交通运输和旅游综合执法大队;袁青松;肖炳元;刘爱国;祁东县交通运输和旅游局【当事人】祁东县交通运输和旅游综合执法大队袁青松肖炳元刘爱国祁东县交通运输和旅游局【当事人-个人】袁青松肖炳元刘爱国【当事人-公司】祁东县交通运输和旅游综合执法大队祁东县交通运输和旅游局【代理律师/律所】汤保华湖南群利律师事务所;李权湖南群利律师事务所;周金艳湖南真诚律师事务所【代理律师/律所】汤保华湖南群利律师事务所李权湖南群利律师事务所周金艳湖南真诚律师事务所【代理律师】汤保华李权周金艳【代理律所】湖南群利律师事务所湖南真诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】祁东县交通运输和旅游综合执法大队【被告】袁青松;肖炳元;刘爱国;祁东县交通运输和旅游局【本院观点】二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】撤销过错鉴定意见反证重新鉴定诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

本案二审争议的焦点为：祁东执法大队应否承担本案民事赔偿责任。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。

衡阳县应急管理局、衡阳市应急管理局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】（2020）湘04行终99号【审理程序】二审【审理法官】罗慕蓉尹运健丁枥澎【审理法官】罗慕蓉尹运健丁枥澎【文书类型】判决书【当事人】衡阳县应急管理局;衡阳市应急管理局;衡阳市建丰建筑设备租赁有限公司【当事人】衡阳县应急管理局衡阳市应急管理局衡阳市建丰建筑设备租赁有限公司【当事人-公司】衡阳县应急管理局衡阳市应急管理局衡阳市建丰建筑设备租赁有限公司【代理律师/律所】彭家政湖南天牌律师事务所;谢冰清湖南八方律师事务所【代理律师/律所】彭家政湖南天牌律师事务所谢冰清湖南八方律师事务所【代理律师】彭家政谢冰清【代理律所】湖南天牌律师事务所湖南八方律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】衡阳县应急管理局;衡阳市应急管理局【被告】衡阳市建丰建筑设备租赁有限公司【本院观点】本案的争议焦点是：县应急管理局对超安检测公司的涉案违法行为是否具有行政处罚的职权？县应急管理局作出的涉案行政处罚是否具有事实及法律依据？具体分述如下：《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一、二款规定，特种设备的生产、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款基本原则证据确凿行政复议听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，《衡阳县旺成玫瑰园项目工地“1.3”一般起重伤害事故调查报告》在“事故责任”项内载明“建丰公司：1、违规出租没有完整技术档案的塔吊（无购销合同、安装使用说明书、定期检验报告、定期维护保养记录和累计运行记录等）；2、违规出租标准节不符合要求的塔吊（非原厂和无永久性标志的标准节）；3、将塔吊的维保工作违法发包给不具备资质的个人、违法私刻公章并冒充平安公司进行营利活动”，在“责任认定及处理意见”项内载明“建议县安监局对建丰公司给予行政处罚”。

最高法发布10件国家赔偿和司法救助典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.12.19•【分类】新闻发布会正文人民法院国家赔偿和司法救助典型案例目录体现产权保护的国家赔偿典型案例1.徐万斗申请沈阳市公安局和平分局违法查封、冻结国家赔偿案2.北京比特时代科技有限公司申请湖南省长沙市望城区公安局刑事违法扣押国家赔偿案3.重庆英广房地产经纪有限公司申请重庆市公安局九龙坡区分局违法查封国家赔偿案4.泸州天新电子科技公司、魏振国申请泸州市人民检察院刑事违法追缴国家赔偿案5.孙夕庆申请山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审无罪国家赔偿案体现民生关怀的司法救助典型案例6.吴振永申请刑事被害人司法救助案7.王素芳申请刑事被害人司法救助案8.汪忠友申请民事侵权纠纷司法救助案9.吴波申请民事侵权纠纷司法救助案10.张国良等26人申请民事侵权纠纷司法救助案体现产权保护的国家赔偿典型案例1.徐万斗申请沈阳市公安局和平分局违法查封、冻结国家赔偿案基本案情2012年12月5日，沈阳市和平区人民法院作出（2012）和刑初字第683号刑事判决，以徐万斗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元，上缴国库；侦查机关追缴扣押的涉案财产及违法所得，依法返还投资者。

沈阳市中级人民法院二审维持原判。

2013年7月19日，沈阳市和平区人民法院作出（2012）和刑初字第683号刑事裁定，认定有关资产属于非法集资款或用非法集资款购买的资产，裁定将认定的资产依法追缴，并交付给沈阳市处置非法集资领导小组办公室，依法返还投资者。

沈阳市和平区公安分局（以下简称和平公安分局）在该案侦查过程中，除查封、冻结（2012）和刑初字第683号刑事裁定中依法追缴的财产外，还查封了前述刑事判决、裁定追缴财产范围以外的4套房产和中国人寿保险公司的3份保险合同。

其中的一份保险合同于2018年8月31日被沈阳市和平区人民法院以（2012）和刑初字第683号查封令冻结了保单权益及孳息。

衡阳大旺成房地产开发有限公司、湖南欣亿成置业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房委托代理销售合同纠纷【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2021.04.25【案件字号】(2021)湘06民终991号【审理程序】二审【审理法官】蒋立春胡铁霞程鹏【审理法官】蒋立春胡铁霞程鹏【文书类型】判决书【当事人】衡阳大旺成房地产开发有限公司;湖南欣亿成置业顾问有限公司【当事人】衡阳大旺成房地产开发有限公司湖南欣亿成置业顾问有限公司【当事人-公司】衡阳大旺成房地产开发有限公司湖南欣亿成置业顾问有限公司【代理律师/律所】徐露湖南大相正行律师事务所;童娟娟湖南金州(岳阳)律师事务所【代理律师/律所】徐露湖南大相正行律师事务所童娟娟湖南金州(岳阳)律师事务所【代理律师】徐露童娟娟【代理律所】湖南大相正行律师事务所湖南金州(岳阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】衡阳大旺成房地产开发有限公司【被告】湖南欣亿成置业顾问有限公司【本院观点】被上诉人对证据一的真实性没有异议，对该证据本院予以采信，证明目的将在本院认为部分综合分析后予以认定。

一、湖南欣亿成公司与衡阳大旺成公司签订《项目销售代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方系商品房委托代理销售合同关系。

【权责关键词】胁迫重大误解委托代理实际履行违约金支付违约金合同约定证据交换自认质证诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。

【本院认为】本院认为，一、湖南欣亿成公司与衡阳大旺成公司签订《项目销售代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方系商品房委托代理销售合同关系。

首先，因被上诉人在一审庭审中认可上诉人已销售70套房屋，且同意按照70户支付销售代理费，该70户中包括陈某某清唐春花、魏杰、黄慧三户，故现其又以未售出为由不予支付代理费，本院不予支持。

衡阳市人民政府关于印发《衡阳市2014年行政执法指导案例（第1期）》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 衡阳市人民政府关于印发《衡阳市2014年行政执法指导案例（第1期）》的通知衡政发〔2014〕30号各县市区人民政府，市直机关各单位，驻衡国省属有关单位：为建立健全行政执法案例指导制度，规范行政执法行为，提高行政执法水平，推进依法行政，现将《衡阳市2014年行政执法指导案例（第1期）》印发给你们。

衡阳市人民政府2014年11月23日衡阳市2014年行政执法指导案例（第1期）目录1.JW有限责任公司未在网站上公示营业执照信息行政处罚案（HYCC〔2014〕第1号） (4)2.廖XX经营假劣兽药行政处罚案（HYCC〔2014〕第2号） (9)3.衡阳LST大药房从非法渠道购进并销售假药行政处罚案（HYCC〔2014〕第3号） (16)4.HDX糖尿病专科诊所违反医疗卫生管理行政处罚案（HYCC〔2014〕第4号） (21)5.长沙JY电影放映有限公司衡阳分公司电影放映经营资格行政许可案（HYCC〔2014〕第5号） (27)JW有限责任公司未在网站上公示营业执照信息案HYCC〔2014〕第1号行政执法机关：衡阳市工商行政管理局当事人：JW有限责任公司一、案件事实衡阳市工商行政管理局执法人员2013年9月12日在湖南省网络商品交易监管业务平台内进行网络日常巡查时，发现JW有限责任公司未按《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第十条第一款之规定在网站主页面公开其营业执照登载的信息或其营业执照的电子链接标识。

衡阳市工商行政管理局当日依法向当事人下达了《责令改正通知书》，责令JW有限责任公司15日内改正上述违法行为。

郭东方、衡阳市人民政府二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设房屋拆迁行政行政行为种类行政撤销行政行政行为种类行政补偿【审理法院】湖南省高级人民法院【审理法院】湖南省高级人民法院【审结日期】2020.11.18【案件字号】(2020)湘行终1109号【审理程序】二审【审理法官】赫荣生张少波赵旻【审理法官】赫荣生张少波赵旻【文书类型】判决书【当事人】郭东方;衡阳市人民政府【当事人】郭东方衡阳市人民政府【当事人-个人】郭东方【当事人-公司】衡阳市人民政府【代理律师/律所】车晴北京市京师律师事务所;刀吉才让北京市京师律师事务所;彭琦湖南居安律师事务所【代理律师/律所】车晴北京市京师律师事务所刀吉才让北京市京师律师事务所彭琦湖南居安律师事务所【代理律师】车晴刀吉才让彭琦【代理律所】北京市京师律师事务所湖南居安律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】郭东方【被告】衡阳市人民政府【本院观点】本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定的合法性问题。

衡阳市政府公布的涉案补偿方案明确选择实物安置的实行“征一赔一"互不找补差价。

【权责关键词】行政复议合法违法质证合法性证据不足行政复议维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对原审查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定的合法性问题。

根据国务院590号令第四条、第八条第(五)项、第二十六条规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。

市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。

中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司、杨善成机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】（2020）湘04民终2464号【审理程序】二审【审理法官】罗润成文芳王海华【审理法官】罗润成文芳王海华【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司;杨善成;唐新时【当事人】中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司杨善成唐新时【当事人-个人】杨善成唐新时【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司【代理律师/律所】罗湘萍湖南德巍律师事务所【代理律师/律所】罗湘萍湖南德巍律师事务所【代理律师】罗湘萍【代理律所】湖南德巍律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司【被告】杨善成;唐新时【本院观点】本案二审争议的焦点为：一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否正确。

【权责关键词】代理过错无过错合同诉讼请求开庭审理维持原判合同约定撤销鉴定意见新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否正确。

针对上述争议焦点，本院评析如下：人保财险衡南支公司上诉主张：医疗费计算错误，应当扣减非医保用药费用；住院伙食补助费应按50元计算；护理费认定不合理。

经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。

本案人保财险衡南支公司既没有提供证据证实哪些费用属于非医保费用，亦未提供证据证实杨善成的医疗费用超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对人保财险衡南支公司要求扣减非医保用药费用的上诉主张不予支持。

中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2021.01.21【案件字号】(2020)湘04民终2463号【审理程序】二审【审理法官】罗润成文芳王海华【审理法官】罗润成文芳王海华【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司;陈佳彬;谢富春;贺玄清;中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司陈佳彬谢富春贺玄清中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司【当事人-个人】陈佳彬谢富春贺玄清【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司【代理律师/律所】吴萍菲湖南天戈律师事务所;刘延泉湖南教正律师事务所【代理律师/律所】吴萍菲湖南天戈律师事务所刘延泉湖南教正律师事务所【代理律师】吴萍菲刘延泉【代理律所】湖南天戈律师事务所湖南教正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司【被告】陈佳彬;谢富春;贺玄清;中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司【权责关键词】撤销代理合同过错免责事由第三人反证证明力新证据先予执行罚款诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点为：1、陈佳彬是否应当承担次要责任？2、平安财险衡山支公司是否在商业三者险范围内免责？针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于陈佳彬是否应当承担次要责任的问题。

平安财险衡山支公司上诉主张，事发时，陈佳彬手机处于游戏界面，应当承担次要责任。

经查，陈佳彬手机处于游戏界面的证据仅是贺玄清的陈述，无其他证据予以佐证，更无证据证明陈佳彬在事故发生时驾车中玩手机游戏，且道路交通事故认定书也认定陈佳彬无责任，平安财险衡山支公司未能提供相反证据推翻该事故认定书，其关于陈佳彬应当承担次要责任的主张不成立，本院不予支持。

中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、王某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.06【案件字号】(2020)湘06民终2291号【审理程序】二审【审理法官】吴圣岩肖芝乐苏洁【审理法官】吴圣岩肖芝乐苏洁【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司;王某1;李得文【当事人】中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司王某1李得文【当事人-个人】王某1李得文【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司【代理律师/律所】付六三湖南忠民律师事务所【代理律师/律所】付六三湖南忠民律师事务所【代理律师】付六三【代理律所】湖南忠民律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司【被告】李得文【本院观点】二审争议的焦点为：一、一审法院未扣减垫付款10000元是否恰当；二、一审法院对非医保用药金额及残疾赔偿金的处理是否正确。

【权责关键词】法定代理合同过错合同约定法定代理人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审争议的焦点为：一、一审法院未扣减垫付款10000元是否恰当；二、一审法院对非医保用药金额及残疾赔偿金的处理是否正确。

关于焦点一、人保财险衡阳市分公司虽向中南大学湘雅二医院垫付了医药费10000元，但其转账凭证上无法证明该笔费用系用于王某1的治疗，且王某1亦陈述其并未收到该笔医药费，故对人保财险衡阳市分公司主张扣减10000元垫付款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

关于焦点二、一审法院已核减非医保用药金额，且对残疾赔偿金的计算笔误已进行补正，故上诉人人保财险衡阳市分公司认为一审法院未核减非医保用药以及残疾赔偿金计算错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。

中国人民财产保险股份有限公司新干支公司等与李某某等机动车交通事故责任纠纷上诉案【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)赣09民终1246号【审理程序】二审【审理法官】付剑李福星赵东【审理法官】付剑李福星赵东【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司新干支公司;曾义秀;李志杨;许金龙;中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部【当事人】中国人民财产保险股份有限公司新干支公司曾义秀李志杨许金龙中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部【当事人-个人】曾义秀李志杨许金龙【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司新干支公司中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部【代理律师/律所】何正进江西鸿韵律师事务所【代理律师/律所】何正进江西鸿韵律师事务所【代理律师】何正进【代理律所】江西鸿韵律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司新干支公司;曾义秀【被告】李志杨;许金龙;中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部【本院观点】关于对曾义秀主动脉夹层动脉瘤的治疗费用是否应计算交通事故参与度问题，虽曾义秀在事故发生前体内就有主动脉夹层动脉瘤，但其因本次交通事故导致其住院手术治疗，其自身体质状况不应作为减轻侵权人责任的情形，故对财保新干公司要求对曾义秀治疗主动脉夹层动脉瘤的所有费用按参与度承担30-40%的主张，本院不予支持。

【权责关键词】委托代理过错鉴定意见反证新证据重新鉴定关联性诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。

【本院认为】本院认为：关于对曾义秀主动脉夹层动脉瘤的治疗费用是否应计算交通事故参与度问题，虽曾义秀在事故发生前体内就有主动脉夹层动脉瘤，但其因本次交通事故导致其住院手术治疗，其自身体质状况不应作为减轻侵权人责任的情形，故对财保新干公司要求对曾义秀治疗主动脉夹层动脉瘤的所有费用按参与度承担30-40%的主张，本院不予支持。

王飞生因诉湖南衡阳松木经济开发区金源街道办事处拆迁行政补偿二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.04.16【案件字号】(2020)湘04行终51号【审理程序】二审【审理法官】唐崇高贺清生何闰英【审理法官】唐崇高贺清生何闰英【文书类型】裁定书【当事人】王飞生;）【当事人】王飞生【当事人-个人】王飞生）【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王飞生【被告】）【本院观点】当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。

【权责关键词】行政补偿合法不予受理驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。

行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。

本案中，王飞生与金源街道办事处于2018年5月10日签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》，根据前述规定，王飞生应当在2019年5月9日之前提起行政诉讼，方符合行政诉讼法规定的起诉条件，而王飞生于2019年12月13日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应裁定不予立案。

一审裁定正确，应予维持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-02 06:19:49【二审上诉人诉称】王飞生上诉称：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

衡阳市时通置业有限公司与谢应义提供劳务者受害责任纠纷民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.03【案件字号】(2020)湘04民终1038号【审理程序】二审【审理法官】罗润成罗曙梅滕小松【审理法官】罗润成罗曙梅滕小松【文书类型】判决书【当事人】衡阳市时通置业有限公司;谢应义;陈平;刘辉生【当事人】衡阳市时通置业有限公司谢应义陈平刘辉生【当事人-个人】谢应义陈平刘辉生【当事人-公司】衡阳市时通置业有限公司【代理律师/律所】向某湖南业达律师事务所;王某某湖南弘一律师事务所;何某某湖南南舫律师事务所【代理律师/律所】向某湖南业达律师事务所王某某湖南弘一律师事务所何某某湖南南舫律师事务所【代理律师】向某王某某何某某【代理律所】湖南业达律师事务所湖南弘一律师事务所湖南南舫律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】衡阳市时通置业有限公司【被告】谢应义;陈平;刘辉生【本院观点】本案争议焦点有：一、时通公司与谢应义是否存在雇佣关系、时通公司是否应担责问题。

【权责关键词】撤销实际履行过错证人证言鉴定意见证据不足重新鉴定诉讼请求另行起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点有：一、时通公司与谢应义是否存在雇佣关系、时通公司是否应担责问题。

谢应义受伤的地点在时通公司仓库内，一审法院根据谢应义受伤的过程，结合现场照片、录音资料、证人证言和日常生活经验，认定谢应义与时通公司存在雇佣劳务关系正确。

时通公司、刘辉生主张仓库已租赁给刘辉生，其与谢应义不存在劳务关系，证据不足，本院不予采信。

谢应义为时通公司提供劳务时受伤，时通公司作为劳务接受方，应依法承担相应赔偿责任。

一审法院根据双方过错程度，划分双方责任正确。

湖南新都建筑工程有限公司、袁建冰提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)湘05民终252号【审理程序】二审【审理法官】朱红伟毛海玲肖碧兰【审理法官】朱红伟毛海玲肖碧兰【文书类型】判决书【当事人】湖南新都建筑工程有限公司;袁建冰;危雄生【当事人】湖南新都建筑工程有限公司袁建冰危雄生【当事人-个人】袁建冰危雄生【当事人-公司】湖南新都建筑工程有限公司【代理律师/律所】周宇湖南天樽律师事务所;罗光佑湖南四度律师事务所【代理律师/律所】周宇湖南天樽律师事务所罗光佑湖南四度律师事务所【代理律师】周宇罗光佑【代理律所】湖南天樽律师事务所湖南四度律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南新都建筑工程有限公司【被告】袁建冰;危雄生【本院观点】根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，新都公司作为案涉工程的承建者，将项目工程的泥工、木工工程分包给不具备施工资质的危雄生，属违法分包行为。

【权责关键词】撤销代理合同过错第三人鉴定意见重新鉴定诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，在一审审理过程中，袁建冰于2020年8月20日向一审法院申请撤回对中国二冶集团有限公司的起诉，一审法院据此于2020年8月20日作出(2020)湘0522民初1282号民事裁定书，准予袁建冰撤回对中国二冶集团有限公司的起诉。

另查明，一审法院根据新都公司的重新鉴定申请，于2020年9月14日委托湘雅二医院司法鉴定中心对袁建冰的伤残等级(要求按工伤标准和人体损伤致残程度分级)、误工期、护理期、营养期重新鉴定。

贺强与徐明华、董文华等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】(2020)湘04民终800号【审理程序】二审【审理法官】罗润成王若中滕小松【审理法官】罗润成王若中滕小松【文书类型】判决书【当事人】贺强;徐明华;董文华;湖南省衡洲建设有限公司【当事人】贺强徐明华董文华湖南省衡洲建设有限公司【当事人-个人】贺强徐明华董文华【当事人-公司】湖南省衡洲建设有限公司【代理律师/律所】刘薇湖南弘一（衡阳）律师事务所;唐唯佳湖南弘一（衡阳）律师事务所【代理律师/律所】刘薇湖南弘一（衡阳）律师事务所唐唯佳湖南弘一（衡阳）律师事务所【代理律师】刘薇唐唯佳【代理律所】湖南弘一（衡阳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】贺强【被告】徐明华;董文华;湖南省衡洲建设有限公司【本院观点】二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】完全民事行为能力追认撤销民事权利合同过错第三人证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

本案二审争议的焦点为：一审认定的法律关系及划分的责任比例是否正确。

经查，衡洲建设公司实质上是将涉案工程发包给了董文华施工，董文华没有相应施工资质，衡洲建设公司应承担选任过错责任。

但衡洲建设公司主张董文华是其职工，董文华与贺强签订的《施工合同》是衡洲建设公司授权的，贺强的工程款由衡洲建设公司支付。

该主张系其对自己民事权利的处分，没有损害国家、第三人利益，本院予以认可。

徐明华经贺强联系至工地做事，工资亦与贺强结算，贺强与徐明华形成雇佣关系。

贺强作为雇主，未尽到安全教育和劳动保护的保障义务，对损害后果的发生存在过错，应承担相应的责任。

贺强与董文华约定涉案工程的水电安装在“乙方（贺强）施工班组进场后，甲方（董文华）不再组织水电工，凡与本工程有关事项乙方都必须负责完成……"。