ug和catia的比较

catia与ug⽐较
catia与ug⽐较，看看我说的对不对！
1建模。

⽐较c和u的建模功能，这个应该是⼤家⽤的最多的吧。

catia的建模功能确实强⼤，catia命令⽐较多，曲⾯⽅⾯独树⼀帜，参数与⾮参的混合建模确实厉害，创成式外形设计，想象与造型，⾃由曲⾯强⼤，草图⽅⾯这些东西要⽐ug厉害，但是u 有便捷的cg⼯具箱，齿轮，弹簧秒做，ug布尔运算⽅便实⽤，界⾯操作简单明了，空间⽅程曲线⽐catia⽅便很多。

综合⽐较，复杂的曲⾯等设计catia胜出，简单的建模设计ug胜出，catia占上风。

2运动仿真。

catia的运动仿真这个模块只能做简单的，也就是说运动学，不能做动⼒学的，不能添加摩擦⼒，弹簧，没有碰撞的运动仿真，也就是齿轮的运动仿真只能算上是动画，输出的根本不是实际的运动关系。

反过来看ug，ug的运动⽅针可以做运动学和动⼒学的，可以施加弹簧，摩擦⼒，重⼒，3d碰撞，step函数可以模拟出复杂的运动关系和动⼒学关系，这些上来看，ug胜。

3加⼯。

catia的加⼯模块，没有接触过，不做评价，但是ug的加⼯接触过，挺强⼤。

4.更新catia最新版本v5 r21 ，ug nx 8.0，当然catia还有v6版本的。

从更新的情况来看，catia基本上有放弃v5的意思，因为从界⾯上，功能上的更新实在是微不⾜道，基本上让⼈很难看到变化。

⽽ug更新确实⽐较⼤。

以上的是我⽤catia和ug的体会，当然还有⼀些其他的功能⽐如说渲染，钣⾦，模具，有限元这些我也接触过但是不好⽐较谁好谁不好，因为⽤的不是很多。

各种三维软件对比及ug学习方法各种三维软件对比及ug学习方法对于绝大多数刚入门的新手来说，哪个软件好，哪个版本好，都是学习某个软件的第一个问题。

这很正常。

少数人也会更理智细致的提出我现在正在从事某行业或者想从事某行业，我该学习哪个软件和版本呢。

我这句话的意思是想告诉你，ug很好，任何能持续存在和被使用的软件都很好没知识它们的优势领域不同。

现在应用在工业设计，制造加工行业里，应用到得软件很多，比如ug，catia，proe，cad，犀牛，mastercam，powermill，cimatron，solidwork，inventor，caxa，solidedge，逆向造型建模软件，imageware，copycad，rapidform，geomagic，*a级曲面软件classa，alaisstudio!再加上一些*的模流分析软件等等，实在是很多，它们在不同的领域里大展风采。

举个例子吧，ug在模具设计，实体建模，加工编程方面是非常优秀的，在装配，工程图方面也是足够你使用的。

而在汽车外观的建模，属于高级曲面造型，要求曲面质量很高，百分之八十的企业是使用catia，还有少量的则使用ug。

单论加工编程，powermill，mastercam，cimatron相对于其他软件来说，是非常强大地。

单论结构设计，proe一直是主流，现在使用solidwork的人数也在增多。

单论工程图，毋庸置疑，cad是非常强大的，而做逆向的朋友，当然都熟悉imageware，和geomagic那几个*逆向软件了而很多从事概念创意设计的朋友，用的较多的是犀牛。

每人软件都有自己的特长，也都有自己的缺陷，全才的软件对于商家来说也是行不通的。

我说了这么多，我想朋友应该知道自己该选择那些适合自己的软件了吧。

我想既然朋友提到了ug，应该是有朋友向你介绍的，我猜想你可能是想从事模具，三维造型方面的工作吧。

现在专门说说ug吧。

ug 里应用最多的模块是建模，加工编程，其次是工程图，装配，运动*，模流分析，其他的用处就比较少了。

ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
目前来说，主流的工业三维设计软件是UG,Proe,sw,其他的软件像犀，Cimatron等，一般应用于小部分的中，小型企业，而catia则一般只在顶尖的大企业使用。

这三款软件进入中国市场的时间不同，操作难度也是不同，软件功能上面也是有所区别，虽然都具有建模造型功能，但是其擅长领域也是有所差异，比如proe在曲面方面就弱于UG,但是它进入中国市场最早，在市场占的比重也不比UG少，在机械设计，非标自动化设计则sw使用偏多，小编认为，目前就产品设计而言，三者使用情况基本差不了多少，但是在模具设计方面，UG可以说是基本统一了市场，而数控编程方面，UG和Mastercam，POWERMILL, CIMATRON平分秋色，所以，在未来的市场，哪种软件会统一江湖还不确定，但是就目前UG的发展来看，学UG是绝对错不了的。

下面，有请咣咣老师给大家带来的ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价。

SW、PROE、CATIA、UG的区别Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了。

Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。

比较适合做小型的东西，大了就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。

CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。

尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。

这些虽然不可道，但是市场往往总有道理。

UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。

尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。

细小之处方显内功。

另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。

很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。

我曾经听一位军工界的高工说过：它能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模过程还能引导我的设计思想。

从上可看出ug的优点很多。

但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由，所以使得软件bug不断。

总之，UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。

但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。

而UG编程的功能也很强大。

sw不能控制精度.proe可控制总体零件的精度.ug和catia可控制某些单个特征的精度。

1.ug中可以在三维空间内直接建模包括三维实体和曲线,这就要求建模过程中一直要变换用户座标系。

格式-wcs-原点，旋转等可设定工作坐标系.（在3.0中，如在则直接在主工具栏上—工作坐标系即可).,proe只要建模就要进入草绘。

2.ug中一个个实体建好后要成为一个整体要用到布尔操作,而proe在加减实体后自动进行了布尔操作。

3.ug在草绘时不必考虑中心线问题,至于旋转中心等要在退出草绘后由选定的坐标轴为旋转中心.草绘画直线时同proe一样自动水平或垂直约束。

4.ug中提供了很多特征操作工具,如键槽工具，腔体工具,沟槽工具（有矩形,有U型,有球形的）,凸台工具等，每一种工具又有多种形式,要熟使用握就要掌握很多东西，而proe的全部特征都是靠草绘来完成,易学。

5。

ug建模也是以草绘为主，以基本模型为辅（如长方体，圆柱体),一般是先用基本模型建出基体然后再用草绘建模，当然也可以一开始就直接进入草绘模式。

如用基本模型每次建模定位比较麻烦,可用变换工作坐标系或是创建基准点辅助定位，速度比较慢（注意用基本模型建模,也可以建出比较复杂的模型,如用圆柱工具可以做出有拔模角的锥体，用凸垫工具可以做出有拔模角且有圆角的凸出体，同样腔体工具也可以做出有拔模角的，此外ug还提供了很多专用的特征操作工具,如沟槽工具,键槽工具其中每一种又有多种形式)。

但pore则全部依靠草图建模，比较快.两者的草绘都是先随意画再进行尺寸标注,和约束.当模型不是特别复杂时，在UG中模型也可以不进入草绘模式,在建模模式下的曲线功能也很强大,通过不断的变化工作坐标系,来完成各种曲线的绘制（只能在X-Y平面内画),再用这些曲线做为拉伸,旋转等建模方法的基础。

总结：UG建模方法：1。

通过基本模型+各种特征操作.2。

基本模型+各种特征操作+草绘建模(进入草绘模式）.3。

基本模型+各种特征操作+曲线建模(不必进入草绘模式,只在建模模式下绘曲线)。

PROE建模方法：必需进入草绘模式.ug中用基本体进行建模和用草绘方式建模各有长短,二者都要先选择特征的放置平面,然后定形,定位。

汽车设计软件。

CATIA和UG有什么区别？1、应⽤领域不同：CATIA系列产品在⼋⼤领域⾥提供3D设计和模拟解决⽅案：汽车、航空航天、船舶制造、⼚房设计（主要是钢构⼚房）、建筑、电⼒与电⼦、消费品和通⽤机械制造。

UG是Siemens PLM Software公司出品的⼀个产品⼯程解决⽅案，为⽤户的产品设计及加⼯过程提供了数字化造型和验证⼿段。

2、功能不同：模块化的CATIA系列产品提供产品的风格和外型设计、机械设计、设备与系统⼯程、管理数字样机、机械加⼯、分析和模拟。

CATIA产品基于开放式可扩展的V5架构。

UG/NX包含了企业中应⽤最⼴泛的集成应⽤套件，⽤于产品设计、⼯程和制造全范围的开发过程。

3、软件结构不同：UG/NX这样的⼤型软件系统通常需要有不同层次抽象的描述。

UG具有三个设计层次，即结构设计(architectural design)、⼦系统设计(subsystem design)和组件设计(component design)。

⾄少在结构和⼦系统层次上，UG是⽤模块⽅法设计的并且信息隐藏原则被⼴泛地使⽤。

CATIA的各个模块基于统⼀的数据平台，因此CATIA的各个模块存在着真正的全相关性，三维模型的修改，能完全体现在⼆维模型，模拟分析，模具和数控加⼯的程序中。

1、应⽤领域不同：CATIA系列产品在⼋⼤领域⾥提供3D设计和模拟解决⽅案：汽车、航空航天、船舶制造、⼚房设计（主要是钢构⼚房）、建筑、电⼒与电⼦、消费品和通⽤机械制造。

UG是Siemens PLM Software公司出品的⼀个产品⼯程解决⽅案，为⽤户的产品设计及加⼯过程提供了数字化造型和验证⼿段。

2、功能不同：模块化的CATIA系列产品提供产品的风格和外型设计、机械设计、设备与系统⼯程、管理数字样机、机械加⼯、分析和模拟。

CATIA产品基于开放式可扩展的V5架构。

UG/NX包含了企业中应⽤最⼴泛的集成应⽤套件，⽤于产品设计、⼯程和制造全范围的开发过程。

比较一下UG,CATIA,PROE,和SOLIDWORKS的优缺点？solidworks最简单，各种操作符合大部分人的操作习惯，功能满足绝大部分工业设计需要，普及程度很高，包容性好，和其他软件的互相导入导出协作都做得很好，并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很容易上手。

proe曲面功能强于sw，普及度也略高，但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭，进入野火时代后大大改善，但是实现同样的功能，操作仍然比sw繁琐。

总的来说这两个软件差距不大，学哪个都完全够用，而且如果学了一个想改学另一个，有一个月基本完全可以达到同等熟练程度，建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。

如果周围没人用且从零学起的话sw比较好，上手会快一些。

catia和前两者不是一个量级，面向更专业的应用，功能无比强大。

如果前两者是面向普通民用产品的话，后者最低级别也是搞汽车设计的，更多是针对航空舰船之类，当然设计消费品也是游刃有余。

国内catia使用者呈两极分化，一部分是真正的高手，大师级的工程师，一部分是奔着catia的名头撞进来的，大部分停留在比入门水平强一线的水准，用catia干sw的活。

如果没有基础，建议不必急着学catia，熟练了sw觉得不够用再接触catia，这样并不浪费，反而可能比直接学catia还容易深入些。

首先，个人认为在几个软件中来比较意义不大，作为工具来使用各软件各有特点。

每个人的喜好，习惯都不一样。

很难有一个比较客观的评价。

其次，作为工具没有更好，只有更适合，那种应用场合效率较高。

所以建议楼主重这几个方面去作一些了解和研究。

1.本人几个软件都使用过，并且几乎使用过所有的3d CAD软件。

ug从16到NX9,catia 从v5r16到r21。

proe从2000--野火4.solid works,solid edge,cocreat,inventor。

2.因为历史原因，在航空汽车catia用的比较多。

ug在汽车行业用的普遍，pro/e在家电行业用的比较多。

目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端U G和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk 公司的Inventor。

同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。

下面是根据网上调研，将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较。

????公司、软件背景PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而着称业界。

从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。

它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。

?? PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。

典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。

?? 销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。

UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。

它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。

因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。

UGS是被三个完全不懂IT的投资公司所收购，股东的不断变换使UGS这两年一直处于负债经营的状况。

SolidWorks ，UG.Auto CAD 和Proe的区别是什么？目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk公司的Inventor。

同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。

根据调研结果，下面将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较，便于最终决策。

公司、软件背景PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。

从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。

它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。

PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。

典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。

销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。

UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。

它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS 基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。

因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。

常用机械设计软件常用机械设计软件包括：AutoCAD、Catia、CAXA、Inventor、Pro/Engineer（Proe）、Siemens NX（UG）、SolidWorks等。

AutoCAD：是AutoDesk公司的软件，机械设计的入门软件。

一般在学习机械制图或者机械设计的过程中就会学习，算得上是机械设计的必修软件，其平面（二维）设计功能强大，众多的平面设计软件对AutoCAD是唯马首是瞻。

Autodesk公司同时出品一款三维设计软件Inventor，其功能尚可，与AutoCAD结合较好。

Catia：是法国达索(Dassault)公司开发的三维设计软件，其曲面造型功能强大，因此在汽车、飞机、轮船行业占有相当优势。

但模具方面不是Catia的强项。

Dassault公司同时还出品一款知名的三维设计软件：SolidWorks。

Caxa：（电子图版）是目前二维和三维设计软件中，有一定市场占有率的国产设计软件。

由北京数码大方科技有限公司出品，专注于机械制图，上手快，适合中国人绘图习惯。

Inventor：是AutoDesk公司出品的三维设计软件，界面简单，入门容易，有AutoCAD基础的话学习Inventor较方便。

Pro/Engineer（Proe）：由美国PTC公司出品。

Pro/E全参数化设计，造型思路严谨，其相关功能模块强大，能相对解决更多零件、产品设计问题。

缺点是相对操作复杂，学习门槛较高，初学者学习教困难。

主要用于消费电子行业及其模具，珠三角应用广泛。

Siemens NX（UG）：现由西门子公司出品，造型思路灵活，CAE集成性好，加工能力强。

主要用于汽车、航空航天及相关模具设计、分析、制造；如航空发动机、柴油机、大型水泵、精密光学机械等。

其缺点是如果造型不熟练的话，操作容易混乱，不适合新手。

SolidWorks和Catia同属法国达索(Dassault)公司，起优点是上手容易，适合新手学习三维机械设计，同时软件的价格比较便宜。

CA TIA和UG的对比1、UG在一般的特征建模方面是要比CATIA来的简单，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在CATIA中这些特征建模都是要有Sketch的支持的。

当然在UG中也可以用Sketch来实现。

2、两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。

3、CATIA在特征建模上的参数化关联比UG要强很多。

一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union, trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。

在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。

而在 CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。

4、在2维画线方面，UG的工具是比较多的。

实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。

UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。

比如在UG创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。

CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被UG和AutoCAD广泛应用的方法在CA TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。

如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择UG,但是你千万别选择CATIA。

但是同时就2维绘图而言，CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。

主流三维软件各有什么优缺点？
分设计和工程两大类，
工程领域:
catia:多用于汽车行业的结构设计，目前国内的大部分车企使用的软件，做钣金结构效率高。

ug:通用汽车体系(上汽通用，上汽通用五菱等)结构设计的用ug，做塑料件的结构效率高。

模具设计模块也很强大。

所以就catia和ug比较来说，用catia的工作机会相对来说会多一点。

proe:工程机械比如柳工，三一重工用的就是这个做设计。

有这些做模具的也在用。

这个软件做结构大体上来说是没有catia和ug的效率高，但是软件价格上比优惠，所以也是有一定的市场。

影视，动画:
3dmax:建筑行业，游戏，电影动画等等，从建模，到渲染，到动画。

一条龙服务，挺强大的。

maya:游戏，电影动画等，在动画方面功能和3dmax差不多，目前教程不多。

工业设计:
Rhino（犀牛）:工业设计专业的学生大多要学这个，建模效率高，缺点就是只能做效果，建出的模型没有办法拿去铣模具。

汽车A级曲面:
有用alias和Icem，目前国内alias的用户越来越多了，建模效率和质量也还可以，教程多。

Icem目前还是公认的a面软件。

但是笔者保留意见，做出的数据质量和个人能力有关，和软件的关系不太大。

3d软件众多，这就要看个人的职业规划了。

不同的软件只是工具不同而已，建模思路是殊途同归的。

选择合适的工具则有利于提高工作效率。

Catia,UG，Pro/e 的比较与前景(一)来源：作者：发布时间：2007-08-28今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软件的持久发展很重要。

我开始用AutoCAD做平面图,后来用Solidwork画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/EV18--V19--V2000i--V2000i2--V2001--Wildfire,可以说爱不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E对硬件的要求还是很高。

对于诸如相切拔模，补破面等等老大难，Pro/E拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs图，破面补了4天，才分模。

好惨哪！看看Catia的介绍：CATIA是英文ComputerAidedTri-DimensionalInterfaceApplication的缩写。

是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM一体化软件。

在70年代DassaultAviation成为了第一个用户，CATIA 也应运而生。

从1982年到1988年，CATIA相继发布了1版本、2版本、3版本，并于1993年发布了功能强大的4版本，现在的CATIA软件分为V4版本和V5版本两个系列。

V4版本应用于UNIX平台，V5版本应用于UNIX和Windows两种平台。

V5版本的开发开始于1994年。

为了使软件能够易学易用，DassaultSystem于94年开始重新开发全新的CATIAV5版本，新的V5版本界面更加友好，功能也日趋强大，并且开创了CAD/CAE/CAM软件的一种全新风格。

法国DassaultAviation是世界著名的航空航天企业。

其产品以幻影2000和阵风战斗机最为著名。

CATIA的产品开发商DassaultSystem成立于1981年。

而如今其在CAD/CAE/CAM以及PDM领域内的领导地位，已得到世界范围内的承认。

UG/CATIA/PROE/SolidWorks学哪个好（十几年经验）一、本人简介本人从事汽车设计开发十几年，对产品造型设计、结构设计、模具设计、逆向造型、图片设计、照片设计、正向设计、同步开发、参数设计和非参数设计、仿真运动、装配、工程图等工厂常见的设计类型极为精通，有上百个成功的项目案例。

对设计极为痴迷，同时可以随心随遇的使用不同的软件设计产品，也深知每一种软件的优势和劣势。

市场上目前主流的设计软件有UG/CATIA/PROE/SolidWorks二、很多想学习设计的朋友不知道选择哪一种1、UG使用范围比较广，主要集中在机械、航空、家电、汽车、模具、数控编程、军工、儿童玩具、工业设计、日用品等等领域，在江苏、浙江、上海、安徽等长三角地区使用比较集中。

几乎每一所大学都有UG课程。

2、汽车领域主要使用CATIA和UG这2种中软件，汽车行业几乎不用proe和SolidWorks，大部分整车厂使用CATIA软件，欧系车和日系车用CATIA，美系车用UG，民族品牌UG和CATIA都用。

若在一级供应商用CATIA和UG都有。

总之CATIA 使用范围很小主要用在汽车领域。

机械、家电、工业设计、模具、数控编程、轮船、军工、玩具等领域几乎不用CATIA。

3、proe主要在广东地区使用，因为早年都是台湾和香港的企业过去投资。

但是随着改革开放的深入大量欧美企业进来后，使用ug软件的企业越来越多。

Proe 主要用于小家电的设计。

大型家电企业主要还是ug,比如美的、格力、荣事达等4、SolidWorks主要使用在传统机械设计领域，汽车、家电、模具、军工、数控编程领域几乎不用。

三、各软件的优势和劣势对比--合肥标新培训我从事汽车设计十几年，同时也从事设计培训工作很多年，培养了几百名机械设计、模具设计、产品设计、汽车设计、家电设计工程师。

使用多种软件从事教学。

它们各有千秋，各有优劣。

下面我来总结和概括一下，后期会再专门写一篇文章具体对比说明。

无法显示网页您正在查找的页当前不可用。

网站可能遇到支持问题，或者您需要调整您的浏览器设置。

今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软持久要。

我开始用AutoCAD做平面图,后来用Solidwork画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/EV18--V19--V2000i--V2000 -Wildfire,可以说爱不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E对硬件的要求于诸如相切拔模，补破面等等老大难，Pro/E拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs图，破面补了4天，才分模看看Catia的介绍：CATIA是英文ComputerAidedTri-DimensionalInterfaceApplication的缩写。

是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM一体化DassaultAviation成为了第一个用户，CATIA也应运而生。

从1982年到1988年，CATIA相继发布了1版本、2版本、3版本布了功能强大的4版本，现在的CATIA软件分为V4版本和V5版本两个系列。

V4版本应用于UNIX平台，V5版本应用于UNIX和Wi 平台。

V5版本的开发开始于1994年。

为了使软件能够易学易用，DassaultSystem于94年开始重新开发全新的CATIAV5版本界面更加友好，功能也日趋强大，并且开创了CAD/CAE/CAM软件的一种全新风格。

法国DassaultAviation是世界著名的航空航天企业。

其产品以幻影2000和阵风战斗机最为著名。

CATIA的产品开发商DassaultS 于1981年。

而如今其在CAD/CAE/CAM以及PDM领域内的领导地位，已得到世界范围内的承认。

其销售利润从最开始的一百万美近二十亿美圆。

雇员人数由20人发展到2，000多人。

CATIA是法国DassaultSystem公司的CAD/CAE/CAM一体化软件，居世界CAD/CAE/CAM领域的领导地位，广泛应用于航空航、造船、机械制造、电子\电器、消费品行业，它的集成解决方案覆盖所有的产品设计与制造领域，其特有的DMU电子样更是推动着企业竞争力和生产力的提高。

以前逆向建模都是用UG＋IMAGEWARE前几天看见“kuanghaitao老兄UG的强烈fans“也转投CATIA的怀抱，也一时心血来潮，闭关修炼了一个月Catia，这里我对两个软件做一比较，一。

一般机械产品建模来说各有各的优点，在topdown方面UG应用几何连接WAVE比较灵活，catia也同样可以，但是CATIA的图层管理可能没有UG强（可能是UG用习惯了）。

在草绘方面CATIA比UG的要方便，CATIA的智能捕捉功能比UG强大。

如果要用到AUTOCAD的DWG文件或者IGES文件的话UG的支持要好一点，可以随时导入，比较自由。

CATIA暂时没有发现可以将DWG文件导入建模模块的功能（可能是没有学精吧如果有人知道的话教教我）。

对于表达式CATIA支持的要稍微多一点但是操作比较繁琐，比不上UG，UG外挂比较多，一般的GB零件库都有建模方便，建模思路的话UG比较灵活随意，可随时去参数。

CATIA可就不能去参了。

二。

曲面建模方面的话，catia要稍微强一点，比如CATIA的fill填充功能就比UG的强，CATIA的线框曲面设计功能强大非UG所能比。

但是软件的操作方面UG要方便一点。

CATIA 在各个模块之间转换比较烦。

三。

出工程图方面的话，UG是在一个文件之中实现工程图的，不管怎么COPY不会出现象CATIA 一样会有链接丢失的情况。

但是找一般的剖切与投影CATIA方便一点，UG也可以就是麻烦一点。

四。

逆向模块 CATIA完全集成点云处理功能，构线与建面时可以参照点云，可以做出高精度的曲面。

比如CATIA的POWERFIT就是一个很好的功能。

如果UG不加上IMAGEWARE的话那做逆向是不行的，对于点云处理来说IMAGEWARE那肯定是比CATIA强很多了，但是构面的话还是比较麻烦，要UG配合才能做的比较好。

如果ug能把IMAGEWARE完全集那就比较完美了。

五。

对硬件要求CATIA比UG要求要高很多。

UG和CATIA产品设计前途一、产品设计简介(十几年汽车行业经验)企业产品设计与开发与高校的产品设计不是一个概念，企业中产品设计是偏向与机械的，懂的机械制图、主流的三维设计软件UG或者CATIA或PROE、主流二维设计软件CAD、材料成型、模具、加工等等。

而高校中开设的产品设计是偏向与工业设计，重点偏向与创意与手绘。

高校的产品设计就业很难，因为很多企业的造型设计直接招聘的就是精通UG/CATIA的设计人员，尤其是国内的汽车行业，很多造型方案的产生就是在大型车展上拍一些照片，或者逆向市场热销车而产生，有的就是领导直接说，你直接完成三维建模设计即可，后期在三维中调整造型。

一、UG/CATIA产品设计前景产品设计是工业制造流程的最上游，是最有发展前途，但是成长周期也很长，因为产品设计做一年多就要做产品开发运作项目了。

一般企业培养一个产品开发工程师需要3年，才能独立运作项目，刚刚可以做事情就被企业高薪挖走了。

工资一下涨2到3倍。

现在大多企业都不愿培养产品设计了，只招聘社会上成熟的人才。

产品开发做3年一般工资在1万多，做5到8年到外企业的话正常在2万左右，10年以上的可以在30多万很正常。

我一个同事做了10年，现在在一家外企工资3万，我说的都是项目工程师和项目经理在技术一线的。

若是技术部经理或者从事技术管理的工资就会高很多，我之前的经理一个月是5万，一年14薪保底的。

二、产品设计需要的能力1、精通UG/CATIA三维设计软件包括参数设计与非参数设计2、懂工艺（电镀、喷漆、镭雕、装配、模具、加工等）3、熟练使用三维和二维设计软件完成复杂工程图4、有产品结构设计经验（懂得全面的产品设计知识包括10大板块的检讨，公差、定位、装配、运动、功能、模具、工艺、加工、实验、潜在质量风险和预防措施、实际使用状态、客户特殊需求等）5、懂TS16949体系知识尤其（APQP和FMEA)6、具备相关职业综合能力（沟通能力、组织协调、谈判能力、处理客户需求的能力、人际交往能力等）三、内容1、由年薪20多万的高级项目工程师授课有10年产品开发和模具开发经验，成功开发过很多项目，先后在大型民营企业和世界500强外资企业担任高级项目工程师和项目经理的兰工亲自授课。