战略导向下商业银行绩效评价体系的构建——基于流程银行模式戴德明1李阳王茂林2林丽3摘要：我国商业银行在目前国内外形势下面临激烈竞争和严峻挑战，绩效评价体系提升其核心竞争力的重要手段，如何从战略角度将“流程银行”这一先进理念同绩效评价实务结合在一起，是一个重要议题。
本文从体制环境和指标设置两个角度分析，认为战略认知下的“流程银行”将改善目前部门银行组织架构中的弊端，而战略导向的平衡计分卡同经济增加值相结合，能够使战略目标和实务工作更紧密结合，从而对改善我国商业银行的绩效评价系统提出了参考性的政策建议。
关键词：战略导向，绩效评价，流程银行Abstract: Since China's commercial banks face intense competition and severe challenges in the current situation, it’s an important means to enhance its core competitiveness through the performance evaluation system. It is an important issue to relate the "process bank" concept with performance evaluation practices via a strategic point of view. In the view of the institutional environment, this paper makes it clear that strategic process bank cognitive will improve the efficiency in the organizational structures of current banks. While the strategic orientation of the balanced scorecard and economic value added enable to keep strategic objectives and practical work more closely integrated, thus contributing to improve the performance evaluation system of China's commercial banks.Key Words: Strategic orientation, performance evaluation, process bank1戴德明，中国人民大学会计系教授，博士生导师；2李阳，王茂林，均为中国人民大学2012级博士生；3哈尔滨金融学院，会计系，讲师，中国人民大学会计系访问学者。
一、研究背景和意义（一）经济背景金融业是现代经济的核心，而商业银行又是金融业的核心。
商业银行在我国社会发展中发挥着重要作用，也是我国改革开放——“引进来”和“走出去”的必要媒介工具。
2006年12月11日后，我国全面取消外资银行经营人民币的地区和业务限制，外资银行纷纷涌入；加之近年来网络银行等金融电子商务的蓬勃发展，商业银行面临越发激烈的竞争。
从西方商业银行的发展历程来看，绩效评价系统是整个银行战略管理工作的重要推力之一，是商业银行将其战略转化为目标和行动的实用工具。
事实上，绩效评价不仅仅是人力资源管理的工具，更是一项战略管理工具。
在经济转型和战略调整大背景下，我国商业银行经营模式的改进和核心竞争力的提高得到了实务界和理论界的普遍关注。
目前，商业银行常用的绩效评价方法仍然是综合考虑经营的安全性、流动性、盈利性，采用线性加权模型，关注绩效评价的效果而非过程。
即使实务中越来越多的商业银行开始采用“经济资本”、“经济增加值（EVA）”指标，但是指标设置与实务评价往往脱节，实际评价仍以传统财务指标为主，虽然简单清晰、易于操作，却存在显著弊端，表现在忽视绩效同战略目标、战略规划的关系；注重当前利益，忽视长远利益；注重局部利益，忽视整体利益；导致财务风险不断累计，坏账呆账问题日益严重。
研究认为，导致该现象深层次的原因是绩效评价体制的问题，“部门银行”的业务分割模式大大降低了平衡计分卡和EVA 在实施中的效度。
近年来，流程银行的理念发展迅速，我国各大商业银行响应银监会、证监会要求，纷纷致力于“流程银行”的建设。
20世纪80年代，在流程再造理论指导下，欧美商业银行掀起银行再造浪潮，以期实现价值最大化并提升核心竞争力；2005年上海银行业首届合规年会上，相关部门提出“努力改革银行的组织结构和业务流程，克服‘部门银行’弊端，向‘流程银行’转变”的倡议。
银行提供的是服务产品，易于模仿，且难以受到专利保护，其差别主要源于各自的业务流程。
因此，业务流程是构成银行软实力和竞争优势的重要因素，是应对客户需求多样化、产品同质化的重要手段。
近几年，国内商业银行借鉴欧美同行的先进经验，实施流程化改造，极大加速了自身管理模式的发展，有效提升了核心竞争力，“流程银行”理念被认为是我国银行业的“第二次革命”。
但流程银行的建设同现行银行绩效评价之间出现脱节，致使对商业银行实际工作中出现的许多新现象难以进行合理的绩效评价。
这极大地制约了商业银行的发展，阻碍其战略目标的实现。
（二）商业银行绩效评价的发展历程早在20世纪30年代，国外银行业就确立了商业银行相关的绩效评价体系。
80年代以后，商业银行开始改变以财务数据直接作为绩效评价基础的方法，而将其竞争能力、顾客关系等非财务评价纳入绩效的评价内容。
90年代以来，商业银行逐渐把客户满意度放在首位，开始重组业务流程、积极进行金融创新，以满足客户需求，银行绩效受到越来越多的非财务因素的影响。
William ler在《商业银行评估》中提到评价银行绩效必须同时关注影响银行的财务因素和非财务因素，并提出了10P评估法。
近年来，西方银行绩效评价进入到财务指标和非财务指标相结合、定量评价和定性分析相结合的绩效评价阶段。
总体来说主要经历了以下三个阶段：最初普遍使用风险—收益财务绩效评价模式；80年代中后期普遍采用经济增加值(EVA)绩效评价模式；90年代以来战略管理与信息技术相结合，在此基础上逐渐发展出现战略管理模式，主要有平衡计分卡(BSC)战略绩效评价模式。
西方商业银行绩效评价体系按照评价主体可分为监管性评价体系、社会中介机构评价体系和内部评价体系。
监管性评价体系和社会中介机构评价体系就构成了西方商业银行外部评价体系。
前者最有代表性的是美国CAMEL评级体系，后者主要是由专业评估机构(如穆迪、标准普尔公司等)、金融权威刊物等民间组织和机构所进行的绩效评价。
商业银行的绩效评价理论经历了三个发展阶段：19世纪—20世纪初，成本绩效评价时期；20世纪初—20世纪90年代，财务绩效评价时期(ROI)；20世纪90年代至今，绩效评价指标体系的创新时期，包括平衡计分卡、经济附加值、战略地图和关键绩效指标考核等等。
在我国，1993年以前，工、农、中、建四大专业银行实行资金“国家供给”制度，财务收支“两条线”，银行缺乏成本核算观念，缺乏提高盈利能力和管理水平的动力；1993-2005年间，国有商业银行实行股份制改革，从四大行中剥离了政策型业务，引进战略投资者，绩效评价体系逐渐完善，但是仍以财务指标为主；2005年至今，国有商业银行纷纷上市，引入西方先进的绩效评价体系，采用经济附加值等财务指标，非财务指标也不断增多，以更好地衡量战略的执行与风险控制。
目前，我国国有商业银行基本上仍然以财务类绩效指标为主，通过手动搜集年报和IPO 招标说明书中的相关数据，根据《金融企业财务规则》（财政部令第42号）等有关法律法规规定的权重对各银行的财务绩效进行分析，得分如下：图表 1 各类银行财务类绩效指标得分对比图由图可知，自2006年至2011年六年间，根据财务类指标，工商银行和交通银行的绩效高于建设银行和中国银行，但是各银行的绩效在纵向时间维度上均有增加，除了交通银行在2008、2009年度出现绩效低谷外，工行、建行和中行均成上升趋势，尤其以中行上升速度最快。
这种绩效评估方法同实践现实存在一定差距，众所周知，建设银行最近几年业务发展迅速，绩效增长很快，网点分布、服务创新能力较强，综合绩效能力不应该最差，因此，仅以财务维度考核银行这一核心经济服务单位的绩效，有失偏颇。
下面以图表的方式详细介绍各银行财务类指标的具体构成及其占得比重：图表 2 工商银行各类财务绩效指标占比图图表 3 交通银行各类财务绩效指标占比图图表 4 建设银行各类财务绩效指标占比图图表 5 中国银行各类财务绩效指标占比图通过对比不难发现，工商银行经营活动类财务绩效指标对总绩效的贡献率最大，2006年高达50%，但随时间有降低趋势，而2006-2011年期间资产质量类指标占比增加；盈利能力的贡献度一直稳定在比较低的水平；而交通银行偿债你能力和资产质量状况很好，盈利能力和营运能力指标对绩效的贡献度较低；2006-2011年间，建设银行的经营发展能力迅速提高，资产管理能力增强；中国银行绩效贡献度最大的财务类指标是偿债能力和资产质量，而经营增长状况有下降趋势，盈利能力仅占10%左右的比例。
由于我国的金融体制正处于改革和发展时期，体制和机制的定型和成熟尚需时日，商业银行绩效评价体系也不免处于变动和调整之中，我国目前尚缺乏一套公认的和完整的商业银行绩效评价体系。
通过上文对国内外商业银行绩效评价模式的比较研究，不难发现，我国商业银行不仅在现代化特点方面同国际商业银行存在较大差距，而且在管理水平、管理手段、服务质量，特别是资产质量，盈利能力和信息批露等方面，也存在众多不足。
目前我国商业银行绩效评价体系的主要缺陷包括：○1评价标准和指标不统一；○2.只重视结果指标考核，忽视驱动指标应用，重结果而轻过程；传统计算方法，降低信息质量，不利于实时控制；○3片面强调规模类、市场份额类指标，重经营业绩轻内控管理；○4短期激励过度而长期激励不足，例如与员工个人发展相关、长远利益相关的激励机制较少，忽视长期发展，集中关注年度业绩考核；○5绩效评价的战略导向性、全面性和科学性仍需加强。
（三）研究意义目前，学术领域对商业银行绩效的研究还是集中在商业银行盈利性、安全性、流动性的经营原则之上，通过构建分层次的综合财务指标体系来衡量银行的经营绩效，虽能够大致反映银行经营绩效，但银行绩效研究的数据依然有限，难以准确并综合地反映商业银行绩效的现状及改进。
