下载文档原格式
《白象似的群山》的语用学分析作者：高冬生来源：《中国校外教育·综合(上旬)》2012年第12期在阅读文章时，语用学分析可以帮助我们更好地理解人物的角色、思想活动以及画外音，而合作原则为我们日常交流提供了有力的保证。
结合《白象似的群山》，分析了合作原则在文章中的作用，并举出了若干对话来进行例证。
继而分析了在文章中违背质量准则的行为，并结合文章进行透彻的分析。
《白象似的群山》语用学分析实例交谈是人类口头表达活动中最常用的一种方式。
美国非常著名的哲学家格莱斯曾提出，交谈指的是不同的个体之间，为了达到一个共同的目标而一起努力，从而能够达到良好的会话交流。
一、合作原则会话一词总的来说包含着两个意思：第一个方面，是非常浅显易懂的，主要是语言想要表达的符号意义；第二各方面，则显得深入些，主要指的是字面意思之外的意义。
在和他人交流的过程当中，如果我们仅仅关注说话一方的字面用语，那么就可能对其所要表达的真实意思产生误解，从而达不到想要交流的效果。
我们提倡在交流中要遵循合作原则，所谓的合作原则主要包括以下四个方面的内容：第一，数量准则。
是指在和他人进行交流的过程中，要为对方提供充分的信息，但是这些信息必须不是臃肿多余的；第二，质量准则。
指与他人交流的过程中，所说的话必须是真实的，不能存在欺骗；第三，关系准则。
指与他人交流的过程中，所说的话必须围绕所讨论的主题，不能漫无边际；第四，方式准则。
指与他人交流过程中，要注意谈话的方式方法，既要讲清楚，又要讲的简洁易懂。
实际生活中，人们在与他人交流的过程中，大多数人都不能够很好地贯彻上面这些准则。
因此，很多人在交际的过程中往往隐藏了自己的真实意图，从而产生了交际的艺术。
美国著名小说家海明威就很喜欢运用言外之意来写作，他有意违背交际表达中的合作原则，从而使得文章更有内涵。
读者也能从这样的表达方式中体会到别样的韵味，增加了阅读的趣味性。
二、语用分析这里我们列举小说中一对情侣间的对话来分析。
第9卷第9期2012年9月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Sep.2012Vol.9No.9一、引语《白象似的群山》（“Hills Like White Elephants ”）是美国著名作家海明威（Ernest Hemingway ）的短篇小说。
小说中的背景以及人物描写都十分有限，故事几乎全部依靠男女主角之间的对话展开。
海明威在对话描写中展现了大师级的文学功底，使得通篇小说充满张力，令人印象深刻。
通过言语行为理论（speech act theory ）的分析，可以看出海明威《白象似的群山》中的对话在反映男女主角变化的关系以及推进故事情节发展方面扮演着重要角色。
二、言语行为理论和言外行为的分类在《如何以言行事》（“How to Do Things With Words ”）一文中，语言学家奥斯汀（J.L.Austin ）指出：“我们说话时，其实也在行事”。
奥斯汀将言语行为（speech-acts ）的功能划分为三个方面：首先是言内行为（locutionary act ），也就是发出“话语”（utterances ）本身所构成的行为，它是言语行为的基础。
奥斯汀指出：“进行言内行为时，我们同样也进行了言外行为（illocutionary act ）[…]，比如提问或者回答”。
这是言语行为功能的第二个方面。
而对于第三个方面，奥斯汀提出：“在进行言内行为，继而进行言外行为的同时，我们也同样进行了‘言后行为’（perlocutionary act ），它是指一个言语行为所带来的心理影响。
”奥斯汀的理论为文学研究提供了一个很好的视角。
不难看出，在言语行为的三种功能中，言外行为在文学研究中是最为重要的。
这是因为在解读文学作品时，我们通常不能拘泥于字面含义，而要寻求字里行间的隐藏意义，解读话语背后的内涵。
《白象似的群山》中的会话分析摘要《白象似的群山》是海明威的一部短篇小说。
海明威的作品以及他本人的生平一直受到无数学者及评论家的青睐。
整篇小说以会话为主，小说中的人物通过对话表达自己的真实意图，也给读者留下了深刻的印象。
小说会话是小说文学体裁的重要组成部分。
与真实会话相同，小说中的会话也遵循一定的语言规则和策略。
人们通过会话直接或间接地表达自己的意图，以达到某种目的。
本文会运用会话合作原则和福柯的话语权利理论对《白象似的群山》中的会话进行分析，解读小说人物角色的真实意图。
同时也有助于更好的理解合作原则和话语权利在会话中的应用, 对今后的文学鉴赏及教学也有借鉴作用。
关键词：小说会话，合作原则，话语权利理论，言语行为理论Conversation Analysis in Hills like White ElephantsAbstractHills Like White Elephants is a short story written by Hemingway, whose works and life has been favored by countless critics. Most of the short story is in the form of conversation. Characters in the novel express their true intentions through the dialogue, which leaves readers a deep impression. Just like real-life conversations, its conversations in the short story also have to follow some linguistic rules and strategies. People express their intentions through conversations directly or indirectly to achieve a certain purpose. This paper will apply the principle of cooperation and Foucauldian discourse analysis to analyze the conversations in Hills Like White Elephants and interpret the true meaning of the characters' words. At the same time, it is also helpful to have a better understanding of the application of the principle of cooperation and Foucauldian discourse analysis in conversation, which would be helpful in literary appreciation and teaching.Key Words: conversation, the principle of cooperation, discourse power, Speech Act Theory1. IntroductionHills like White Elephants is one of the masterpieces of Ernest Hemingway. It was first published in 1927 and embodied in Hemingway’s second collection of shortstories—―Men Without Women‖. The story bears an open ending, as the heroine Jig states ―But I don’t care about me. And I’ll do it and then everything will be fine‖. The short story is no more than 1500 words, and also with no excited plot. However, Western critics regard the short story as one of the most terrible story of Hemingway’s works. It takes place in last century in Spain. A young American man and a woman sit in a railway station next to a small inn. They drink beer and talk with each other unhappily while waiting train. The topic is around nothing more than an operation. During the conversation, the man seems to be very patient and generous all the time, but the woman named Jig sometimes looks at distant mountains, sometimes stares at the words on a curtain of the inn, sometimes is absent-minded and sometimes is hysterical. The man wants the girl to do the operation, while the girl is not willing to do it. When the train is arriving, these two people stop the talk abruptly. As for the operation, others can make nothing of it. The story seems to be a simple conversation between these two lovers, but actually it includes a discourse confrontation between the man and the woman. The conversation demonstrates some discourse power and some disobedience of the principle of cooperation.Another feature of Hemingway’s works is his ―iceberg theory‖. As for ―iceberg theory‖, Hemingway has his own explanation. He thinks that if a write r knows well about what he want to write, he may omit what he has known in his work. If the writer express properly and full of emotion, readers are able to understand the omitted part. It is obvious that Hemingway is in favor of ―iceberg theory‖. Accordin g to Hemingway’s explanation, we can know that iceberg theory is to create a distinctive image through simple words. There are writers’ thought and emotion under their words. So works in this kind are full of emotion but with more implication, which makes readers pursue the deep meaning of work through these distinctive characters.The Hemingway’s iceberg theory also has a reflection in this short story. We can see that there is no obvious and direct expression both for the man and the girl. They all like to imply the other to get their own purpose. The girl always uses metaphor to ask the man about their future, while the man seems not wants to take his responsibility. Readers can use their imagination to explore any possibility of theshort story. Maybe the man in novel has married, forcing his lover to do the abortion. Maybe the man thinks that the fetus will be a trouble for the girl and her sake. As for the girl, maybe she is willing to do the abortion because of the less time. Maybe she agrees to do the abortion for the man’s sake. Milan Kundera thinks that Hemingway is good at construct dialogues both in reality and in literature. He creates a simple, clear and meaningful structure that gives readers a wonderful story.Hills like White Elephants is full of conversations. There are all together five rounds of conversations. Each conversation was words against and words struggle, which makes the whole story more interesting and intriguing. The purpose of this thesis is to analyze Hills like White Elephants by the cooperative principle from the pragmatic perspective, we can understand the characteristics of Hemingway 's "iceberg theory" from another angle and understand the author' s intention. This thesis will analyze Hills like White Elephants from two aspects. One is the application of principle of cooperation in the story’s conversation; another one is the discourse power reflected in the story.The thesis includes four chapters. The main contents of each chapter are as follows:Chapter one deals with the literature review and background information. It reviews the features of the short story, the relevant theories as well as the pragmatic theories and principles, which provide a basis for future analysis of dialogues in the short stories.Chapter two introduces the principle of cooperation and its application in discourse. The principle of cooperation is put forward by Grice. Cooperative principles refer to the rules that speakers in a conversation are supposed to obey, which can promote ideal conversations. But in real conversations, these principles are hard to obey for that people would disobey some principles to get some purpose. The analysis of cooperative principles in this novel can reveal the relationship between literal meaning and the real meaning of the utterance. In this chapter, we can understand the true purpose of the man and the girl and the true meaning of their words.Chapter three uses pragmatic theories to analyze dialogues in story. This chapter will use Foucault’s theory of discourse to explore the power of characters’ words. Discourse can produce power, in return, power can also influence the discourse. This chapter can help readers feel the power and the charm of language.Chapter four is the conclusion of the whole thesis, the major findings of the analysis, the limitations of the study as well as the suggestions for the further.2. Conversation Analysis of Hills like White Elephants2.1. Principle of cooperationH.P.Grice, an American philosopher, puts forward the "cooperative principle" in the conversation, which means speakers and listeners should comply with some principles to achieve specific goals in communication. Cooperative principle includes four criteria: Maxim of Quantity, Maxim of Quality, Maxim of Relevance, Maxim of Manner. Maxim of Quantity refers to that the content of a conversation should contain all necessary information and should not have redundant information; Maxim of Quality requests speakers to tell truth. What is more important is that speakers cannot say somet hing they don’t know or they don’t have enough evidence; Maxim of Relevance means that speakers should say something related to the main idea of conversation. Anything irrelevant is not accepted; Maxim of Manner holds that speakers should express their ideas in a simple and clear way, trying their best to avoid ambiguity.[1]However, the principle of cooperation is hardly to be obeyed in some conversation. Sometimes when people need to express themselves in a euphemistic way, they will disobey some principles of conversation, even disobey all these four principles, instead of expressing something directly.2.2. Conversation analysis in Five – round conversation―The hills across the valley of the Ebro were long and white.‖[2]the Landscape description at beginning of the story keeps with the title Hills Like White Elephants. Then the woman overlooks the mountains and expresses her emotion. The first round conversation focuses on the hills'They look like white elephants,' she said.'I've never seen one.' The man drank his beer.'No, you wouldn't have.''I might have,' the man said. 'Just because you say I wouldn't have doesn't prove anything.'[3] In this dialogue, the woman brought up the subject first. She made metaphors of the shape and color of the mountains in the distance. The man seemed to be not interested in this. When the woman complaint the man’s indifference, the man suddenly changed the argument and refuted her. In this part the man only has two sentences and that obviously disobey the maxim of quality. It is obviously that the man didn’t say the truth, or what he said is not reliable. It was not harmony for their relationship. There were some complains between them. However, neither of them can persuade the other. Their dialogue can demonstrate the rift of their relationship.When the woman saw that this dialogue couldn’t go on, she changed to another subject. She suggested having a kind of drink. The man and the woman both made an evaluation after drinking.It tastes like licorice,' the girl said and put the glass down.''That's the way with everything.''Yes,' said the girl. 'Everything tastes of licorice. Especially all the things you've waited so long for, like absinthe.''Oh, cut it out.''You started it,' the girl said. 'I was being amused. I was having a fine time.'[4] The woman thought the drink tasting like licorice, but the man thought that all things were the same. When the woman compared something she desired for a long time to this drink, she was interrupted by the man. Because the man could understand the true meaning of the woman, but he didn’t like to face the topic ―Especially all the things you've waited so long for, like absinthe‖. He disobeyed the maxim of relevance to avoid this topic. His series of behaviors further confirm the exclusion of something in his heart, avoiding or even fear. The woman seems to see through his heart. She is in violation of the maxim of quality to relieve the man by overturning the previous words and denying her comments. Compared with the previous round of dialogue, this round of dialogue is not even coherent. The speakers are not very cooperative with each other.The initiator of the third round of dialogue was the man. He praised the taste of wine. The woman also agreed with him. But then the man changed the topic suddenly, talking about the operation, which disobeyed the maxim of relevance. This sudden change of topic make listener shocked and curious. Then the man said that the operation was very simple more than one time, which was in violation of the maxim of quantity. For this, the woman’s reaction was silence, which disobeyed the maxim of relevance. Along with the going on of the conversation, the truth between these two people was unveiled. The man was eager to persuade the girl to do abortion. But the woman thought differently from the man. After being in silence for a while, the woman asked the man about their future. The answer from the man was as simple as that their future will be the same as before as long as they can deal with the trouble at present, the operation. This dialogue lasted until the woman walked towards the end of the station, looking at the scenery across the railway. During the dialogue, the man and the woman disobeyed the maxim of quantity. On the one hand the man reiterated that he would not force the woman to do the operation if she didn’t like. This sentence appeared of four times totally. On the other hand the man put the emphasis on that this operation is simple. The woman asked the man about their relationship and feeling again and again. When receiving the reply from the man, the woman seemed to have a decision, saying that she didn’t care about herself. In this dialogue, neither the man nor the woman express their true meaning directly. They both wanted to imply each other by repeating what they said again and again. They were both in violation of the maxim of quality and the maxim of quantity, which leads to the failure of their conversation.The second half of the short story is still dialogue-based. The girl saw farmland, trees and mountains on the other side of the railway across the river. All scenes symbolize the infinite vitality and reproduction, which makes her dejected. ―No, we can’t‖, the girl repeated these words three times, denying the wonderful future the man ha ve described. She knew the fact clearly. The fact is that ―And once they take it away, you never get it back‖. She also warned the man ―We'll wait and see‖. The girl didn’t tell us what did the ―it‖ refer to. The ―it‖ may refer to a baby, a relationship,。
从功能主义对等角度看《白象似的群山》中的对话翻译《白象似的群山》是印度著名作家阿米塔夫·高希尔的一部小说，描述了一个伟大的渐进式主义领导人在印度独立后为了改善人民生活而努力的故事。
在小说中，有一段对话涉及到功能主义对等的问题，本文将从这个角度出发解读这段对话的翻译。
原文：“我想是这样，”巴卡说，“但是没有人获得平等的机会。
”“平等的机会！”医生惊叫道，“亲爱的年轻人！你说的‘平等’是什么？这世上没有所谓的平等。
大自然从来没有给过平等。
力量让一些人占优势，弱点则让另一些人处于不利地位。
生命是争夺生存机会的挣扎，适者生存。
这是大自然的法则！”分析：在这段对话中，两个人表达了不同的观点，代表了两种不同的哲学思想。
巴卡认为人们没有获得平等的机会，而医生却认为平等是不存在的。
他们这样彼此对话是基于功能主义对等的角度。
功能主义对等，顾名思义，是从功能的平等上来思考的。
它认为，在不同的情况下，要实现功能的平等在原理上是可行的，但它并没有意味着个体在不同情况下有相等的机会和相等的能力。
从这个角度看，当一个社会存在不平等机会时，它不符合功能主义对等的原则。
在这段对话中，巴卡指出，他和其他人没有获得平等的机会。
他的意思是说，在印度这个社会中，人们的生活和工作机会取决于他们的出生、种族、社会地位等等不同的因素，而这些因素让某些人处于不利地位，这显然不符合功能主义平等。
这种观点说明，从他的观点来看，平等不存在也没有必要存在，他相信弱肉强食，适者生存。
在这个角度，医生认为社会中不平等机会是正常的生存法则，因为这正是创造优胜者和失败者的必经之路。
所以，从功能主义对等的角度看，这段对话的翻译需要根据角色所代表的哲学思想去呈现。
对于巴卡的角色，他应该被描绘成一个支持功能主义平等的人。
而对于医生的角色，他应该被描绘成一个支持生物适应性和竞争优胜者的人。
这样，翻译的效果将更真实且符合原文的意思。
从《白象似的群山》谈言外之意的真实作者：胡君来源：《文学教育下半月》2015年第11期内容摘要：对话是人类传递信息的重要手段，通过分析话语的言外之意可清楚揭示会话双方的真实意图及性格。
本文借助会话含意及合作原则理论对海明威的小说《白象似的群山》进行语篇分析，通过解读女主人公反抗前后与男主人公的对话以揭露男主人公的自私虚伪及女主人公由软弱向坚强独立的转变。
关键词：会话含意合作原则白象似的群山海明威1.会话含意及合作原则美国语言学家格莱斯认为，说话人在特定语境下借助一系列方式表达的需要听话者进行推断的言外之意即会话含意。
他进一步指出会话含意占人们日常交际的多数。
有时说话人为礼貌或在特定场合下为表达自己的言外之意会故意违反一系列准则。
而这套准则即格莱斯为保证交际正常进行而提出的“合作原则”（Cooperative Principle）：数量准则—言语应包含当前交谈目的所需要的信息，不能超出所需的信息量;质量准则—不要说自己认为是虚假的或证据不足的话，尽量使所言为真;关联准则—所说的话要同话题相关;方式准则—言语要清晰简洁，避免晦涩歧义。
由此可见，数量准则保证了交谈的充分性，质量准则保证了交谈的真实性，关联准则保证了交谈的可持续性，而方式准则保证了交谈的可行性。
表面上，会话含意产生于对合作原则的违反，但实际上，交际双方还是在默认合作原则的基础下表达言外之意的。
听话者认定说话者实际是遵守合作原则，说话者违反准则的目的就在于引起听话者的注意，使其结合特定情境推断出自己的真实意图。
文学作品中人物间的对话是作家刻画人物性格的重要手段。
黄国文在《语篇分析概要》中指出：“文学作品中的对话不是随意堆砌的，而是作家用来反映人物心理、态度、感情和传递会话含意的有效手段。
”12.言外之意下的真实与人物性格作为海明威早期最有特色的短篇小说，《白象似的群山》几乎通篇由人物对话组成，没有对人物心理及性格的描写，也没有交代情节的来龙去脉。
《白象似的群山》的语法隐喻分析白象似的群山原文阅读一、引言语法隐喻最早由系统功能语言学派的创始人韩礼德提出的通过研究语法结构对语义的体现关系,他区分了两种体现关系: 一致式和非一致式。
一致性指语言结构直接反映现实世界的结构，而不一致性是指语言结构并不直接反映现实而是表现出一种扭曲的关系，语言单位在不同的语法域中转化，这种不一致即语言单位之间的隐喻过程，也被称为语法隐喻。
韩礼德提出的语法隐喻只包括概念隐喻和人际隐喻（Halliday, 2000）。
《白象似的群山》是美国作家厄内斯特?海明威的一部短篇小说。
整篇文章采取对话的形式,表现了一对在火车站等待火车的情侣之间的对话。
这对情侣在一个小车站等待去往马德里的火车,女孩怀孕了而男孩极力劝说她接受堕胎手术并掩饰自己是在强迫对方;而女孩希望留下这个孩子,同时对男孩的态度感到伤心。
小说凭借其简介语言风格受到了评论界的赞赏。
对于这部小说的分析层出不穷，但大多都基于文学赏析和文学评论的角度，有些学者尝试利用言语行为分析和语篇分析等语言学理论从语用学和系统功能语法的视角来探讨这部小说。
本文决定从语法隐喻分析这篇小说的对话。
二、语法隐喻1.概念隐喻。
在功能语言学中,概念元功能主要通过及物性(transitivity)和语态(voice)得到体现。
及物性系统是人们对客观世界的表述。
韩礼德认为，人们可以通过及物性系统把人类的经验分成六种不同的过程：物质过程；心理过程；关系过程；言语过程；行为过程；存在过程（胡壮麟等，xx）。
在他看来，及物性过程中的各过程都可以隐喻化的,即一个过程可以隐喻为另外一个过程；随着过程变化，该过程的参与者、环境等功能角色相应发生变化；随着功能角色变化，它们在词汇语法层的体现方式也相应发生变化。
在词汇语法上也有隐喻化。
其中最常见的就是名词化(nominalization)。
名词化就是“过程（其词汇语法层的一致形式为动词）和特性（其一致式为形容词）经过隐喻化，不再是小句中的过程或修饰语，而是以名词形式体现的参与者。
《白象似的群山》话语过程分析作者：丛钊来源：《科技创新导报》2012年第28期摘要：韩礼德的系统功能语法理论为学者进行语篇分析提供了强有力的武器。
在这些理论中，作为实现语言概念功能方法之一的及物性系统占有特殊地位. 把它应用于文学作品分析中将使分析更加科学客观。
本文将以海明威的短篇小说《白象似的群山》为对象，在及物性系统的框架内对其进行话语过程分析。
通过分析，男主人公自私，虚伪，冷酷既缺少责任感的形象跃然纸上，他可被视为“迷失的一代”的一员。
相反，女主人公则是典型的海明威式英雄，乐观，坚强。
关键词：话语过程讲话内容情态动词主题中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2012）10（a）-0176-021 韩礼德及物性系统简介韩礼德（Halliday）系统功能语法的主要目的就是为语篇分析构建一个语法理论基础。
根据韩礼德的理论，语言有三大元功能，即概念功能，人际功能和语篇功能（Halliday，1994）。
每一种元功能都能通过各种语法结构体现出来。
例如，概念功能通过及物系统来体现；人际功能通过语气和情态来体现；而语篇功能通过主位结构等来体现。
在语言三大元功能之中，概念功能是指语言如何构建人的外在经历和内在经历。
（Halliday，1994）。
及物系统能够实现语言的概念功能。
按照韩礼德的理论，人类对世界的经验分为六个过程，其中三个主要的过程分别为：物质过程，心理过程和关系过程。
除了这三个主要过程之外，人类经验还可以进一步分为行为过程，话语过程和存在过程。
（Halliday，1994）上文中提到，系统功能语法的主要目的就是为语篇分析提供一个强有力的工具，因此，通过使用系统功能语法的相关理论，语篇分析能够更加科学和客观。
韩礼德是一位运用及物系统理论来进行语篇分析的先驱。
通过对语篇进行及物系统分析，其中隐含的意图和深层次含义能够显现出来。
对小说《白象似的群山》进行话语分析。
本篇文章将对海明威的短篇小说《白象似的群山》从及物系统角度进行分析，通过分析来揭示本篇小说中的话语过程是如何表达小说的主题以及作者的写作意图的。
摘要:有人曾经说过，写作的艺术其实就是简洁，也就是说在写作的时候应该要用最简单和最清晰的话语，海明威的作品恰恰如此，其中《如白象般的群山》就是一个很好的例子。
这篇文章在对背景描述的时候不是很多，整篇文章基本上都是通过对话来完成的，这样就可以给每一位读者留下比较大的想象空间。
本文主要就是应用了语言行为及对话合作的原则来对海明威的《如白象般的群山》进行阐释。
关键词:对话合作语言行为写作简洁0引言在对不同的语篇进行话语表达的手段分析时采用言语行为理论，这样就从另外的一个视角对语言进行了研究，同时也开创了理解语言的一种新途径。
在不同的程度上对言语行为理论进行了验证和发展。
但是国内外现在在分析短篇小说的时候还没有人采用言语行为理论。
就拿海明威的短篇小说来说，他的短篇小说比较的简洁和含蓄，形式不是很复杂，同时也没有像迷宫一样的结构，文章的主题也不多重复调，没有理念的隐含和哲学的观点，比如他的《如白象般的群山》就是对话小说当中比较经典的代表作。
1对海明威以及小说《如白象般的群山》的简单介绍海明威是上个世纪小说史当中比较有名的大师，他所独创的“海明威风格”则是含蓄、明快和简洁，对于整个世界的文学都产生了比较重要的影响。
他的小说《如白象般的群山》主要采用对话体的叙述形式来描写的，主要讲诉的是一对情侣对于现在以及以后所要面对的问题所持有的不同看法。
整个小说如果只是从表面上来看的话，其实就是一对情侣在边喝饮料边等火车，没有一点其他的意思。
但是在整个小说当中，作者在对人物对话描写和对景物描写的时候却在很多地方都蕴含着非常多的潜台词，这样读者在阅读这篇小说的时候就会有非常大的想象空间。
也正是这种艺术的魅力使得小说的语言特别是对话的奥妙得到了比较充分的体现。
2对于会话理论的介绍在言语的交际过程当中，人们相互之间都有合作以及希望能够取得交际成功的愿望，所以在人们言语交际的过程当中都遵循几条最基本的准则，这样相互之间才能够配合得比较的默契，使得人们的交际能够比较顺利的完成。
作者： 高菲
作者机构： 华中农业大学外国语学院,武汉430070
出版物刊名： 沈阳农业大学学报：社会科学版
页码： 621-624页
主题词： 合作原则 会话含意 “冰山体” 《白象似的群山》 对话
摘要：海明威小说具有经典的“冰山体”叙事风格。
运用语用学的“合作原则”，对海明威短篇小说《白象似的群山》人物对话进行语用分析。
从整个语篇考察男女主人公是如何发起话轮或转换话题的。
依循双方在谈话过程中的态度和角色演变的四个阶段对其对话进行细致解读，逐步挖掘对话背后人物的内心活动和真实意图，从而揭示了男主人公已经沦为“迷惘”一代的代表，也预示着女主人公从此走上了坚强、独立的人生之道。
意在言外：《白象似的群山》的间接言语行为
王永健;李晓滢
【期刊名称】《海外英语》
【年(卷),期】2022()2
【摘要】言语行为理论作为语用学的重要组成部分,为分析文学作品中的对话交际提供新兴思路。
海明威的短篇小说《白象似的群山》里的间接言语行为是海明威冰山式写作风格下的特有产物。
通过解读小说中主人公谈话过程中的规约性和非规约性的间接言语行为,女主人公吉格对话时心路历程的转变与故事背后的深刻寓意得以浮现,由此深化了读者对冰山叙事风格小说的认知与思考,进一步加深了对作品迷失主旨的理解与感悟。
【总页数】2页(P80-81)
【作者】王永健;李晓滢
【作者单位】广西大学外国语学院
【正文语种】中文
【中图分类】I106
【相关文献】
1.暴风雨总会留下痕迹--用言语行为及对话合作原则阐释海明威的"如白象般的群山"
2.隐匿之美——《白象似的群山》中的言语行为解读
3.言语之外的叙事——从《白象似的群山》看海明威的文体特征
4.用言语行为及对话合作原则阐释《如白象般的群山》
5.言语、冲突和颠覆——通过言语行为理论看《白象似的群山》中的对话
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《白象似的群山》语言特色的语用学研究的论文关于《白象似的群山》语言特色的语用学研究的论文论文摘要：语用学与文学有着密切的关系，是研究文学语言特色的有力工具。
本文借助语用学理论中格莱斯会话含义的合作原则来分析《白象似的群山》的语言特色，以揭示小说中人物的鲜明性格、交际意图和关系。
论文关键词：言语表现形式；合作原则；言语行为理论；会话分析《白象似的群山》是20世纪美国著名作家海明威颇具特色的短篇小说之一，该小说语言简明清新，内容蕴含丰富。
海明威通过巧妙安排句法结构、精确的用词以及男女主人公之间一系列对话的描摹，很好地呈现了两个男女主人公微妙的心理变化。
这部小说中人物没有确切的身份，整个故事甚至没有一个确切的历史时间，只是截取了一个名叫吉格的年轻姑娘和一个美国男人在西班牙某个小火车站的酒吧门口喝酒候车时的一个生活片段，而二者间的身份、关系则是通过一系列对话呈现的。
仔细研读这番对话，会发现男女主人公之间逐渐凸显的不和谐关系及其鲜明的性格特征，语用学理论中格莱斯会话含义的合作原则为研读这部小说的语言特征提供了新的方法。
看似平淡无奇的一番对话，我们可以通过语言形式和使用者之间的关系，捕捉其交际的意图和行为，洞察交际双方的社会关系。
合作原则是美国语言学家格莱斯为弥补索绪尔的间接言语行为理论的不足提出的。
格莱斯认为，在所有的语言交际中，说话人和听话人之间都有着一种默契的合作，说话人和听话人必须遵循一定的原则，使整个交谈过程所说的话符合交流的目标和方向，这种合作使他们能够持续进行有意义的言语交际。
¨合作原则具体体现为四条准则：质量准则、数量准则、关系准则和方式准则。
遵循这四条原则，能促使说话人与听话人之间达成默契，以顺利完成交际。
但在实际交际中，人们常常出于礼貌或其他原因有意违反这四条准则而产生言外之意。
合作原则为我们赏析小说中的对话提供了新的方法。
小说《白象似的群山》中违反合作原则次准则产生的言外行为较为丰富。
白象似的山峦》语用解读1. 引言欧内斯特?海明威对于现代美国文学的发展有特殊的贡献，他独树一帜的“海明威风格”，成功地建立了一种洗练、简洁的现代叙事文体。
海明威的作品内容和他的创造形式是浑然一体、不可分割的。
海明威自己曾提到他写作时遵循的冰山原理：“如果一个散文作家对于他想写的东西心里很有数，那么他可以省略他所知道的东西，读者呢，只要作者写的真实，会强烈地感到他所忽略的地方，好像作者自己已经写出来似的。
冰山在海里移动是庄严宏伟的，这是因为它只有八分之一露在水面上。
”在这种原则指导下，海明威创作了一种严谨、洗练、朴素的叙事风格。
他作品中的十分含蓄简洁的语言往往可以表达出极其深远的内涵。
海明威喜欢写对话，喜欢用对话来推动故事、刻画人物、渲染气氛，他的对话大多简洁短促，体现了“冰山理论”。
《白象似的山峦》可谓是“冰山理论”的巅峰之作。
在这篇小说中，男女主角的对话构成了叙述主体，这些对话看上去浅显易懂，非常现实，非常生活化，似乎就是口语，连语气也是平淡含糊的。
本文试图利用语用学中的会话含义理论中的合作原则来分析这些貌似简单的会话中所展现出来的人物性格及其内涵，进而反映出作者别具匠心的对话安排是如何揭示作品的主题的。
2.格赖斯的会话含义理论“会话含义”( Conversational implicature )是美国语言哲学家格赖斯(H. P. Grice) 首先提出来的。
它是语用学的核心内容，在言语交际中起着非常重要的作用。
①2.1 会话含义交谈是人类传递信息和获得信息的一种重要的交际方式。
所谓交谈就是参与的双方或多方不断轮流地说话；“说话”这个词语是指“用语言表达意义”的行为，而用语言所表达的意义一般可分为两种：一种指说话人说出单词和句子所表达的字面意义，另一种指的是说话人通过说话所含蓄地表示的意义。
这样，我们便把通过说话所传递的内容分为两大范畴：直截了当地说出的内容和含蓄隐晦地表达的内容。
话语的“直说的内容”和“含蓄的内容”之间的区别相当于“字义”和“用意”之间的区别。
