风险决策任务中时间距离对框架效应的影响Ξ钟毅平ΞΞ 申 娟 吴 坤(湖南师范大学教育科学学院,长沙410081)摘 要 通过考察中国大学生时间距离的认知相关性,并进而探讨时间距离对风险决策任务加工方式及框架效应的影响。
实验一通过问卷调查发现,与发生时间相对较远的事件相比,相对较近的事件,其认知相关性更大,验证了时间距离的认知相关性假设。
在此基础上,以时间距离为自变量,设计不同的风险决策任务,考察框架效应发生的可能性(实验二、实验三)。
结果显示,时间距离近时,框架效应不明显;时间距离远时,框架效应明显。
其原因是,发生在相对不远的将来事件引起分析加工模式,导致框架效应的减弱;发生在相对远的将来事件引起整体加工模式,导致框架效应的增强。
关键词 时间距离 框架效应 分析性加工 整体性加工1 引言111 前景理论1979年K ahneman 和Tversky 提出了前景理论(prospect theory )[1]。
该理论一经提出,就成为行为经济学研究领域的重要指导思想,并催生了许多研究成果。
其基本思想是,在风险条件下如果问题以积极正面的形式表征,人们更倾向于风险规避;而当问题以消极负面的形式表征时,人们则更倾向于风险寻求[2]。
框架以及框架效应是前景理论中两个十分重要的概念。
所谓框架(frame )就是对问题的表征形式。
不同的框架导致不同的决策结果。
框架效应(framing effect )即是指这种相同信息的不同表征导致不同的决策结果的现象,有时也称为形式效应(formulation effect )。
大量的研究已经证明了框架效应,最经典的范例则是K ahneman 和Tversky 关于亚洲疾病的研究[3]。
Davis 和Bobko 发现某就业机构相对成功或失败的不同呈现方式影响了人们对该机构绩效的评价[4]。
Levin 和G aeth 的研究表明,当牛肉描述为75%是瘦的时,被试报告了更多喜爱的感觉;而当牛肉描述为25%是肥时,报告的喜爱感觉就少得多[5]。
进一步的研究则探讨了其它变量与框架效应的关系。
许多研究表明,框架效应的出现依赖选项中任务、内容和情景等多个变量。
例如,Fagley 和Miller 的研究发现,在相同概率条件下与金钱有关的问题相比,人们对与人有关的问题表现出更多的风险寻求偏好,并且这种现象显示了语言表述与任务之间的交互作用[6]。
Wang 的研究表明,在事关人类生存的问题上,风险寻求的偏好在小群体或有关自己亲属的情境中表现得更为强烈[7]。
情境因素,如详细阐述的要求[8]、情境暗示[9]、任务的目标[10]等能影响框架效应的产生。
个人因素,如认知需要[11-12]、直觉[13]、情绪[14-15]等也在框架效应中起作用。
Thorngate 和Tavakoli 通过计算机模拟实验表明,前景理论具有生态效度[16]。
112 分析性与整体性加工模型双重加工范式强调对信息的加工有两个基本的通道,一个通道为深层次加工,即需要更多意识努力的详细加工,另一个则为浅层次加工,它需要的意识努力很少。
这已经在很多领域得到证明,在社会认知领域显得尤为重要[17]。
与双重加工范式相对应,在风险决策领域更强调分析性/整体性加工模型,并涉及到大脑半球的功能定位。
依据分析性/整体性加工模型,两个加工系统遵循不同的原则独立运作。
已有研究表明,有三个因素决定这两种加工如何运行:相关性、人格倾向性和大脑激活[18-20]。
分析性/整体性加工模型与其他双重加工模型的不同之处在于:分析性加工主要任务是把信息拆解成鲜明的成份,然后再重新组装,所以它的焦点在于问题解决的量的方面的考虑,使用这种加工的个体特别依赖选项的期望价值而不是表达选项的框架;而整体性加工方式更多依赖上下文线索(比如框架),个体使用这种加工方式的时候特别容易受到框架的影响:面对积极框架表现风险规避,面对消极框架表现风险寻求[1]。
113 时间距离、认知相关性及框架效应时间距离影响信息加工,如G ilovich 等发现,被试对自己成绩的自信从学期开始到学期结束呈显著下降的趋势[21]。
Sanna 和Schwarz 的研究证明,时间因素能影响关于成功或失败的思维的可接近性[22]。
Malkoc 等也发现当事件在较远的将来呈现时,对可联合的因素的过分依赖程度明显下降[23]。
当事件呈现在相对远的将来,个人倾向于作出更多的全局性归因[24],而且经常以更抽象的形式分析事件[25]。
我们假设,当与人类生存相关的事件发生时,时间的远近将起到关键作用:时间越近我们越重视,即认知相关性越高,而时间越远我们相对不那么重视,即认知相关性越低。
因此,发生在相对较近的将来事件,由于认知相关性高,会引起分析性加工模式;而发生在相对远的将来事件,由于认知相关性低,会引起整体性加工模式。
简言之,时间越近框架效应越微弱;时间越远,框架效应越明显。
在中国文化背景下,上述假设是否成立?本实验目的在于:第一,检验时间距离与认知相关性的假设,即通过一个不同时间情景下的认知评价任务,检验事件发生在相对近的将来比发生在相对远的将来,其相关性更大。
第二,利用经典的疾病问题,研究时间的远近是否能引起不同的加工方式,进而影响到框架效应。
2 实验一211 目的与假设中国文化背景下是否存在时间距离的认知相关性,即某事件发生在相对近的将来比发生在相对远的将来时,其认知相关性更大。
ΞΞΞ通讯作者:钟毅平。
E 2mail :ypzhong @1631com 1全国教育科学“十一五”规划重点研究课题资助(项目号:DBA080171)920 心理科学 Psychological Science 2009,32(4):920-922212 方法被试 120名大学本科学生,男女比例各半。
材料 参照K ahneman和Tversky研究中的疾病问题,设计一个关于欧洲将在某一时间发生某种疾病的实验材料。
具体为,假设欧洲将会暴发一场非同寻常的疾病,会有很多人染病。
暴发该疾病的时间可能为:1周(1年,3年,30年)。
在这个预计时间里,你觉得与你相关的程度有多大呢?程序 所有被试随机分成4个组,每组30人。
事先向被试做了有关欧洲疾病的介绍。
然后给被试呈现刺激材料,要求他们认真考虑问题并做认知相关性评价。
关联程度评价为10点量表,1为不相关,10为极相关。
213 结果与讨论被试报告的认知相关性见表1。
单因素方差分析表明,时间距离主效应存在非常显著的差异,F(3,116)=121340, p<01000。
此外,4个不同时间组成对比较表明,1周组与1年组,以及1年组与3年组差异不明显,但是,1周与3年,1周与30年之间差异显著。
表1 事件发生的时间距离与认知相关性评价结果(单位:分)时间距离n M S D 1周306150218741年305113216093年3041032117330年30218021091 实验结果表明,随着事件发生在将来时间的延长,被试报告的认知相关性也在减少。
这个结果与研究的假设相一致,即发生在较近的事件认知相关性大于发生在较远事件的认知相关性。
3 实验二311 目的与假设 考察不同时间距离发生的事件,被试加工的方式及其与框架效应的关系。
具体假设是,当呈现的事件是发生在相对近的将来时,个体会启动需要认知努力更多的分析性加工,导致框架效应的减弱;当呈现的事件是发生在较远的将来时,整体性加工方式会起作用,使得框架效应增强。
312 方法被试 303个大学本科学生(某大学的志愿被试,男女比例相当)。
材料 仍然以将来4个时间发生在欧洲的疾病为基本材料,设计风险寻求和风险规避两种方案,供被试选择。
即假设在1周(1年,3年,30年)后,欧洲会暴发一场非同寻常的疾病,预计会有600人染病。
目前有两种治疗方案,其治疗结果评价不同,请被试作出选择。
设计与程序 采用4(时间距离:1周,1年,3年,30年)×2(框架:积极正面vs1消极负面)被试间设计,被试随机分配到8个实验组,具体人数参见表2。
在向被试做了有关欧洲疾病危害与结果的介绍后,呈现刺激材料给被试,并要求他们认真考虑问题并作出选择。
313 结果与讨论4种时间距离下被试对治疗方案的选择见表2。
卡方检验表明,框架效应极为显著,χ21/303=11149。
为了验证时间接近性假设,对不同时间组分别进行了卡方检验(见表2),1周情况下并没有出现显著效应,χ21/76=0154,p =01464;1年情况下,χ21/75=310,p=01083,没有显著效应;在3年情况下,χ21/75=3187,p=01049,框架效应显著。
30年情况下,χ21/77=8157,p=01003,框架效应非常显著。
表2 时间距离条件下被试对治疗方案的选择(单位:人)时间n治疗方案风险寻求风险规避1周积极框架381424消极框架382711 1年积极框架372017消极框架382513 3年积极框架372017消极框架382612 30年积极框架392217消极框架38299 这一结果为时间相关性假设提供了支持,即近期事件不能引起框架效应(例如1周,1年),相对较远事件会产生框架效应(例如3年),而发生在更远的将来事件则会导致明显的框架效应(例如30年)。
由于事件发生在短时间内,人们更多的采用分析性加工方式,因此情景因素,如问题呈现的框架,对其决策影响有限;而在相对遥远的时间距离前提下,人们更容易做大而抽象的估计和评判,即整体性加工方式。
整体性加工注重环境因素,因而问题呈现框架更大程度上左右了人们的认知,框架效应明显增强。
4 实验三411 目的与假设实验三有两个目的,一是因变量采用7点标尺的计分方法,即通过改变因变量的类型来继续验证时间距离与框架效应的关系,并探讨时间距离对认知加工的影响;二是通过考察事件的记忆情况,直接验证不同时间距离条件下被试的加工方式。
412 方法被试 160名某大学本科生,男女各半,年龄在18到22岁之间,平均年龄为2012岁。
材料 选择Levin设计的风险决策任务[13]。
时间距离假定为几小时或者几年,事件为自己父母之一诊断为胆固醇过高,如何帮其挑选治疗方案。
治疗方案同样分为积极正性框架与消极负性方案设计与程序采用2(框架:收益与损失)×2(时间距离:小时与年)被试间两因素实验设计。
因变量有两个,一是被试偏好选择,用7点量表记分,其中1分代表明确的风险规避,7分代表明确的风险偏爱。
另一个因变量是被试关于事件的回忆成绩。
被试随机分成4组,每组40人(男女各20人)。
首先要求被试就胆固醇决策任务方案作出自己觉得最适合的选择(1-7级)。
被试休息30秒后完成回忆任务。
413 结果与讨论在不同时间距离和框架条件下,被试的选择偏好成绩详见表3。
