荷塘月色分析
语文教学本体论主要有四种：形式本体论、言语本体论、话语本体论和基本语言经验本体论。
下面以朱自清先生的《荷塘月色》为例，对比分析几种语文教学本体论。
这篇文章作于1927年7月，是一篇优美的抒情散文，因为写景的精致和浓厚的诗意而深受广大读者青睐。
文章写作者为了排遣胸中的苦闷，在一个静谧的月夜独自徘徊在这自己“日日走过的荷塘”上。
细致的描写了作者一路上看到的景物以及自己的心情，情与景互相交融，寓情于景，借景抒情。
语言本体论是现代语文教育史上出现的一种本体观，其观点的最简化表述是：语文=语言。
上世纪70年代末，新时期语文教育改革大潮再起，语文回归本体的问题再度提出，于是，语文=语言这一本体观又一次主宰语文界。
这一次语文界高扬语言本体论意在突破语文=政治的樊篱，接续现代语文教育史上的传统。
这一观点既有其清晰的一面，也有不清晰的一面。
清晰明确的是本体的范围，也即语文学科内容本体上划定在何种范围之中，以语言为本体划出的是语文教育与其它人文学科知识体系之间的界线，因而也就把语文与与语文有关联的庞大的人文学科及其思想文化系统做了分离。
它强调：语文属于语言教育。
不清晰、不明确的一面是，语言仍然是一个有着巨大包容性的范畴，语文=语言这个本体观仍没有给出一个明确的学科内容的中心内涵，因此容易进入语文就是语言形式系统或者文体形式系统或者语文技能和方法系统。
语言本体观在语文教育史上的地位和贡献应予肯定，但是，语言本体观的缺陷也是显而易见的。
如果从这种本体观出发，是指示范了怎样的语言形式规范，锁定的是语言形式系统，为学生介绍散文的写作规范，散文这种文体的主要特征，写散文也要形散而神不散，这些是远远不够的，因为仅仅灌输散文的写作方法、特点和真正让同学们体会到什么是真正的散文是不一样的，这样做并不能让他们真正有所收获。
与此相反的，教师应该从活生生的语言运用产品出发，让学生面对言语性产品，而不是一种形式规范，这体现的是基本话语经验本体论。
教师应该带领学生走进文本，以意逆志，去感受作者的感受，进而得到自己的感受。
比如第二段中作者对小路、树和月色的描写，是一种十分自然的承接，作者认为今晚的月色很好，又体现了他的一种怎样的心境呢？细读文中的句子就可以发现他所用的语言比较随便，比较自然，如“路的一旁，是些杨柳，和一些不知道名字的树”，既然不知道名字，那本可以不说了，但作者还是提了一句，而且是给人很很轻松平淡的感觉。
在应用文中，这种类似多余的写法是绝对不会出现的，但在这里却平添了一种家常气息。
这正体现了散文的文风。
言语本体论作为语文学科研究中的一个重要成果，在语文教育改革和建设的历史上具有里程碑的意义。
没有这一睿智的发现，我们的语文教育将仍在语言学知识和文章学知识的樊篱之中挣扎，我们将仍然蒙蔽于语文知识可以转化为语文能力的妄念，从而把语文课处理成知识记忆和技能训练的智力体操，使主题旁落。
但是如果以言语作为语文课程内容的本体，我们将不知道语言学科要教什么，要学什么。
因为言语的语意和体式是千差万别的，根据什么判别孰高孰下孰重孰轻孰优孰劣？在逻辑上言语本体是拒绝提供这样一个标准的，除非采取非教育的手段，强行指定某些言语类型，那实质上言语本体也已依附于另一个本体了。
言语本体论揭示了语文教学内容的本体属性，但是却不能把言语理解成本体的实体，因为它根本不可能提供一个内容中心。
言语是个别的，现实的，不具有普遍性，它可能只代表此时此地此人的想法，如果语文教学中侧重了言语的这一方面，那么难免会具有片面性。
比如文中的这一句“叶子底下是脉脉的流水，遮住了，不能见一些颜色；而叶子却更见风致了”。
写流水被遮住不能看到水的颜色，说“不能见一些颜色”，在现代生活里，应该没有人会这么说了，因此语文学习应该吸取的是话语中经典的语言表达经验，而不只是面对言语文本“说了什么”。
在语言和言语之间还有一个“社会语域”层，这个社会语域里形成的语言规定即是“话语”。
话语中心说的意见是富有启发意义的，话语作为中项，作为一种桥梁，可以提供一个真正的切入口，通过它，也只有通过它我们才有可能进入深层的语言系统。
从中项这一位置上看是无可置疑的，话语是进入语言普遍规定的必要阶梯和凭依。
话语与言语的关联更为切近，事实上在《现代语言学辞典•话语条》中话语被表述为“可识别的言语事实”，是言语个别中的系统性模块，于是，可以肯定它是具有言语性的，仍然具有感性经验的内容和形式。
但是话语本体论具有不可克服的自我封闭性，把话语定位于特定的时代，其概念系统、思维方式和情感、价值观都必定匡限于特定的社会意识形态之中，这一局限造成它与母语教育的文化传承功能相悖，这样的语文教育只着眼于现在，割断了过去，也便失去了未来。
当学生面对权威性的话语文本时，就会被话语同化，话语本体论剥夺了学生选择的权利。
比如我们将下面一段话想象成语文课本中给定的思路，那么这样就让学生失去了自主权，“作者在文中所极力描写和赞美的对象——‘荷’与’月’，又正体现了作者对现实世界的不满和对理想世界的执着，这是因为’荷’出淤泥而不染，’月’又是纯洁美好的象征。
作者写作此文，从某种程度上说是托物言志。
”对于文中的荷和月对每个人而言都会有自己的理解，而不是应该答案统一化，对于同一句话，不同的人感受可能就是不一样的。
对于荷的出淤泥而不染的赞美，对于作者的文人情怀，应该是有学生有选择的去体悟，而不是把所有的东西作为一个范本生塞硬套给学生，这种无条件的对标准的复制，会让他们失去语言生成的可能。
基本语言经验的形态是经验。
经验形态简言之就是保留着感性特征与状态的智慧（程序、方法、知识、技能），语言经验就是一种生活智慧与语言智慧的混合体。
经验作为语言学习内容的形态是符合母语获得的规律的，因为，经验是感性的，是读者可以进入的，也即读者的感觉、感受、体验、情感、思想等语言心理要素可以被激活的对象，而不是只需理解和记忆的对象；经验是具有程序性的，是可以模仿迁移的东西，是可以过渡为言语实践的东西，不仅在内涵上也在语言表达的形式上，经验都提供着具体的方案。
基本语言经验的核心是典型的生活智慧和典范的语言表达智慧。
基本语言经验应具有两种结构，一个是历时结构，一个是共时结构，历时结构提供的是不同时代的社会话语系统，共时结构则提供穿透历史时空的普遍规范。
没有前者，经验也就失去了具体性、历史性、现实性，也就失去了言语性。
而没有后者，经验就会沦为个别性的陷阱，这正是话语说的误区所在。
从基本语言经验本体论出发分析这篇散文，应注重个性化阅读，充分调动学生的生活经验和知识积累，让他们在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。
在教本课时，一方面要通过解读语言文字来感知作品中呈现的物象，进而感受作者的思想感情。
另一方面，散文是开放的审美结构，要强调学生自主学习，引导他们充分调动生活经验和情感体验，感受优美意境，获得审美愉悦；鼓励学生发表不同见解，允许保留不同意见。
比如对文中这样一段描写：“月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上。
薄薄的青雾浮起在菏塘里。
叶子和花仿佛在牛乳中洗过一样；又像笼着轻纱的梦。
”这的确是一段很美的文字，教师应该做的是只是给学生一个机会，让他们自己去鉴赏这段文字，这样他们对文本的理解才不会只停留在某某名家评论的水平上，只有进入了状态，才能够把文章中的知识变为自己的东西，如果没有这个享有的过程，学生就不曾获得语言。
如果不强调让学生去鉴赏，语文的教学也会变得枯燥无味。
以上就是以《荷塘月色》为例，对四种本体观的分析，至此，可以发现，基本语言经验本体论是四种本体论中最靠近语文教学本质和最为清晰的一个。
