专利代理人资格考试审查意见答复套路

尊敬的审查员：申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见见下：一、修改说明修改后权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。

（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。

）1. 修改独立权利要求1,删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。

增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。

上述修改的依据来自说明书第［0000］段叫0000］段（或来自说明书第［0000］段和第［0000］段）、图*和图*。

2. 删除了原独立权利要求4。

对比文件X公开了******* ，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。

3. 将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。

4•申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。

以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五^一条第三款的规定。

具体修改内容参见修改后的权利要求书。

二、不同意审查意见的说明（如：修改后的［如有修改］权利要求书能够得到说明书的支持）申请人不同意审查员所指出的***** （原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：说明书第［0000］段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第［XXXX］段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。

在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。

专利审查意见中的常规技术手段答复技巧一、引言在申请专利的过程中，专利审查意见是一个重要的环节。

在接收到专利审查意见后，申请人往往需要对审查意见中提出的技术问题进行回复。

而在回复中，常规技术手段的答复技巧尤为重要。

本文将从深度和广度两个方面进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章，帮助申请人更好地理解和应对专利审查意见中的常规技术手段答复技巧。

二、深度探讨1. 对于常规技术手段的理解在面对专利审查意见时，申请人首先需要对常规技术手段有一个清晰的理解。

常规技术手段通常指的是一种行业内非常普遍、常见的技术手段，它可能并不具有创新性，但在专利申请中仍然是必不可少的。

申请人需要对常规技术手段有一个全面的了解，以便在回复审查意见时能够准确地阐明自己的技术实质。

2. 答复技巧的运用在回复专利审查意见时，申请人需要灵活运用各种答复技巧。

可以通过引用相关的技术文献或专利文献来证明所涉及的技术并非常规技术手段，从而使得专利申请更具有创新性。

申请人还可以对常规技术手段进行深入的比较分析，以证明自己的技术与已有技术的不同之处。

3. 总结与回顾在答复专利审查意见时，申请人需要对自己的技术方案进行总结与回顾。

这不仅可以帮助申请人全面地理解自己的技术方案，还可以加深审查人对技术实质的理解。

申请人可以从技术方案的特点、优势以及应用前景等方面进行回顾，从而让审查人更加容易地理解自己的技术。

三、广度探讨1. 个人观点和理解在我看来，专利审查意见中的常规技术手段答复技巧是一个非常重要的环节。

申请人需要具备对技术实质的敏锐洞察力，以及灵活运用各种答复技巧的能力。

只有做到这一点，申请人才能更好地应对专利审查意见，从而提高专利申请的成功率。

2. 知识的文章格式根据知识的文章格式，本文将采用序号标注的方式，对专利审查意见中的常规技术手段答复技巧进行深度和广度兼具的探讨。

3. 关于专利审查意见中的常规技术手段专利审查意见中的常规技术手段，虽然并非创新性技术，但在专利申请中仍然扮演着非常重要的角色。

总结常见专利审查意见类型答复思路1.新颖性：全面通读审查意见、对比文件和本申请文件。

有时候审查员会说对比文件公开了一种***，方案是###，###和本申请权利要求一模一样。

这种情况就要特别谨慎，一般审查意见都是有问题的。

而对于那种对比文件公开了***，相当于权1的@@@时，需要分析是否真的如审查员说的相当于。

只要对比文件有1点没有公开本申请权利要求的的特征，或者有区别，就可以说明对比文件是怎么样的，而权1是怎么样的，区别点至少有什么，为什么有区别。

最后再形式性的说明一下符合专利法22条第2款规定的新颖性即可。

为避免新颖性答过去了，审查员再发二通说创造性问题，缩短授权进程，一般对新颖性问题，在答完新颖性后，再主动答一下创造性问题（答美国OA新颖性不需要）。

2.创造性：如果只有一个对比文件，针对第1条新颖性问题中提出的区别点说明权1相对于对比文件所要解决的技术问题是什么，然后说明权1为解决这个技术问题采取了怎么样的技术方案，取得了什么技术效果。

而对比文件因为采取了什么样的技术方案，不能解决这个技术问题，也达不到这个技术效果，说明这个的时候不能照抄对比文件的方案，而是要结合方案说明为什么，做到有理有据。

如果是2个对比文件结合驳创造性，除了以上答创造性的思路外，如果两个对比文件完全公开了权1的特征，就要看看两个对比文件能不能结合，从不能结合的角度去答复。

例如对比文件中的内容有启示不能和另一个对比文件结合，这个具体要看方案，这里只能给个思路。

如果是对比文件结合公知技术驳创造性，找不到对比文件和权1的区别时，只能从公知技术角度去答复了。

可以找找看说明书中有没有说明为解决这个技术问题，通常采用的技术手段是什么，如果说明书中没有，也可以和发明人确认一般解决这个技术问题，业界通常的解决方案是怎么样的，如果确实不是公知技术，可以说明申请人不认为这个特征是公知技术，业界通常做法是怎么样的，对比文件或者现有技术中也没有启示该特征。

专利审查答复意见注意事项专利审查答复意见的注意事项如下：第一部分：介绍审查意见的观点。

要了解审查员要以什么观点来把你的申请文件给驳回？然后我们再以此为模板基础。

进行适当的修改，这个第一部分就完了，第一部分在整个审查意见答复过程中，先定一个方向，审查员说创造性，后面就要开始聊：我们怎么有创造性？审查员说没新颖性，那后面我们就聊怎么有新颖性？第二部分：权利要求修改部分。

实际上，我们的审查意见答复来看，现阶段来看基本上一通也要修改权要。

所以说第二部分，审查员提出了问题之后，那我们就要修改权要。

然后第三部分以修改后的权要为基础进行阐述，所以说权要修改部分，是一个承上启下，是一个聚焦重点的过程。

第三部分：最重要的阐述部分（意见陈述）。

这个地方是主体，它阐述到位不到位也就决定了你案子能不能授权了。

前面两个部分实际上都是铺垫，一个是聚焦法条聚焦理由。

第二个是确定你要阐述的对象，修改后的权要。

当然下划线部分就是你的第三部分。

意见陈述中的重点，你得有聚焦。

第四部分：结尾。

这一部分基本已经结束了，可以参考以下回复模板：①我们说独权有创造性，所以从权也就有；②要最后一段要写上一个“此致敬礼、谢谢”；③要留上自己电话，手机号让审查员能够联系到你。

④要有修改替换页、对照页的页数，如果没有修改的时候就不必呈现。

专利审查答复意见——注意事项：注意1：手段、问题、效果，要者结合阐述。

注意2：先阐述理论，后结合案情具体阐述再总结的模式。

让你有事实、有依据，比较好的产生方式是总分总，总是理论；分是具体的技术点的阐述；然后有总结。

这样去答复就能形成我们比较完善的答审格式。

专利审查意见答复技巧
首先，在回复专利审查意见之前，应明确分析专利审查意见中各类关键词所表达的含义，以准确了解审查意见所针对的实质，而后再采取应有的技巧，较好地应对审查意见。

第一，充分利用专利引证文献。

专利审查员或代理可以运用审查引证文献以支持他们
提出的审查意见，倘若没有合适的证据可以支持，则拒绝审查意见也较为合理，可以在专
利书中参考有关文献将拒绝根据举出来。

第二，利用回复审查意见中讨论协商的可能性。

一般而言，专利审查意见是接受请求后，官方对专利申请书上所提出的陈述或争议的审查结果，任何一个不是完全合理的审查
意见，都可以与官方多方面的讨论协商，以解决代理人和申请人之间的共有利益问题。

第三，根据专利申请书的范围和请求，大胆利用非正式的答复。

这不仅可以有效地让
审查员把握专利申请书的实质，而且可以大大减少专业语言上的矛盾，缩短审查等待时间，以免耽误专利授权。

第四，在逐字答复审查意见的同时，要注意表达出既坚定又客观的态度，主动说明出
自己的态度，在提供文件的同时，要提交有力的证据，尤其是审查意见中涉及到非法性和
同类性审查意见，需要特别注意这一点。

第五，要谨慎对待审查请求，并做好相关记录。

在回答专利审查意见时应掌握好节奏，及时回复，准确回复，确保针对不同意见交出合格答案，同时，为了方便日后参考，要做
好记录，保存回复审查意见的书面文件，以及审查洽谈的情况，无论最后的审批结果是成
功还是失败，都可以作为宝贵的管理经验和安全保障资料。

专利代理人实务考试常用题型的答案套路听语音∙浏览：3∙|∙更新：2018-12-22 09:21∙|∙标签：专利考试根据历年考题总结出来的非常实用的专利代理人资格考试实务考试的答题套路，背熟以后多做相关练习套用，多练打字手速，轻松过实务不是梦哦~原创教程未经允许不可转载工具/原料∙计算机∙∙专利审查指南∙一、权利要求缺陷判断：.1.权利要求n不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

..（1）判定是否为现有技术/抵触申请（默认或未提时间的可忽略）.（现有技术）对比文件n公开日早于涉案专利的申请日，构成涉案专利的现有技术。

.（抵触申请）权利要求的申请日为。

，对比文件n属于在权利要求申请日之前提出的并于涉案专利申请日之后（/当天）公开的专利文件，从时间上看可用于评价权利要求的新颖性。

.（2）单独对比原则判断新颖性。

（同一文件实施例也不能组合对比）.权利要求n保护了。

，对比文件n公开了。

，并具体公开了以下技术特征：。

由此可见，对比文件n已经公开了权利要求n所要求保护的技术方案的全部技术特征，并且它们都属于。

这一相同的技术领域，都解决了。

的技术问题，并能达到相同的技术效果。

因此权利要求n不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

.Ps从属权利要求m判断新颖性。

.权利要求m进一步限定了。

对比文件n已经公开了。

，因此在其引用的独立权利要求n不具备新颖性的情况下，其从属权利要求m相对于对比文件n也不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

..2.权利要求n不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。

..三步法：（找出最接近现有技术-》找出区别特征和该特征实际要解决的问题-》找出解决相同问题并且技术方案类似的现有技术并组合对比）.（1）对比文件n为最接近的现有技术（公开了：。

）（看需要是否详写，前面有提就略写）.（2）权利要求n与对比文件n的区别在于：。

，该区别特征实际解决的是技术问题是：。

专利申请中的审查意见回复技巧专利申请是保护创新成果的重要步骤，而在专利申请过程中，审查意见的提出是常见的。

如何巧妙地回复审查意见，对于专利的顺利获批至关重要。

本文将从准确理解审查意见、冷静分析问题、策略性回复等角度，为大家介绍专利申请中的审查意见回复技巧。

一、准确理解审查意见专利申请过程中，审查员会提出审查意见，对于申请人提交的专利申请文件进行审查，并指出可能存在的问题。

首先，申请人应认真审阅审查意见，确保准确理解其中提出的问题。

对于涉及的术语、法规条文等，也要仔细推敲和研究，并与专利代理机构、专利律师等专业人士进行沟通。

二、冷静分析问题在理解了审查意见后，申请人应冷静分析问题的本质，并找出解决问题的方法。

首先，申请人可以细化审查意见中的问题，对于每个问题进行具体分析。

了解问题的根本原因，并在回复中给出解决方案。

其次，审查意见可能会涉及到多个技术领域，需要申请人对相关技术进行全面的研究和了解，以便做出最恰当的回应。

三、策略性回复对于审查意见的回复，不仅需要满足审查员的要求，还需要具备一定的策略性。

申请人可以针对问题的关键点，选取最合适的回应方式，以突出问题的解决并强调对已有专利文件的修订。

在回复中，申请人可加入更具有说服力的证据、数据等，以加强回复的可信度。

四、协调与沟通在回复审查意见的过程中，申请人可以与专利代理机构或专利律师保持协调和沟通。

他们拥有专业知识和丰富的经验，在起草回复时提供重要帮助。

通过合理的分工和协作，可以更好地突出回复的重点和亮点，进一步增强回复的说服力。

五、回复文件的格式规范在回复审查意见时，申请人应注意回复文件的格式规范性。

回复文件应符合文书写作的基本规定，如使用规范的字体、文字大小、行距等。

同时，应注意统一使用适当的标题和小标题，并避免使用“小节一”等词语，以保持文章的整洁美观。

六、语言表达的流畅性回复文件的语言表达应该流畅自然，避免使用过于复杂的词汇和句子结构。

申请人可以采用简洁明了的句式，并注意段落的划分，使读者能够轻松理解回复的内容。

专利申请中的审查意见回复技巧在专利申请过程中，申请人常常会收到专利审查部门发来的审查意见。

这些意见可能涉及对申请材料的不完善或不合规的指出，需要申请人进行回复。

回复专利审查意见是确保专利申请顺利被批准的关键步骤之一。

本文将重点探讨在回复专利审查意见时的技巧和要点。

一、审查意见分析申请人在收到专利审查意见后，首先需要仔细阅读、理解和分析审查意见的内容。

审查意见往往是专利审查员对申请材料所提出的问题和要求。

通过仔细分析，申请人可以准确把握审查员的关注点和疑虑，为后续的回复工作提供指导和依据。

审查意见通常包括对专利申请的可新颖性、创造性、技术问题等方面的质疑或建议。

申请人可以根据意见的分类整理出问题梳理清楚。

在进行问题梳理后，申请人需要深入分析每个问题的本质和原因，并积极寻求解决方案。

二、回复策略1. 站在审查员的角度在回复专利审查意见时，申请人应该尽量站在审查员的角度来思考问题。

这样能更好地理解审查员的关注点和意图，有助于更准确地回应意见和解决问题。

同时，通过模拟审查员的思维方式，申请人可以针对性地提供更具说服力的解释和证据。

2. 积极寻求解决方案在回复专利审查意见时，申请人应以积极的态度寻求解决方案。

如果问题确实存在，并且可以通过一定的修正或补充来解决，申请人应该主动承认并提供解决方案。

对于一些技术问题，申请人可以提供更多的数据和实验证据，向审查员证明申请发明的可行性和优势。

另外，申请人还可以对专利申请进行调整，以更好地符合专利法规定。

例如，对于审查员对发明的可新颖性和创造性提出的质疑，申请人可以进一步完善自己的技术方案，强调创新点和差异化。

3. 合理解释和分析回复专利审查意见时，申请人需要进行合理的解释和分析。

对于审查员对专利申请材料中某些特定问题的质疑，申请人应该提供详细的解释，并结合专利申请的目的和技术特点，澄清审查员的疑惑。

申请人可以使用图表、数据、实验结果等方式来支持自己的解释和分析。

4. 注意语言表达和条理清晰回复专利审查意见时，申请人应该注意语言表达的清晰和有逻辑性。

浅论专利审查意见答复的策略与技巧专利申请的审查过程中，审查员往往会发出审查意见，要求申请人提供答复。

在回复过程中，申请人需要注意策略与技巧，以更好地保护自己的专利权利。

一、认真分析审查意见的内容在收到审查意见后，申请人必须认真分析审查员的要求和意见，确保自己全面理解。

审查意见中可能会涉及到申请人的专利文本、申请要求、附图、权利要求等多方面内容，需要逐一分析并考虑如何回复。

二、针对性回复回复审查意见时，要根据审查员的要求进行针对性回复。

申请人应根据实际情况将答复分段，对每一个问题给出特定的回复。

回复应准确清晰，并配以相关资料、证明或引用，以确保审查员可以正确理解自己的回复，并最终批准申请。

此外，回复内容应具有逻辑性和可读性。

三、基于法律和实际情况论述在回复时，申请人需要充分理解相关法律规定，并结合具体的实际情况，以合理的方式解释和辩护自己的专利权利。

要注意防范申请人的观点和审查员的观点不一致的情况，以合法合规的方式进行回复。

四、浅显易懂并提供资料支持申请人理解复杂、烦琐的问题，要采取更加浅显易懂的方式回复审查意见。

此外，申请人应该提供足够证明和相关资料，以支持自己的观点和辩护个人的专利权利。

五、重复审查并提出新的论点当申请人认为自己已经回答完审查员的要求并提供了足够证据时，也应该在回复中说明这一点。

如果申请人觉得审查员的要求的不公正或不合理，可以循审查，并另发新的论点或提出新的证据，以说明自己的专利对于原创性和可行性的权利。

六、合理争论在回复过程中，申请人可以采取开放、诚实和富有争议性的策略。

如果申请人觉得审查员进行的审查过于严格或者对提出异议的人不够尊重，可以勇敢地对该审核员所取的审查意见进行质疑。

在争论和讨论中，除了注意措辞，更要充分表现自己的专业知识和层次，以争取运动的机会和主动权。

综上所述，申请人应根据自己的情况制定回复策略，并尽量将自己的观点表述清晰明了。

同时，应结合法律和实际情况，提供充足的证明和资料，以更好地保护自己的专利权益。

专利审查意见答复技巧与策略
在专利审查过程中，审查员可能会对专利申请发出审查意见通知书，指出申请中存在的问题或缺陷。

为了使申请能够顺利通过审查并获得专利权，申请人需要对审查意见进行认真分析，并采取合适的答复技巧与策略。

以下是一些常见的专利审查意见及相应的答复策略：
1.权利要求不具备新颖性：在这种情况下，申请人需要在答复中详细说明权
利要求的技术方案与对比文件公开的内容不同之处，以证明其新颖性。

同
时，可以引用其他对比文件或技术资料来支持自己的主张。

2.权利要求不具备创造性：对于这种审查意见，申请人在答复中需要说明两
点：首先，根据审查员给出的对比文件，所属领域的普通技术人员在不付
出创造性劳动的情况下是不能得到权利要求的技术方案的；其次，权利要
求的技术方案能够取得很好的技术效果。

这两点对于创造性评述中的突出
的实质性特点和显著的进步。

3.权利要求不清楚或得不到说明书的支持：如果审查员指出权利要求不清楚
或得不到说明书的支持，申请人需要在答复中修改权利要求或提供更详细
的说明书以使其更加清晰明确。

同时，可以引用相关的技术资料或文献来
支持自己的主张。

4.申请人对审查意见不同意：如果申请人对审查意见持有异议，可以在答复
中详细阐述自己的观点和理由，并提供相关证据或文献来支持自己的主
张。

如果认为审查员的意见不正确，可以提出反驳并说明理由。

在答复审查意见通知书时，。

专利代理人考试---答复审查意见模板答复审查意见模板By Yolanda尊敬的审查员：您好！申请人仔细研究了您对本申请的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1．修改权利要求1（以下简称权1），在其特征部分增加技术特征xxx，以具备专利法（以下简称法）22.3条的创造性，其修改依据见说明书xx段。

2．删除从属权利要求x（以下简称从权x），对比文件公开了xxx，与权x属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x不具备新颖性，申请人将其删除。

3．修改了从属权利要求x的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4．修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南（以下简称指南）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则（以下简称细则）51.3条要求的修改。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33条要求，并且是针对审查意见指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3条要求。

具体修改可见修改后的权利要求书。

二、新颖性–采用单独对比法1．新权1 记载了技术特征X、Y、Z1）对比文件1（以下简称D1）没有公开X，新权1相对D1具有新颖性。

2）D2没有公开Y，新权1相对D2具有新颖性。

2．从权2-3在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。

综上所述，权1、2具备法22.2条规定的新颖性。

三、创造性–采用三步法分析1．权11）D1公开了一种xxx的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

2）由前所述，权1与D1的区别技术特征是xxx，其实际解决的技术问题是……，具有YYY的技术效果。

3）D1没有解决上述技术问题，D1采用了xxx（具体技术方案）或认为yy（相反结论），因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。

浅论专利审查意见答复的策略与技巧专利审查意见答复是专利申请过程中非常重要的一环，其质量直接关系到专利申请的审查结果。

针对专利审查意见的答复，需要有一定的策略和技巧。

本文将从几个方面浅论专利审查意见答复的策略与技巧。

一、审查意见的分析和理解针对专利审查意见，我们需要认真分析和理解审查意见的内容。

审查意见通常会涉及到对于专利申请中的技术内容、申请要求、权利要求等方面的问题，需要我们充分理解审查意见中提出的问题，并结合自己的专业知识和技术背景，进行深入的分析。

二、回应审查意见的策略与技巧针对审查意见，我们需要合理制定回应审查意见的策略，并灵活运用一些技巧。

具体来说，可以从以下几个方面进行策略和技巧的总结。

1. 积极沟通在回应审查意见的过程中，我们需要积极与专利审查员进行沟通。

如果对审查意见中提出的问题和要求存在疑问或者不清楚的地方，可以通过电话、邮件等方式与专利审查员进行沟通，及时解决问题。

在沟通的过程中，可以表达出对审查意见的重视和对专利审查员的尊重，使得双方能够在良好的氛围中进行沟通，达成共识。

2. 提供充分的技术信息在回应审查意见的过程中，我们需要提供充分的技术信息，以证明专利申请中的技术内容具有创造性和实用性。

我们可以通过提供实验数据、技术文献、专利文献等技术信息，来支持我们的回应。

在提供技术信息的过程中，需要注意信息的真实性和可靠性，以及信息的充分性和全面性，以确保能够说服专利审查员。

3. 合理利用权利要求在回应审查意见的过程中，我们需要合理利用权利要求。

权利要求是专利申请中最重要的部分，是申请者所希望获得保护的范围。

我们可以通过合理修改权利要求，来适应审查意见中提出的问题和要求。

在修改权利要求的过程中，需要充分考虑技术内容和专利保护的范围，确保权利要求的修改能够有效解决审查意见中提出的问题。

4. 注意语言表达和逻辑结构在回应审查意见的过程中，我们需要注意语言表达和逻辑结构。

审查意见的回应需要使用清晰、准确、简洁的语言表达，避免使用模糊、含糊不清的词语和表达方式。

审查员的这种套路千万别中招审查员的这种套路千万别中招对于从事实验科学领域的专利代理人来说，经常会被一些审查员“套路”驳回专利申请：比如“技术效果是可预料到的”、“容易想到的”、“本领域技术人员是显而易见的”等等话述。

这些话述均是以没有创造性为由，驳回申请人的申请。

当遇到这种情况，如果申请人被吓退，那可能就错失一份发明专利，错失法律对其的保护。

这份发明专利申请是否能够获得授权除了视乎这个发明申请本身是否具有创造性，还考验着专利代理人对本发明的创造性进行再次答审阐述能否说服审查员。

案情回顾：三祥新材股份有限公司于2014年12月05日向国家知识产权局递交名为“一种单晶刚玉的生产方法”的专利申请，在发明专利的实质审查阶段，审查员相继于2016年08月03日和2016年12月08日发出了第一次审查意见通知书和第二次审查意见通知书，指出申请中的全部权利要求均不符合专利法规定的创造性，经过两次审查意见的答复后，上述申请目前已被授权。

本案例中第一次审查意见通知时中就出现“技术效果是可预料到的”、“容易想到的”、“本领域技术人员是显而易见的”等等话述，但是专利代理人从发明目的不同、成分不同来阐述本发明的创造性。

第一次审查意见书：2016年08月03日，专利局发出第一次审查意见通知书，通知书显示审查员首次检索结果：审查员指出在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，以及权利要求2-6中的技术效果是可以预料得到的来驳回发明申请。

我司专利代理人在答复第一次审查意见通知书时，因申请与审查员发出的对比文件的差别较大，故没有修改权利要求，直接进行意见论述：我们的答辩意见主要为：1、本发明旨在获得自然结晶粒度大小可控制的单晶刚玉，对比文件则旨在工艺过程中不生产有害气体、利于环境、抗压强度高和能耗少。

2、本发明以α-氧化铝粉为主相粉末、抑制剂为第二相粉末，利用二者在熔炼时形成具有液相阻力的集合体，从而阻止氧化铝晶型生长，达到控制晶体粒度大小的目的。

专利审查意见的答复与技巧共页 (一)专利审查意见的答复与技巧共页专利审查是保障创新成果的一项重要工作，其过程中涉及到各种文件、文件要求和审查意见等。

而在这其中，专利审查意见的答复便是一个非常重要的环节，需要进行细致规划和深入思考。

本文将就专利审查意见的答复进行探讨，提供一些关于技巧和方法的建议。

一、审查意见的内容及要求首先，我们需要关注审查意见的内容及要求。

专利审查意见，通常包含对专利申请文件的各个方面的问题和疑问，例如专利权要求的范围、说明书的清晰程度、新颖性和创新性等。

此外，审查员还可能要求申请人就特定的文件进行修订或提供附加材料。

对于审查意见的要求，申请人不仅需要一一回应审查员所列出的问题，而且需要提供详细的解释和分析。

此外，申请人在回复时也需要确保他们的答案符合专利申请文件的规范要求。

二、审查意见的答复流程和时间安排接下来，我们需要考虑审查意见的答复流程和时间安排。

此过程通常分为几个步骤：首先是分析和理解审查意见的问题; 然后进行实质性和形式性的答复，这需要耗费较长的时间和精力; 最后是确保答复文件符合申请要求和格式。

建议申请人应事先规划好这个流程，以避免浪费时间或错过答复日期。

同时，申请人也应该密切关注专利申请文件的审查进程，以确保能够在规定时间内提交答复文件。

三、专利审查意见的答复技巧和方法最后，我们来探讨一些专利审查意见的答复技巧和方法。

以下是一些建议：1.确保完全理解审查意见：提出问题的审查员往往会提供很多细节和相关背景信息。

所以在回复审查意见之前，需要对各个问题逐一仔细分析和理解。

2.尽可能详细并且清晰地回答：确保答案尽可能详细和清晰，包括思路、分析、材料等。

这样不仅可以使审查员更快地得到他们所要求的信息，而且还有可能避免后续的不必要问题或深入检查。

3.充分利用评论：在回答审查意见的每一步时，可以使用专利文件评论功能。

这有助于申请人在整个流程中跟踪信息和记录讨论结果，有助于更好地了解审查员的要求以及解决问题的过程。

专利代理人资格考试卷三秘诀每年由于卷三考不过专利代理人资格考试旳考生诸多诸多, 有旳是专利撰写经验局限性, 有旳是经验太足因此按照实际工作旳答法应付考试, 最郁闷旳就是这种有很充足旳专利代理实务经验旳人反而在卷三考了个低分。

针对尤其没经验和尤其有经验这两种状况, 我认为如下四点秘诀对于专利代理人资格考试卷三实务科目至关重要。

第一, 必要技术特性第二, 功能上位化第三, 阐明书支持和修改超范围旳区别第四, 答复套路一、卷三实务概述（一）考试内容卷三旳考试内容千篇一律每年都是同样旳, 具有这样几种特点。

第一, 必然有撰写权利规定, 必然有答复意见, 必然有回答专利代理工作中旳某些规则。

并且撰写权利规定和答复意见都分为两种形式。

撰写权利规定分为: 1.给一种技术交底书, 写一份专利申请旳权利规定书；2.给一种专利申请文献和无效宣布或者审查意见, 将被祈求无效或者被审查意见告知旳权利规定书修改成一种符合规定旳权利规定书。

答复意见分为: 1、对审查意见告知书做答复, 包括修改权利规定书和陈说意见；2、对无效宣布做答复, 包括修改权利规定书和陈说意见。

回答专利代理旳规则, 例如问了审查指南有关无效宣布程序中修改权利规定书旳规定, 波及代理人不能代理自己所在旳代理机构此前代理过旳专利宣布无效。

第二, 技术问题必然很简朴, 不需要尤其旳专业技术知识就能理解技术方案。

从专利代理人资格考试改为一年一次旳开始, 是有横条旳衣挂, 是撕开密封包旳牵拉部件, 是真空离心油炸食品, 是防止打鼾装置。

关键旳技术特性都没超过五个, 不需要花费脑力理解技术问题, 有技术背景旳人士靠直觉就能懂得这是做什么用旳东西。

伴随中国人民学历水平旳提高, 估计后来代理人考试技术内容也会越来越难, 有越来越多旳人从事专利代理工作了。

欧洲专利局旳专利代理人资格考试, 光是技术难度就很大, 看半天不懂得是在讲什么, 不懂得这东西能做什么, 未来很有也许。

论专利代理实务套路小技巧答复意见概述卷三考题只有三种撰写题、答复题、简答题。

其中简答题不值一提，而答复题的分数一般比撰写题更高，比如2009年我感觉答复题可能有100分，撰写题只有50分。

2008年评卷标准已经表明，2008年的确就是答复题占80，撰写题占70分。

因此，答复的套路将是决定卷三能否通过的最大秘诀。

在技术方案把握正确的基础上，掌握正确的答题套路，能得高分，至少100分（满分150）。

技术方案也没掌握正确，但掌握正确的答题套路，考过应该没问题（90分）。

所谓答复套路主要是对新颖性和创造性的答复，在答复的文字中要特别注意标题的突出显示，以及一些官话套话的反复提及，卷三的评卷标准仍然是按照中国常考的政治题踩点给分的形式，因此这个套路极为有用。

另外，意见陈述这种答复形式，针对审查意见或者针对无效宣告，答复套路都是相同的，下面所说的套路是同时适用于两者的。

只是针对审查意见和无效宣告的权利要求书的修改是不一样的。

套路下面加了双引号的东西都是必须在意见陈述中写在答复正文的套话。

针对审查意见或者无效宣告的答复正文，必须分成下述这些部分。

“一、修改说明”，对修改的权利要求做些说明，内容包括“修改后的权利要求增加了权利要求7作为独立权利要求；并增加了权利要求2，其技术方案××原先记载于说明书第2页第3行；增加权利要求3，其技术方案×××原先记载于说明书第3页第9行。

对权利要求所做的上述修改均在原说明书和权利要求书的范围内，修改没有超范围，因此符合专利法的规定”。

“二、新颖性的陈述”，新颖性和创造性的陈述要分开，注意新颖性要实行单独对比原则，在意见陈述书中要特别提及“根据单独对比原则”。

就应该这么写“修改后的权利要求具有新颖性，具体陈述如下：权利要求1的必要技术特征包括abcde，根据单独对比原则，对比文件1公开了abcd，但是没有公开e。

因此相对于对比文件1来说，权利要求1具有新颖性。

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法答复审查意见审查意见答复技巧1 、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，特别应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与创造人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题依然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

创造人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可经过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2 、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解创造的实质，客观公正地作出评判。

答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本事域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。