议论文结构及范文

怒的澳大利亚人纷纷挺身而出，严厉地批评不自觉的游客，
直至他们灰溜溜地收起相机。一个国家，有大而深远的文
化形象，却也有小而具体的人文形象。国民举手投足之间， 体现的都不仅仅是个人的素质修养。一个团结、和谐、富 有正义感的国家，也正是由一个个团结、和谐、富有正义 感的个人共同建成。 守住自我，守住那条看不见的准绳；守住人格，守住 举手投足之间那份清洁的品质与人格。
不可随意颠倒。例如2008年高考湖北卷一篇优秀作文即采
用了层进式结构：
举手投足之间
也许是公交车上为老人让座的那份自然，或者是粗蛮地
挤上车后的那一脸幸灾乐祸；也许是在跟在行人后拾起那留 有余温的空杯扔入垃圾桶后的一脸坦然，或者是在大街上随 手扔出一团纸巾的那份“轻松自在”。举手投足之间，我们 的习惯、素质乃至道德品质，一次次被折射放大。那不经意 间流露出的真实一面，恰恰成为我们人格的注脚。 举手投足之间，展现出一个人的品格。
在对待普通工作人员和多由学生组成的听众时那份谦逊，让所 有人领会了真正的大师风范。
举手投足之间，展现出一座城市的品格。
感动中国的爱心城市青岛，在回报爱的道路上走到了前
端。数次大额的捐款让一位署名“微尘”的女士引起了人们 的注意。于是平和善良的青岛市民默默地接过了“微尘”的 责任，点点滴滴地将爱心汇成了一条河流。我们没有从他们 的举手投足之间看到惊天高义，可那无声的爱汇成的暖流， 长久地浸润着我们曾为尘俗覆盖的心。 举手投足之间，展现出一个国家的品格。
多年来对于我国国民素质，形象的自省与痛批，几乎 使人心生恼怒。看看澳大利亚的国民是怎么做的吧。澳大 利亚本土特有的一种小型企鹅，会以一种独特的方式沿着 河流回到家乡，每年为了这一奇特自然景观而来到澳大利 亚的游客数不胜数。小企鹅极怕惊吓。可个别不自觉的游
客总会打开闪光灯，想要拍下这一幕。当闪光灯亮起时，愤
难承载。“乌台诗案”后被贬黄州的苏东坡，依旧乐观地 迎接苦难，他在给友人李常的信中写道：“虽遭贬于此， 遇事者有尊主泽民者，则为之录。”这才是一代伟人文豪 的处世哲学，将苦难放在心底，微笑面对生活。
第二间，盛放我们的思想。接受错误信息的幼龟，没 有经过自己的思考，就争先恐后地涌向海滩，等待它们的， 将是灭顶之灾。对于一个人来说，经过思考再作出决定， 才是智者。法国作家帕斯卡尔在他的《人是一根会思想的 苇草》中说：“人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的 东西；但他是一根能思想的苇草。”
在我们Байду номын сангаас心中也有三间小屋。
第一间，盛放我们的苦难。南太平洋的小岛幼龟，只
有经老鹰不断地啄食，在竞争中才得以生存。而没有丝毫
苦难意识的龟群，终将成为雄鹰的腹中之食。没有经过流
水冲蚀的卵石，不会发出夺目的光彩；没有经过风雨洗礼
的树木，不会愈益苍翠；没有经过苦难磨炼的人类，不会 在自然面前更加挺拔。
苏轼一生颠沛流离，多次遭贬，但他的心中总是将苦
所言：“思维成就人的伟大，我们的一切尊严都在于思
考——即使你只不过是强大自然下的苇草。”如果没有这 种“灵魂在场”之下的思考，那么无论多少个苹果掉下来， 恐怕也砸不出“万有引力”的发现；无论人类是多么费尽 心思地观察与学习，也难有一丝一毫的创造与进步。
真正的好奇心不是“猎奇”，它的存在不是为了以平庸 或愚昧的心态去“发掘”别人的痛苦，去践踏真理。它的存 在，需要观察的双眼来定位，需要思想者的头脑来彰显其价 值。 有了这样的好奇心，困难得以排解，社会得以进步，人 类得以更好地生存并维护自己的尊严„„
精 神
概述材料：即使是幼龟也可以
在危难时缩回去，重新审视
世界 的 本 第三间盛放 三 论 得出结论：人应该坚信“我” 我们自己 间 是自己的主宰 小 列举竹林七贤的例子证明此 屋 观点 结论：重申三间精神小屋的内涵，强化中心论点
并

列
精神的三间小屋 毕淑敏在《精神的三间小屋》中说：精神有三间小屋。 第一间，盛放我们的爱和恨；第二间，盛放我们的事业；第 三间，盛放我们自己。
这精神的三间小屋，需要能够承受苦难的心灵作柱，
能够遇事三思的大脑作梁，最后以自己为墙，建成窗明几
净、阳光四溢的三间小屋！
2.正反对比式
正反对比式，就是通过正反两种情况的对比分析来论证
观点的结构形式。通篇运用对比，可使道理讲得更透彻、
鲜明；局部运用正反对比的论据，可使材料更有说服力。 例如2008年高考江苏卷一篇优秀作文即采用了正反对比 式结构：
坤”，世界上并不缺少美，只是缺少发现美的眼睛。用心 观察，即使最寻常的事物也会化为“神奇”。远古时代， 先人们仰望星空，探斗转星移的奥秘，品云散云聚的风采； 到现在，我们通过望远镜向另一个星球招手，通过显微镜 感知微观宇宙。可以说，没有帮助我们更好地观察的工具， 好奇心也会闭上心房的窗，落满灰尘。
真正的好奇心需要思考。如果“头上的灿烂星空”是 供我们观察的无限舞台，那么，“心中的道德法则”则是 激发与约束我们将观察成果深化的不二法门。如帕斯卡尔
一、议论文结构
议论文基本结构是提出问题——分析问题——解决问
题，它又可分为两大类：一类是“横式”。以“横式” 结构为主的有“总论——分论——总论”“总论— —分论”“分论——总论”三种。以“纵式”结构为主 的主要是层层深入式。 具体有以下几种：
1.并列式
并列式是议论文最常见的结构模式，就是把一个问题从不 同角度、不同侧面进行阐述。其组材形式也有多种，既可 围绕中心论点，平行地列出若干分论点，也可就一个观点， 运用几个并列关系的论据。例如2008年高考全国卷Ⅱ优秀
小
屋
自然面前更加挺拔
列举苏轼的例子证明以上观点
精 神 的 本 三 论 间 小
第二间盛放 我们的思想
概述材料：接受错误信息的幼龟，
没有经过自己的思考，涌向海滩
受到了灭顶之灾 引用帕斯卡尔的名言，证明经过 并

列
思考再作出决定才是智者
用中国古谚语以及庞涓、司马懿 的反面例子以及阿基米德等的
屋
正面例子证明充分思考的意义
第三间，盛放我们自己。即使是年幼的龟，也可以在危
难时刻缩回去，重新审视世界。作为有成熟心智的人类，更
应摆正自己的位置，即使有苦有难，也可以经过思考，找寻 出路。坚信我是自己的主宰，虽然失望，但不绝望。 晋朝时代黑暗，朝廷腐败，但自有“竹林七贤”在一片 乱世之中吟唱自己的生命价值观。于是有了嵇康的竹林打铁、 广陵绝唱，有了阮籍的“时无英雄，遂使竖子成名”的高呼， 有了刘伶抱栏杆而舞，把盏而歌的吟唱。
《哈姆雷特》中有言：“身处果壳之中，也自以为无
限宇宙之王。”也许，正因为有了真的“好奇心”存在，
我们才能以更有力的声音爆发出这样的呐喊。 更何况，因为有了好奇心，我们的世界远比果壳广阔 得多。
3.层进式
议论文层进式结构，即在论证时层层深入，步步推进，一
环扣一环，显示出清晰周密的逻辑关系。论述时，由现象 到本质，由事到理，这是层进；提出“是什么”，再分析 “为什么”“怎么样”是层进；讲道理层层深入也是层进。 运用层进式结构时要注意内容之间的前后逻辑关系，顺序
放眼世界，这样的“好奇而无心”也比比皆是。火刑柱 上的贞德满足了中世纪人们的好奇心；怒吼的卡西莫多满足 了芸芸众生的好奇心。这样的“好奇心”似乎成了“赤子同 心”的世界语言，在这样的语言之中，写的尽是愚昧、平庸、 衰亡与了无生机。 试问：真正的好奇心又为何物呢？
真正的好奇心需要观察。“一花一世界，一叶一乾
古人有言：三思而后行。充分地思考，才能扫清行进
中的障碍。庞涓未经深思，轻信孙膑所设之计，才有了“ 庞涓死于此树之下”的遗憾；司马懿未经熟虑，轻信孔明 空城之计，才有了拥有重兵而致大败的千古遗恨。而正因 为有了多次思考，敢于否定前人，才有了给阿基米德一个 杠杆，他可以撬起整个地球的佳话；才有了给卡文迪许一 杆巨秤，他便可以称出地球质量的传奇。
作文《精神的三间小屋》就采用了并列式结构：
引论：由毕淑敏的《精神的三间小屋》引出论题： 我们的心中也有三间小屋 精 神 的 本 三 论 间
第一间盛放 我们的苦难
概述材料：没有丝毫苦难意识
的龟群，终将成为雄鹰的腹 中之食。以没有经过流水冲
并
列
蚀的卵石、没有经过风雨洗
礼的树木为喻，证明没有经 过苦难磨炼的人类，不会在
好奇心
好奇心，无疑是一颗希望知道自己所不知事物的心。
如果只将眼光聚于此，那么在我看来，似乎古今中外男女
老少大多都有这样一颗“心”。
有一种“好奇心”在鲁迅的文章中最为常见：那驱使
国民争先恐后看“砍头节目”的是好奇心；那驱使乡邻听 祥林嫂哭诉的是好奇心；那驱使阿Q“革命”的亦是好奇 心。但，也许这些都是只能称为“好奇”罢了，“心”却 失去了。这样的“好奇”，建立在对他人痛苦的窥探上， 建立在“铁屋子”一般黑暗的愚昧上，如果这也是真正意 义上的“好奇心”，那么没有，也罢。
中科院院士之一，现任华中科技大学校长杨叔子教授在一
次演讲中感动了所有听众。在杨叔子教授投入地讲述他曲折的 求学经历时，工作人员数次默默地为他更换茶水，每一次白发 苍苍的杨教授都会马上站起，恭敬地双手接过茶，并诚恳地道 一声“谢谢”。演讲结束后，杨教授起身向每个角度的听众深
深鞠躬，以感谢大学生们经久不息的掌声。德高望重的杨教授，