领导与管理的差异
领导与管理的差异领导与管理是所有管理科学、领导科学都着力研究的重要概念。二者关系密切，但究竟是何关系，人们众说纷纭，莫衷一是。过去很多对领导的研究都是建筑在对管理的研究基础之上的。而目前学术界的一个明显的研究趋势，是将领导和管理明确区分开来，甚至认为它们是两个独立的系统。我们在自身的研究中越来越深切地感受到这一点。这种观点的出现和
日见成熟是时代使然，对理论研究和实践指导都是很有意义的。“管理”从中文字义上讲，是管辖和治理，其实质内容是对各种资源进行组织配置，以取得预期的效果。据说管理这个名词来源于对家务的管理，或者来源于军用轻型牵引机车的管理。因此，德国的一些管理学家曾认为，组织就应该是衔接、运转良好的机器，管理职责在很大程度上是由工程师来承担的。那些工程师把组织当成一架机器，认为它是一种可以设计、测量和控制，换句话说就是管理的某种东西。既然管理是工程师，今天还包括其他各种“师”，如经济师、会计师、律师、政工师的责任，那么和领导显然不同，“领导”是引领和指导，作为汉语词汇，它有多重含义，有时指领导活动、领导过程、领导功能等等（Leading）；有时指领导者（Leader）；有时兼而有之，其实质内容是引导和
动员人们的行为和（或）思想的过程。领导是和人联系在一起的，表现在人的方面和特征上。领导不仅是科学，而且还是艺术。
在管理学的发展史上，领导一直是重要的话题。安德泽杰·胡克金施基在梳理管理学史时，认为管理学的各个时期的思想流派都“关注领导”，“领导的神话总会激起深深植根于我们文化中的浪漫和神秘的气息”。行政管理思想是从品质角度来看待领导人这个问题的，“面对领导，员工应是依赖的、消极的和顺从的。所以，行政管理思想中的领导应该具有技术能力及客观、理智和忠诚的品质”。在人际关系学派中，梅奥的“民主领导”理论和利克特的“参与式领导”理论都认为在全部管理工作中对人的领导是最核心的问题，对人进行沟通、协调、鼓舞和激励。权变理论认为，领导者必须通达权变，审时度势，领导和指导下属，适应和创造环境。
在经导与管理的关系及彼此的差异上，主要有以下几种代表性观点：
1·领导和管理不分，两种概念交替使用，这种观点现在还能从出版物中看到，但已经不多了。
2·领导是统帅全局、引领方向的活动，因而是重大的范畴，或更高的层次，管理是领导中的固有内容、一些领导
科学研究者持这种观点，有些领导科学的教科书和专著实际上就是这样写的。
3·管理是更大的范畴，领导是其中的一个重要组成部分，领导是管理中的一种职能或功能。很多管理学家持这种观点，如哈罗德·孔茨（HaroldKoontz）海因茨·韦里克（HeinzWeihrich）、斯蒂芬·罗宾斯（StephenRoi）等。这是管硬学界比较成熟的观点。
4·领导和管理都是完整的行为体系，而不是属于对方的一个部分。这种观点是基于当前时代的变化及对领导和管理的日益深入研究而提出来的，并力图对领导和普及从体系上做出区分。这是一种可贵的学术探索，也是开始被更多的人所接受的观点。代表人物有约翰·科特（JohnKotter）、华伦·班尼斯（Warreeis）等。
第三种观点在目前为许多学者所接受，也符合管理学的传统。美国著名管理学家哈罗德·孔茨留给管理下了一个言简意赅的定义：“管理是通过别人把事情做成的各种职能（也就是因人成事）。”在他和海因茨·韦里克合著的《管理学》（Management）中指出；“管理工作要比领导工作广泛得多”，“领导是管理的一个重要方面”，“有效地进行领导的本领的是作为一名有效管理者的必要条件之一。”他们认为：管理工作包括谨慎地拟定计划，建立组织结构以帮助人实现计划，
给组织结构配备最有能力的人员，通过控制来衡量并纠正人们的活动，这些都是管理的重要职能。可是，如果管理人员不知道怎样去领导别人，不了解在经营活动中如何去调动人的因素以达到预期的结果（对人而言），则所有这些管理职能，都将收效甚微。他们总结说：“当我们分析有关领导方面的知识时，……我们将重点集中在人的因素、激励、领导和信息沟通等四个方面。”［1］
斯蒂芬·罗宾斯（StePeRoi）在《组织行为学》（OrganizationalBehvior:Controversiesandalication）一书中，给管理者（Managerrs）所下的定义是:“通过别人来完成工作。他们作出决策、分配资源，指导别人的行为以达到工作目标”。[2]很显然，这里包括了领导的职能。斯蒂芬·罗宾斯概括管理的职能共有4种：计划、组织、领导、控制。其中的领导职能他论述说：“每个组织都包含人。于是，指导和协调这些人就成为管理工作，这就是管理的领导（Leading）功能。当管理者激励下属，指导别人的活动选择最有效的沟通渠道，或解决成员之间的冲突时，他们就卷入了领导工作。[3]
关于领导者和管理者区别，斯蒂芬·罗宾斯把领导（LeadershiP）定义为一种影响一个群体实现目标的能力。这种影响的来源可能是正式的，如来源于组织中的管理职位；
也可能是非正式的，来自于组织的正式结构之外。也就是说，领导可以是被任命的，也可以是从一个群体中自发产生出来的。而管理者则不问，管理职位总与
一定的正式权威有关，管理者是被任命的，他们拥有合法的权力进行奖励和处罚。其影响力来自于他们所在的职位所赋予的权力。那么，所有的管理者都是领导者吗？或相反，所有的领导者都是管理者吗？斯蒂芬·罗宾斯认为，并非所有的领导者都是管理者，也不是所有的管理者都是领导者。仅仅由于组织提供给管理者某些正式权力并不能保证他们实施有效的领导。他认为可以这样说：在理想情况下，所有的管理者都应是领导者。但是，并不是所有的领导者必然具备完成其他管理职能的潜能，因此不应该所有的领导者都处于管理岗位上，一个人能够影响别人这一事实并不表明他同样也因够计划、组织和控制。
领导从管理中分化超越出来，井且具有了它相对独立的意义，这是近年来兴起的理论观点，这一观点的建立主要基于以下的认识：
第一，通常意义上的管理科学出现只有百年，它是20世纪最伟大的创造。随着20世纪工业经济时代的高歌猛进，企业组织和政府组织越来越复杂，维持秩序且能提高经济效益的科学管理运应而生，接着就不断完善发展。在这个过程
