建设工程索赔期限——不是你想的那样！
《建设工程施工合同（示范文本）》规定：承包人按竣工结算审核约定接收竣工付款证书后，应被视为已无权再提出在工程接收证书颁发前所发生的任何索赔。承包人按最终结清提交的最终结清申请单中，只限于提出工程接收证书颁发后发生的索赔。提出索赔的期限自接受最终结清证书时终止。
又规定：根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和(或)延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：
(1)承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由;承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和(或)延长工期的权利;
(2)承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔报告;索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和(或)延长的工期，并附必要的记录和证明材料;
(3)索赔事件具有持续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交延续索赔通知，说明持续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和(或)工期延长天数;
(4)在索赔事件影响结束后28天内，承包人应向监理人递交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和(或)延长的工期，并附必要的记录和证明材料。
那么，超过以上期限的索赔是不是必然无效呢？答案肯定是不
是必然的。
索赔期限分为约定索赔期限和法定索赔期限两种。
①约定索赔期限是指买卖双方在合同中明确规定的索赔期限；
②法定索赔期限是指根据有关法律或国际公约受损害方有权向
违约方要求损害赔偿的期限。
很明显，合同规定的索赔属于约定索赔，约定的索赔时限自然也是约定索赔时限，超过约定索赔时限，索赔人并不必然丧失索赔权利。具体请看下文：
一、超过索赔时限，承包人并不必然丧失索赔权利
工程索赔是指在合同履行过程中，对于并非自己一方的过错，而是应由对方承担责任的情况造成的损失，向对方提出工期顺延和经济补偿的要求。
工程索赔的时限是指各类标准施工合同通用条款中规定的，或
者是承发包双方在施工合同中约定的提出索赔的时间限制。
《建设工程施工合同（示范文本）》第19.3条，规定的索赔时
限是28天。《标准施工招标文件2007年版》第23.1条，规定的索
赔时限也是28天，同时，还进一步规定，承包人未在28天内提出索赔请求的，即丧失要求追加付款和延长工期的权利。类似超过索赔时限即丧失索赔权利的约定，也常见于承发包双方签订的施工合同之中。
承包人未在施工合同中约定的索赔时限内提出索赔请求的，是否必然丧失索赔权利，是一个在审判实务中在存在重大分歧的问题。
第一种观点认为，在合同中设定索赔时限并且约定超过索赔时限
即丧失索赔权利，是双方当事人的真实意思表示，对于承发包双方应
当具有拘束力。有的法院和仲裁机构也以此为依据，对于超过合同约
定的索赔时限提出索赔请求的不予支持。
第二种观点认为，工程索赔是一项请求权，应当适用民法通则诉
讼时效的规定。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，即丧
失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。《民法通则》第
“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，135条规定：
法律另有规定的除外”。因此，工程索赔应当适用两年的诉讼时效。
同时，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干
问题的规定》第二条规定，“当事人违反法律规定，约定延长或者缩
短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”。
此种观点认为，合同中约定超过索赔时限提出索赔请求即丧失索赔权
利的，是承发包双方通过约定的形式，改变了诉讼时效的法律规定。
因此，这样的约定因违反法律规定无效，对当事人没有拘束力。
此外，第二种观点认为，理论是用于指导实践的，工程索赔的理
论应当能够公平合理的解决工程实务中产生的索赔纠纷。鉴于目前国
内建筑市场的实际情况，很多施工企业的合同管理和施工管理水平相
对较低。如果一律按照合同通用条款及合同规定的索赔时限，处理索
赔纠纷，就会使得很多施工企业超过索赔时限提出索赔的请求不能得
到支持，其处理结果就会显示公平。所以大家会比较认同第二种观点，
同时，这种观点也是当今审判实务的主流观点。
二、工程索赔的诉讼时效应当于工程结算完毕之日起计算
工程索赔的诉讼时效应当从何时起算，也是在审判实务中存在争议的问题。
第一种观点认为，工程索赔的诉讼时效应当从索赔事件结束时起计算。按照民事诉讼法的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。索赔事件已经结束，承包人已经能够计算出应当顺延的工期和补偿的费用，因此，工程索赔的诉讼时效就应当从索赔事件结束时起计算。工程索赔最迟应当于索赔事件结束之后的两年内提出。
第二种观点认为，工程索赔的诉讼时效应当于工程结算完毕之日起计算。
理由是建设工程的结算具有整体性。建设工程的特征之一就是周期长，很多施工合同的履行期限远远超过了两年。在施工过程中出现的索赔纠纷，承发包双方能够通过协商达成一致的，形成了签证，不能达成一致的，也应当继续施工，留待工程结算时一并处理。不能强求承包人就每一个未能协商一致的索赔请求，都在合同履行期内通过诉讼解决。工程结算时，承发包双方就已经达成一致的部分，可以先行结算，不能达成一致的索赔纠纷，仍然可以在结算以后通过协商或者诉讼的方式继续解决，并且法律没有规定工程结算以后不能再提出索赔请求。
所以大多比较认同第二种观点，同时，这种观点也是当今审判实务的主流观点。
综上可知：
1、超过索赔时限，承包人并不必然丧失索赔权利。超过索赔时限仍然可以提出索赔请求，仍然可以得到人民法院的支持。但是，我们还是建议承包人应当按照索赔时限提出索赔请求，这样容易得到发包人的认可，容易形成签证。
2、索赔的诉讼时效应当从工程结算完毕之日起计算。因此，工程索赔最迟应当于工程结算以后的两年内提出，前提是，结算文件中，不能含有“双方无其他争议”的排斥性约定。但是，鉴于有的法官还是认为，工程结算是承发包双方就工程价款的一次性了结，工程结算以后不再支持工程索赔的请求。因此，我们建议，工程索赔应当在工程结算时一并提出。
3、工程没有结算的，索赔请求适应当适用民法通则长时效的规定，即“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。
