防御性商标注册
一、防御性商标的含义所谓防御性商标就是企业将已注册的商标覆盖更多商品或服务，或把与自己的商标图案、文字形似音近的都作为联合商标注册，原商标为主商标，其余称防御商标。
因此，注册防御性商标的方式主要有两个，第一，商标所有人在原注册商标使用的商品（或服务）类别外，跨行业申请注册若干相同商标; 第二，商标所有人为了防范他人在同类别商品（服务）上申请类似商标，在同行业、同类别内申请注册和原商标近音、同音或字形近似的商标。
二、注册防御性商标的必要性每一个注册商标都是指定用于某一商品或服务上的。根据《商标注册用商品和服务分类》，目前所有商品及服务共划分为45 个类别。由于一般企业只注册所属行业类别的商标，于是某些企业在非类似商品（或服务）类别上使用与他人商标相同或相似的商标，尤其是具有一定知名度的商标。这种行为极有可能引起消费者对商品出处或企业的混淆，影响知名企业的正当利益和信誉。
例如，“老干妈”风味豆豉为爱辣人喜爱之物，于是市场上就有了“老干爹”、“老干爸”等，还有人将“老干妈”在厨房用品、洗碗机或吸尘器上注册后使用或用于饭店招牌; 江苏省红太阳食品有限公司起初只注册了蛋品类的“红太阳”商标，当企业名气越来越大时，一家外地企业抢注了“红太阳”风鹅、琵琶鸭等类别的商标，致使红太阳公司出品的风鹅、琵琶鸭使用的是“红洲牌”商标。很多企业认识到利用防御性商标
维护商标的重要性，因此主动进行防御性商标注册。例如，义乌宾王扑克已申请注册了“兵王” 、“宾玉”、“宾壬”、“宾主”等10 多个和主商标“宾王”同音、谐音或字形相近的商标; 浙江瑞琦仕电器公司先后申请注册了跨类别、跨行业的“瑞琦仕” 商标45件; 江苏赛德电气公司先后申请注册了跨类别、跨行业的“赛德” 商标，以及在全行业内与“赛德”相似的商标数十个。
三、律师提示进行防御性商标注册是企业发展到一定规模、品牌具有一定知名度后的必然措施，既保护了企业的核心知识产权，给自己的商标以安全的生存环境，又为今后多元化经营扩展和品牌扩张留了空间。
不过，企业申请多个防御商标后，并不意味着高枕无忧。没有一家企业能保证申请到所有的防御商标。有些傍品牌的商标还会用字体变形的方法来模仿知名商标，让人防不胜防。防御商标只是企业维护权益的第一道防护墙。
实施商标防御战略要根据企业的实际情况而定，可以分步实施，例如先在与自己经营的商品或服务有一定的相关性的类别上注册，然后在自己近几年内可能会经营的商品或服务的类别上申请注册，随着商标的知名度的扩大，逐步扩大商标注册的范围。
对一起民间借贷纠案件的证据分析
一、基本案情
原告刘某A与第二被告刘某B 系姐妹关系。第一被告赵某与第二被告刘某B于2000年12 月登记结婚。在婚姻存续期间，二被告于2004年4月18 日，为购买一户房产，从原告刘某A处借款3万元，并向其
出具了3 万元的欠据一式两份。同日为了购买该房又从第二被告的同事借款1 千元，并向其出具了1 千元的欠据一式两份。本案在审理过程中，第一被告刘某B 向本院口头提出申请，要求中止本案的审理。经审查，本院认为，本案中涉及的家庭债务纠纷是否偿还的问题，必须以通辽
市中级人民法院的第二审程序的审理结果为依据，而通辽市中级人民法院第二审程序正在审理中，第一被告刘某B 的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条第一款第（五）项的规定，故本院作出了中止本案民事裁定。2008年10 月，中止本案审理的事由消除，本院恢复了审理。
因第一被告赵某于2007年6月已向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，要求与第二被告刘某B离婚。2008年4 月通辽市科尔沁区人民法院做出民事判决，判决书中关于刘某B 主张的3.1 万元共同债务，通辽市科尔沁区人民法院认为，刘某B 未能提供充分有效的证据证明，不予认定。后刘某B 不服一审法院判决，上诉至通辽市中级人民法院。二审法院认为，关于上诉人刘某B主张的3 万元债务，由于赵某与刘某B 双方均认可向其姐姐刘某A 出具的借据为一式两份，现上诉人刘某B 不能举证证明向法院提供的借据为证人其姐姐刘某A 所持有的借据，故对上诉人刘某B主张的该项债务不予支持。另，上诉人刘某B主张的1 千元债务，由于证人（刘某B 的同事）未出庭作证，故对上诉人刘某B 的该项主张亦不予确认。因此，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
故通辽市
中级人民法院作出终审民事判决书
二、对本案证据的分析
在本案审理过程中，原告刘某A 向本院提供了二份证据，第一份是3 万元欠据一张，另一份是1 千元欠据一张。第一被告赵某向法庭提供内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书和通辽市中级人民法院民事判决书。第二被告刘某B 未向法院提供任何证据。
对于本案原告刘某A向二被告主张的1 千元借款，因原、被告双方不存在民间借贷法律关系，不予认定，合议庭成员未有不同意见。但原告刘某A向二被告主张的3 万元借款有不同的意见和理由：
第一种意见认为，原告刘某A持有欠据，向二被告主张的3 万元借款，理由正当，法院应当支持原告刘某A 的主张，二被告应当给付借款。
第二种意见认为，在前诉案件中，原告刘某A 作为证人就二被告夫妻婚姻关系存续期间所负债务进行了证实，并经前诉法院就该项债务的事实未予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，就同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼的，法院受理后，应当用裁定驳回原告刘某A 起诉。
第三种意见认为，虽然原告刘某A 持有欠据，但是二被告在前案中已对夫妻婚姻关系存续期间所主张的该笔债务的事实，前诉法院未予认定。现原告刘某A 就这一事实，未提供新的证据证明。因此，法院应当驳回原告刘某A 的诉讼请求。
笔者同意第三种意见，本案的难点就难在了欠据是一式两份，关键在
于如何正确认定持有人所持有的证据的真实性及对已发生法律效力裁
判文书所确认事实的理解与适用
