一、名词解释（每小题5分，共50分）
1.机会成本
2.科斯定理
3.搭便车
4.囚徒困境
5.菲利普斯曲线
6.供应学派
7.凯恩斯革命
8.看不见的手
9.比较优势
10.外部性
二、简述题（第11、12、13题各12分，14题14分，共50分）
1.简述银行存款的创造过程。
2.简述失业的根源及其类型。
3.简述节俭的是非。
4.根据有关经济学原理，简析我国森林减少、珍稀动物来绝的原因及解决的措施。
三、论述题(每小题25分，共计50分)
1.论述人民币升值对中国经济的影响。
2.论述政府公共投资对国民经济的作用。
一、名词解释（每小题5分，共50分）
1.机会成本:指人们利用一定资源获得某种收入时所放弃的在其他可能的用途中所能够获取的最大收入。生产一单位的某种商品的机会成本是指生产者所放弃的使用相同的生产要素在其他生产用途中所能得到的最高收入。机会成本的存在需要三个前提条件。第一，资源是稀缺的；第二，资源具有多种生产用途；第三，资源的投
向不受限制。从机会成本的角度来考察生产过程时，厂商需要将生产要素投向收益最大的项目，而避免带来生产的浪费，达到资源配置的最优。机会成本的概念是以资源的稀缺性为前提提出的。从经济资源的稀缺性这一前提出发，当一个社会或一个企业用一定的经济资源生产一定数量的一种或者几种产品时，这些经济资源就不能同时被使用在其他的生产用途方面。这就是说，这个社会或这个企业所能获得的一定数量的产品收入，是以放弃用同样的经济资源来生产其他产品时所能获得的收入作为代价的。这也是机会成本产生的缘由。因此，社会生产某种产品的真正成本就是它不能生产另一些产品的代价。所以，机会成本的含义是：任何生产资源或生产要素一般都有多种不同的使用途径或机会，也就是说可以用于多种产品的生产。但是当一定量的某种资源用于生产甲种产品时，就不能同时用于生产乙种产品。因此生产甲种产品的真正成本就是不生产乙种产品的代价，或者是等于该种资源投放于乙种产品生产上可能获得的最大报酬。一种资源决定用于甲种产品，就牺牲了生产其他产品的机会；从事生产甲种产品的收入，是由于不从事或放弃其他产品生产的机会而产生的。
2.科斯定理:指一种产权理论。科斯本人并未将科斯定理写成文字，科斯定理的提出是由其好友斯蒂格勒首先根据科斯于20世纪60年代发表的《社会成本问题》这篇论文的内容概括出来的。其内容是：只要财产权是明确的，并且其交易成本为0或者很小，则无论在开始时财产权的配置是怎么样的，市场均衡的最终结果都是有效率的。科斯定理进一步扩大了“看不见的手”的作用。按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。或者以另一角度来说，在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。西方学者认为，明确的财产权及其转让可以使得私人成本（或利益）与社会成本（或利益）趋于一致。以污染问题为例，科斯定理意味着，一旦所需条件均被满足，则污染者的私人边际成本曲线就会趋于上升，直到与边际社会成本曲线完全重合，从而污染者的利润最大化产量将下降至社会最优产量水平。
科斯定理解决外部影响问题在实际中并不—定真的有效。资产的财产权不一定总是能够明确地加以规定；已经明确的财产权不一定总是能够转让；分派产权会影响收入分配，而收入分配的变动可以造成社会不公平，引起社会动乱。在社会动乱的情况下，就谈不上解决外部效果的问题了。
3.搭便车：指不付成本或支付很低的成本而消费公共产品的行为。公共产品的特点决定了私人厂商不愿自动提供这种产品。这是因为在公用产品消费中存在“搭便车”问题，即每个人都想不付任何成本，或只支付很低的代价，来享受公共产品的服务。由于公共物品具有消费的非竞争性和受益的非排他性，人们可以在不付费的情况下享受公共物品所带来的效益。因此公共产品覆盖的消费者人数越多，搭便车问题就越严重，公共产品由私人厂商提供出来的可能性就越小。例如：1970年美国通用汽车公司研制出了一种汽车污染物排放控制装置，每个售价20美金，如果每个车尾都装上这一装置，可使汽车排放的污染下降30％至50％。然而，污染的降低是一种公共产品，每个人呼吸空气质量是否改善并不取决于自己的车上是否装上这个新发明，而是取决于该地区大多数车主的选择，于是大多数人都不想多花20美元而只是试图搭便车，结果，在私人市场上，这种公共产品的产量总难以达到最佳水平。私人不能提供公共产品，就只能由政府出面担当此项职能。事实上，私人经济中的政府，最初就是为了提供公共产品(法律、国防、公安等等)的目的由众多私人共同建立起来的。政府这一职能具体体现为：①尽可能正确地估价社会对公用产品的实际需求；②按照社会福利最大化的原则确定税收比率，并用税收收入购置公用产品，为公众提供服务。
4.囚徒困境：指两个被捕获的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方有利时，保持合作也是困难的。囚犯两难处境的故事包含着一个一般性的结论，这个结论适用于任何一个力图维持其成员合作的集团。这是博弈论中的一个经典例证，同一市场上的寡头在力图达到垄断结果时的博弈类似于两个处于两难处境的囚犯的博弈。具体情况如下：两囚徒被指控是一桩罪案的同案犯。他们被分关在不同的牢房且无法互通信息。各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白，各将被判入狱5年；如果两人都不坦白，则很难对他们提起刑事诉讼，因而两囚徒可以期望被从轻发落为入狱2年；另一方面，如果一个囚徒坦白而另一个囚徒不坦白，坦白的囚徒就只需入狱1年，而另一个将被判入狱10年。那么囚徒将会怎么选择呢？下表归纳了各种可能的结果。（其中“得益”是负的，表格右下角单元格意思是两个囚徒各2年徒刑）。该表说明，这两个囚徒面临着一种困境。如果他们都不坦白（以一种会遵守的方法），那么两人只需入狱仅仅2年。但他们不能相互讲话，如果囚徒A不坦白，他就冒着被B利用的危险。因为不管囚徒A怎么选择，囚徒B坦白总是最优方案。
