关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复

2023年商业银行债权转让协议2023年商业银行债权转让协议1（1225字）甲方(出让方)：乙方(受让方)：，身份证号码：因甲方拖欠乙方借款本息合计人民币万元(截止月日)不能偿还，现甲方自愿将依法享有的部分债权转让予乙方，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额1、甲方对有限责任公司享有的全部债权本金为人民币万元、截至6月15日的利息为人民币万元。

2、甲方对有限公司享有的全部债权本金为人民币万元、截至6月15日的利息为人民币万元。

二、债权转让对价乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计人民币万元受让甲方上述债权。

三、债权转移1、本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方;乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列各债务人新的债权人。

2、债权转让通知：甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。

四、债权文件原件和保管与移交本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的债权文件原件移交给乙方，并协助乙方办理有关权利人变更的手续，相关费用由方承担。

(甲方转让的债权凭证原件见附件1)五、甲方的权利和义务1、债权转让后依法冲抵乙方的全部借款本金及利息;2、确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任;3、根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知;4、为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。

六、乙方的权利义务1、受让债权后同意冲抵甲方所欠借款本金及利息;2、在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利;3、在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。

七、其他约定：如因甲方原因导致债权转让款项减少或被抵消等，甲方应对差额部分继续向乙方承担偿还责任。

八、合同的生效本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。

关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复篇一：中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复? 【法规标题】中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复?????? 【颁布单位】中国银行业监督管理协会【发文字号】银监办发[2009]24号【颁布时间】2009-2-5 【失效时间】【法规来源】【全文】中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复中国银行业监督管理协会中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复银监办发[2009]24号广东银监局：你局《关于商业银行将债权转让给个人有关问题的请示》（粤银监报[2009]5号）收悉。

经研究，现就有关问题批复如下：一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。

社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。

二、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。

三、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序。

四、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。

五、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。

二零零九年二月五日篇二：商业银行向社会投资者转让贷款债权的法律效力商业银行向社会投资者转让贷款债权的法律效力2009年，中国银监会办公厅发布关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复，批复为：你局《关于商业银行将债权转让给个人有关问题的请示》（粤银监报【2009】5号）收悉。

经研究，现就有关问题批复如下：一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。

银行债权转让的相关规定
银行债权可以转让吗?有哪些法律规定?以下是收集到的相关内容，希望对您有帮助。

1、中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》(银办函(2001)648号)
2001年7月30日，中国人民银行针对中国人民银行上海分行《关于商业银行将借款合同项下债权转让给非金融机构的行为是否妥当的请示》作出《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》：“由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。

未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。

”
2、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
3、2009年3月30日，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》
第10条规定：“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产。

商业银行向非金融机构转让贷款债权问题初探商业银行向非金融机构转让贷款债权问题初探摘要：商业银行向非金融机构转让贷款债权是当前形势下商业银行处置不良贷款措施的创新。

但对于此种债权转让的合法性，理论界及实务界还存在争议。

银监会对此问题的批复对债权转让工作起到指引作用，但在当前法律规定不甚明朗的情况下，商业银行必须注意债权转让过程中的相关法律风险。

关键词：债权转让法律风险非金融机构Abstract: Under the current situation, the commercial banks transfer non-performing loans to non-financial institutions is a innovative measure. However, the legality of the transfer is also in dispute in theory and practical. China Banking Regulatory Commission approved this kind of transfer, but the commercial banks must pay more attention to the legal risks related to the process of assignment of debts.Keywords: Assignment of debts Legal risks Non-financial institutions一、问题的提出近一段时间，由于金融危机的影响，商业银行的不良贷款明显增加，处置难度也加大。

传统的正常催收、直接扣收、债务重组、以物抵债、依法清收、贷款核销等处置方式的局限性逐渐显露出来。

比如，前一阶段许多担保公司为银行客户提供担保，当客户违约时由担保公司先行履行保证责任。

但随着违约客户增多，担保公司在履行担保责任后向被保证人追偿出现困难，因为担保公司在履行保证责任后与客户之间形成的是债的关系，对客户的抵押物，担保公司并无处置的权利。

中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》...2016-07-27 珂珂西里n...转自欧睿客修改微信分享：QQ空间QQ好友新浪微博腾讯微博推荐给朋友关于债权转让的合法性，中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号，以下简称《批复》）明确了以下几个问题：第一，银行转让债权不属于违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定合同有效。

第二，商业银行可以将贷款债权转让给自然人、其他组织，以及金融机构和非金融机构法人。

第三，转让具体贷款债权的行为属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。

同时，该行为也不是一种规避“非金融企业之间不得借贷”的行为。

第四，商业银行向社会投资者转让贷款债权必须操作规范：要建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序；对转让的贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允的价格，接受社会监督；转让贷款债权的，应当向银监会或者派出机构报告，接受监管部门的监督检查。

应该说，上述《批复》对金融机构向非金融机构转让债权的合法性给予了肯定，但鉴于该《批复》的效力等级以及现行法律法规对此种行为并没有明确规定，在尝试运用这一新型资产处置方式时，商业银行在具体业务操作中必须按照上述《批复》要求办理并注意以下几方面的法律风险：第一，严格控制可转让债权的范围。

从字面理解，《批复》所指贷款债权的范围不限于不良贷款债权概念，即银监会认为商业银行可以转让的既包括正常的贷款债权也应包括不良贷款债权。

因此，在现有的贷款风险分类项下，商业银行允许向社会投资者转让的贷款应包括正常、关注、次级、可疑、损失等五项。

考虑到该种处置方式还处于探索阶段，笔者建议可转让债权仅限于不良贷款范围内。

此外，还应注意银监会《批复》只明确了贷款债权可以转让，对于银行卡业务、贸易融资业务形成的债权能否转让问题并未明确规定，因此，在目前状况下，建议不应纳入可转让债权范围。

千里之行，始于足下。

关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复敬重的先生/女士，感谢您就商业银行借款合同项下债权转让相关问题询问我方。

我将为您供应具体的解答。

商业银行借款合同项下的债权转让是指商业银行将自身在借款合同中所享有的债权，以现金的形式或其他合法的利益方式转让给第三方，使第三方成为新债权人。

这种转让一般需要经过债权人的同意，并依据法律规定的程序和要求进行。

在商业银行借款合同项下债权转让的过程中，涉及到以下的问题：1. 债权转让的效力：债权转让需要满足法律的规定，并符合借款合同的商定才能生效。

一般来说，商业银行需要与债权受让人签署书面的债权转让合同，明确债权的转让条件、方式、转让价款等事项，并通知借款人。

债权转让合同可以是直接转让，也可以是债权出质等方式。

在债权转让生效后，债权受让人取得了商业银行的债权地位和权益。

2. 债权受让人的权益和义务：债权受让人取得了商业银行的债权后，有权依据债权合同中规定的方式收取债务人的还款，并享有债权人的权益，例如利息收入等。

债权受让人也需要履行与借款合同全都的义务，例如在借款合同中商定的还款期限、还款方式等。

3. 借款人的权益和义务：债权转让不转变借款人的债务地位和义务。

借款人仍旧需要依据借款合同中的商定履行还款义务，向债权受让人进行还款。

债第1页/共2页锲而不舍，金石可镂。

权受让人可以代表商业银行行使债权，要求借款人还款，假如借款人不按时还款或违反合同商定的其他义务，债权受让人可以依法实行法律措施维护自身权益。

4. 债权转让的法律保障：商业银行的债权转让需要依法履行相关手续，例如将债权转让合同登记备案等。

债权转让受到《中华人民共和国合同法》、《票据法》、《担保法》等法律法规的爱护。

假如债权受让人患病损失，可以依法寻求法律救济，维护自身的合法权益。

总之，商业银行借款合同项下的债权转让是一项涉及到多方的简单法律行为。

债权转让需要符合法律规定的条件，并依据法律程序进行，债权转让后，债权受让人取得商业银行的债权地位和权益，借款人仍旧需要依据借款合同中的商定履行还款义务。

中国银行业监督管理委员会关于景德镇市商业银行股
权转让有关事项的批复
文章属性
•【制定机关】中国银行业监督管理委员会(已撤销)
•【公布日期】2013.11.26
•【文号】银监复[2013]616号
•【施行日期】2013.11.26
•【效力等级】部门规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】银行业监督管理
正文
中国银行业监督管理委员会关于景德镇市商业银行股权转让
有关事项的批复
（银监复[2013]616号）
景德镇市商业银行：
你行《关于核准江西省出版集团公司股东资格的请示》（景商银发〔2013〕31号）收悉。

现批复如下：
一、同意江西省出版集团公司受让景德镇市财政局持有的你行27，219，225股股份，受让乐平市财政局持有的你行20，000，000股股份，受让浮梁县财政局持有的你行10，000，000股股份，受让景德镇市昌江区财政局持有的你行6，000，000股股份，受让景德镇高新技术产业开发区管理委员会财政局持有的你行5，000，000股股份，受让景德镇市珠山区财政局持有的你行5，000，000股股份，受让景德镇市国有资产经营管理有限公司持有的你行860，645股股份。

江西省出版集团公司受让后合计持有你行74，079，870股股份，占你行股份总额的19.98％。

二、你行应严格遵守《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等有关法律法规完成上述股份转让事宜。

三、你行应加强股权管理，进一步完善股权结构，严格控制股东关联交易，完善公司治理与内部控制机制，防范和化解金融风险。

2013年11月26日。

中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复
（银办函[2001]648号）
中国人民银行上海分行：
你分行《关于商业银行将借款合同项下债权转让给非金融机构的行为是否妥当的请示》（上海银发【2001】124号）收悉。

现批复如下：
根据《合同法》第七十九条关于合同债权转让的规定，商业银行贷款合同项下的债权及其他权利一般原则上是可以转让的，但由于金融业是一种特许行业，金融债权的转让在受让对象上存在一定的限制。

按照我国现行法律法规的规定，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。

因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。

未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。

二00一年七月三十日
——结束——。

商业银行债权转让协议（模板）甲方（出让方）：________________银行地址：___________________________法定代表人：______________________联系电话：_______________________乙方（受让方）：________________银行地址：___________________________法定代表人：______________________联系电话：_______________________鉴于甲方与借款人之间的债权关系合法有效，现甲方将其对借款人的部分债权依法转让给乙方，以实现资产盘活，乙方同意受让该债权。

为明确各方权利义务，达成如下协议条款：一、债权转让事项1. 甲方将其对借款人享有的部分债权（以下简称“转让债权”）依法转让给乙方，具体转让债权数额、借款人名称、利率等详见附件《债权转让清单》。

2. 转让的债权已经过核实，是合法有效的债权，甲方已经履行了相关手续，不存在权属纠纷和任何形式的争议。

二、转让价格及支付方式1. 转让价格：甲乙双方根据市场定价原则，共同商定转让价格为人民币________元（大写：______________________元整）。

2. 支付方式：乙方应当在协议签署后____个工作日内将转让款项支付至甲方指定账户。

三、债权转让效力1. 甲方将债权转让给乙方后，乙方即取得对借款人的相应债权及相关权利。

甲方应当向乙方提供必要的法律文件和资料，以便乙方行使债权。

2. 债权转让通知：甲方应当确保将债权转让事宜通知借款人及相关担保人，并提供相应的书面证据。

乙方亦有权直接通知借款人及相关担保人。

四、声明和保证1. 甲方声明并保证：转让的债权是合法有效的，不存在权属纠纷和争议；已经履行了相关手续，无需支付任何费用；不涉及任何第三方利益。

2. 乙方声明并保证：受让债权的资金合法来源，支付能力充足；受让债权后遵守相关法律法规和监管规定。

贷款债权转让通知书贷款债权转让通知书范文一xx公司：我行于年月日与银行(公司)签订了《信贷资产转让合同》(第号)，根据合同约定，我行已于当日将与你公司签订的借款(担保)合同(第号)项下债权出让给银行(公司)。

从该日后，你公司应向银行(公司)继续履行原借款(担保)合同项下的还款(担保)责任，并与银行(公司)重新办理抵/质押登记手续。

请你方在接到本通知5个工作日内，签署回执并加盖公章后，退还我行(部)。

中国建设银行行(部)(公章)年月日回执中国建设银行行(部)：我方已于年月日收悉贵行发送的《中国建设银行信贷资产债权转让通知书》(第号)。

我方同意继续向银行(公司)履行原借款(担保)合同(第号)项下的还款(担保)责任，并与银行(公司)重新办理抵/质押登记手续。

特此函复。

公司(公章)：法定代表人(负责人)或授权代理人(签字)：年月日贷款债权转让通知书范文二湖南省**公司:：我司于20xx年12月26日依法从中国长城资产管理公司长沙办事处受让了贵司的债权本金人民币2600万元及相应的利息(利息计算以借据约定、农业银行湖南省益阳市兴业办事处的债权转移通知书和国家的相关的法律规定为准)。

现我司将此项债权中的1500万元贷款本金(具体为xx年3月24日500万元借据正本所记载的贷款和xx年6月9日1000万元借据正本所记载的贷款)及相应的利息(利息计算以借据约定、农业银行湖南省益阳市兴业办事处的债权转移通知书和国家的有关的法律规定为准)，依据有关法律规定转让给XX实业发展有限公司。

请贵司将拖欠我司的债务本金人民币2600万元中的1500万元本金以及1500万元本金所相应的利息一并支付给XX实业有限公司。

请贵司将拖欠我司的债务本金人民币2600万元总的1500万元本金以及1500万元本金所相应的利息一并支付给XX实业发展有限公司。

贵司对该债务所享有的相关法律权利，由贵司依法直接对XX实业发展有限公司进行主张。

特此通知顺祝商祺!深圳市YY投资有限公司xx年10月25日贷款债权转让通知书范文三致：借款人(身份证号： )于年月日向我公司贷款并与我公司签订了合同编号为：号的保证担保借款合同，贷款金额为人民币，贷款期限为个月，我公司按担保借款合同的相关约定已将贷款足额发放到位。

最高人民法院关于信用社违反商业银行法有关规定所签借款合同是否有效
的答复
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于信用社违反商业银行法
有关规定所签借款合同是否有效的答复
（2000年1月29日法经[2000]27号函）
河北省高级人民法院：
你院[1999]冀经请字第3号《关于信用社违反商业银行法有关规定所签借款合同是否有效的请示》收悉。

经研究，答复如下：
《中华人民共和国商业银行法》第三十九条是关于商业银行资产负债比例管理方面的规定。

它体现中国人民银行更有效地强化对商业银行(包括信用社)的审慎监管，商业银行(包括信用社)应当依据该条规定对自身的资产负债比例进行内部控制，以实现盈利性、安全性和流动性的经营原则。

商业银行(包括信用社)所进行的民事活动如违反该条规定的，人民银行应按照商业银行法的规定进行处罚，但不影响其从事民事活动的主体资格，也不影响其所签订的借款合同的效力。

此复
——结束——。

篇一：关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复 (2011-05-11 11:09:48)转载▼标签：分类：公司对外融资与担保法务文化中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复银监办发【2009】24号广东银监局：你局《关于商业银行将债权转让给个人有关问题的请示》（粤银监报【2009】5号）收悉。

经研究，现就有关问题批复如下：一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。

社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。

二、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非像社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让人无须具备从事贷款业务的资格。

三、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序。

四、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。

五、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。

二〇〇九年二月五日附注：银行债权转让相关法律问题总结一、相关规定1、中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》(银办函(2001)648号) 2001年7月30日,中国人民银行针对中国人民银行上海分行《关于商业银行将借款合同项下债权转让给非金融机构的行为是否妥当的请示》作出《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》:“由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。

未经许可,商业银行不得将其债权转让给非金融企业。

”2、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》3、2009年3月30日,最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第10条规定:“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的,人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请,裁定变更诉讼主体或者执行主体。

金融机构不良债权转让问题几个案例农行河北衡水分行债权转让案XX年11月，农行河北衡水分行将一笔本金万元、利息约万元的不良债权以全价转让给一家公司，但债务人对这一转让提出质疑并将农行衡水分行告上了法庭法庭援引央行XX年下发的银办函()号《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》中“商业银行不得将其债权转让给非金融机构”的说法，判决转让行为无效农行河北衡水分行上诉到河北高院，河北高院则请示最高院，农行总行也以书面形式请示银监会，但至今最高院与银监会均未给出正面答复，目前河北高院尚未作出判决此案中，涉及到商业银行向非金融机构转让债权的效力问题我国现行法律法规并未对“不良债权”作出明确定义从商业银行的资产负债表看，资产所包含的项目为：国外资产、储备资产、中央银行债券、对中央*债权、对企业或者其他部门债权、对非银行金融机构债权其中，后四类属于债权;在债权中，贷款占主要部分由于商业银行的资产结构主要集中在贷款这一资产项目上，因此，银行不良债权主要指不良贷款对于不良贷款的范围，根据我国传统的贷款分类法，贷款被划分为：正常、逾期、呆滞、呆账，后三类称为不良贷款，俗称“一逾两呆” 由于传统的分类法不利于衡量贷款的真实质量，中国人民银行于XX年和XX年相继发布了《贷款风险分类指导原则》、《关于全面推行贷款质量五级分类管理的通知》，借鉴国际通用的银行贷款划分办法，按贷款的风险程度将其划分为五类:正常、关注、次级、可疑、损失，其中后三项为不良贷款目前，商业银行处置不良贷款的方式十分有限，主要为直接扣收、正常催收、债务重组、以物抵债、依法清收、贷款核销等传统方式自XX年起，国家决定组建东方、信达、华融、长城这四家资产管理公司，中行、建行、工行、农行可以将特定范围的不良债权相应转让给四家资产管理公司，由资产管理公司根据相关法规的规定，通过竞标、竞价、拍卖转让或者打包转让等方式进行处置不良资产(包括不良债权)，而且，资产管理公司将债权转让给一般的企业法人，在法律上不存在障碍一般企业法人的经营范围虽不包含信用业务，但作为合格的从事经营活动的主体，仍然可以受让债权值得注意的是在债权受让方是否当然地取得计收利息的权利问题上，目前仍存在争议那么，对于商业银行来说，其能否将不良债权转让给不具有金融业务资格的企业法人吗? 目前业界对此持有两种不同意见：第一种意见认为，商业银行可以将其不良债权转让给非金融机构商业银行所享有的不良债权亦是普通的债权，应当适用《合同法》关于债权转让的规定《合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让，例如当事人基于信任关系而订立的委托合同、雇用合同及赠与合同等;(二)按照当事人约定不得转让;只要当事人的约定是真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，该等约定应当有效 (三)依照法律规定不得转让商业银行将其不良债权转让给非金融机构的，目前尚没有法律或者行政法规对此做出明确的禁止性规定因此，只要商业银行不良债权的转让不在上述禁止转让的情形之列，即应当认定转让行为有效即便中国人民银行对此作出了相关的规定，由于其不属于法律、行政法规的范畴，也不应影响转让行为的效力另一种意见认为，银行将债权转让给非金融机构存在如下法律障碍：第一，关于受让方主体资格金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务金融机构的一项特许权利因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构与此相关的法律规定有：《金融机构管理规定》中国人民银行对金融机构实行许可证制度对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具备法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》未取得许可证者，一律不得经营金融业务金融业务是指存款、贷款、结算、保险、信托、金融租赁、票据贴现、*担保、*买卖、金融期货、有价证券代理发行和交易，以及经中国人民银行认定的其他金融业务《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”《贷款通则》第二十一条规定，“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”上述规定均明确指出，贷款等金融业务只能由具有特许资格的金融机构来经营，其他任何单位或者个人不得从事相关业务如商业银行将不良债权转让给非金融机构的，该受让方因不具有金融业务资格，违反了国家的法律的强制性规定，而导致债权转让行为无效第二，可能构成企业间借贷如果商业银行将其持有的不良债权转让给非金融机构，则受让债权的企业成为新的债权人，对原借款人享有债权，原来贷款合同的主体将变更为非金融机构，将构成企业间借贷最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中指出，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同如果认定商业银行与非金融机构的债权转让合同有效，将与“非金融企业之间不得借贷”的规定相悖由此导致银行向其他非金融企业转让债权的合同无效第三，不良债权转让的定价问题不良债权的定价问题属于世界性难题，目前尚未有国际公认的定价标准和程序，不良债权定价已成为不良资产处置中的最大困难况且，《贷款通则》规定，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息;未经国务院批准，贷款人不得豁免贷款而既然是不良债权的转让，通常是回收有困难的债权，不管是作为转让方的债权银行，还是作为受让方的企业，均希望采取打折的方式进行，按照账面价值转让不良债权几乎是不可能的而在《贷款通则》如此严格的禁令之前，以市场化方式转让不良债权的道路是行不通的第四，核销方面的障碍财政部发布的《金融企业呆帐准备提取及呆账核销管理办法》规定，金融企业经采取所有可能的措施和必要的程序之后，符合下列条件之一的债权方可认定为呆帐：(一)借款人和担保人依法宣告破产、关闭、解散并终止法人资格的;(二)借款人死亡;(三)借款人遭受重大自然灾害或者意外事故;(四)借款人和担保人已完全停止经营活动、终止法人资格的;(五)借款人触犯刑律，受到制裁，财产不足归还债务又无其它债务承担者的;(六)经法院对借款人、担保人强制执行、裁定执行终结的;(七)金融企业对抵债资产小于贷款本息差额的部分;(八)因开立信用证、办理银行承兑汇票发生的垫款;(九)经国务院专案批准核销的债权由于财政部规定了严格的贷款核销条件，对除此之外的贷款损失，将导致无法核销的结果，因此，也在客观上限制了银行的不良债权转让操作第五，关于银行债权转让的国有资产流失问题既然是不良债权转让，那么债权资产的实际收回率就不可能达到%，但是另一方面，在转让过程中，确实存在国有资产流失的现象有的债权受让人以相当于不良债权百分之几、甚至更为低廉的价格购买不良债权，然后向债务人主张全额债权，成为另一种“一案暴富者” 国家国有资产管理局《关于国有资产流失查处工作若干问题的通知》规定：“…… 在进行国有资产产权转让时，违反国家规定或超越法定权限，将国有资产低价出让或无偿转让给非全民单位或者个人，造成国有资产权益损失的”，属于国有资产流失行为，将受到国有资产管理部门的查处如果商业银行进行债权转让的，将涉及到债权转让给非国有企业的国有资产流失问题最高人民法院于XX年x月x日发布了《关于在民事审判和执行工作中依法保护金融债权防止国有资产流失问题的通知》，把依法保护金融债权，防止国有资产流失提到一定高度，而且对当前审理和执行涉及金融不良债权案件中出现的新情况、新问题提出了明确的要求在不良债权转让过程中，可能面临国有资产流失的风险综上所述，笔者认为商业银行将不良债权转让给非金融机构仍然面临着诸多障碍和政策限制，除*相关部门特殊批准的情形外，商业银行不应与非金融机构进行不良债权的转让，即使进行了不良债权转让的，该转让行为应属无效中国银监会公布的《贷款通则》(征求意见稿，尚未实施)第六十四条规定：“贷款受让方必须是经国务院银行业监督管理机构批准可以从事贷款业务的金融机构除此之外的贷款转让，必须经国务院银行业监督管理机构批准”商业银行向非金融机构转让贷款债权合法有效吗一、典型案例XX年12月，内蒙古某商业银行向某县化肥厂发放固定资产贷款万元，贷款期限4年，到XX年12月到期；化肥厂以其所有的万元房屋和万元其他财产提供抵押担保贷款到期后，化肥厂未能履行还款义务XX年 12月，某县人民*与自然人王某签订《王某并购某县化肥厂合同》，约定王某整体购买化肥厂全部资产，承接某银行和化肥厂因购销与各企业和个人形成的有关债权债务关系，待企业好转后，逐年偿还上述协议签订后，王某在工商部门重新登记注册了某县化工有限责任公司，并担任该公司法定代表人，化肥厂被工商部门注销XX年 12月，某银行与化工公司签订《承债协议》，约定原化肥厂所欠某银行贷款本金万元，从签订协议之日起由化工公司全部承担，并重新办理贷款手续，贷款本金从XX年开始分期偿还，至XX年全部还清 XX年，某银行根据总行关于集中处置不良资产的有关精神，向其直接上级行请示处置原化肥厂不良贷款，其上级行批复“同意某银行对原化肥厂债权合理确定出售的保留价，尽快组织公开拍卖出售”同年10月，某银行委托拍卖公司公开拍卖该贷款债权，其中本金万元，利息万元，委托拍卖保留价为万元拍卖公司在相关报纸上刊登拍卖债权公告，最终个体户吕某竟拍获得该笔债权，并按约支付拍卖价款万元，拍卖结果依法办理了公证拍卖成交后，某银行向化工公司送达了《债权转让通知书》，并将贷款债权凭证及相关资料移交给吕某11月，吕某以化工公司为被告、某银行为第三人，向某中级人民法院提起诉讼，请求法院依法判决化工公司及其法定代表人王某偿还借款本金万元及利息万元一审中，被告化工公司辩称，某银行拍卖贷款债权给吕某的行为违反法律规定，应为无效行为某银行辩称，该债权的转让行为合法有效，且按照《合同法》有关规定已将债权转让通知了债务人被告化工公司，某中级人民法院一审认为，化肥厂与某银行之间签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效王某购买并组建化工公司，与某银行约定承担化肥厂的贷款本息，符合企业债务随企业资产转移的基本法律原则，化工公司应当承担该笔债务的偿还责任；某银行虽经法定拍卖机构，通过拍卖方式将其对化工公司享有的万元债权及利息转让给吕某，并就转让的事实通过公证履行了通知的义务，但某银行转让该贷款债权违反有关法律法规的规定，转让行为无效，原告吕某不能合法取得该笔债权，遂判决驳回吕某的诉讼请求XX年3月，一审法院判决后，原被告均未提起上诉二、分析与点评近年来，随着我国金融体制改革逐步加快，商业银行为提高资产质量，改善资本充足率，采取各种措施不断降低不良贷款占比，处置不良贷款的方式主要有依法清收、债务重组、以物抵债等为尽快处置不良贷款，一些商业银行将不良贷款债权直接转让给非金融机构单位或个人，但此种转让行为的法律效力问题在实践中存在较多争议本案即是一起商业银行将不良贷款债权直接转让给个人而引发纠纷的典型案例，争议焦点在于商业银行将不良贷款债权直接转让给非金融机构单位或个人是否合法有效一种观点认为本案债权转让违法无效金融业是一种特殊行业，按照我国法律法规的规定，放贷收息是经营贷款业务金融机构的一项特许权利，不是任何单位和个人都可以经营的业务，金融债权的受让人必须是具有从事贷款业务经营资格的金融机构本案中，某银行自行转让贷款本金和利息缺乏法律依据，也没有取得中国人民银行等有关部门的批准文件作为债权受让人的吕某不具备从事金融机构业务的资格，且该贷款债权有足额的抵押担保，即使属于不良资产也应剥离给资产管理公司因此，吕某与某银行的债权转让协议属无效协议，其要求化工公司偿还贷款本息的诉讼请求不应得到支持另一种观点认为本案债权转让合法有效国家法律、行政法规对商业银行不能向公众出售贷款债权没有作出禁止性规定，《合同法》也只规定违反法律、行政法规强制性规定的合同，才能被认定为无效本案中，某银行出售该笔贷款债权获得其上级银行的授权批准，且其已按照要求委托拍卖公司向社会公开拍卖，拍卖程序符合法律规定，履行了《合同法》规定债权转让应通知债务人的义务某银行、拍卖公司和吕某是平等的民事主体，各方协商一致转让不良贷款债权的行为，不违反法律强制性规定，应为有效受让人吕某支付拍卖价款后已合法取得该笔债权，化工公司应向吕某承担偿付债权本息的责任我们赞同债权转让合法有效的观点，不认同一、二审法院认为“某银行转让该贷款债权违反有关法律法规的规定，转让行为无效”的判决结果主要理由如下：一是本案债权转让未违反法律和行政法规的强制性规定《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同；第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人我国现行法律和行政法规并未明确禁止商业银行向非金融机构单位和个人转让不良贷款债权，人民银行相关禁止性文件不属于法律法规，依法不能作为本案判决依据本案转让合同标的是不良贷款债权，而非经营贷款业务的特许权利而且，某银行以拍卖形式向吕某转让债权的行为意思表示真实，亦不存在其他违法情形，因此，该转让行为应为有效在某银行向债务人化工公司履行通知义务后，化工公司受该转让行为的约束，应向债权人吕某履行还款义务二是商业银行转让不良贷款债权不属于特许业务《商业银行法》第二条规定：“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人”；第三条规定：“商业银行经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”根据前述规定，吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务属于商业银行需要经过国务院银行业监督管理机构批准后才能开展的特许业务除此以外商业银行实施的其他普通民事行为，则可以按照有关法律法规的规定自行实施商业银行通过公开拍卖等方式转让不良贷款债权的行为，并不属于前述需要批准才能开展的特许业务非金融机构的单位或个人通过竞买等方式获得债权后，其受让的债权应理解为一般债权，不论是将债权再次转让，还是直接向债务人进行追索，都是对债权本身的一种管理或处分，也不需国务院银行业监督管理机构批准因此，不应以未经批准为由否定商业银行与非金融机构的单位或个人之间的债权转让行为三是商业银行直接转让不良贷款债权与金*产管理公司转让不良贷款债权并无本质区别实践中，商业银行不良贷款债权转让有两种比较常见的方式：一种是直接转让，即通过公开拍卖等方式将不良贷款债权转让给其他非金融机构或个人；另一种是间接转让，先将不良贷款债权剥离给金*产管理公司，金*产管理公司再通过公开拍卖等方式将其转让给其他非金融机构或个人就债权转让行为的性质而言，上述两种方式并不存在本质区别，都将形成非金融机构和个人最终持有债权并向债务人进行追索的局面由于金*产管理公司通过公开拍卖等方式转让不良贷款债权的行为已经得到国家法律法规的认可，如果在法律、行政法规未有明确禁止性规定的情况下，完全否定商业银行直接转让不良贷款债权行为的法律效力，势必造成法理上矛盾四是否定本案转让行为效力将导致不良影响目前，在商业银行处置不良贷款过程中，已经存在一些通过公开拍卖形式处置不良贷款债权的成功案例如果否定不良贷款债权转让的法律效力，势必对商业银行已经通过公开拍卖形式处置不良贷款债权产生重要不利影响因此，为保护和促进商业银行处置不良贷款方式的自主性和灵活性，提高商业银行处置不良贷款的效率和资产质量，避免因处置方式受限导致大量不良贷款债权沉淀于银行内部无法处理，应当肯定本案不良贷款债权转让的法律效力但是，一审法院在审理本案过程中，就转让行为是否合法有效问题逐级向上级人民法院请示，最高人民法院在征求财政部、国资委、人民银行、银监会等有关部门意见后，最终认为不宜认定本案转让行为合法有效最高人民法院之所以倾向于将商业银行不良贷款债权转让给非金融机构或个人的行为认定为无效，主要考虑到如允许商业银行将不良贷款债权转让给非金融机构单位或个人，在有关部门未出台有关规范意见和风险控制措施的情况下，势必造成商业银行转让不良贷款债权的随意性，有可能形成金融风险，而且在实际转让过程中，因不良贷款债权通常收回难度很大，按照账面价值转让的可能性很低，往往采取打折处理方式，转让价格低于贷款本息总额，按照现行规定商业银行不享有自行减免贷款本息的权利，如认可该类转让行为有效，有可能造成国有金*产流失三、相关启示本案是在征求最高人民法院意见的基础上作出的生效判决，可以说本案判决结果代表了最高人民法院目前对“商业银行直接向非金融机构单位或个人转让不良贷款债权是否合法有效”问题的倾向态度因此，商业银行在目前缺乏明确法律依据或未得到国家有权机关特殊政策许可的情况下，不宜将不良贷款债权以公开拍卖或其他方式直接转让给非金融机构或个人根据《贷款通则》有关规定，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息；除国务院批准外，任何单位和个人不得强令贷款人豁免贷款因此，对于转让成交价格低于贷款本息总额的，必然涉及贷款豁免、停息等政策性问题，以低于贷款本息的价格进行转让存在违规风险，可能受到监管机构的处罚而且，不良贷款债权一旦转让给非金融机构或个人后，受让人因受预期收益影响，必然会积极采取措施向债务人进行追索，而诉讼追索是其中的主要追索方式如贷款发放或担保手续存在瑕疵、对利息计算问题产生争议，或因商业银行自身原因导致法院判决受让人的债权受损，商业银行和受让人之间很容易引发法律纠纷，存在承担贷款债权转让无效的法律责任风险因此，在目前条件下，商业银行最好在履行合法的清收程序后，通过拍卖贷款抵质押物或债务人其他资产等方式，清收不良贷款债权商业银行将其不良债权转让给非金融机构的效力问题——林许生诉广东省渔业开发有限公司等债权转让合同纠纷案[问题提示]商业银行的贷款到期后，借款人未依约还款，商业银行将该逾期贷款转让给不具有经营金融业务资格的个人，该债权转让合同效力如何认定? [要点提示]商业银行的贷款到期后，借款人不依约清偿本金和利息，商业银行与不具有经营金融业务的个人签订《债权转让协议书》，并得到国有资产经营公司的批准同意，个人也就所受让的债权向商业银行支付了相应的对价，而且个人在取得债权后并未以商业银行的名义催收债务故实际上商业银行对原借款人的贷款本息基本已收回，其金融经营行为已结束商业银行与个人之间的债权转让行为并没有违反我国法律法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或个人的利益因此，该债权转让合法有效，应受法律保护该债权转让合法成立后，个人依法取得了该债务的债权人地位 [案例索引]一审：湛江市霞山区人民法院[]霞民三初字第号民事判决(XX年x月x日) 二审：湛江市中级人民法院[]湛中法民二终字第9号民事判决(XX年x月x日) 再审：湛江市中级人民法院[]湛中法民再字第47号民事判决(XX年x月x日) [案情]申请再审人(一审被告、二审上诉人)：广东省渔业开发有限公司(以下简称省渔业公司)申请再审人(一审被告、二审上诉人)：广东省渔业开发有限公司湛江分公司(以下简称湛江渔业公司)被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林许生被申请人(原审第三人)：湛江市商业银行湛江市霞山区人民法院[]霞民三初字第号民事判决审理查明，XX年x月x日林许生与湛江市商业银行签订了《债权转让协议书》，约定湛江市商业银行将其拥有对湛江渔业公司万元本金及其利息的到期债权，以及对湛江市霞山水产交易中心市场经营权的质押转让给林许生XX年x月x日，林许生依约向湛江市商业银行还贷款万元及相应的利息元XX年x月x日经湛江市公证处公证，将《债权转让通知书》送达给湛江渔业公司湛江渔业公司以林许生与湛江市商业银行债权转让行为无效为由，不愿向林许生履行债务而引起纠纷林许生于XX年x月x日向一审法院提起民事诉讼，请求依法处理另查，XX年x月x日，湛江渔业公司与湛江市商业银行签订《借款合同》，合同约定湛江渔业公司与湛江市商业银行借款万元，借款月利率为‟，借款期限为XX年x月x 日至XX年x月x日同日，湛江渔业公司与湛江市商业银行签订《权利质押合同》，湛。

Si不良资产转让的政策解读和关注重点《通知》的出台将提高不良资产转让效率，有利于缓解银行机构不良贷款处置压 力，引导银行机构通过规范的市场化方式完成转让，保障不良资产转让市场长期健 康发展®王珮中国民生银行华中区域审计中心近年来随着经济下行压力加大，银行资产质 量逐渐承压，信用风险也不断累积。

如何有效处 置、快速化解不良资产是亟需深入思考和着力解决 的问题。

当前，除现金清收、呆账核销等常规手段 外，转让也成为压降小良资产、改善经营指标的重 要方式。

2021年年初，银保监会印发了《关于开展 不良贷款转让试点工作的通知》（以下简称《通 知》），以试点方式拓展了不良资产处置的渠道和 方式，对银行机构提高不良资产处置效率、合规开 展转让具有重要意义。

信贷资产转让的法律和政策规定随着金融体系和经济金融环境的发展变化，我 国对于债权转让的法律和监管规定也在逐步发生变 化。

银行贷款债权转让主要依据合同法、民法典等 法律法规，以及财政部、银保监会、人民银行等部 门出台的一系列相关规定。

随着政策法规的完善， 债权转让的法律基础不断夯实，政策规定逐步清 晰，对金融市场产生重要影响。

从法律层面来看，合同法和民法典均明确了债 权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人， 但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质 不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让； (三）依照法律规定不得转让。

根据上述法律，债 权人原则上可以向第三人转让债权，为银行贷款债 权的转让奠定了法律基础。

但是，转让不良债权还 需遵守监管机构对不良债权范围、转让对象、转让程序等的相关要求。

从监管政策来看，2001年中国人民银行发布 《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的 批复》，对贷款债权的转让对象进行了较严格的限 定，规定由贷款而形成的债权及其他权利只能在具 有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可， 商业银行不得将其债权转让给非金融企业。

‎‎‎‎关于商业银‎行借款合同‎项下债权转‎让有关问题‎的批复关‎于商业银行‎借款合同项‎下债权转让‎有关问题的‎批复【借款‎合同】池‎锝网 20‎17-07‎-21本文‎已影响人‎篇一：‎关于商‎业银行向社‎会投资者转‎让贷款债权‎法律效力有‎关问题的批‎复关于商‎业银行向社‎会投资者转‎让贷款债权‎法律效力有‎关问题的批‎复 (20‎17-05‎-11 1‎1:09:‎48) 转‎载▼ 标签‎：‎分类：‎公‎司对外融资‎与担保法务‎文化中‎国银监会办‎公厅关于商‎业银行向社‎会投资者转‎让贷款债权‎法律效力有‎关问题的批‎复银监办‎发【201‎7】24号‎广东银监‎局：‎你局《‎关于商业银‎行将债权转‎让给个人有‎关问题的请‎示》（粤银‎监报【20‎17】5号‎）收悉。

经‎研究，现就‎有关问题批‎复如下：‎一、‎对商业银行‎向社会投资‎者转让贷款‎债权没有禁‎止性规定，‎转让合同具‎有合同法上‎的效力。

社‎会投资者是‎指金融机构‎以外的自然‎人、法人或‎者其他组织‎。

‎二‎、转让具体‎的贷款债权‎，属于债权‎人将合同的‎权利转让给‎第三人，并‎非像社会不‎特定对象发‎放贷款的经‎营性活动，‎不涉及从事‎贷款业务的‎资格问题，‎受让人无须‎具备从事贷‎款业务的资‎格。

‎‎三、商业银‎行向社会投‎资者转让贷‎款债权，应‎当建立风险‎管理制度、‎内部控制制‎度等相应的‎制度和内部‎批准程序。

‎四‎、商业银行‎向社会投资‎者转让贷款‎债权，应当‎采取拍卖等‎公开形式，‎以形成公允‎价格，接受‎社会监督。

‎‎五、‎商业银行向‎社会投资者‎转让贷款债‎权，应当向‎银监会或其‎派出机构报‎告，接受监‎管部门的监‎督检查。

‎二‎〇〇九年二‎月五日附‎注：关于商‎业银行将债‎权转让给个‎人有关问题‎的请示》（‎粤银监报【‎2017】‎5号）收悉‎。

经研究，‎现就有关问‎题批复如下‎：‎一、对商业‎银行向社会‎投资者转让‎贷款债权没‎有禁止性规‎定，转让合‎同具有合同‎法上的效力‎。

关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复(2011-05-11 11:09:48)转载▼分类：公司对外融资与担保法务标签：文化中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复银监办发【2009】24号广东银监局：你局《关于商业银行将债权转让给个人有关问题的请示》（粤银监报【2009】5号）收悉。

经研究，现就有关问题批复如下：一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。

社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。

二、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非像社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让人无须具备从事贷款业务的资格。

三、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序。

四、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。

五、商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。

二〇〇九年二月五日附注：银行债权转让相关法律问题总结一、相关规定1、中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》(银办函(2001)648号)2001年7月30日,中国人民银行针对中国人民银行上海分行《关于商业银行将借款合同项下债权转让给非金融机构的行为是否妥当的请示》作出《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》:“由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。

未经许可,商业银行不得将其债权转让给非金融企业。

”2、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》3、2009年3月30日,最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第10条规定:“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的,人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请,裁定变更诉讼主体或者执行主体。

商业银行向非金融机构转让债权问题的分析山东鼎杰律师事务所张娜实践中，时常有担保公司做为保证人向商业银行为债务人提供连带责任保证，同时债务人以自己的房产或者车辆向商业银行提供抵押。

而一旦债务人不偿还贷款，那么银行一般要求担保公司进行垫付。

担保公司垫付之后，主债权消灭，那么担保物权随之灭失，垫付之后的担保公司并不能取得上述抵押物的优先受偿权。

也有人提出，可以由担保公司和银行签订债权转让协议，抵押权一并转让，担保公司自然取得优先受偿权。

但是商业银行向担保公司转让债权会存在如下问题：一、商业银行向非金融机构转让债权的效力问题由于担保公司并不属于金融机构。

关于未经金融主管部门许可，商业银行将其借款合同项下的到期债权转让给非金融企业的转让合同的效力认定问题，在司法实践中存在着两种不同的观点：第一种观点认为，转让协议应认定无效。

理由是：第一，由贷款形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，否则，极有可能导致我国金融秩序的紊乱；第二，目前，我国法律仍禁止企业之间相互借贷，如果认可商业银行将其债权随意转让给非金融企业，就可能出现企业以此为合法形式掩盖相互借贷的非法目的；第三，中国人民银行办公厅相关文件对此有禁止性规定；第四，作为国有银行的分支机构，在未经许可、未履行拍卖程序的情况下，将银行债权转让他人，可能导致国有资产的流失。

第二种观点认为，转让协议应认定有效。

理由是：第一，我国法律法规没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的禁止性规定；第二，中国人民银行办公厅相关禁止性文件不属于法律法规；第三，受让方受让的债权为一般债权，其行使权利行为并不属于经营商业银行业务；第四，商业银行将其债权等值转让给受让方，不会造成国有资产的流失，不会导致金融秩序的混乱。

笔者赞同第二种观点，原因同上。

根据《合同法》、《合同法解释（一）》、《合同法解释（二）》的相关规定，合同只有在违反法律、行政法规的强制性效力性规定时才能认定无效，而且确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。