1．剧作家F创作完成了表现工人运动主题的多幕话剧剧本《浦江潮起》，发表于l998年8月的《剧作》月刊。
东海市总工会未与F联系，直接依据上述《剧作》月刊上的剧本，组织若干工人演员组建临时剧组，以东海市总工会名义在1999年内演出了十六场《浦江潮起》话剧。
2000年10月，F起诉到法院，指控东海市总工会未经其授权组织上演《浦江潮起》话剧侵犯了其著作权。
请求判令东海市总工会停止侵权，登报道歉并赔偿其经济损失l0万元。
东海市总工会辩称：第一，《浦江潮起》剧本先由《剧作》月刊公开发表，此后使用已经公开发表的《浦江潮起》剧本演出不必再取得著作权人的授权。
第二，具体进行演出的表演者是拿了演出报酬的工人演员，所以，F应当向工人演员索取经济赔偿，东海市总工会不应承担经济赔偿责任。
请问：(1)本案系争的是著作权中的哪一部分权利?本案系争的是著作权中的表演权(2)东海市总工会是否侵犯F的这一部分著作权?为什么?东海市总工会侵犯了F享有的<浦江潮起>话剧剧本的表演权.依我国著作权法第三十六条规定:’使用他人作品演出,表演者(演员、演出单位)应当取得著作权人的许可，并支付报酬。
本案中东海市总工会未取得F授权，未支付报酬，构成侵权。
(3)F应当向东海市总工会，还是向工人演员主张本案中的经济赔偿责任?F应当向东海市总工会主张经济赔偿。
依我国著作权法第三十六条规定：演出组织者组织演出，由该组织取得著作权人的许可，并支付报酬。
本案中东海市总工会是演出组织者，所以依法由其承担侵权及其经济赔偿责任。
2、郭某于2002年4月10日获得了名称为“一种组合拼板”的实用新型专利权，随后开始建厂实施该专利，专利产品的名称为‘‘欢乐插板”. 一年后，郭某发现儿童文化用品商店在销售一种由A公司生产的“欢乐童年”插板，除包装和产品名称略有区别外，与郭某的“欢乐插板”完全一致，郭某遂以侵犯专利权为由将儿童文化用品商店和A公司告上法庭。
儿童文化用品商店辩称不知道其销售的“欢乐童年”插板是侵权产品，并且是经合法渠道从A公司进货的，该产品的包装上也标有A公司的名称和地址，故不构成侵权。
(1)儿童文化用品商店是否侵犯了郭某的专利权?r为什么?应承担什么责任?儿童文化用品商店侵犯了郭某的专利权。
依专利法第十一条的规定：专利权人享有制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品的权利。
儿童文化用品商店未经郭某同意，实施了销售专利产品的行为，构成侵权。
但是根据专利法第六十三条第三款的规定，销售者销售不知道是否未经专利权人许可而制造的专利产品，并且能证明其产品的合法来源，不承担赔偿责任。
所以，儿童用品商店不承担赔偿责任，仅承担停止销售的责任。
(2)A公司的行为是否侵犯了郭某的专利权?应承担什么责任?A公司的行为构成对郭某专利的制造权的侵害。
属于直接侵权行为，应承担停止制造、消除影响、赔偿专利权人的损失等民事责任。
3、2000年某市达康食品厂研制出一种新型保健饮料，使用商标为“达康”，产品投放市场后很受消费者欢迎，已成为当地知名的饮料品牌，但一直是以未注册商标使用的。
2003年，同市的康健饮料厂自行研制一种无醇果汁饮料，并向商标局注册“达康”商标；并经商标局初步审定后在《商标公告》上予以公告。
达康食品厂看到后，欲向商标局提出异议。
(1)达康厂的异议理由是什么?根据商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标(2)如果商标局认为异议理由不成立，达康厂怎样进一步主张自己的权利?达康厂可以在法定期间内向商标评审委员会请求复审(1分)，如果对商标评审委员会的复审结果不服，可以在法定期间内向向人民法院起诉商标评审委员会(1分)。
(3)如果达康厂与康健厂同一天提出商标申请，商标局该怎样处理?如果两厂同一天提出申请，根据商标法第二十九条规定，初步审定并公告使用在先的商标。
本案中，应当初审公告达康厂的商标。
4、作家王某写了一部反映“文革十年”的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。
在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。
图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者，故起诉王某和出版社侵犯了其著作权。
出版社承认侵权事实，愿承担相应责任。
但是王某称自己只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与自己无关，故否认其侵权责任。
王某的理由是否成立？为什么？．(1)王某的理由不能成立，其行为构成了侵权(3分)(2)理由如下：①张某的照片作为摄影作品受到著作权法的保护(2分)②王某在自己出版的作品中使用了张某的摄影作品而未征得张某的同意，未向他支付报酬，也未给他署名，故侵犯其著作权。
(2分)③王某见出版社配发的照片有利于自己的作品，却未审查照片来源，放任侵权事实的发生，故其主观上有过错，应承担侵权责任。
(3分)5、《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S 的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。
另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。
S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂志未经其同意，翻译并使用了其作品，也未向S支付报酬，遂诉至中国法院。
《饭后茶余》报辩称，《饭后茶余》报转载《休闲》杂志上的译文属于法定许可范围，只要向供稿人支付报酬即可，无须向S付酬。
《休闲》杂志社辩称，S散文首先发表于国外，不受我国著作权法保护，且《休闲》杂志在译文上已署名S，尊重了作者人身权，杂志社只需向译者L付款即可。
你认为二被告的抗辩是否成立。
两被告的抗辩都不能成立。
首先〈休闲〉杂志的抗辩不能成立。
因为根据著作权法第2条，外国人在中国境外发表的作品，根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
所以辩解称S散文首先发表于国外，不受我国著作权法保护是不能成立的，其未经S许可即翻译并使用作品的行为侵犯了S的著作权。
其次〈饭后茶余〉报的主张不能成立。
虽然其使用S散文的译文属于法定许可使用，但是其使用时必须既向原作者S支付报酬，又向译者L支付报酬，该报未向作者S支付报酬同样侵犯了S的著作权。
6、04年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。
张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。
05年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。
实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。
梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于05年5月向国务院专利行政部门提交了“HI—PQ703污水净化方法”专利申请。
08年7月，研究院获得专利权。
在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。
双方争执不下，梁某诉至法院。
请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立?为什么?根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位；非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。
本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。
梁某做实验的时间是在1995年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。
所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。
7、画家张甲与图画爱好者杨乙是挚友，杨是张家的常客，茶余饭后，张常乘兴作画相赠。
积年累月，杨收藏张的赠画50余幅。
1992年6月张甲因病去逝，杨十分悲痛。
1997年6月，时值张逝世五周年，为表示对亡友的哀悼之情，杨乙从张的生前赠画中精选了30幅，以长甲的名义出版发行。
张的子女得知后，认为杨擅扑克出版张的绘画，侵犯了他们及其你的著作权，遂与杨进行交涉。
杨则认为，画既已赠送给自己，自己便取得了包括权在内的所有权，绘画是以张的名义发表的，自己没有其世盗名，不发生侵犯著作权问题。
双方相持不下，张的子女遂向人民法院提起诉讼。
杨乙的行为是否侵犯张及其子女的著作权，为什么？杨乙的行为侵犯了张及其子女的著作权。
理由如下：（1）依据我国《著作权法》第18条的规定：美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移。
因此，张田将画赠与杨乙，只是将作品原件所有权转移给杨乙，扬只享有对作品原件的展览权，著作权中的其他权利仍由作者或其他著作权人享有。
（2）根根《著作权法》第20条和21条的规定：著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期限不受限制，由作者终身享有，作者死亡后，由作者的合法继承人或有关主管行政部门予以保护；著作权中的发表权、使用权和获得报酬权的保护期限为作者终身及其死亡后50年。
根据《继承法》第3条第6款的规定：著作权中的财产权利可以继承。
因此，著作权中的使用权、获得报酬权在作者死亡后可由作者的合法继承人予以继承，而发表权作为一项人身权在作者死亡后习由其继承人予以保护。
本案中，张甲去世后，杨乙未经张的继承人同意或授权，擅自将张的作品出版，既侵犯了张的著作权中的人身权，又侵犯户张的继承人（包括其子女）依法继承的财产权。
8、某制片厂摄制一部电影，由王某人导演。
王某拍摄了全片近三分之一镜头时，同制片厂发生矛盾，制片厂将王某换下，让徐某继续指导该部影片。
电影公映后，王某发现影片中没有自己的署名便找到制片厂，制片厂称：你只是一名工人，我们有权决定是否让你导演，以及署谁的名字。
问：制片厂是否侵权。
制片厂侵犯了王某的署名权9、李某研究开发了一无级变速的设备于1994年9月5日向中国专利局提出了发明专利申请.王某也独立开发了与之大致相同的无级变速的设备,于1994年3月6日在机械工业部举办的技术会议上首次展出了该设备,并于1994年9月6日向中国专利局提出了发明专利申请.法国人伊万,将其在法国研制的与李某,王某相同的设备于1994年9月4日向法国专利管理机关提出发明专利申请,后又于1995年9月4日向中国专利局提出发明专利申请,并提出优先权要求.李某的专利申请于1996年3月5日被专利局公开.试问,李某,王某,伊万三人的专利申请哪个具有新颖性,并说明理由.王某的发明创造虽然在国务院有关主管部门的技术会议上首次展出,在其后六个月内申请专利属于丧失新颖性的法定例外情况,其专利申请应当不丧失新颖性,但由于李某的申请先于王某,且李某的申请在王某的申请后公开,构成抵触申请,故王某的申请损失新颖性.法国人伊万在中国的专利申请虽然比李某的申请迟,但由于中,法两国均属于保护工业产权巴黎公约的成员国,伊万在法国的专利申请日1994年9月4日,在中国申请后又要求优先权,由于未过12个月的优先权期,所以其在中国的专利申请视为在1994年9月4日提出,较之李某的专利申请早一天,与李某的专利申请比较,伊万的专利申请有新颖性,但是由于该发明创造已由王某于1994年3月6日的展出而进入已有技术领域,故伊万的专利申请亦不具有新颖性.10、著名歌唱家刘某于1971年被迫害致死，临终前将其回忆录手稿送给好友王某。
